Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El Estado debería descontar de lo que les corresponde el importe de los impuestos que han dejado de percibir. O mejor no darles nada ya que parece que les sobra el dinero.
#5:
#2 Estupidez, maldad o avaricia:
¿Sirvieron de algo 50 años de bajadas de impuestos a los ricos? Las insospechadas consecuencias de la "teoría del goteo"
Para responder a la pregunta, los académicos entraron al laboratorio e introdujeron en sus probetas las reformas impositivas que habían realizado casi dos decenas de países entre 1965 y 2015. El objetivo era valorar sus efectos en la economía y la sociedad.
Y los efectos que detectaron fueron cercanos a cero. Es decir, las economías de los países que bajaban impuestos no habían generado un mayor crecimiento económico añadido ni habían creado más empleo.
"Nuestra investigación muestra que la argumentación económica para mantener bajos los impuestos a los ricos es débil", reflexiona Hope.
Una conclusión con la que concuerda Ignacio González, investigador y profesor de Economía de la American University: "La evidencia de que menores impuestos al capital estimulan la inversión es muy escasa".
"Lo que observamos, más bien, es que el periodo de reducción de impuestos ha sido también un periodo de estancamiento de la inversión", le explica a BBC Mundo desde Washington D.C (EE.UU).
"Los grandes recortes de impuestos para los ricos, desde los años 80 sobre todo, han aumentado la desigualdad de ingresos, con todos los problemas que eso conlleva", sentencia Hope, coautor del estudio de LSE.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-55650204
¿Sirvieron de algo 50 años de bajadas de impuestos a los ricos? Las insospechadas consecuencias de la "teoría del goteo"
Para responder a la pregunta, los académicos entraron al laboratorio e introdujeron en sus probetas las reformas impositivas que habían realizado casi dos decenas de países entre 1965 y 2015. El objetivo era valorar sus efectos en la economía y la sociedad.
Y los efectos que detectaron fueron cercanos a cero. Es decir, las economías de los países que bajaban impuestos no habían generado un mayor crecimiento económico añadido ni habían creado más empleo.
"Nuestra investigación muestra que la argumentación económica para mantener bajos los impuestos a los ricos es débil", reflexiona Hope.
Una conclusión con la que concuerda Ignacio González, investigador y profesor de Economía de la American University: "La evidencia de que menores impuestos al capital estimulan la inversión es muy escasa".
"Lo que observamos, más bien, es que el periodo de reducción de impuestos ha sido también un periodo de estancamiento de la inversión", le explica a BBC Mundo desde Washington D.C (EE.UU).
"Los grandes recortes de impuestos para los ricos, desde los años 80 sobre todo, han aumentado la desigualdad de ingresos, con todos los problemas que eso conlleva", sentencia Hope, coautor del estudio de LSE.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-55650204
#21:
#1 El estado debería dar a todas las comunidades un concierto económico como el vasco y que cada palo haga lo que quiera con sus ingresos y sus gastos.
Se establece un mecanismo de compensación territorial al estilo en de la unión europea y a correr.
Pero ni de coña claro! Las primeras que no quieren ese "privilegio" son las propias comunidades, que eso supondría pon rse a gestionar de verdad y asumir responsabilidades...
Se establece un mecanismo de compensación territorial al estilo en de la unión europea y a correr.
Pero ni de coña claro! Las primeras que no quieren ese "privilegio" son las propias comunidades, que eso supondría pon rse a gestionar de verdad y asumir responsabilidades...
#2:
Bajar impuestos es la única medida compatible con el dogma económico que tratan de imponernos y que se estrella cada día con la realidad de la gestión pública local, nacional, europea y mundial, desde la gestión de una pandemia hasta la de una crisis energética, de los residuos de un pueblo o la simple gestión de una escalera de vecinos. La medida más inteligente es siempre y en todo caso repartir proporcionalmente entre todos los costes de que la sociedad siga funcionando y pueda enfrentarse a los desafíos que surgen.
#65:
#55 porque Iberia, Renfe, Telefónica, Altadis (Tabacalera), Indra, Aena, Endesa, etc. etc, son empresas madrileñas creadas por madrileños, no antiguas empresas públicas españolas que están en Madrid por ser la capital de España.
Si hasta Navantia que es una empresa de construcción naval tiene sede en Madrid.
Una cosa es que los madrileños reciban más servicios y empleo público y derivado de los público que nadie y otra cosa es que encima pretendan vender que es por sus méritos propios.
Si hasta Navantia que es una empresa de construcción naval tiene sede en Madrid.
Una cosa es que los madrileños reciban más servicios y empleo público y derivado de los público que nadie y otra cosa es que encima pretendan vender que es por sus méritos propios.
#12:
#3 Cualquiera sabe que Catalunya da más dinero del que recibe.... y entonces sale el listo de turno a decir que "Catalunya es la que más recibe del Fondo Autonómico" (un fondo autonómico de un dinero que le han quitado a las autonomías con superávit como Catalunya)
Este es el nivel de información del español
A ver si Catalunya se independiza de una vez y así España tendrá más dinero
Este es el nivel de información del español
A ver si Catalunya se independiza de una vez y así España tendrá más dinero
#46:
#22 #23 #25 Sí claro Madrid tiene más beneficios.... igual porque se concentran todas las sedes de empresas, bancos, y gasto social por tener todas las instituciones. ¿pero en producción?
Igual tendríais que entender que una cosa es tener más dinero y por tanto poder dar más dinero y otra generar más riqueza, y en eso Catalunya es (con diferencia) la que más da en España, y si tanto queréis informaros os miráis este articulo:
https://www.elconfidencial.com/economia/2016-06-30/industria-cataluna-automoviles-textil-sector-servicios_1225901/
Cataluña, con diferencia, es el motor industrial de España. Hasta el punto de que casi la cuarta parte de la producción (el 23,1%) se encuentra radicada en esa comunidad. Para entender su peso hay que tener en cuenta que la segunda región más industrial es Andalucía, que representa el 11,4%, mientras que la Comunidad Valenciana supone un 10,6%. A destacar el caso de la Comunidad de Madrid, que apenas supone el 7% de la industria nacional, menos de la mitad que su peso en términos de producto interior bruto (PIB).
El articulo puede que sea del 2016 pero de seguro Madrid no es ahora quien lidera esta lista.
Igual tendríais que entender que una cosa es tener más dinero y por tanto poder dar más dinero y otra generar más riqueza, y en eso Catalunya es (con diferencia) la que más da en España, y si tanto queréis informaros os miráis este articulo:
https://www.elconfidencial.com/economia/2016-06-30/industria-cataluna-automoviles-textil-sector-servicios_1225901/
Cataluña, con diferencia, es el motor industrial de España. Hasta el punto de que casi la cuarta parte de la producción (el 23,1%) se encuentra radicada en esa comunidad. Para entender su peso hay que tener en cuenta que la segunda región más industrial es Andalucía, que representa el 11,4%, mientras que la Comunidad Valenciana supone un 10,6%. A destacar el caso de la Comunidad de Madrid, que apenas supone el 7% de la industria nacional, menos de la mitad que su peso en términos de producto interior bruto (PIB).
El articulo puede que sea del 2016 pero de seguro Madrid no es ahora quien lidera esta lista.
#9:
La Voz de Galicia...el tablón de anuncios de Feijoo. No se porque me da en la nariz que este hombre no tiene control alguno del PP y todos los barones van por su cuenta.
El ego y beligerancia de la de la psicótica de Ayuso ya es conocido... ¿Pero el Juanma con su supermayoria en terreno de izquierdas?... Uyuyuiiii que huele a guerra interna a mandoble limpio.
El ego y beligerancia de la de la psicótica de Ayuso ya es conocido... ¿Pero el Juanma con su supermayoria en terreno de izquierdas?... Uyuyuiiii que huele a guerra interna a mandoble limpio.
Comentarios
El Estado debería descontar de lo que les corresponde el importe de los impuestos que han dejado de percibir. O mejor no darles nada ya que parece que les sobra el dinero.
#1 que se use el tan cacareado sistema de los landers alemanes.
Pueden bajar todos los impuestos que quieran, pero luego por cada impuesto bajado tienen penalización del dinero común que aporta el estado.
Es decir, si no lo necesitas y lo bajas, no lo necesitas.
#2 Estupidez, maldad o avaricia:
¿Sirvieron de algo 50 años de bajadas de impuestos a los ricos? Las insospechadas consecuencias de la "teoría del goteo"
Para responder a la pregunta, los académicos entraron al laboratorio e introdujeron en sus probetas las reformas impositivas que habían realizado casi dos decenas de países entre 1965 y 2015. El objetivo era valorar sus efectos en la economía y la sociedad.
Y los efectos que detectaron fueron cercanos a cero. Es decir, las economías de los países que bajaban impuestos no habían generado un mayor crecimiento económico añadido ni habían creado más empleo.
"Nuestra investigación muestra que la argumentación económica para mantener bajos los impuestos a los ricos es débil", reflexiona Hope.
Una conclusión con la que concuerda Ignacio González, investigador y profesor de Economía de la American University: "La evidencia de que menores impuestos al capital estimulan la inversión es muy escasa".
"Lo que observamos, más bien, es que el periodo de reducción de impuestos ha sido también un periodo de estancamiento de la inversión", le explica a BBC Mundo desde Washington D.C (EE.UU).
"Los grandes recortes de impuestos para los ricos, desde los años 80 sobre todo, han aumentado la desigualdad de ingresos, con todos los problemas que eso conlleva", sentencia Hope, coautor del estudio de LSE.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-55650204
#3 Si se lo que significa autonomía y Comunidades Autónomas. Algo que los de derechas están deseando quitar y volver a lo de España, Una, Grande y Libre.
Bajar impuestos es la única medida compatible con el dogma económico que tratan de imponernos y que se estrella cada día con la realidad de la gestión pública local, nacional, europea y mundial, desde la gestión de una pandemia hasta la de una crisis energética, de los residuos de un pueblo o la simple gestión de una escalera de vecinos. La medida más inteligente es siempre y en todo caso repartir proporcionalmente entre todos los costes de que la sociedad siga funcionando y pueda enfrentarse a los desafíos que surgen.
#1 El estado debería dar a todas las comunidades un concierto económico como el vasco y que cada palo haga lo que quiera con sus ingresos y sus gastos.
Se establece un mecanismo de compensación territorial al estilo en de la unión europea y a correr.
Pero ni de coña claro! Las primeras que no quieren ese "privilegio" son las propias comunidades, que eso supondría pon rse a gestionar de verdad y asumir responsabilidades...
#3 Cualquiera sabe que Catalunya da más dinero del que recibe.... y entonces sale el listo de turno a decir que "Catalunya es la que más recibe del Fondo Autonómico" (un fondo autonómico de un dinero que le han quitado a las autonomías con superávit como Catalunya)
Este es el nivel de información del español
A ver si Catalunya se independiza de una vez y así España tendrá más dinero
#6 Pero si piden respeto a sus competencias, que respeten también las competencias del Estado.
#55, por poner un poco de contexto, la mayoría de empresas, ministerios, museos nacionales y organismos oficiales, están y tributan en Madrid a pesar de que operan o proveen servicios para todo el estado.
La Voz de Galicia...el tablón de anuncios de Feijoo. No se porque me da en la nariz que este hombre no tiene control alguno del PP y todos los barones van por su cuenta.
El ego y beligerancia de la de la psicótica de Ayuso ya es conocido... ¿Pero el Juanma con su supermayoria en terreno de izquierdas?... Uyuyuiiii que huele a guerra interna a mandoble limpio.
#8 Eso se lo cuentas a la derecha. Por cierto cuando yo estudiaba de pequeño no existía ni democracia, teníamos la dictadura franquista añorado por tantos ahora.
#22 #23 #25 Sí claro Madrid tiene más beneficios.... igual porque se concentran todas las sedes de empresas, bancos, y gasto social por tener todas las instituciones. ¿pero en producción?
Igual tendríais que entender que una cosa es tener más dinero y por tanto poder dar más dinero y otra generar más riqueza, y en eso Catalunya es (con diferencia) la que más da en España, y si tanto queréis informaros os miráis este articulo:
https://www.elconfidencial.com/economia/2016-06-30/industria-cataluna-automoviles-textil-sector-servicios_1225901/
Cataluña, con diferencia, es el motor industrial de España. Hasta el punto de que casi la cuarta parte de la producción (el 23,1%) se encuentra radicada en esa comunidad. Para entender su peso hay que tener en cuenta que la segunda región más industrial es Andalucía, que representa el 11,4%, mientras que la Comunidad Valenciana supone un 10,6%. A destacar el caso de la Comunidad de Madrid, que apenas supone el 7% de la industria nacional, menos de la mitad que su peso en términos de producto interior bruto (PIB).
El articulo puede que sea del 2016 pero de seguro Madrid no es ahora quien lidera esta lista.
#55 porque Iberia, Renfe, Telefónica, Altadis (Tabacalera), Indra, Aena, Endesa, etc. etc, son empresas madrileñas creadas por madrileños, no antiguas empresas públicas españolas que están en Madrid por ser la capital de España.
Si hasta Navantia que es una empresa de construcción naval tiene sede en Madrid.
Una cosa es que los madrileños reciban más servicios y empleo público y derivado de los público que nadie y otra cosa es que encima pretendan vender que es por sus méritos propios.
#12 Es lo que tiene compartir país. Que tienes beneficios y responsabilidades.
Y Cataluña históricamente ha tenido muuuuuchos beneficios. Muchos más que Extremadura o Galicia por ejemplo
#3
El fondo autonómico es un prestamo. Y la deuda autonómica es…. Autonómica.
En cambio, la que más recibe por solidaridad interterritorial es la que baja impuestos.
Y sí. Entendemos perfectamente lo aue significa autonomia. Por eso defendemos que quien baje impuestos se lo pague de su autónomo bolsillo y renuncie al dinero del resto del estado.
#16 y que tiene que ver su deuda con el dinero que piden al Estado central?
#19 Eso. Que el Estado no les de ni un duro...
#5, y sin embargo, las ideas anarcocapitalistas y ultra-liberales, están más en boga que nunca, especialmente entre la generación de cristal, esta que no ha leído un puto libro en su vida y que toda la formación que tienen es de cuatro opinólogos de youtube.
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #14 #15 Pero, al mismo tiempo, reclaman al Gobierno central que les dé más dinero para financiarse.
Esta señora no saber de lo que habla
Deuda pública CCAA:
Cataluña: 35,70%
C Valenciana: 46%
Castilla la Mancha: 34,20%
Madrid: 14,60%
Quién pide dinero???
https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana-comunidades-autonomas
.
#4 Te refieres a Cataluña, donde no se puede enseñar ni un 25% en español, donde te multan si tu negocio lo rotulas sólo en español o donde no respetarían la decisión de las localidades donde salga el no en un referendum? Una gran i lliure, sí
#61 Vamos a separar un poco:
La mayoría de las empresas están en Cataluña https://es.statista.com/estadisticas/527575/numero-de-empresas-en-espana-por-comunidad-autonoma/
Hay ministerios y órganos oficiales pero ¿Acaso el Parlamento paga impuestos a la CCAA por funcionar? Recordemos que el IRPF de los funcionarios y trabajadores se recauda por la agencia Tributaria y no por la CCAA.
#65
#5 Lo que mucha gente no se da cuenta es que muchos ricos no tienen dónde gastar el dinero (las mansiones, yates y coches de alta gama pierden la gracia a partir del tercero y se convierten en inversiones, más que para disfrutar) así que si les das más dinero, no lo van a invertir en una economía estancada, sino que van a utilizarlo en contra del resto de la sociedad (especulando con bienes de primera necesidad como la vivienda, comprando políticos, etc.).
#23 En Madrid habría que estudiar detalladamente de dónde vienen sus ingresos fiscales.
Gas Natural/Fenosa por ejemplo seguro que paga sus ingresos en Madrid.
¿Sabes cuántos MW produce en Madrid?
Pues eso.
#3 Si es por eso también tendríamos que hacer desaparecer los ayuntamientos, porque anda que no acumulan deuda algunos...
#48 sería necesaria esta brutaldad de impuestos si no fuese porque quieren duplicar estructuras de estado.
No es que quieran "duplicar estructuras de estado", que queda muy fino, lo que quieren es comprar votos con dinero público
Al que baja los impuestos a nivel autonómico se le debería rebajar lo que reparte la administración central.
No, porque si bajas impuestos los bajas del tramo autonómico para lo que tú gastas, es decir, que el estado no se perjudica.
Es más, Madrid es la CCAA que más contribuye al fondo de garantía y solidaridad de financiación de las CCAA, con mucha diferencia sobre la segunda, que es Cataluña
La aportación de Madrid al 'fondo común' se eleva al 73% del total
https://www.google.com/amp/s/amp.expansion.com/economia/2022/08/05/62ec43cc468aebb2698b45a9.html
#24 supongo que tienen mucho más que pedir los que más deuda tienen
Parece lógico
Hostias, un artículo en la Coz de Malicia contradiciendo la doctrina oficial de su sus jefes. Me temo que le queda poco al articulista..
Las. Comunidades con impuestos más altos son las q tienen mejor educación, salud y listas de espera más bajas, no?
#32 Catalunya históricamente ha tenido muuuuchos beneficios que se han repartido por el resto de territorios del estado y por eso les llaman "insolidarios"
Made in Spain.
#16 Cataluña no es que sea un referente de bajar impuestos, todo lo contrario.
En Cataluña existen unos impuestos que en otras zonas ni conocen. Hay una presión impositiva espectacular.
Otra cosa es que entremos en debate de si sería necesaria esta brutaldad de impuestos si no fuese porque quieren duplicar estructuras de estado.
Pero lo lógico sería lo que dice #1 . Al que baja los impuestos a nivel autonómico se le debería rebajar lo que reparte la administración central. Es de cajón
Y mientras el Estado se dedica a dar 400€ culturales a aquellos que cumplen 18 años en 2022 para ver si les votan.
'que paguen otros' no, 'que recauden otros'. Los que pagamos somos siempre los mismos.
Qué se aplique el mismo cuento a la excepción vasca.
#22 A ver si se independiza Madrid entonces...me encantará ver cómo sube la aportación de la nueva Capital
#25 Sería una risa que las sedes de las empresas en Madrid pagaran solo por lo generado en Madrid y que desaparecieran todos los ministerios y funcionarios del estado....
#39 lugar físico concreto declarado y vinculante para el obligado tributario a efectos de procedimientos administrativos y del control fiscal.
https://www.gemap.es/es/domicilio-social-y-domicilio-fiscal-empresa/
No entiendo tanta bilis con este tema. Si este señor tiene razón, y bajando esos impuestos crea riqueza, pues Andalucía iría, poco a poco, disminuyendo sus ingresos por compensación interterritorial, que parece ser que es lo que tanto molesta. Y si se equivoca, pues tendrá que rectificar o estrellarse políticamente.
#45, lo que se pide es que no le salga gratis, que lo que baja en impuestos lo tenga que ajustar en sus cuentas presupuestarias, si no, el experimento es tramposo. Baja impuestos y pagan la fiesta los demás.
#63 ¿Pero las comunidades con más impuestos tienen mejor sanidad y educación? Pq el articulo puede ir de lo q sea, la cosa es q sea verdad o no.
Vuelvo a repetir ¿las comunidades con más impuestos a los ciudadanost ienen mejor sanidad y educación, listas de espera de sanidad más cortas?
Bajar los impuestos no necesariamente tiene que ser malo. Si consiguen los políticos un Estado más eficiente no hay que porqué cobrar tributos de más. Debería ser un buen síntoma de eficiencia. El problema es hacerlo por ideología o electoralismo.
#86 Da igual lo que yo crea y deje de creer. De todo el saco del que se financian las CCAA la comunidad de Madrid aporta el 43%. Y obviamente no representa ese porcentaje en población , numero de empresas ni nada por el estilo. Es decir que es la mayor contribuidora neta al sistema autonómico.
Por cierto, yo soy una sola persona y no soy madrileño tampoco.
#88 No se muy bien a qué te refieres con la "anomalía" madrileña. Si hay que solucionar el que sea la capital, el que aporte casi la mitad de la financiación autonómica o el que tenga autonomía como el resto de CCAA de regular sus impuestos autonómicos.
También me llama la atención que no te preocupe la anomalía vasca o la hacienda foral Navarra. Que son zonas muy ricas y su aportación a la financiación autonómica no va en consonancia.
#92 ¿El desfase de ingresos con respecto a qué? Si listamos la renta por cápita por comunidades autónomas verás que entre Madrid y País Vasco apenas hay 2.000€ de diferencia anuales. Y sin embargo Madrid es la mayor contribuyente al fondo de financiación de las CCAA mientras que hablando en plata todo lo que recauda país Vasco se queda en país Vasco.
https://www.enterat.com/actualidad/pib-espana-per-capita.php
Y la anomalía es Madrid...
No parece muy justo el asunto.
#96 Me alegro. Hablando se entiende la gente. Gracias por tus aportaciones.
#94 A ver. Me parece que estás mezclando cosas. El IVA lo recauda la agencia estatal de la administración pública. No la CCAA. Esto es así en Galicia y en Madrid. El impuesto de sociedades lo recauda la agencia Tributaria tanto en Galicia como en Madrid. Estos impuestos van directamente al estado central que luego usa para los presupuestos Generales del estado
#1 #17 #2 #18 #19 Por poner un poco en contexto: Madrid aporta ya el 43% de la financiación de las CCAA: 36.000 millones
https://www.google.com/amp/s/www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/madrid-financicion-43.html%3famp=1
#49 No me puedo imaginar cómo se te han quedado los calzoncillos después de argumentar tan magistralmente. Venga, tres días a la camita, que la media neurona tiene que estar agotadísima
#61 Pa flipar los cuadros que tienen en el prado, reina sofia o la fundación Tyssen en madrid, el museo naval, o todos los aves que llegan a la capital.
Este verano quería ir un par de días a Donosti, y tube que pasar porqque el viaje era imposible.
#33
https://www.mc4.es/blog/cambio-de-sede-social-a-madrid/
El principal tributo que pagan las empresas es el Impuesto de Sociedades. Este tributo es estatal, por lo que no interviene el lugar de la sede: lo recauda la Agencia Tributaria y se redistribuye entre las comunidades en función del sistema de financiación autonómica
[...]
En cuanto al impuesto de actividades económicas se paga donde se encuentran las sedes, oficinas o sucursales de una empresa. De esta manera, realizar un cambio de sede social, sólo atañería al pago por el local o edificio donde se desaloja en la comunidad de la que sale. El resto de locales, oficinas o despachos que se mantengan en el mismo lugar seguirán pagando el impuesto en esa autonomía.
#3 Por supuesto lo sé. Poder subir impuestos si quieres tener más ingresos.
#51 estrellarse o no estrellarse no depende de él. Y las rectificaciones no siempre van acompañadas de un mea culpa, reintroducirían el impuesto sibilinamente y santas pascuas
#12 Cualquiera saber que Cataluña da más dinero del que recibe, pero que Madrid da más dinero del que recibe, en concreto el triple que Cataluña
“Hay comunidades que aportan al resto y otras que reciben del resto[...]Estas son Madrid, Cataluña y Baleares, «que son las más ricas per cápita, y por tanto, es lógico que sean las que más aporten», asegura De la Fuente. Por el contrario, el resto de comunidades autónomas recibieron más financiación que la que recaudaron con sus propios impuestos. Lo explicamos [,,,]Madrid destinó un total de 6.000 millones de euros de su total recaudado para la financiación de 12 comunidades autónomas. Cataluña aportó 2.070 millones y Baleares otros 462 millones."
https://www.newtral.es/comunidades-aportacion-fedea-financiacion/20210810/
Este es el nivel de información Si, jaja, exacto!
#18 Exacto, Madrid, ver #22
#6 Pues claro. Para eso está la Constitución, los Estatutos y la competencias asumidas.
Y contra el vicio de pedir, la virtud de no dar.
#8 Ya. Pero las competencias del Estado no son las mismas que las de las Autonomías individuales.
Creo que tienes que volver a la escuela.
#16 Dinero pide el que le dice al gobierno central que quiere más dinero.
#30 la C Valenciana, Cataluña, C la Mancha, etc no necesitan dinero
Es obvio
#60 Bueno aquí no ah pasado nada con Madrid, exactamente lo mismo que con Andalucía, algunos nos quejamos y los políticos hacen lo que les sale del ojete, como siempre.
Pues no llevo yo años quejándome de la vaporización que está haciendo Madrid a todas las provincias de alrededor, entre la capitalidad y el dumping fiscal.
#7 La autonomías también son Estado . Lo enseñan desde pequeño , salvo que recibas una educación politizada
#9 Es lo que he pensado. La voz de Feijoo contra los barones.
Relacionada: Feijóo: No es razonable que las comunidades que piden dinero, bajen los impuestos
Feijóo: No es razonable que las comunidades que pi...
twitter.com#21 El estado debería dar a todas las comunidades un concierto económico como el vasco y que cada palo haga lo que quiera con sus ingresos y sus gastos.
Para eso deberían eliminar las sedes fiscales y que las empresas paguen donde ejercen su actividad, llevando contabilidad a nivel autonómico.
#20, de eso va el artículo, de que quien baje impuestos, se vea obligado a recortar de algún sitio sí o sí. Si no hay consecuencias, los ciudadanos no aprenderán.
#1 El estado debería dar de forma equitativa el presupuesto en función de los habitantes de la autonomía y luego ya ellos que pongan o quiten impuestos.
#19 Si Madrid tuviera el cupo Vasco 36kMillones de euros o el 43% de la financiación de las CCAA se quedaría en Madrid.
#95 No es chapa. Comentarios como este enriquecen la web. Se que es un tema complejo y no es totalmente cierto que todo lo que recuerda Euskadi se queda en eskadi. También hay una aportación, creo que del 6,5% al fondo estatal y pagan unas proporción de los gastos de defensa.
En el cálculo no va a entrar ni tu ni yo. Porque no es un cálculo, son unas negociaciones políticas a puerta cerrada.
Mi crítica hacia este modelo viene por la prácticamente nula redistribución de la riqueza que supone entre comunidades. Lo que lleva que a la larga las CCAA ricas sean cada vez más ricas en detrimento de las pobres. No se si Madrid gestionaría bien o mal un cupo pero estaría en una posición privilegiada como lo está País Vasco y proporcionalmente tendría mucho más que los CCAA.
#47 Exacto, primero se trabaja para que haya superávit y solo después, se bajan los impuestos. No es lo habitual.
#19 La excepción vasca como tu la llamas, no puede pedir dineros a papa estado si gestiona mal y no le da. Por mi que se aplique a todas las comunidades.
#57 Bajar impuestos aumenta la inflación, no es el momento ahora mismo... mira el hostión que se ha dado la libra después de decir que bajan impuestos sin bajar gasto público (o sea, que aumentan la deuda y la impresión de libras en plena inflación, fantástico).
Para bajar la inflación hay que subir impuestos y bajar gasto público, no queda otra.
#47 Ahora mismo sí es malo, bajar impuestos sube la inflación. Hay que subir impuestos y bajar el gasto público.
O no, si lo que pretenden es que la inflación siga alta muchos años para que las deudas se vayan diluyendo.
#91 Si no te parece anómalo el desfase entre ingresos, activdad y población que estaba comentando, no tiene sentido seguir conversando.
Por lo menos en los territorios que comentas es menos "anómala" y mas "proporcionada" la relación población-actividad-recursos.
#93 Claro, lo justo es que la empresa produzca aquí y la sede tribute en Madrid.
A amigos que no se lo explican ( manmansplaining ) les comento que la mitad del iva del estado se recauda en madrid, en la que viven la mitad de los "ricos" de españa y por eso pueden chulear con esas políticas de bajar impuestos y recortar servicios porque la proporción de personas ricas votantes que no necesitan esos servicios públicos allí es anómalamente muy alta. La riqueza de madrid no es mérito propio, no "produce" en proporción a ella, es puro parasitisismo y acumulación de "altos cargos" por capitalidad.
Si no te parecen una clara anomalía a todos los niveles las cifras que muestra madrid, allá tú, no voy a seguirte mas el juego.
#109 El subidón de inflación es porque en 2020 se duplicó la masa monetaria del mundo (y ya veníamos de 20 años de expansión monetaria sin precedentes). Si tienes 10 manzanas y 10 dólares, y de repente imprimes otros 10 dólares, las manzanas subirán de precio.
Todo lo que sea dar dinero a la gente (bajar impuestos, dar subvenciones, tipos de interés reales negativos) sube la inflación, cuanto más dinero tiene la gente para gastar, más suben los precios. Todo lo que sea quitar dinero a la gente (subir impuestos, reducir subvenciones, tipos de interés reales (*) positivos) baja la inflación, si la gente no tiene dinero, no gasta, las empresas cierran, la gente va al paro, no puede pagar la hipoteca, malvende las casas y baja la inflación. Es un proceso de varios años, apenas ha empezado, la subida de tipos de interés tarda muchos meses o pocos años en notarse, hasta ahora no se ha empezado a notar.
Tampoco estoy revelando ningún secreto, solo tienes que escuchar las declaraciones de Lagarde o de Powell del viernes pasado, los dos admitieron que la cagaron en 2020 y que van a hacer lo que sea necesario para bajar la inflación.
(*) tipos de interés reales = tipos de interés - inflación. Si tienes un préstamo al 5% con una inflación del 10, los tipos reales son del -5%, te pagan por pedir prestado, es absurdo, el mundo al revés.
El dinero debería costar trabajo conseguirlo, si lo regalan la economía se va al traste... ¿para qué vas a trabajar si te pagan por pedir prestado? ¿Para qué las empresas van a innovar si solo tienen que pedir prestado y recomprar sus propias acciones con las ganancias? Así va la economía, todo plagado de empresas zombies que deberían haber quebrado hace años.
#48 En Cataluña dice... Y luego a mentir sin datos.
#3 Claro . Autónomía no quiere decir que el Estado corre con todos los gastos
#6 El problema más que las autonomías es el gasto de las diputaciones provinciales.
#57 suerte que tu y tus padres goceis de buena salud y que la tierra os provea de todo sin necesitar a la sociedad para nada
#59 Perdona mi intervención pero creo que estas equivocado, no se quedarían con ese importe, es bastante más complejo.
Antes de nada, estoy a favor de que todas las comunidades que quieran ser autónomas, sean corresponsables fiscales, ingresar y gastar.
La cuestión está en cómo debe funcionar ese concierto. Yo soy más conocedor del Vasco, y siempre me gusta aclarar ciertos conceptos básicos sobre que implica tener un concierto donde recaudas casi todos los impuestos, creo que las importaciones, aduanas, se pagan a la AEAT que es competencia del estado. Las diputaciones forales, recaudan el IRPF, Impuesto de sociedades, y muchos más que van a las arcas forales, El IVA también se gestiona, pero hay muchas excepciones y particularidades que no voy a entrar por no tener suficiente tiempo como que hay una creencia , malintencionada quizá, en la que se dicen que el IVA se lo quedan las haciendas forales y no es cierto.
A partir de una cifra de negocios determinado, las empresas que venden fuera de la comunidad a la AEAT (régimen común) tienen obligación de declarar en la AEAT ingresando la liquidación por el modelo correspondiente, es decir, que muchas empresas vascas pagan ingentes cantidades de IVA en la AEAT de las ventas que se hacen en régimen común, normal. Euskadi, tiene unas competencias que financia con sus recursos, y el estado ofrece otros servicios por los que Euskadi debe pagar al estado.
El cupo, un cálculo que no he entendido jamás, donde se hacen las cuentas, fondo de solidaridad, cuanto de más he puesto, cuanto has puesto, etc.. ejemplo, Euskadi, aún no tiene AVE, la construcción de AVE o Y vasca en su mayoría lo está financiando Euskadi con sus recursos, y luego los compensa en el cupo y así uno tras otro, es difícil de saber, que leches hay en ese cupo, hay mucha maniobra política, pero al final sale un importe a pagar al estado , en el que puedes estar o no de acuerdo. Todo es mejorable por supuesto.
¿Por qué te meto semejante brasa? Porque a veces las cosas no son lo que parecen, recaudar siempre ha estado mal visto, los políticos siempre tienen el recurso de manipular y echar balones fuera cuando tu sanidad no funciona, o alguna de tus competencia no funcionan, el recurso, del estado no me da suficientes fondos, es un recurso fácil. cuando recaudas, tienes que ser excelente en gestión, solo puedes gastar lo que recaudas. Euskadi, no se ha metido en la guerra de bajar impuestos, los empresarios, presionan, pero el PNV se niega a bajar, ¿Por qué? Porque si bajas no tienes , si no tienes das servicios de mierda y entonces, pierdes las elecciones. Que pasa en el resto de comunidades, los políticos, se permiten el lujo de hacer políticas populistas. Da igual, con pedir al estado estar quejándose ya lo tienen resuelto.
Yo siempre escribo indicando que ojala, armonicemos y hagamos una reforma fiscal profunda adaptada a los nuevos tiempos, pero eso no significa que quitemos el concepto de concierto, adaptémoslo y copiemos el modelos al resto.
No sé yo , si Madrid, con Ayuso al frente sería capaz de gestionar un concierto, sabiendo que el IVA y muchos impuestos, son de las comunidades donde la empresa radicada en Madrid, presta servicio. No sé si se atrevería a bajar los impuestos tan a la ligera como lo hace. Me encantaría ver a Madrid con un concierto económico.
Perdona la chapa, no es solo para ti
Liberales, liberañizando....nada nuevo bajo el sol, y si las cosas no salen bien, es porque no somos lo suficientemente liberales.
#90 Cadira
#45 rectificar y estrellarse... Te has equivocado de país
Tiene razón el autor en considerar un problema este tipo de impuestos bajos, pero pensar las cosas sin contexto lleva a errores y aquí me han mezclado churras con merinas. Hay motivos para el movimiento andaluz, más allá de la mera felación política a los ricos y poderosos. Si hablamos de financiación, Madrid y Cataluña tienen un índice de financiación efectiva por encima del 100% mientras que andalucía está en el 95%.
Tradicionalmente se ha generado una lectura competitiva sobre la recaudación en los territorios, alimentando discursos demagógicos sobre la aportación de los territorios a la economía nacional. En estás, algunos territorios se creen más "guais" que otros y Andalucía es considerada como un territorio "pobre" que tiene que ser "subvencionado" mietras que minieconomías nacionales son muy bien vistas y nos miran con suficiencia. Es decir, que la tercera economía nacional y única de las tres principales (Madrid, Cataluña, Andalucía) con balanza comercial positiva, tiene que soportar un estigma que territorios como Madrid se quitan simplemente atrayendo peña a sus edificios de oficinas.
En esta tesitura y tras años de infrafinanciación por habitantes (que es lo que cuenta ¿porque ya me dirán qué culpa tenemos nosotros de que Valdegrulla mole un poco menos que Málaga para vivir?), sale jodidamente barato a cualquier presidente de la junta ponerse de demagogia hasta el cuello y tirarse al charco de la atracción de capitales. Así atraer PIB nacional a saco que tiene doble impacto (me suma mientras te resta) y obtener tres beneficios claros.
1º) Ir vendiendo, a la interna y año a año, la mejora económica de Andalucía, de manera artificial y sin crear un sólo puesto de trabajo más.
2º) Presionar en la formación de presupuestos para mejorar la financiación por habitante, que aun manteniendose en términos efectivos vería engrosada su diferencia recaudación-financiación, por el incremento del PIB.
3º) Si le sale bien, si atrae los "capitales de sillón" y los sienta en una economía que ya funciona como la andaluza puede romper la demagogia suprema de "recibe más de lo que aporta" sería la piedra de toque, en ese momento el mito de la andalucía subsidiada se rompería, habría un golpetazo de orgullo andalucista que lo flipas y al Moreno ya no lo echas ni con agua caliente.
Dicho lo dicho, sin gustarme el Moreno y queriendo un impuesto a las grandes fortunas desde hace mucho. Madrid ha tenido durante años esta política y aquí no ha pasado nada. Si en el afán de joder Andalucía ahora que trata de hace lo mimo, desde el gobierno sacan una ley para compensar esta recaudación en todo el terrotorio BIENVENIDA SEA el tonto del Juanma nos sirvió para algo...
#57 Bueno cada euro publico es malgastado....
- Bueno, menos en seguridad, necesitamos policías para que los pobres no roben a los ricos...
- Pensándolo mejor, también necesitamos ejercito, para que otros países pobres no quieran invadirnos (o ricos robarnos).
- Infraestructuras también voy a querer, que ir en helicóptero a todos lados es muy caro, y para que lleguen las mercancías a donde yo vivo necesito que puedan llegar de alguna manera. Carreteras, trenes, puertos, aeropuertos...
- Seguro que cuando necesite un trasplante de hígado y me quieran cobrar medio millón de euros, también me parece buena idea lo de la sanidad pública...
- etc, etc, etc
Solo dos apuntes mas a tu dogmatismo ultraliberal.
1.- Los ricos no quieren que no se paguen impuestos (muchos viven de la teta del estado), lo que quieren es que los paguen otros.
2.- Tu no eres rico, ni te vas a hacer rico por mucho que les lamas culo, así que tu sabrás por qué los defiendes.
#72 vaporización no, vampirización..
#72 Hombre, es que a Madrid no de la puede tocar pero con Andalucia no hay problema que hay mucho tópico que defender.
#22 Intenta viajar a Donosti o Galicia desde Barcelona y compara lo que tardas desde Madrid.
Por no hablar de los museos que tienen en Madrid, o del museo naval, que está al ladito de la costa, en Madrid.
No os dais cuenta que es un win win, bajo impuestos me cuelgo medallas, pido dinero al gobierno y si no hay dinero es culpa suya.
#66 es que si no las cuentas el PIB de Madrid me temo que estaría de los últimos
#55 Pues el otro día tenían problemas con la donación de sangre esa que privatizaron, parece que los madrileños tan solidarios no son...
Ahora en serio, tu realmente crees que madrid representa el 43% de la población del estado, el 43% del tejido económico, el 43% de la producción de energía etc. Ya se que no te lo crees y que os interesa vender esta anomalía como lo mismo que criticabáis de catalanes y vascos: Que sois mas trabajadores que los demás. Cuando lo que sois es un engendro parásito del trabajo de los demás a base de altos cargos psicópatas con sueldos obscenos que están arruinando el país por su incapacidad manifiesta y su ambición sin límites.
Solo hay que ver de lo que alardea la individua que han puesto al volante de su comunidad: De librarse de un alzamiento de bienes de manual, de llevar las redes sociales de una mascota y de ser capaz de peinarse sola.
#87 Perdona, en lo último tienes razón, me colé dirigiéndome a ti como colectivo madrileño cuando mi intención era hacerlo en tercera persona al no saber si eras de allí, como ves en el último párrafo de mi comentario.
Respecto al tema, ante este debate es imprescindible abordar la "anomalía" madrileña.
Por cierto, hay que ser caradura para defender y negar que madrid haga dumping fiscal para que luego otras comunidades gobernadas por los mismos se expongan pretendiendo aplicar eso que niegan para atraer riqueza... tan pardillos como sus votantes:
"Madrid no hace dumping pero voy a hacer como ellos para atraer riqueza"
#98 Las empresas con sede en madrid retienen la mitad del iva que se recauda en españa.
¿ Te guste mas así? No se en que contradice lo que he planteado como síntomas indicadores de algo que no funciona como debiera.
#103 porque lo he buscado mil veces, se que esas cifras que dices son MENTIRA, no sé si es que no sabes leer un presupuesto, o no sabes distinguir partidas, o venias a enmierdar directamente, pero claro, con poner números bonitos, ya puede que cuele ¿no?
El hecho de que pagues la cuarta parte de hipoteca que de impuestos no quiere decir absolutamente nada, puedes tener una hipoteca muy baja en comparación con tus ingresos. Yo mismo pago mas del triple de la hipoteca solo en IRPF, pero es que ya me he preocupado de tener una hipoteca bajita para poder pagarla cómodamente, y tengo claro que tengo un buen sueldo y una buena hipoteca.
Por cierto, ¿te parece mal el sistema de pensiones? ¿prefieres encontrarte a mucha gente pidiendo en la calle? ¿o eres de los que preferiría que todos esos muertos de hambre desaparecieran directamente?
#108 Si se gana mas en una pensión que trabajando, no es porque las pensiones actuales sean muy altas (que son entre el 65% y el 80% del salario que se ganaba antes de jubilarse) el problema está mas en que hay muchos trabajos en los que se paga una autentica mierda, y claro, entre que hay menos gente trabajando que antes, y que les pagan una mierda, es very dificult todo esto.
La jubilación máxima este año es de aprox 2800 mensuales, para la que hay que cotizar por una base de mas de 4000. Puede que a ti te joda pagarle eso a un jubilado, pero estoy bastante seguro de que a ese jubilado también le jodía bastante pagar esas cotizaciones y aun así las pagaba.
Por otra parte, una gran cantidad de jubilaciones no llega ni por asomo a ese SMI que tu indicas como mínimo aceptable, por lo que si te hacemos caso a lo mejor el gasto de las pensiones en vez de bajar sube, que cosas...
A ver si en vez de ser un libertario anarcocapitalista lo que eres es un comunista de mierda que quiere una renta básica universal para los jubiletas?
#111 "Sobre tus gilipolleces finales, no es la pensión una RBU? "
Con estas cosas no sé si es que me estas troleando o eres unicornio perdido, no, NI DE COÑA una pensión es una RBU, como mucho y muy cogido por los pelos las no contributivas ¿quieres subir la pensiones no contributivas al SMI? … Cuéntame mas.
En cuanto a lo de los números de las calculadoras de Hello Kitty, si tienes razón, si bajamos TODAS las pensiones al SMI nos quedamos con que ahorramos mucho gasto, pero es que en tu premisa inicial no estabas hablando de fijar TODAS las pensiones al SMI, estabas hablando de un mínimo del SMI hasta un máximo de 1.2-1.3 SMI(por tus cojones, pero te lo compro que al fin y al cabo es tu premisa).
Parece razonable que a los que cobraban mas de esa media se queden en tu máximo, y como licencia creativa me voy a imaginar que son la mitad de los pensionistas (para hacer números fáciles, aunque sepamos que no es así).
Si a esos aprox 5 millones de pensionistas que cobraban mas les bajamos la pensión a tu pensión máxima de 1250 (entre medias de tus cifras) y con la misma calculadora de hello kitty
5 millones de pensionistas con TU pensión máxima X 250 euros de desviación con tu calculo de mínimos anterior X 14 pagas = 17.500.000.000 (diecisiete mil millones que se te han olvidado en tus cuentas de hello kitty)
Si con tu premisa de mínimos gastábamos 2500 millones menos y se te han olvidado 17500 millones, a lo mejor, con tu premisa inicial nos gastábamos 15000 millones mas en pensiones (y eso sin contar con toda la gente que se quede entre medias del mínimo y el máximo)... ¿ves que fácil es hacer números? ¿o quieres volver a mover la portería?
Evidentemente yo no sé toda la verdad, solo veo que la mayoría de las pensiones en la españa vaciada (regimen agrario, etc) están muy por debajo de los 1000 euros (pero no por un poquito, pensiones de 600-700 euros) y de todos es sabido que en los barrios obreros, los jubilados miran hasta la última peseta para estirar la pensión porque si no llegan a fin de mes regulinchi. Evidentemente hay gente que vive bien con la pensión y gente que vive muy bien, pero las estadísticas las carga el diablo y entre Nadal y yo tenemos mas de 20 grand slam
#112 Pero como las estadísticas son muy malas y a lo mejor me estoy inventando cosas, te voy a dar los datos de tu propuesta de reforma de las pensiones
De esos 9, 93 millones de pensionistas hay (fuentes datos oficiales de la web de la SS)
- 5,98 millones de pensionistas que cobran menos de 1000€ a los que habría que subir la pensión
- 2,81 millones de pensionistas que cobran mas de 1300€ a los que habría que bajar la pensión
- 1,15 millones de pensionistas que están entre esos dos que habría que recalcular entre esos dos varemos.
Y aquí te encuentras las sorpresas, resulta que si miras esos 9.9 millones de pensionistas para hacer tus números gordos son todos (contributivas y no contributivas, de viudedad, de orfandad, por incapacidad permanente, etc, etc) pero la cifra de pensión media de 1256€ que has dado es solo de la contributiva que aplica a 6,2 millones de jubilados,.
Si haces la media de las pensiones incluyendo las no contributivas, la media es de 1087, es lo que pasa cuando tienes en cuenta para unas cuentas si y para otras no a 3,7 millones de pensionistas (¿demagogia lo llamabas?).
Que si ponemos a todos los pensionistas el SMI nos seguimos ahorrando unos 850 millones , pero sigue siendo en tu segunda versión de tabula rasa al SMI después de haber movido la portería.
Despilfarro en mis cosas, pido más impuestos.
#51 estrellarse o no estrellarse no depende de él. Y las rectificaciones no siempre van acompañadas de un mea culpa, reintroducirían el impuesto sibilinamente y santas pascuas
#2 “ repartir proporcionalmente” al final siempre es lo mismo. repartir entre unos pocos. basta ya de subidas de impuestos el único camino es bajada de los mismo, y que la gente tenga dinero para poder hacer funcionar el país.
Cada euro público es un euro malgastado
#65 meter empresas públicas o que fueron públicas en ese pack no debería contar.
#57 Pocas veces se leen tantas gilipolleces en tan pocas líneas.