Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#13 Dos cositas.
1º lo que quiere cambiar esta señora es la ley electoral, para que perjudique a los partidos nacionalistas, que tiene una representación objetiva correcta, y se los den a ella (o eso quisiera) cuando los escaños que por votos le corresponderían a C's (y a UP y a alguno mas) se los están quedando principalmente PP y PSOE.
2º Cuando ETA mataba, pedían que abandonaran la vía violenta y "lucharan" en el parlamento y en las urnas, y ahora que están en el parlamento, luchando democráticamente por sus objetivos... ¿no se vale y es juego relio, o como va esto?.
1º lo que quiere cambiar esta señora es la ley electoral, para que perjudique a los partidos nacionalistas, que tiene una representación objetiva correcta, y se los den a ella (o eso quisiera) cuando los escaños que por votos le corresponderían a C's (y a UP y a alguno mas) se los están quedando principalmente PP y PSOE.
2º Cuando ETA mataba, pedían que abandonaran la vía violenta y "lucharan" en el parlamento y en las urnas, y ahora que están en el parlamento, luchando democráticamente por sus objetivos... ¿no se vale y es juego relio, o como va esto?.
#9:
Es un mito que la actual ley electoral beneficie a los partidos nacionalistas en general. Estos obtienen una representación que está de acuerdo a su porcentaje de votos. Son el PP y el PSOE los grandes beneficiarios de la ley electoral. No hay más que comparar el porcentaje de escaños que tienen respecto al porcentaje de votos.
#7:
Mira que hay artículos en prensa que dicen cómo quedaría el parlamento con circunscripción única, y siempre ERC queda IGUAL.
Sí que es verdad que Cs y Podemos subirían, a costa de PSOE y PP.
Sí que es verdad que Cs y Podemos subirían, a costa de PSOE y PP.
#4:
#1 nada nuevo bajo el sol, están aprendiendo tarde y mal que en este pais si quieres ser alguien tienes que generar algún tipo de polémica
y que mejor polemica que la que les aporta votos de la extrema derecha, que es su caladero tradicional,
en esa tesitura sacar la bandera de eta y bildu es solo otra estrategia más, !!que vienen los terroristas¡¡¡... asumiendo que para esta gente terroristas somos todos los que no son ellos ni sus votantes
y que mejor polemica que la que les aporta votos de la extrema derecha, que es su caladero tradicional,
en esa tesitura sacar la bandera de eta y bildu es solo otra estrategia más, !!que vienen los terroristas¡¡¡... asumiendo que para esta gente terroristas somos todos los que no son ellos ni sus votantes
#19:
Supongamos que Arrimadas consigue que los votantes que no votamos a ningún partido de ámbito estatal nos veamos despojados de representación en el congreso. ¿Cuántos millones de votantes supone eso? ¿Te crees que los problemas desaparecerán o crearás un problema mayor? Mira lo que paso en el parlamento vasco cuando ilegalizaron la izquierda abertzale, nada. No se gestionaba mejor ni peor, el problema estaba ahí, estaba latente en la calle y además encabronados.
El problema que tienen estos partidos estatales que van a menos es que ven el estado como un ente uniforme y maleable , no son conscientes y no les gusta nada, la España en la que muchos españoles creemos, una España llena de riqueza cultural con idiomas distintos, con culturas distintas incluso mas antiguas que el propio estado Español. España es lo que es, y nadie, repito nadie va a cambiar el pensamiento de los millones de Españoles que no opinan que España es una, grande y libre. La única esperanza que te queda, Arrimadas es que a los vascos, catalanes, muchos valencianos, galegos , astures y demás, nos venga una ola gigante como en la peli "deep impact" y nos quite de la faz de la tierra, mientras tanto, no te queda mas remedio que cumplir el mandato constitucional, actual como una demócrata y deja de patalear que te quedan 2 telediarios como política. O no, pronto te veo en el PP o Vox con algún puesto similar al que le han puesto a tu ex amigo Cantó.
El problema que tienen estos partidos estatales que van a menos es que ven el estado como un ente uniforme y maleable , no son conscientes y no les gusta nada, la España en la que muchos españoles creemos, una España llena de riqueza cultural con idiomas distintos, con culturas distintas incluso mas antiguas que el propio estado Español. España es lo que es, y nadie, repito nadie va a cambiar el pensamiento de los millones de Españoles que no opinan que España es una, grande y libre. La única esperanza que te queda, Arrimadas es que a los vascos, catalanes, muchos valencianos, galegos , astures y demás, nos venga una ola gigante como en la peli "deep impact" y nos quite de la faz de la tierra, mientras tanto, no te queda mas remedio que cumplir el mandato constitucional, actual como una demócrata y deja de patalear que te quedan 2 telediarios como política. O no, pronto te veo en el PP o Vox con algún puesto similar al que le han puesto a tu ex amigo Cantó.
#3:
Cs esta pidiendo un flotador por que se hunden y ahora ya es muy tarde. Arrimadas que actualice su CV para la entrevista con el PP o con VOX.
#75:
#66 Todos los sistemas de gestión socioeconómica han tenido a unos abusando de otros. Al menos, yo no conozco ninguna utopía.
Por ejemplo, el comunismo chino fue una mierda porque el partido se llenó de locos alrededor del más loco de todos, Mao. Lo mismo con Stalin. Lo que hicieron esos no era sencillamente comunismo, era totalitarismo paranoide mezclado con ideas marxistas. Y no tendría por qué ser así, no debiera ser necesario ponerle un control a los órganos de gobierno para que no se les vaya la pinza en una deriva autoritaria y purgadora.
La autarquía franquista. Aunque existe el concepto del buen dictador, ese que sabe lo que le hace falta al pueblo y lo hace sin perder tiempo en debates democráticos, en la práctica los dictadores siempre salen terriblemente enriquecidos y por el camino quitan de en medio a cualquiera que se les cruce. Y no tendría que ser así, no debiera ser necesario ser asesino, megalómano y avaricioso para llevar adelante una guerra civil antidemocrática matando a mogollón de gente hasta que te sales con la tuya y puedes empezar acumular propiedades de muertos y desposeidos.
El capitalismo, el sueño liberal americano, el consumismo, han producido muchisima contaminación, despilfarro de recursos naturales y sufrimiento de las clases bajas y trabajadoras (dejemos aparte lo de las invasiones de países para democratizarlos). Y no tendría por qué ser así, no debiera ser necesario un control externo de los millonarios para que dejaran de ser avariciosos y explotadores y manipuladores de la opinión pública. Pero la cuestión es que son avariciosos y explotadores y manipuladores y si los dejas a su aire lo pervierten todo.
El tema está en que si le das mucho poder a poca gente, lo usan para mal. La solución no es el liberalismo porque eso es dejar el poder en donde está ahora mismo, en los ricos que pueden salirse con la suya por la via privada siempre que quieren. Tienen los monopolios de lo que quieras. Si ellos no quieren, tú no bebes, no trabajas, no te vistes, no ves peliculas, no vives.
No importa cuán pequeño sea el pack de liberalismo que compres, si es liberalismo de verdad, dejas a los poderosos mangonearte y hacerse más poderosos para mangonearte más.
Por ejemplo, el comunismo chino fue una mierda porque el partido se llenó de locos alrededor del más loco de todos, Mao. Lo mismo con Stalin. Lo que hicieron esos no era sencillamente comunismo, era totalitarismo paranoide mezclado con ideas marxistas. Y no tendría por qué ser así, no debiera ser necesario ponerle un control a los órganos de gobierno para que no se les vaya la pinza en una deriva autoritaria y purgadora.
La autarquía franquista. Aunque existe el concepto del buen dictador, ese que sabe lo que le hace falta al pueblo y lo hace sin perder tiempo en debates democráticos, en la práctica los dictadores siempre salen terriblemente enriquecidos y por el camino quitan de en medio a cualquiera que se les cruce. Y no tendría que ser así, no debiera ser necesario ser asesino, megalómano y avaricioso para llevar adelante una guerra civil antidemocrática matando a mogollón de gente hasta que te sales con la tuya y puedes empezar acumular propiedades de muertos y desposeidos.
El capitalismo, el sueño liberal americano, el consumismo, han producido muchisima contaminación, despilfarro de recursos naturales y sufrimiento de las clases bajas y trabajadoras (dejemos aparte lo de las invasiones de países para democratizarlos). Y no tendría por qué ser así, no debiera ser necesario un control externo de los millonarios para que dejaran de ser avariciosos y explotadores y manipuladores de la opinión pública. Pero la cuestión es que son avariciosos y explotadores y manipuladores y si los dejas a su aire lo pervierten todo.
El tema está en que si le das mucho poder a poca gente, lo usan para mal. La solución no es el liberalismo porque eso es dejar el poder en donde está ahora mismo, en los ricos que pueden salirse con la suya por la via privada siempre que quieren. Tienen los monopolios de lo que quieras. Si ellos no quieren, tú no bebes, no trabajas, no te vistes, no ves peliculas, no vives.
No importa cuán pequeño sea el pack de liberalismo que compres, si es liberalismo de verdad, dejas a los poderosos mangonearte y hacerse más poderosos para mangonearte más.
#5:
He picado en el clickbait, los lento no volverá a ocurrir.
Si alguien no quiere caer en esta plaga dice que lo pide para que no desaparezca ciudadanos.
Si alguien no quiere caer en esta plaga dice que lo pide para que no desaparezca ciudadanos.
#78:
#50 Sencillo, porque en las europeas sólo se reparten 54 diputados por lo que partidos (nacionalistas) pequeños quedarían fuera y se perderían sus votos. Para entenderlo y llevando al absurdo un ejemplo, si sólo se elegiesen 2 diputados siempre iría para el Psoe y otro para el PP, si fuesen 4 eurodiputados seguramente uno iría al PP, otro al Psoe, otro a Vox y otro a Podemos, etc...
Si en las europeas eligiésemos 350 diputados como en las nacionales daría igual que los partidos nacionalistas fuesen en coalición que separados (o la diferencia es mínima)... aunque tendrían que hacer los plenos en un estadio de fútbol
Te adjunto en las últimas elecciones cuánto le costó a cada partido un escaño: A quien más votos por escaño le costó fué a Más País, el segundo sí fué Cs, pero el tercero fué la CUP y el cuarto el BNG y el quinto Podemos... tanto el PP como Psoe están entre los que menos les costó cada escaño... y después está el caso sangrante de Pacma que si le costase los mismo votos que a PP o Psoe tendría 3 o 4 diputados
Si en las europeas eligiésemos 350 diputados como en las nacionales daría igual que los partidos nacionalistas fuesen en coalición que separados (o la diferencia es mínima)... aunque tendrían que hacer los plenos en un estadio de fútbol
Te adjunto en las últimas elecciones cuánto le costó a cada partido un escaño: A quien más votos por escaño le costó fué a Más País, el segundo sí fué Cs, pero el tercero fué la CUP y el cuarto el BNG y el quinto Podemos... tanto el PP como Psoe están entre los que menos les costó cada escaño... y después está el caso sangrante de Pacma que si le costase los mismo votos que a PP o Psoe tendría 3 o 4 diputados
#12:
Que me cambien la democracia, por favor, que no me gusta el resultado de la última elección.
#59:
#53 El neoliberalismo, en la práctica, es un cáncer para la sociedad:
- Libertad para los ricos de hacer lo que quieran sin tener que pagar las consecuencias.
- Doble libertad para los pobres, la de elegir a quién pagan servicios básicos deficientes, y la de elegir el mierdajob en el que pasar 12 horas al día jodiéndote la salud para poder pagar los servicios básicos.
Pero no te preocupes por la desaparición de Ciudadanos, sus politicas eran calcadas de las del PP.
- Libertad para los ricos de hacer lo que quieran sin tener que pagar las consecuencias.
- Doble libertad para los pobres, la de elegir a quién pagan servicios básicos deficientes, y la de elegir el mierdajob en el que pasar 12 horas al día jodiéndote la salud para poder pagar los servicios básicos.
Pero no te preocupes por la desaparición de Ciudadanos, sus politicas eran calcadas de las del PP.
Comentarios
#13 Dos cositas.
1º lo que quiere cambiar esta señora es la ley electoral, para que perjudique a los partidos nacionalistas, que tiene una representación objetiva correcta, y se los den a ella (o eso quisiera) cuando los escaños que por votos le corresponderían a C's (y a UP y a alguno mas) se los están quedando principalmente PP y PSOE.
2º Cuando ETA mataba, pedían que abandonaran la vía violenta y "lucharan" en el parlamento y en las urnas, y ahora que están en el parlamento, luchando democráticamente por sus objetivos... ¿no se vale y es juego relio, o como va esto?.
Demócrata...pero poco
Es un mito que la actual ley electoral beneficie a los partidos nacionalistas en general. Estos obtienen una representación que está de acuerdo a su porcentaje de votos. Son el PP y el PSOE los grandes beneficiarios de la ley electoral. No hay más que comparar el porcentaje de escaños que tienen respecto al porcentaje de votos.
Mira que hay artículos en prensa que dicen cómo quedaría el parlamento con circunscripción única, y siempre ERC queda IGUAL.
Sí que es verdad que Cs y Podemos subirían, a costa de PSOE y PP.
Choniconstitucionalistas.
#1 nada nuevo bajo el sol, están aprendiendo tarde y mal que en este pais si quieres ser alguien tienes que generar algún tipo de polémica
y que mejor polemica que la que les aporta votos de la extrema derecha, que es su caladero tradicional,
en esa tesitura sacar la bandera de eta y bildu es solo otra estrategia más, !!que vienen los terroristas¡¡¡... asumiendo que para esta gente terroristas somos todos los que no son ellos ni sus votantes
#13
ilustranos porfavor en qué blanquean esta noticia en particular
Supongamos que Arrimadas consigue que los votantes que no votamos a ningún partido de ámbito estatal nos veamos despojados de representación en el congreso. ¿Cuántos millones de votantes supone eso? ¿Te crees que los problemas desaparecerán o crearás un problema mayor? Mira lo que paso en el parlamento vasco cuando ilegalizaron la izquierda abertzale, nada. No se gestionaba mejor ni peor, el problema estaba ahí, estaba latente en la calle y además encabronados.
El problema que tienen estos partidos estatales que van a menos es que ven el estado como un ente uniforme y maleable , no son conscientes y no les gusta nada, la España en la que muchos españoles creemos, una España llena de riqueza cultural con idiomas distintos, con culturas distintas incluso mas antiguas que el propio estado Español. España es lo que es, y nadie, repito nadie va a cambiar el pensamiento de los millones de Españoles que no opinan que España es una, grande y libre. La única esperanza que te queda, Arrimadas es que a los vascos, catalanes, muchos valencianos, galegos , astures y demás, nos venga una ola gigante como en la peli "deep impact" y nos quite de la faz de la tierra, mientras tanto, no te queda mas remedio que cumplir el mandato constitucional, actual como una demócrata y deja de patalear que te quedan 2 telediarios como política. O no, pronto te veo en el PP o Vox con algún puesto similar al que le han puesto a tu ex amigo Cantó.
Cs esta pidiendo un flotador por que se hunden y ahora ya es muy tarde. Arrimadas que actualice su CV para la entrevista con el PP o con VOX.
He picado en el clickbait, los lento no volverá a ocurrir.
Si alguien no quiere caer en esta plaga dice que lo pide para que no desaparezca ciudadanos.
Que me cambien la democracia, por favor, que no me gusta el resultado de la última elección.
#13 Los franquistas tienen relación con asesinos.
#13 te voy a reportar por difundir bulos, guapi.
#13 perdona, lo relevante de la noticia es que trata de eliminar de las instituciones partidos legales solo para que el suyo no desaparezca. Y se lo han dicho a la cara. No hay más.
#66 Todos los sistemas de gestión socioeconómica han tenido a unos abusando de otros. Al menos, yo no conozco ninguna utopía.
Por ejemplo, el comunismo chino fue una mierda porque el partido se llenó de locos alrededor del más loco de todos, Mao. Lo mismo con Stalin. Lo que hicieron esos no era sencillamente comunismo, era totalitarismo paranoide mezclado con ideas marxistas. Y no tendría por qué ser así, no debiera ser necesario ponerle un control a los órganos de gobierno para que no se les vaya la pinza en una deriva autoritaria y purgadora.
La autarquía franquista. Aunque existe el concepto del buen dictador, ese que sabe lo que le hace falta al pueblo y lo hace sin perder tiempo en debates democráticos, en la práctica los dictadores siempre salen terriblemente enriquecidos y por el camino quitan de en medio a cualquiera que se les cruce. Y no tendría que ser así, no debiera ser necesario ser asesino, megalómano y avaricioso para llevar adelante una guerra civil antidemocrática matando a mogollón de gente hasta que te sales con la tuya y puedes empezar acumular propiedades de muertos y desposeidos.
El capitalismo, el sueño liberal americano, el consumismo, han producido muchisima contaminación, despilfarro de recursos naturales y sufrimiento de las clases bajas y trabajadoras (dejemos aparte lo de las invasiones de países para democratizarlos). Y no tendría por qué ser así, no debiera ser necesario un control externo de los millonarios para que dejaran de ser avariciosos y explotadores y manipuladores de la opinión pública. Pero la cuestión es que son avariciosos y explotadores y manipuladores y si los dejas a su aire lo pervierten todo.
El tema está en que si le das mucho poder a poca gente, lo usan para mal. La solución no es el liberalismo porque eso es dejar el poder en donde está ahora mismo, en los ricos que pueden salirse con la suya por la via privada siempre que quieren. Tienen los monopolios de lo que quieras. Si ellos no quieren, tú no bebes, no trabajas, no te vistes, no ves peliculas, no vives.
No importa cuán pequeño sea el pack de liberalismo que compres, si es liberalismo de verdad, dejas a los poderosos mangonearte y hacerse más poderosos para mangonearte más.
Ellos son más de que decida la extrema derecha aun sin ninguna mayoría...
#9 De hecho los partidos nacionalistas o regionalistas se quedan en la media: ganan los estatales grandes y pierden los estatales pequeños
urasandi
Solo esta pidiendo buambulancias.
#50 Sencillo, porque en las europeas sólo se reparten 54 diputados por lo que partidos (nacionalistas) pequeños quedarían fuera y se perderían sus votos. Para entenderlo y llevando al absurdo un ejemplo, si sólo se elegiesen 2 diputados siempre iría para el Psoe y otro para el PP, si fuesen 4 eurodiputados seguramente uno iría al PP, otro al Psoe, otro a Vox y otro a Podemos, etc...
Si en las europeas eligiésemos 350 diputados como en las nacionales daría igual que los partidos nacionalistas fuesen en coalición que separados (o la diferencia es mínima)... aunque tendrían que hacer los plenos en un estadio de fútbol
Te adjunto en las últimas elecciones cuánto le costó a cada partido un escaño: A quien más votos por escaño le costó fué a Más País, el segundo sí fué Cs, pero el tercero fué la CUP y el cuarto el BNG y el quinto Podemos... tanto el PP como Psoe están entre los que menos les costó cada escaño... y después está el caso sangrante de Pacma que si le costase los mismo votos que a PP o Psoe tendría 3 o 4 diputados
#9 Los beneficiarios son los partidos mayoritarios ya que suelen pasar el corte en las regiones pequeñas mejor que los partidos minoritarios. Si un partido es mayoritario en una región da igual, no se ve especialmente perjudicado.
#53 El neoliberalismo, en la práctica, es un cáncer para la sociedad:
- Libertad para los ricos de hacer lo que quieran sin tener que pagar las consecuencias.
- Doble libertad para los pobres, la de elegir a quién pagan servicios básicos deficientes, y la de elegir el mierdajob en el que pasar 12 horas al día jodiéndote la salud para poder pagar los servicios básicos.
Pero no te preocupes por la desaparición de Ciudadanos, sus politicas eran calcadas de las del PP.
#4 Eso no lo ha aprendido tarde, es básicamente todo el hueso y el músculo de su carrera política.
Lo que no termina de encajar es que Ciudadanos es historia (y no se puede ser líder de la historia) y que más le vale hacer como Cantó y buscarse un nuevo partido.
#13 Que dice UD de homenajes al franquismo, de escribir sentencias de muerte o de fundar partids como Alianza Popular?
Qué Fraga ni qué Fraga.
#68 Desconocía que los partidos calcularan sus enchufados usando la ley de Ohm.
Arri... quien?
Empiezo a pensar que esta tipa piensa de verdad que hace algo siquiera relevante en politica...
pobrecilla.
#12 es un buen resumen
#1 Por algo la llaman la "montapollos"... Lo que sí es cierto es que el español medio no tiene ni la más remota idea de cómo funciona la ley electoral que las derechas lo utilizan habitualmente para azuzar a sus votantes y mentir en torno a ello.
Arrimadas sabe perfectamente a quién beneficia la ley electoral. Por eso su partido la criticaba al principio, se calló como una momia cuando tenían esperanzas de sobrepasar al PP (la ley beneficia mucho a los ganadores de cada bloque y perjudica a los segundones), y ahora que están en la ruina vuelve a sacar mierda para azuzar.
#35
Lo que cambiaría las cosas es dar 50 diputados extra a la lista menos votada.
Con eso se dependería menos de centralismos.
#35 Es una idea terrible en teoria y peor aun en la practica, lo tienes aplicado en italia donde se suele decir que "italia funciona PESE a sus politicos"
Estoy de acuerdo con cambiar la ley electoral, pero realmente lo que dice Arrimadas es absurdo. Con una circunscripción única, Bildu tendría aproximadamente la misma representación que tiene ahora.
Son los partidos de ámbito nacional infrarrepresentados los que ganarían (e.j. Ciudadanos, PACMA, Más País, VOX, tal vez incluso Podemos), y los partidos cabeza de circunscripción (habitualmente PP o PSOE, pero también ERC, en menor medida por ser menos circunscripciones) los que perderían.
Alguien de Ciudadanos hablando de anomalías. Me parece muy propio.
Y lo dice alguien que vienen salidos de un partido fundado por un asesino,tocate los cojones moreno.
Cuando no les gusta el juego, se llevan el escatergorix y no respiran.Cuando el asesino es de ellos PPSOE no pasa nada y pelillos a la mar, que son cosas del pasado.
El asunto es que lo que dice Arrimadas era una revindicación histórica de IU...
#46 Bueno, derecha liberal... Cs era un partido puramente nacionalista que se hundió cuando le surgió un competidor en el mismo nicho.
No he escuchado su entrevista pero supongo que daría una frase igual de contundente sobre el PP, como partido condenado por corrupción y que entonces tampoco tendría que estar en el hemiciclo.
#13... Ni dan golpes de estado.
#25 Me suena a algo de Libertas.
#35 Y tendríamos bipartidismo PPSOE para la eternidad. Cada uno de ellos gobernando su turno con el 25% de los votos e ignorando por completo al 75% restante.
Vaya ideas de bombero.
Me gustaría estudiar politología solo para que me explicaran con datos el nivel de subnormalidad (en el rango de "extremo" lo más pequeño a "tamaño agujero negro") que desplegaron esta gente para decidir no intentar formar gobierno en Cataluña cuando ganaron (decepcionando a su electorado allí) y de rebote tampoco pactar con el PSOE (decepcionando a los pocos que confiaban en estos mequetrefes). ¿Saldrá esto en el diccionario como ejemplo de la definición de "cavar tu propia tumba"?
#58 Ciudadanos empezó como un partido nacionalista pero moderno, luego se fue escorando a defender el patriotismo rancio.
#69 Te doy la razón, pero antes era en un sentido europeista y "racional", pero se fueron escorando a defender al Rey y sacar la bandera en cuanto podían.
Lo mismo le pasó a UPyD que pasaron de ser "los de centro" a ser los que daban la matraca con los vascos y catalanes.
#72 ¿No tienen regulaciones medioambientales y medidas socialistas en Alemania? ¿No tienen sanidad pública y seguridad social?
Más que en Alemania estás en los mundos de Yupi. Apenas hay diferencias entre Alemania y España en cuanto a estas cuestiones. Ambos son socialistas con dejes liberales.
Los herederos ideologicos y políticos del dictador, y el falangista en jefe , que sumió a España en la prehistoria social y economica y que siguen intentando que no levantemos cabeza durante la transición monarquica, hablando de democracia Me imagino que a sus feligreses.
A ver que día esa cerda estúpida cierra la boca de una vez. Qué asco de ser!!
#50 Porque con un % mínimo nacional no entrarían por separado, pero si fuese autonómico, algo mucho más lógico que el actual provincial, se quedarían igual, salvo PNV que perdería uno, pero los que subirían son UP, Cs y Vox.
#44 típica choni poligonera super ejpañola
#91 Aqui lo tienes, IU con unos 300k votos mas y la mitad de diputados.
#91 Y no solo eso, en 1996 con mas del doble de votos:
IU 2.6 millones - 21 diputados
CIU 1.1 millones - 16 diputados
La proporciones siempre vuelcan a favor del mismo partido.
#91 Y en 1993:
IU doble de votos que CIU 2.2 m / 1.1 m
Diputados 18 / 17
Por mucho que Julio Anguita pidiera que le quisieran menos y le votaran mas, la ley electoral estaba en su contra.
#15 anda que no he tenido yo discusiones y trifulcas por defender lo que señalas en el segundo punto.
Da igual lo que hagan, si a esta "democracia" no le interesa que entres en el juego no te lo van a permitir aunque funciones con sus reglas.
Un despropósito de país, como con todo...
#144 Pero si haces las cuentas votos/escaños los 11 que le faltaban a UPYD no se los llevó CIU, se los llevo el PP, y alguno el PSOE.
#165 Es verdad, los mayoritarios. Si el método de asignación de escaños hubiera sido por circunscripción única y proporcional, he hecho la cuenta dividiendo los votos entre los escaños, me sale que CiU hiciera sacado 15 escaños y UPyD 16 (cada escaño hubiera costado 65k votos). Creo que estaba equivocado, pensaba que CiU habría sacado menos.
#68 Lo que hace ignorancia. Es la Ley d'Hondt, que la otra es de la electricidad . Pero no es esa la razón de que PP y PSOE estén beneficiados, es porque según la Constitución, la circunscripción electoral es la provincia y esta debe tener una representación mínima. Esto hace que las provincias pequeñas de la España interior estén sobrerrepresentadas respecto a las que tienen más población.
#39 E incluso Podemos lo llegó a reclamar.
En España se usa el sistema d'Hondt y Unidos Podemos propone el Sainte-Laguë, que ya se emplea en Alemania, Suecia o Dinamarca, según fuentes de la dirección del grupo.
https://www.eldiario.es/politica/electoral-unidos-podemos-dhondt-cremallera_1_1102529.html
#100 El sistema electoral, la ley D'Hont, está montado para evitar la fragmentación excesiva del parlamento. Si los escaños fueran directamente proporcionales a los votos habría mogollón de partidos en la cámara baja. Eso pasó en la España de la segunda república.
Y lo de las circunscripciones se ideó para que las formaciones políticas con cierto respaldo social tuvieran representación: da más escaños los mismos votos en una sola circunscripción que repartidos entre todas la circunscripciones. De hecho, los partidos nacionalistas no tendrían grupo parlamentario y mucha menos representación en la cámara baja si solo hubiera una circunscripción para toda España: en las elecciones de 2011, UPyD obtuvo 1.143.000 votos y 5 escaños mientras CiU obtuvo 1.015.000 y 16 escaños, más del triple.
Me enfado, me enfado y no respiro.
#77 el liberalismo no esta reñido ni con las medidas medioambientales ni sociales. En España, tanto unos como otros, jugais a llevar al extremo todo razonamiento. "Los comunistas os van a quitar las casas!!!" "Los fachas van a pagaros en cacahuetes y si enfermais os van a dejar morir!!!"
Hay muchas diferencias entre Alemania y España, entre ellas algo que tu dices por ejemplo, la sanidad es PRIVADA, con precios minimos regulados por el gobierno en negociacion, pero atencion 100% privada al fin y al cabo.
La ley electoral es un churro. A principios del 2000, recuerdo que IU tuvo muchos más votos que CiU y mientras que IU tenía tres o cuatro diputados, CiU tenía una barbaridad de diputados.
Es que según la ley electoral actual, si saliera un partido nacionalista andaluz, y todos los andaluces votaramos a ese partido nacionalista, es que gobernaría España con mayoría absoluta. Es completamente ridículo. El PNV es un partido completamente egoísta que barre para casa siempre. Así pues, la ley electoral debe de cambiada.
A propósito #15 en el 2011, IU reclama un cambio urgente en la ley electoral [https://elpais.com/diario/2011/05/24/espana/1306188013_850215.html]... por lo que se ve, no son los fascistas quienes piden eso. IU siempre ha pedido este cambio electoral, pero claro, PP, PSOE, PNV y CIU nunca lo han querido, y lo que para el pueblo es injusto, para los ricos es justo.
#89 Tienes toda la razón: el (neo)liberalismo no está reñido con lo social o ecológico, al menos no en esencia. El problema viene cuando lo social o medioambiental se cruza en el camino del dinero. Lo que sí es esencial en el liberalismo es la ausencia o minimización del Estado, de las regulaciones. Y es discutible si forma parte de su esencia la manipulación de las regulaciones cuando no se pueden evitar. Sea como fuere, el liberalismo permite la existencia de personas con gran poder económico que o eliminan o pervierten las regulaciones que tendrían que equilibrar los intereses monetarios de los ricos con las necesidades sociales o medioambientales, y al final tienes lo que tenemos en la realidad de las últimas décadas (I rest my case).
#1 Hombre yo recuerdo cuando IU con anguita con muchisimos mas votos que CIU sacaba muchisimos menos diputados.
A mi me parece que algo no esta del todo bien en un sistema electoral en el que pasan esas cosas.
Es mas, yo recuerdo que Podemos y Ciudadanos, cuando eran la nueva politica, coincidian en la necesidad de reformar la Ley Electoral para evitar eso precisamente.
La minorias deben ser protegidas, pero estos casos tampoco estan bien. IU en su tiempo y ahora Podemos, Ciudadanos y VOX son los que mas lo sufren.
La derecha liberal siempre tiene que tirar de Bildu-etarras y defender al Rey para ganar algunos votos.
#85 exacto, pero el mayor problema de representatividad en España no es el tipo de circunscripción sino el mínimo de escaños que reparte cada una (2), esto unido al escaso número de diputados que se reparten es lo que distorsiona el reparto. Lo que también es de locos es que haya partidos provinciales que obtengan representación en la cámara baja habiendo una cámara alta que debería tener como objetivo representar estos intereses.
Que siga llorando por la desaparicion de cuñadanos y eche curriculums ne puertas giratorias y pepesunis sl, porque la ley electoral el pposoe no la va a cambiar. Al fin y al cabo a los que mas beneficia la actual ley electoral es a los dos partidos mayoritarios y perjudica a todos los partidos de ambito nacional minoritarios que pretendan hacerles sombra. Los nacionalistas de derechas por su parte dan palmas con las orejas porque ademas de salir ""beneficiados"" son todos potenciales aliados del ppsoe.
#91 los escaños que le "faltaban" a IU no se los habian llevado los "nacionalistas" se los quedaron PSOE y PP que con la ley actual son los que están sobrerepresentados y conste que a mi me parece que la ley es correcta, si ya tenemos que fastidiarnos con el centralismo madrileño no me imagino lo que pasaría en caso de tener una circuscripción única
Si Arrimadas quiere que Bildu no pinte nada, que se abstenga de cara a los presupuestos y ya estaría.
#13 Claro, los buenos y los malos, los blancos y los negros, los rojos y los azules...hablando de azules
Recuerdo el dia que salieron el PP y la marca blando del Parlament porque se votaba contra el franquismo...pero claro el franquismo es bueno.
https://elpais.com/ccaa/2013/10/10/catalunya/1381424174_522781.html
Dice esta señora que ilegalicen al resto de partidos-bisagra para que solo quede el suyo como partido-bisagra único y así poder rascar bola...
Democracia, lo llama....
#8 Pues no.
#teahorrounclick "Arrimadas pide cambiar la ley electoral... Para evitar que desaparezca Ciudadanos".
Circunscripción única y poder votar a todos los partidos en toda España, que para algo es el poder legislativo. Para la representación territorial ya tenemos el Senado. En fin.
#102 Las quejas a la ley electoral no son solo de la derecha, cierto. Son las mentiras en torno a la ley electoral con el fin de generar odio las que son cosa de la derecha.
La ley electoral siempre ha perjudicado al "segundo de cada bloque". Históricamente ha sido una losa terrible para Izquierda Unida hasta el punto de que el mantra del "voto útil al PSOE" era cierto. Varios cientos de miles de votos de IU no valían absolutamente nada.
Eso siempre ha sido así, pero como hasta hace tres días la derecha ha estado aglutinada en un solo partido (PP)no se han quejado porque nunca les ha perjudicado, es más, siempre les ha venido muy bien la lucha PSOE - IU.
Ahora que hay partidos de derecha que se ven perjudicados no es que se quejen, es que encima aprovechan para mentir descaradamente e inventarse que favorecen a los nacionalistas y demás locuras.
La queja inicial de Ciudadanos era la misma que la de Podemos y que la de IU en su día. Y es lógico, el problema es mentir descaradamente y sembrar odio sobre esa ley cuando nada tiene que ver con lo que dicen.
Y claro, cuando Rivera y cía estuvieron a punto de superar al PP en las generales no dijeron ni mú sobre la ley electoral, porque estaban en el punto en el que la ley les podía beneficiar a la hora de superar al PP. Si eres el líder de tu bloque(izda/dcha) sales muy beneficiado, si eres el segundo muy perjudicado.
Que en su medida es lo que haría podemos y lo que hará VOX si tiene opción de superar a PP. Quejarse mucho cuando te perjudica, callar como un perro cuando podría beneficiarse y pasar de largo cuando te beneficia.
La ley electoral tiene estas cosas, para que las regiones menos pobladas tengan algo de peso en el estado se les dio más poder electoral. ¿Está bien? Seguramente que no, pero la otra opción sería decir a cántabros, extremeños, aragoneses etc. que ni vayan a votar, que su voto no vale absolutamente para nada porque saldrá quien se vote en Madrid, Cataluña. Andalucía y Valencia. Y tampoco es una medida buena.
#7 Eso no puede ser verdad. Mira los resultados de las elecciones de 2011: UPyD obtuvo 1.143.000 votos y 5 escaños mientras CiU obtuvo 1.015.000 y 16 escaños, más del triple.
#143 Pero eso no es la ley electoral, es la Constitución que establece que la circunscripción es la provincia.
#159 ¿Cómo sería tu alternativa?
#163 ¿En circunscripción nacional los partidos nacionalistas obtendrían mayor representación que la actual? No hay más que mirar lo que ocurre en las elecciones europeas que es con circunscripción nacional.
Que yo sepa tiene más condenas el PP que Batasuna y aquí no pasa nada.
#4 precisamente en meter mierda Arrimadas es toda una veterana.
#3 Cuando IDA se haga con el poder en el PP, Cs está acabado del todo. Digo IDA aunque ella sea irrelevante, lo importante es el movimiento que está detrás y que es más global que local.
#104 mito total, la ley electoral beneficia a los partidos más votados, en la actualiada a PP y PSOE, si no te lo crees mira cualquier simulación de las que se hacen tras las elecciones , que se hacen todos los años, de como quedaria el parlamento con circunscripcion unica y como queda en realidad
Definitivamente eso es más democrático que el bipartidismo de listas cerradas y de disciplina de partidos que existe hoy.
#4 Hay mucha competencia para esos electores en concreto.
Tic tac Arrimadas!
Ni agitando el fantasma de eta va a mantener el sillón calentito, salvo que se escoñe como Cantó.
#7 Pregunto sin malicia, ¿entonces porque los partidos nacionalistas se suelen presentar juntos en las europeas?
Si cambiarán la ley electoral pnv y bildu tendrían casi los mismos escaños y partidos tipo ciudadanos o vox que solo obtienen votos en Álava no tendrían ningún diputado en el Parlamento vasco.
La montapollos hablando de la chulería de los demás. Lo que me faltaba por leer.
#9 Efectivamente... la maravillosa ley de ohm favorece a grandes partidos.
Por mi la pueden cambiar y poner otra mas justa. Pero claro eso no gusta a los que llegan al poder gracias a ella
#61 Sí. También es verdad que todo nacionalismo bebe de la rivalidad con otro nacionalismo, pero estos estaban excesivamente obsesionados con destruir el nacionalismo vasco y catalán. Y eso antes de que se liara la que se lío en Cataluña. Lo tenían tan cruzado que a veces daban la imagen de odiar toda la cultura de esos lugares, lo que los hacia ser muy odiados, no tanto en Cataluña, donde tenían bastantes votos sobre todo tras la aventura de ciu, pero sí en Galicia o país vasco. Lo mismo le pasó a upyd. Básicamente su testigo lo retomó vox. Que a su vez también representa el aznarismo. No sé por qué la gente está tan preocupada ahora sobre algo que siempre ha existido.
#62 ya se que esto es un ytumas de libro, pero cuando los socialistas pactan con Bildu y ER, se está vendiendo España y bla bla bla, pero cuando los populares pactaban con el PNV, con la antigua CIU (tiempo ha, aunque existió) o incluso CC cuando andaban muy justitos, ahí, era dialogo y colaboración....
En fin, la hipotenusa...
#1 que dice la montapollos con sus 10 escaños irrelevantes?
#68 Por eso hay gran resistencia a cambiarla.
#15 Por no hablar de los que pactaban con Bildu cuando aún existía ETA
Maroto pactó con Bildu: los acuerdos (y vinos) del hoy portavoz del PP en el Senado https://www.elplural.com/politica/maroto-tambien-pacto-con-bildu-e-incluso-se-fue-de-vinos-con-ellos_213803102_amp
#78 Tiene sentido. Gracias.
#103 https://www.lmgtfy.es/?q=resultado+elecciones+circunscripcion+unica&l=1
#117 Al ignore hasta que sepas leer.
#125 #124 #123 Interesante, parece ser entonces que quejarse de la ley electoral no es de fachas precisamente. Sino que como va a favor de los ricos, entonces es buena.
Los partidos nazis españoles siempre están igual con sus políticas de ratas de cloaca.
Arrimadas se muerde la lengua y muere envenenada.
#153 lo que me hace gracia que gente que se supone de izquierdas diga que querer cambiar la ley electoral es de fascistas. Teniendo en cuenta que IU y Podemos siempre han querido cambiarla (ahora Podemos no quiere y no entiendo porque). Los que no quieren cambiar la ley electoral son los de derechas, PP, PSOE, PNV, ERC, etc...
Los nacionalistas seguirian igual, esta claro que los mas perjudicados si fuera por una circunscripcion unica serian ciudadanos, podemos y algo vox, a costa psoe y pp, la ley esta hecha para el voto concentrado y el que gana...
Aunque por interés, defender un cambio es perfectamente lícito. Pero cambiar eso es ir contra el sistema creado en el 78, no se puede defender ese sistema diciendo que no se puede cuestionar, y a su vez querer cambiar esto.
#55 Lo has dicho al revés.