Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A mi me da que mientras las mayorías de las películas siempre mostrarán un futuro demasiado avanzado, la película Her acabará quedando desfasada.
#4:
#2 Te he votado positivo porque incluso cuando ví Her pensé que la pinta que llevaban ya estaba desfasada (si, sé que estaba hecho a drede, pero... ¡¡¡Qué pantalones llevaba Joaquin Phoenix!!! ) jajajjajja...
Pero, aunque parece una peli bastante poco alejada de la realidad, yo soy bastante escéptica en ese tipo de "inteligencia artificial" que muestran en Her y creo que nunca, nunca pueda llegar a pasar algo similar a lo que pasa en Her (y no digo nada más por si acaso alguien quiere verla )
Pero, aunque parece una peli bastante poco alejada de la realidad, yo soy bastante escéptica en ese tipo de "inteligencia artificial" que muestran en Her y creo que nunca, nunca pueda llegar a pasar algo similar a lo que pasa en Her (y no digo nada más por si acaso alguien quiere verla )
#17:
La Maquina del Tiempo (1960). 12 de Octubre 802.701
#12:
Imperdonable que se hayan dejado Soylent Green (2022)
#15:
Por lo menos en la saga Terminator se lo curran. En cada película retrasan la rebelión de las máquinas 10 añitos.
#24:
#2 En Star Trek la nueva generación está el negro ese con esas gafas tan raras para curarle la ceguera. Para cuando sea la fecha que dice la película no se si tendremos naves espaciales tipo Star Trek pero seguramente podremos "cultivar" ojos u otros órganos en base al ADN de cada persona. O Star Wars, que Luke tiene que llevar una mano mecánica, que incluso hoy dia se puede transplantarla.
#36:
2001: Odisea en el Espacio
-Enviado desde Internet Explorer
-Enviado desde Internet Explorer
#23:
Evangelion en Junio de 2015. De nada
#3:
La de "Blade Runner" es 2019, no?
#19:
Me tocáis los cojones día sí y día también con el amigo McFly. Dejadme vivir y volved a hablar de los gin-tonics con aroma de puerro y espuma de anca de rana. El día menos pensado os mando a tomar por culo.
#30:
#14 The setting of the film is in the distant future. Although no exact date was given in the film itself, it has been suggested that it takes place in 2500.
https://en.wikipedia.org/wiki/Waterworld
https://en.wikipedia.org/wiki/Waterworld
Comentarios
A mi me da que mientras las mayorías de las películas siempre mostrarán un futuro demasiado avanzado, la película Her acabará quedando desfasada.
Imperdonable que se hayan dejado Soylent Green (2022)
La Maquina del Tiempo (1960). 12 de Octubre 802.701
#2 Te he votado positivo porque incluso cuando ví Her pensé que la pinta que llevaban ya estaba desfasada (si, sé que estaba hecho a drede, pero... ¡¡¡Qué pantalones llevaba Joaquin Phoenix!!! ) jajajjajja...
Pero, aunque parece una peli bastante poco alejada de la realidad, yo soy bastante escéptica en ese tipo de "inteligencia artificial" que muestran en Her y creo que nunca, nunca pueda llegar a pasar algo similar a lo que pasa en Her (y no digo nada más por si acaso alguien quiere verla )
La de "Blade Runner" es 2019, no?
Evangelion en Junio de 2015. De nada
Por lo menos en la saga Terminator se lo curran. En cada película retrasan la rebelión de las máquinas 10 añitos.
#3 Venga:
2001: Odisea en el Espacio
-Enviado desde Internet Explorer
#2 En Star Trek la nueva generación está el negro ese con esas gafas tan raras para curarle la ceguera. Para cuando sea la fecha que dice la película no se si tendremos naves espaciales tipo Star Trek pero seguramente podremos "cultivar" ojos u otros órganos en base al ADN de cada persona. O Star Wars, que Luke tiene que llevar una mano mecánica, que incluso hoy dia se puede transplantarla.
Me tocáis los cojones día sí y día también con el amigo McFly. Dejadme vivir y volved a hablar de los gin-tonics con aroma de puerro y espuma de anca de rana. El día menos pensado os mando a tomar por culo.
#28 mejor morirse un año antes que terminar devorado por los Morlocks
Hemos pasado la fecha de regresto al futuro? pues no me habia enterado oye
Algún fin del mundo quedará aún por ahí.
Sword Art Online (2022)
#14 The setting of the film is in the distant future. Although no exact date was given in the film itself, it has been suggested that it takes place in 2500.
https://en.wikipedia.org/wiki/Waterworld
#2 ¿Una inteligencia artificial con conciencia que imita ser una persona para el 2025? No lo tengo tan claro eh
#8
¡Si que cambiará Betanzos en 4 años!
Supongo que Gadisa se convertirá en la Tyrrel Corporation y de globos de papel se pasará a hacer coches voladores.
Y que pasa con DemolitionMan? Paea cuando las multas de 1 credito por violar el estatuto de moralidad verbal?
#34 Me voy a meter en un berenjenal pero Star Wars es fantasía más que ciencia ficción. Espacial, futurista, pero no hay continuidad entre su presente de 1977 y lo que muestra el film. En ciencia ficción lo normal es ver una evolución tecnológica más a menos grande a partir del presente.
#24 Pero Star Wars es en el pasado. "Hace mucho tiempo en una galaxia muy lejana" Y todavia hay que ver si una mano arrancada con un sable de luz puede ser transplantada o no. No sabemos los destrozos que hace.
#4 Muy buena HER... algunos vestían como en los 60s, se ve que en esa época se llevaba lo retro. Y tampoco digo nada más
The Running Man, adaptación bastante libre de una novela de Stephen King (cuando lo escribió usó seudónimo) y protagonizado por Arnold Schwarzenegger en 1987. Está ambientada entre 2017 y 2019, donde Estados Unidos, después de una crisis global devastadora, se ha convertido en un estado totalitario donde la cultura está prohibida y las masas son entretenidas con el concurso llamado THE RUNNING MAN, un show televisivo donde los participantes (normalmente convictos o gente que se ha enfrentado al régimen) tienen que correr literalmente por su vida, enfrentándose a psicopatas que quieren acabar con ellos. Si consiguen superar todos los niveles, consiguen la libertad.
Arnold Schwarzenegger interpreta a un militar injustamente encarcelado que se forzado a participar para limpiar su nombre. La película es bastante tosca y superficial, ha envejecido un poco mal, pero tiene bastante critica social y algo de mala leche.
#66 El Buabuasub esta subiendo la escalera a la derecha. De nada.
2021: Pacific Rim
Es improbable que suceda a corto plazo, pero el niño de 9 años que todos llevamos dentro lo está deseando con mucha fuerza.
Será él quien lo esté deseando por que yo no tengo ninguna gana de morir en medio de una batalla de monstruos gigantes como un extra barato
15/10/2045: acabaré de pagar la hipoteca del piso ex-VPO con gotele en el que habito.
En el 2063 tenemos pendiente el primer contacto con los vulcanos, según la cronología de Star Trek. Lo malo es la guerra nuclear que viene antes de eso... Los que quedeis vivos para verla, ya lo grabareis con el móvil y lo subireis a youtube, eh?
En Occidente, el marco de referencia es Blade Runner. La película, quizá la más relevante de la historia de la ciencia ficción cinematográfica, se desarrolla en 2019,
¿Esta gente no conoce una saga de películas de serie B con bajo presupuesto llamada "La Guerra de las Galaxias"?
#19 tomate uno con aroma de porro, a ver si te relajas, colega...
#10 como decía Jasper, "arreglen mis pantalones de acuerdo a la moda"
Nivel 13 y Matrix
#34 Blade Runner es mucho mas relevante para la ciencia ficcion que star wars.
Metrópolis, año 2026. Para mi, la mejor película de ciencia ficción de la historia.
#31 hombre, el sable de luz tiene pinta de cauterizar de puta madre
2174, Woody Allen se despierta en El Dormilón
Desafío Total - 2084
#23 Yo no estaría muy seguro de que no vaya a hacerse realidad: Japon acepta el desafío de Estados Unidos a una batalla de robots gigantes tripulados [Eng]
Japon acepta el desafío de Estados Unidos a una ba...
youtube.comUn año de retraso no está mal.
#17 Jaja, imagínate la putada de vivir hasta el 802.700 y quedarte a un año...
#31 Siempre puedes cortar más arriba del brazo y cultivar ese cacho. Pero bueno, si tienes un droide que puede comunicarse en 6 millones de formas y luego otro que no pasa de pitidos pos ya se ve el percal
#5 positivo mi tienes
#3, #8 vamos a ser un poco serios con la obra de arte.
Pacific Rim en esta lista desentona mucho, seguro que hay otras que incluir.
¿En qué año sucede Waterworld?
No si mucha gente lo sabe, pero hoy exactamente hace 12 años que se estrenara en Hollywood Boulevard una película cuyo guión se había terminado el mismo día 20 años atrás, y eso sobre una novela conmemorativa de los cincuenta años de la publicación en papel maché de la primera entrega de una trilogía inacabada y de la que el año que viene oiremos mucho que hablar por que es super importante, ya verás.
#37 Al menos no son murlocs.
#5
¿Estás contento?
#48 ¿Has visto "her"? No va de un humano que no sabe distinguier entre una IA y una persona real. El humano sabe perfectamente que se ha comprado un nuevo "sistema operativo", "sabe" qué es "Samantha". No hablo de una máquina que pueda hacer que te enamores de ella.
Si la has visto, tal vez entiendas de qué estoy hablando. Si no...pues no lo creo, porque hablo más de la parte de IA que sale en la película y que es más difícil de reflejar, de la parte de la inteligencia que es la "consciencia", la "curiosidad", la "capacidad de abrir nuevas puertas para las que no se estaba diseñado y de encontrar formas nuevas de abordar determinadas situaciones" (formas que no estaban en el programa original).
Y ahora que he explicado un poco a qué me refiero (aunque creo que lo estoy haciendo fatal) te digo que mi opinión es diferente a la tuya. Eso de que "En el momento en el que no sepamos distinguir entre una IA de una persona real, pasará" no creo que sea cierto, estamos muy, muy lejos de conseguir algo similar a lo que hace Samantha en la peli. Al leerte, me he acordado de una frase:
"el ojo que ves no es ojo porque tú lo veas, es ojo porque te ve".
Con la IA (y la parte concreta de ella de la que yo te hablo y la que a mí personalmente me llamó la atención de la película) pasa lo mismo: puede que existan máquinas que, por ejemplo, hayan "estudiado medicina" y lleguen a diagnósticos correctos o sepan operar, máquinas que parecen razonar, máquinas que logran engañarnos porque parece que hasta tienen emociones o que no siempre reaccionan igual ante un mismo estímulo, máquinas que crean música o que pintan obras originales...pero por mucho que os empeñéis todavía siguen sin "aprender" más allá de lo que buscaron/idearon/programaron que aprendieran sus creadores humanos y todavía no tenemos ni idea de cómo se puede hacer para dotarlas de eso que llamamos..."conciencia", "subjetividad", ni de la capacidad de superar su propio programa: puede que "su programador humano" no sepa todos los datos que existen en las enciclopedias, ni tampoco tenga capacidad para obtener respuestas que parecen empáticas basadas en estudios estadísticos de respuestas humanas.
Pero esos ingenios informáticos obtienen esos datos porque su programador creó un algoritmo para que lo hicieran así, esas máquinas no saben crear algoritmos totalmente nuevos y solucionar un problema de una forma no definida en la estructura básica en su programa, no saben resolver algo para lo que no fueron diseñados, no saben "programarse a sí mismos" en el sentido más amplio de la palabra, que es lo que hacemos nosotros; algunos, tenéis razón, pueden hasta simular cierta consciencia de sí mismos y hablar como si realmente estuvieran vivos y pensaran... incluso pueden dar respuestas que sorprenden a quien los escuchan, pueden "engañarnos", pero esas respuestas están basadas en las instrucciones que su programador escribió en el programa y en lo datos recogidos para obtenerlas. Podrán matarnos, claro, pero no porque "se quieran revelar" y se salten ninguna ley, sino porque fueron programadas para tomar esa decisión si llegaba el caso.
Y claro, una máquina puede engañarnos y hacer que nosotros pensemos que ella ¿"también es humana"?, seguro que puede conseguir que nos enamoremos de ella o, incluso que creamos ¿"que nos ha superado"?
Pero que nosotros, con nuestras limitaciones, creamos eso, no quiere decir que eso sea verdad y que esa máquina (por usar la cita de antes) "sea un ojo y, de verdad nos vea".
Solo muestra precisamente nuestras limitaciones y nuestra gran capacidad para crear cosas que simulen y copien lo que consideramos importante y pensamos que vale la pena recrear y disfrutar.
Pero no, pienso que no hemos llegado a ese punto que sucede en "her" (y no quería hablar de esto por si queréis ver la peli) donde un "sistema operativo" no solo es consciente de sí mismo, sino de sus propias limitaciones y de las limitaciones de quienes se relacionan con "él". Y busca saltárselas de formas bastante imaginativa. Improvisa y busca también nuevas soluciones, nuevas relaciones, acordes con sus capacidades, nuevas vías y formas de comunicarse diferentes a las que se escribieron en su programa... Busca "amigos de su talla" para lanzarse a un conocimiento más profundo de sí mismos y de la parte que ha descubierto que le interesa del universo. No se trata de hablar con un ordenador y que éste te conteste como si fuera humano, en "her" se va mucho, mucho más allá...
Samantha es "una máquina" que, con el paso del tiempo, se sabe superior intelectualmente a los humanos y se va buscado eso que buscamos todos y que no solemos encontrar. Y simplemente, deja de interesarse por nosotros porque no tenemos nada que ofrecerle en el campo del conocimiento, del mismo modo que un niño deja de interesarse por ese juguete que siempre da las mismas vueltas, por muy complicadas que éstas sean. Y no, yo no creo que eso pueda llegar nunca a pasar (y desde luego hoy en día la ciencia está muy lejos de eso).
Siento no saber explicarme.
(cc #62 )
#103 si, desde el banquillo todo se hace muy fácil y rápidamente.
Ese programa que tu haces seguirá siendo un programa, sin conciencia de si mismo y sin ser capaz de desarrollarse a sí mismo. Y, desde luego, no creo que puedas estar seguro de que va a funcionar. Hace falta un salto conceptual que no, la ciencia aún no sabe ni cómo se puede dar. Y es verdad que algunos científicos actuales piensan que, tal vez, en algunos años podamos contar con una IA que desde el punto de vista de la interacción con un humano (prueba de Alan Turing) tenga una conciencia e inteligencia indistinguible de la humana. A ese punto se le conoce como "singularidad" y no, aún no hemos llegado a ese punto. Pero incluso ese punto sigue estando aún muy lejos de lo que pasa en Her, donde esas IA, ademas de haber llegado a la singularidad, nos sobrepasa e interactúa con otras unidades singulares prescindiendo de los humanos...
Artur C. Clark predijo que en 2001 existiría el HAL 9000 (incluso hizo un guiño a IBM al poner el nombre a la "malvada computadora"), en Trascendence logran esa "singularidad" a partir de la singularidad de un brillante científico... Pero todo esto son películas. Nuestros avances en ese campo van muy por detrás de lo que sale en las pelis de ciencia ficción y puedes no estar de acuerdo conmigo, a fin de cuentas estamos especulando ..pero decir que a tí se te ha ocurrido una forma de hacerlo --y conseguirlo-- me parece de una arrogancia sin límites.
Aquí explican algo mejor a lo que yo me refiero...aunque, repito, en Her van muchísimo más allá de esa "singularidad" con el S.O. protagonista:
http://www.cronica.com.mx/notas/2013/732906.html
#105 vale, lo que tú digas Si es tan fácil no sé porqué no lo hemos conseguido aún, con la cantidad de "listos" que hay por el mundo
#65 Porro es puerro en gallego/portugués.
#103 #104 Alan Watts nació un día de Reyes. https://es.wikipedia.org/wiki/Alan_Watts
Y ésta es su última entrevista:
http://institutoananda.es/integr07/
#108 pues sí, "hay algo que no se puede contar, que no se puede explicar, y que es lo que importa"
#8 Betanzos?
#114 que sí, que las máquinas saben hacer muchísimas cosas. Y muchas de ellas, mucho mejor que los humanos. Y conseguiremos que hagan más, muuuchas más.
Pero, simplemente, no saben desear, simplemente, sentarse en un acantilado mirando una puesta de sol y llorar sintiéndose únicos sabiendo la suerte que tienen de poder valorar eso ... o ...no saben, simplemente, qué es ser libres o vivir con miedo, no saben llorar al sentir que mueren y que todo lo que han vivido se perderá ... ¿tan difícil es entender ese "pasito" que no podemos darle a las máquinas aunque sepamos hacerlo magistralmente en las películas?
#6 que buena!
#36 Buen intento, pero, si estuvieses usando Internet Explorer tu respuesta debería llegar dentro de cuatro años
#102 La verdad que en este siglo XX1 las "mentes mecanicas" (como los llaman en un docuemntal) hacen cosas que eran inconcebibles para las maquinas.
Incluidas las creatividad y la capacidad de autoaprendizaje.
La primera vez que vi cuenta que la creatividad no estaba vetada para las maquinas, era un articulo sobre algoritmos geneticos.
Dejaron diseñar a un programa una antena muy eficiente, cuando termino el diseño era una especia de clip corazon, mal doblado y sin pinta de poder funcionar. Sorprendentemente funciono muy bien. Ningun humano habria creado ese diseño.
Actualmente las maquinas pueden crear incluso canciones que nadie podria decir que estan echas a maquina.
Con redes neuronales pueden aprender simplement dandoles los datos que deban reconocer y diciendoles que es cada cosa. Por ejemplo, fotos de gatos, etiquetadas, despues de millones de ejemplos, es capaz de ser muy eficaz reconociendo objetos en fotografias y más. Te recomiendo el documental de Fei-Fei Lee.
stephen-hawking-dice-deberiamos-tener-miedo-capitalismo-no/c0118#c-118
Stephen Hawking dice que deberíamos tener miedo de...
huffingtonpost.comstephen-hawking-dice-deberiamos-tener-miedo-capitalismo-no/c0108#c-108
Charla de Fei-fei li y la vision artificial. Mucho más avanzada de lo que pensaba
.https://www.ted.com/talks/fei_fei_li_how_we_re_teaching_computers_to_understand_pictures?language=es
http://download.ted.com/talks/FeiFeiLi_2015-480p-es.mp4
Documental sobre los trabajos que desepeñaran las maquinas, algunas sustituyendo a trabajos que pueden hacer los humanos y otros que los humanos no pueden hacer.
No viene en el documental, pero en una universidad de España se desarrollo un sistema para detectar la demencia por medio de la voz con más antelacion que cualquier médico. Supongo que se utilizó un sistema de aprendizaje automatico, como el de Fei-Fei. En TEDx, tambien otras charlas relacionadas con la tematica medica y que utilizan esa tecnica.
Perdon por el ladrillo.
Un blog que me ha rebelado muchas cosas sorpendentes sobre la inteligencia artificial actual y no he encontrado en otros sitios.
http://sinapsis-aom.blogspot.com.es/search/label/Inteligencia%20Artificial
Perdon por el ladrillo y el mogollon de link. Mirarlos es opcional
En 2031 es cuando entra la gente en el Snowpierce.
En 1995 fue lo de la Naranja mecánica.
Meneo por el odio a Tom Cruise.
#49 que peli más mala.
#26 teniendo en cuenta que en los últimos 40 años hemos tocado a una crisis cada 7 años más o menos de media, como que te va a tocar sobrevivir económicamente a otras 4 crisis para conseguir pagarla. Suerte!
#4 no es que pueda pasar, es que pasará seguro. En el momento en el que no sepamos distinguir entre una IA de una persona real, pasará. Y estamos más cerca de lo que parece de llegar a eso.
#38 Y las tres conchas, eso si que seria el futuro.
#50 la pena es que esa fecha sólo la vivirán Jordi Hurtado y Fraga
#56 Hay un monólogo que me recuerda mucho a Network en esa película. A mí me encanta, sobre todo el gordo que parece un árbol de navidad.
#10 La moda no deja de ser cíclica, con pequeñas variaciones...
Ni lo sé ni me importa. Cuantísima tontería con el tema de Regreso al Futuro.
#7 Que imita ser no. Que ES una persona.
#4 ¿Que nunca llegará a pasar? Siento decirte que estás muy equivocado pero no lo digo yo lo dice la ciencia
#56 jolín pues a mí me sigue pareciendo la hostia.
#56 Correcto, y sabes como acaba el libro??
#56 Manda cojones que una película del Chuache y tan antigua esté más de actualidad que nunca, frente a las auténticas mierdacas para flipados que nos quieren colar hoy día.
Mi querida 1984, aunque pasada de fecha, pero empieza a ser un calco asquerosamente real de hoy en día. ¿O no?
#27 La mejor fecha. Para usar esto
Soylent Green, 2022.
y demolition man?
#38 Pero que nos expliquen lo de las 3 conchas primero.
#6 gran anime
#2 #7 Yo lo veo factible si se centran recursos en ello.
#65 Venga nene, peinate y no me des la brasa, rico
#81 Sal de la puerta coño, círcula.
#90 #88 Con un tío estrellando un avión contra un importante y céntrico rascacielos para cargárselo
#109 has dicho que "no es imposible" y eso es una opinión como otra cualquiera , una opinión que no comparto personalmente (yo, que tengo "una opinión" diferente a la tuya ).
Que pienses que se te ha ocurrido "cómo se podría hacer una cosa" sin tener ni idea del tema no significa que tu idea sea factible, plausible, con fundamento o que pueda realizarse con alguna probabilidad de tener éxito. Es solo tu opinión desde la posición del espectador y, de momento, nadie ha demostrado que tu "brillante idea" (o alguna otra) funcione, así que no demuestra para nada que mi opinión no es válida. Así que sigo opinando lo mismo: no, no creo que nunca podamos dotar a las máquinas de esa parte de nuestra intelecto que nos hace a nosotros humanos.
Y sí, mi opinión es discutible, igual que la tuya. Solo cuando surja esa máquina que tú crees que es posible, mi opinión dejará de tener validez y será errónea. De momento eso no ha pasado.
#112 ¿Deduces que como "la evolución" lo ha conseguido, nosotros también podemos hacerlo con éxito y dices que eso "es un hecho"? Lo siento, tus inferencias mezclando cosas tan diferentes no son ciertas. Y, desde luego, no son "hechos".
Que tú quieras creerlo está bien. Y la biónica busca algo similar ("copiar los diseños de la naturaleza")y ha tenido muchos éxitos. Y ¿quién sabe? al final, puede que yo esté equivocada y tú tengas razón, como Da Vinci y tantos otros que han hecho predicciones que se han cumplido.
Pero, de momento, en el cine y por cantidad, ganan las predicciones que no se han cumplido a las que sí, precisamente por lo que es el cine al final: una fábrica de "sueños", no de "realidades".
Y en la realidad, la naturaleza lo conisguió y nosotros, todavía no.
¡¡Feliz día!!
No es por nada pero ninguna de esas fechas es mítica. Son todas de películas poco conocidas en general.
#30 Gracias
Yo tengo muy claro que las únicas trilogías que llaman mi atención en este aspecto son Regreso al futuro y Terminator. Las demás pelis, me gustan mucho pero nada más.
#68 Y aquellos que la vean por primera vez en 2019 y después; seguirán viendo una película que tardará muchos años en envejecer.
#91 En absoluto, pero.... ¿podrías dar una fecha exacta de cualquiera de esas dos películas? Fecha concreta, no simplemente un año.
Titular alternativo: "Ok, ya hemos hecho el imbécil. ¿Cómo podríamos serlo más aún?"
Falta "Looper" http://www.imdb.com/title/tt1276104/?ref_=nv_sr_1 , ambientada en 2074.
---
PD. De "Her" lo único que espero es que los pantalones de los tíos nunca vean la luz del día.
#68 Blade Runner fue un fracaso estrepitoso que con el tiempo se ha convertido en película de culto (posición que en justicia le pertenece, a mi parecer), pero ni de de lejos, ni de cerca, alcanza el impacto de La Guerra de las Galaxias.
Cómo exprimir al máximo una fecha chorra para hacer un artículo chorra.
Falta mi cumpleaños.
#4 porque no?
#44 eso que son? morlocks de murcia?
#61 fraga esta muerto
#38 "El futuro está gobernado por una panda de maricones"
Grande Demolition man.
#98 un fracaso? porque? por la taquilla? creo que tenemos distintos conceptos de fracasar, y, en cualquier caso, fracasar en taquilla y convertirse en una influencia para el genero no tienen mucjo que ver...
Ojo, que soy muy fan de star wars, pero como dicen por ahi arriba, star wars es mas genero aventura o fantasia que ciencia ficcion, se parece mas a una peli de samurais o de vaqueros que a cualquiera de ciencia ficcion (en mi opinion)
#102 está claro que no hemos llegado a ese punto, pero tu dices en #4 que "creo que nunca, nunca pueda llegar a pasar algo similar a lo que pasa en Her", y en eso no estoy de acuerdo.
De hecho hay una forma de crear un cerebro igual que el humano: seguir el mismo camino que hemos llevado nosotros, la evolución y la prueba y error... Si tu haces un programa que se autorreplique cambiando cosas aleatorias haciendo 10 versiones sutilmente distintas de si mismo. Luego a las 10 versiones les pones una serie de pruebas y descartas los 9 que lo hagan peor. Si haces eso millones y millones de veces al final tendrás un cerebro humano, y luego tendrás uno mejor. Si la naturaleza ha sido capaz de crear un cerebro humano a base de mutaciones aleatorias y prueba y error nosotros también podemos, solo que en vez de necesitar millones de años porque cada "generación" necesita 20 años, si eres capaz de hacer todo el proceso en 1 segundo tardarás 630 millones de veces menos... y eso es solo una de las hipotéticas formas que se me han ocurrido a mi, y no soy ningún experto, así que decir que es imposible me parece muy arriesgado...
#104 "Ese programa que tu haces seguirá siendo un programa, sin conciencia de si mismo y sin ser capaz de desarrollarse a sí mismo" No has entendido nada...
#106 pero he dicho yo que sea facil? he dicho yo que sea muy listo? Yo solo he dicho que no es imposible y por lo tanto, tarde o temprano,se acabará haciendo.