Las mejores películas de extraterrestres, según el astrofísico Neil deGrasse Tyson

En esta ocasión, deja de lado el rigor científico y se centra exclusivamente en los personajes de otros planetas y su representación en la gran pantalla. La elección de alguno de estos títulos sorprende porque han sido objeto de sus duras críticas, como es el caso de la última entrega de Star Wars a la que sacó los colores en su cuenta de Twitter. llama la atención que sus extraterrestres favoritos ni siquiera aparezcan en las películas que protagonizan. En estos casos, Tyson destaca las características de los seres que se mencionan...

[#27 BodyOfCrime]

#4

1- Nothing else dark matter
2- I will always love U²³⁵
3- 19 neutrones y 500 protones
4- Never gonna coil you up
5- Can´t help falling in Earth core
6- Estoy hecho de atomos de ti
7- Perdona si te llamo feniletilamina
8- La chica del CERN
9- No me calientes que me fundo
10- Me estas atrapando otra vez agujero negro.

[#1 Desactivado]

Otro que no ha visto El milagro de P. Tinto.

[#4 Desactivado]

Espero ansioso el artículo sobre las 10 mejores canciones para hacer el amor, según Neil deGrasse Tyson.

[#3 Desactivado]

Independence Day...mmmm... ese argumento sólido del virus informático en una nave extraterrestre... todo muy consistente.

[#7 Desactivado]

#3 ¿Ya os leéis la entradilla al menos? : "En esta ocasión, deja de lado el rigor científico"

Neil DeGrasse Tyson comenta sus 10 películas favoritas de sci-fi

Neil DeGrasse Tyson comenta sus 10 películas favor...

Todos los errores de ‘Gravity’ en un vídeo de 9 minutos, comentado por Neil deGrasse Tyson

Todos los errores de ‘Gravity’ en un vídeo de 9 mi...

[#43 xenko]

Solaris. La película, por desgracia, refleja pobremente lo que trata el libro: un oceano que cubre un planeta. No se sabe si es inteligente, ni si está vivo. Tampoco si es capaz de comunicarse con la raza humana, o si lo será algún día. Siquiera si es hostil, o pasa de los seres humanos, como el humano que pasa de una bacteria común que vive en el segundo peldaño de la escalera de su casa. Pero hace cosas extraordinarias y muy sofisticadas, como replicar seres humanos o crear estructuras gigantescas de la nada, que se asemejan objetos y lugares salidos de sueños.

[#24 ailian]

#23 Lo ves, suponer que una película de ciencia ficción es mejor o peor según sean sus efectos especiales es una paletada.

Hay películas de ciencia ficción con cero efectos especiales que son auténticas obras maestras.

[#12 belfasus]

#3 En la peli dicen que la tecnología de la tierra se basa en la de los extraterrestres. Cuando la nave se estrella en los 50 y la llevan al Area 51 se pasan décadas estudiando su tecnología ya aplicandola a la nuestra mediante ingeniería inversa. De este modo, nuestra tecnología es compatible con la de ellos y de ahí que se pueda piratear su nave.

[#34 Pacomotorhead]

#25 Prometheus tiene unos efectos de la hostia y al lado de Alien es un truño catredalicio, siendo del mismo director.

[#2 Verbenero]

Neil, me caes muy bien, pero tienes que ir más al cine.

[#22 ailian]

#21 Menuda paletada has soltado.

[#32 Desactivado]

#23 ¿Que tendrán que ver los efectos especiales para ser una buena película de ciencia ficción?

Una de las mejores: http://www.filmaffinity.com/es/film890034.html

[#19 ailian]

Voto errónea por la blasfemia de poner las versiones modernas de "ultimátum a la Tierra" y "La guerra de los mundos", películas muy inferiores a las originales de 1951 y 1953.

Ambos remakes son para olvidar, y no lo digo por gafapastismo, sino porque tienen cambios de guión inaceptables y que suponen la diferencia entre una obra maestra y una película palomitera más.

[#38 Desactivado]

#34 Han pasado 33 años entre la primera Alien y Prometheus

Cojete cualquier película realizada hace 10 años y compara sus efectos

Y Alien es una obra maestra

[#6 kikuyo]

#3 El titular del artículo es erróneo: mas bien debería ser algo como Los mejores extraterrestres en el cine (refiriéndose a la representación fílmica de los aliens)

[#16 Desactivado]

#9 En esta he prescindido del "10", no sea que venga ikipol al ataquerr

[#28 Desactivado]

#25 hola

Por ejemplo,
http://www.filmaffinity.com/es/film313264.html

[#41 radon2]

"El enigma del otro mundo", está bien , seguramente mejor que el remake "La Cosa".De serie B me quedo con "Not of this Earth" (Vampiro del espacio) con Traci Lords de protagonista.

[#46 ailian]

#25 Por ejemplo:

"The man from earth" http://www.filmaffinity.com/es/film890034.html

"Gattaca" http://www.filmaffinity.com/es/film895828.html

En cuanto a los argumentos, en "La guerra de los mundos" original, el ser humano es completamente impotente ante los extraterrestres, asiste como víctima y espectador a la invasión y posterior derrota de los alienígenas. Eso es mucho más creíble y probable que el truño moderno en el que al final atacan naves y esas mierdas en loor de los putos efectos especiales.

[#20 WalterSobchak]

#13 Igualitos, oiga. Como dos gotas de agua...

[#62 ailian]

#60 O sea que no la has visto.

Pues películas como Blade Runner o Star Wars, entre otras, toman muchas ideas de "Metrópolis". Que no es un tostón, es una de las obras maestras de la Ciencia Ficción, gran precursora de ese tipo de cine y adelantadísima a su tiempo.

Ahora entiendo tus comentarios. Te falta bastante cultura cinematográfica.

[#10 Desactivado]

#0 Uno de los errores más comunes es poner, separado entre comas, el titular del envío. Casi nunca esa es una buena opción.
http://meneame.wikispaces.com/Etiquetas

[#9 Charles_Dexter_Ward]

#4 Eso sería una #listachorra que no enviaría @M-Kitus ni por un millón de neopesetés

[#57 ManekiNeko]

#18 Al bueno de Neil deGrasse Tyson se le olvidó mencionar también District 9, en mi opinión una de las mejores películas de temática extraterrestre de los últimos años

http://www.filmaffinity.com/es/film757761.html

[#48 Mirlowsky]

Es curioso que en el artículo se hable de 'LA INVASIÓN DE LOS ULTRACUERPOS' de 1956 y pongan una foto del remake del año 1978. Lo mismo han hecho con 'LA MASA DEVORADORA' poniendo una foto de 'THE BLOB. EL TERROR NO TIENE FORMA' del año 1988. Creo yo, que a día de hoy, no habría sido problema encontrar las fotos de los films originales con todo el material fotográfico que hay por la red.

[#37 Desactivado]

#35 http://www.filmaffinity.com/es/film853425.html
La prima vieja de la anterior

[#79 Huginn]

#77 http://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=149876
http://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=780690
http://www.filmaffinity.com/es/film905774.html

Te dejo tres que se me han ocurrido asi a bote pronto. Con todo respeto, deja de alardear de tu incultura de cifi en el cine.

[#30 millanin]

#25 Tú te lo pierdes. Y te estás perdiendo muchísimo.

[#71 Desactivado]

#63 ¿metrópolis un tostón?
Solo por curiosidad (y porque a mi me ha parecido al nivel de avatar), qué opinión le merece starwars7

[#40 Pacomotorhead]

#38 A eso voy, treinta y tres añazos, y una es una obra maestra y la otra un mojon. Y no por los efectos especiales precisamente. Y si quieres efectos buenos en una peli de hace mas de una decada, ahi tienes los aracnidos de Starship Troopers, casi veinte añazos, y siguen luciendo de la hostia en la pantalla

[#14 Corvillo]

#7 ¿Ya es requisito en MNM?

[#8 Desactivado]

Uf.. al menos no ha puesto Starman...

[#59 ailian]

#53 Te he referenciado esas en relación a que no es necesario que tengan efectos especiales para ser buenas películas de ciencia-ficción.

Si quieres una antigua, "Metrópolis", con ideas recopiadas hasta la saciedad: https://www.filmaffinity.com/es/film282386.html

Y los efectos especiales resisten el paso del tiempo.

¿Es suficientemente antigua?

[#73 relfponk]

La pésima traducción de europapress ha cambiado por completo el sentido a la lista. La original es acerca de los 10 mejores extraterrestres de película (de Hollywood, para precisar más), y no las 10 mejores películas de extraterrestres. https://li.st/l/6edw23WDmbF332isE6aqeK

[#44 angelitoMagno]

#listaChorra
Las listas de Neil deGrasse Tyson son todas una recopilación de lugares comunes. Tiene otra de "los 8 libros que toda persona inteligente debería leer" y es igual, un recopilatorio de clásicos de los que todos hemos odio hablar:
http://www.xatakaciencia.com/otros/los-8-libros-que-cualquier-persona-inteligente-deberia-leer-segun-neil-degrasse-tyson

Yo no tengo problema en menear listas, pero si me aportan algo. ¿Qué me aporta una lista de recomendaciones en las que todas la películas son conocidas y de las cuales ya he visto todas (menos la masa devoradora)?

Una lista de pequeñas joyas desconocidas sobre el tema me parecería interesante. Pero leer una lista de ¡Deberías ver estas películas! y que resulte que he visto 10 de las 11, pues me resulta irrelevante.

Y además no está la cosa de John Carpenter.

[#68 Stash]

¿Y Enemigo Mio?
¿Donde esta?
¿Y que cojones pinta Independence Day en esta #listchorra?

[#75 Verbenero]

#41 Traci Lords hacia muchas cosas en sus pelis que a dia de hoy siguen siendo ciencia-ficcion para mi...

[#26 slender_1]

#3 ¿Y por qué no? En la Tierra hicieron un interface, que es lo que se ve en la película cuando está 100% el virus cargado pero por debajo puede ser perfectamente que el programa actúe a nivel binario. Se supone que si la nave nodriza tiene algún tipo de software actúa con 0s y 1s, que al final son señales eléctricas para manejar ese avanzado hardware extraterrestre.

[#114 auroraboreal]

#112 juraría que resumes muy bien la última versión de Invasores de Marte, por la "cutrenave"(la del 86. La primera es del 53) y por lo de la marca en la nuca...

... aunque hay muchas en las que los ET "invaden" el cuerpo humano y hacen a sus "contenedores" hacer cosas raras, además de dejarles marcas extrañas para que sean fácilmente reconocibles. En la invasión de los ultracuerpos (también hay dos) también sucede algo similar, aunque no recuerdo ninguna nave, solo sus gritos con sonidos "no humanos"
https://www.youtube.com/watch?v=zPRegWnO0U4
https://www.youtube.com/watch?v=Jq3mbJVZ0k8

... aunque hay muchas en las que los ET "invaden" el cuerpo humano y hacen a sus "contenedores" hacer cosas raras, además de dejarles marcas extrañas para que sean fácilmente reconocibles. En la invasión de los ultracuerpos (también hay dos) también sucede algo similar, aunque no recuerdo ninguna nave, solo sus gritos con sonidos "no humanos"

[#78 Pacomotorhead]

#77 Tu mismo, quedas retratado con tus palabras.

[#18 Ser_no_vil]

Hecho de menos Encuentros en la tercera fase y E. T. si me apuran, vamos por opiniones que no quede

[#85 Varlak_]

#55 "hace mucho mucho tiempo en una galaxia muy muy lejana", asi que como se situa en el pasado yo voy a decir que es cine historico.

[#89 Varlak_]

#32 A nadie mas le desilusiono horriblemente el final hasta el punto de cogerle asco? el primer 95% de la peli me encanta, el ultimo 5% me parece que se la carga...

[#92 Varlak_]

#91 pues alguien a quien le gusten las "peliculas", "extraterrestres", la "astrofisica" o "Neil deGrasse Tyson", pero a nadie que vaya a buscar "mejores"

[#96 oxelo]

#12 Claro, un virus de windows 7 no puede infectar XP, pero un virus de ahora si puede infectar de lo que se forkeo hace 50 años, claro claro...

[#17 Desactivado]

#10 Y dale...

[#39 alexwing]

#26 además esos extraterrestres parece que actúan en colmena, dudó que tuvieran la capacidad de predecir un ataque de ese tipo por lo que su software no tendría ningún cifrado.

[#53 Waskachu]

#46 no entiendo tu referencia. Me pones películas de los 90?

Yo he criticado que se aplaudan las pelis de ficción de los 50,60... en general hasta los 80 son casi todas BASTANTE MALAS para una persona normal, exceptuando como dije Odisea en el espacio.

Pero bueno, si me referenciais pelis del 2007 o de 1997... no hay más que hablar. No hay debate que valga.

[#81 Frontovik]

Virgencita, como alardean los ignorantes en este hilo de su falta...

[#35 Desactivado]

#33 Pensaba que refería a películas de los 50 hasta los 80

[#36 Desactivado]

#32 ¡ah maldito!
No puse esa porque la considero más bien filosofía ficción, valga la redundancia

[#61 Desactivado]

#58 con la pasta invertida, el tiempo de rodaje y los atributosgenitalesmasculinos necesarios para hacer semejante película, ya merece la pena

Pero ademàs, es buena. La ves de principio a fin del tirón
Con la de starwars7 no pude

[#91 Desactivado]

#90 ¿Y quien coño va a querer buscar esta noticia?

[#95 Desactivado]

#91 Yo un miércoles normal y corriente, de madrugada puesto de coca buscando algo con lo que masturbarme.

[#107 auroraboreal]

#106 Todavía no te atrae, pero si te gusta la ciencia ficción terminarás viéndola, casi seguro .
Y entonces comprenderás porqué todo el mundo la pone tan bien. Claro que en los aspectos "técnicos" es muy inferior a las actuales, donde todos es muchísimo más fácil de hacer. Pero su fondo, lo que cuenta sigue siendo un tema clásico de las películas de ciencia ficción con un guión redondo. Habla del 2000, claro, ahora ya estamos aquí...pero la película es de 70 años antes!!!
Hace unos días (el 8 de enero) "Roy Batty" cumplía 100 años y el año pasado sobrepasamos el futuro de aquel mítico "regreso al futuro" y los coches siguen sin tener condensador de fluzo; en el 63 establecerán contacto con nosotros los vulcanianos e inventaremos el motor "de curvatura"
No puedes ver una peli de ciencia ficción descartándola por las fechas en las que acontecen los hechos que narran. Es ciencia ficción

Te gusta la ciencia ficción. Dale una oportunidad

[#108 auroraboreal]

#107 perdón, con lo de que cumplía 100 años.. nació el 8 de enero del 2016 ...lo siento, voy a dejar de hacer varias cosas a la vez

#106 Yo le seguiría poniendo muy buena nota por el guión y por lo bien hecha que está con los medios que han utilizado

[#72 lestat_1982]

#23 ... efectos especiales frente a guiones e interpretaciones más solidas... mejor efectos especiales...

[#102 Desactivado]

#62 Yo el único problema que le veo a Metrópolis (igual lo han corregido) es que la velocidad está acelerada, lo cual me saca de la película un poco.

[#13 Waskachu]

Neil deGrasse Tyson es el nuevo Punset, lider de la masa catetuna.

[#56 Desactivado]

Neil deGrasse Tyson = IRRELEVANTE

Así pim pam a tomar por culo

[#11 Desactivado]

Es un poco pedante que un astrofísico critique a una peli de fantasía como Star Wars.

[#45 Desactivado]

¿Independence day? ¿Estamos locos o qué? Quiero pensar que el señor Tyson está alienado por ese sentimiento patriótico rancio yanki.

[#76 Verbenero]

#43 Los mimoides...algo recurrente en mis sueños desde que lo lei. Y tambien cuando veo el mar...

[#83 Desactivado]

#73 por no hablar de la traduccion de la "vida cristalina" de la ameneza de andromeda

[#15 Desactivado]

Lo primero que veo al entrar en la noticia es:

EN DIRECTO...
Rajoy preside la Junta Directiva del Partido Popular de Córdoba

Sin duda la mejor película de aliens de la historia.

[#65 Mister_Lala]

#5 pero es porno de extraterrestres, como el que ven los japos

[#67 ailian]

#63 Si no la has visto no la puedes juzgar.

[#74 Pacomotorhead]

#63 Si dices que Metropolis es un toston, tus gustos cinefilos quedan bastante en entredicho. O eso, o hablas por hablar y no la has visto.

[#101 Desactivado]

#99 Lo que hacen los extraterrestres en la película sería como si ahora algún hacker militar se encontrara con sistemas MSDOS. Lo que hace Jeff Goldblumm es como si alguien de los 80 sacara un virus para Windows 10.

[#105 auroraboreal]

#25 Te recomiendo que veas "los cronocrímenes". Creo que es una muy buena película de ciencia ficción, casualmente española. No tiene extraterrestres, así que no podría entrar en la lista, pero sí que merece la pena ... y, desde luego, no es por sus efectos especiales.

Por cierto, una que si tiene extraterrestres (y que a mí me pareció bastante perturbadora su forma de representarlos) fue "under the skin". Yo la metería solo por eso. Ya sé que llamó más la atención por Scarlett Johansson, pero a mí me gustó.

[#21 Waskachu]

#19 cualquier película de ciencia ficción del siglo XXI le da mil vueltas a cualquiera de los anios 50...

[#29 Desactivado]

#28 No creo que para él esa sea antigua

[#42 Desactivado]

#40 Ostras que mal, te he entendido al revés. la verdad es que no me cuadraba, pero bueno, los gustos de cada uno son libres

Efectivamente, como todo en la vida, ciertas películas envejecen mal, o se ven viejunas al poco,

Además, veo más meritorio los efectos de Alien que los de muchísimas películas actuales o recientes que han abusado del macro del tiempo y metidos efectos de intros de juegos de la Xbox o la Psone que en algunos superan a los de las películas

[#50 Desactivado]

#11 Pero el problema es que hay gente que te discute a muerte que Star Wars es ciencia ficción. Evidentemente no son cultores del género pero molesta mucho oírlo.

[#58 angelitoMagno]

#32 #36 The Man from Earth es un truuuuño que desaprovecha su premisa centrándose casi por exclusiva en el tema religioso.

Daba para un capitulito normalito de The Twilight Zone o Star Trek y poco más.

[#87 Desactivado]

#84 Para Tyson se ve que son las que más le han gustado.

[#93 Desactivado]

#92 Eso, fijo

[#51 Desactivado]

Bueno, al menos ha metido Alien. Siempre me ha molado el trasfondo de esa peli de enfretar una raza tecnologica (nosotros y los extraterres muertos que salen en una de ellas) con una raza puramente biologica, que nunca desarrollo tecnología porque no la necesitó para nada en su camino a la supremacia

[#86 Varlak_]

#13 em.... no

[#110 belfasus]

#109 Ensamblador, me tocó estudiarlo muuuuchos años, esas llaves de apertura y cierre son inconfundibles.

[#94 ikipol]

LO SIENTO PERO ESTO ES UNA MIERDA COMO UNA CATEDRAL

[#5 Desactivado]

#3 hasta los extraterrestres ven p0rn

[#31 Pacomotorhead]

#19 La Guerra de los Mundos no es un remake, se basa en el mismo relato que el clasico de los 50. Es como La Cosa y el Enigma de Otro Mundo, ambas parten de la misma base, aunque son dos peliculas independientes.

[#55 Desactivado]

#52, no, es un cuento de hadas con ribetes de pseudociencia. ¿Cuál es la primera frase que se lee tras el logo de Lucas Film?

[#98 oxelo]

#97 Un target del que la última referencia que tiene es de hace 50 años, no le des más vueltas, es un deux ex machina como la copa de un pino.

[#100 Desactivado]

#13 ein? Ya quisiera Punset llegarle a la suela de los zapatos a Neily.

[#52 ailian]

#50 Es que por mucho que os moleste a los talibanes, Star Wars es ciencia-ficción. Con elementos de fantasía (¡a donde iremos a parar, fantasía en un relato de ficción!), pero la base es ciencia ficción.

[#115 KoLoRo]

#114 Hola,

No es ninguna de las dos, la que yo busco es un poco mas... "nueva" no se... recuerdo que al final, se acercaban los niños que estaban "controlados" típica escena, de noche que se acercan a los militares que están en el pueblo.

No recuerdo mucho mas, la vi y molaba... pero no recuerdo el nombre

PD: Te voto positivo por la ayuda, aun que mi karma sea 0 jajaja

[#66 Mister_Lala]

Echo de menos 'La cosa' de John Carpenter, y 'El pueblo de los malditos' (las dos versiones me gustan).
Mucho mejores que el blandiblú devorador.

[#23 Waskachu]

#22 nada más que por la penosidad de los efectos especiales... Si me hablas de libros OK, pero peliculas? Por favar..

[#25 Waskachu]

#24 déjame dudarlo... Salvando Odisea en el espacio no he visto ninguna película "antigua" que merezca la pena, y mira que soy amante de la ciencia ficción.

El arte avanza, su calidad también. Quieres comparar producciones cinematográficas de temática de ficción sin efectos especiales buenos y argumentos más que dudosos (pues no se sostienen), con todo lo que llevamos aprendido en más de medio siglo...

[#60 Waskachu]

#59 tan antigua que debe ser un tostón!

Ahora entiendo tu comentario. Tienes razón que no todas las pelis de ciencia ficción tienen que tener efectos especiales. Dicho esto, pelis de ciencia ficción antiguas como la que me enlazas no tienen sentido ninguno. Quizá para verlas con unas gafas de pasta y sentir que ves la vida desde otra perspectiva, OK, pero no más.

[#63 Waskachu]

#62 yo todos los findes me hago una maratón de cine mudo... No te joroba. Veo pelis entretenidas y buenas, lo que me enlazas es un tostón!

[#77 Waskachu]

#74 una película de 1927? No gracias. No habrá películas que ver que me tengo que tragar una de cuando tenían que hacer el pino con las orejas para rodar.

[#80 Waskachu]

#79 gracias, se hacían películas de ciencia ficción tambien antes... uh... el próximo finde hago maratón de todas las pelis de ciencia ficción de la década de los 30.

[#106 Waskachu]

#105 gracias por las recomendaciones.

He estado mirando el argumento de Metrópolis ya que parece que debía ser la repolla. Como yo esperaba, un argumento nada creíble y que sucede en el año 2026.

Aparte de eso, ver películas ahora en blanco y negro, aceleradas, mal hechas (aunque en su momento fueran la ostia ahora ya no) etc no motiva nada.

Hay que echarle muchos cojones para ver ahora una peli de ficción de 1927 que dice que en el año 2026 todos viviremos bajo tierra.

En fin, un tostón.

Por supuesto es mi opinión.

Yo lanzo una pregunta: con lo que sabemos ahora de ciencia, con lo que sabemos de cine y de sus técnicas. Imaginaos que no existe la peli Metrópolis y que un productor la hace ahora en pleno siglo XXI,qué nota le pondríais?

[#54 Desactivado]

#52 ¿Qué tiene de ciencia exactamente? ¿La Fuerza es ciencia? ¿Los Ewoks o que entren a una taberna y cada parroquiano sea de una raza diferente es ciencia? La reproducción es prácticamente imposible ¿Eso es ciencia?

[#69 Peachembela]

Uff que se deje de hablar este viejo latero, aburrete mala imitación de Sagan

[#70 Peachembela]

#31 Esta de moda la cosa

[#103 Desactivado]

#31 Teniendo en cuenta que el original está ambientado en la Inglaterra del siglo XIX y que los marcianos (en esta si son marcianos) superan en capacidad de combate a los humanos de una manera salvaje, la de Cruise no supera a la de los 50.

Por cierto, que en realidad no es ciencia-ficción. Es la manera de explicar a los ingleses del siglo XIX cómo debieron ver los indígenas americanos, por ejemplo, a los europeos cuando llegaron a América.