Portada
mis comunidades
otras secciones
#42:
#40 y #41 En el fondo algo tienen bueno los católicos: la penitencia y el perdón. Al menos en teoría.
Aunque para ser honestos, eso del perdón y la compasión no lo veo yo muy de moda entre los máximos exponentes del catolicismo nacional. Y, por supuesto, no es una práctica exclusiva suya.
Como muestra de buena voluntad, embajador, retiraré lo dicho si cumples la siguiente penitencia: recita 10 veces en voz alta la Declaración. Sustituye la estampita de la Virgen del Carmen de tu cartera por una del Che Guevara y léete "Das Kapital" en versión original.
Pero ya sabes que para que el sacramento de la confesión tenga validez, debes hacer propósito de enmienda. Así que en un futuro debes desear dejar de adoctrinar. Si, ya sé que uno de tus dioses (el Hijo, creo) os exhorta a difundir Su palabra, pero una cosa es difundir y otra es hacer proselitismo.
Ayudaría quizás (a los ojos de Dios misericordioso seguro) una condena explícita a los horrores perpetrados por el franquismo. Pero eso lo dejo a tu elección.
Ojalá te saquemos del pozo (pero de que entre en tu blog, vete olvidando ¿eh?)
Aunque para ser honestos, eso del perdón y la compasión no lo veo yo muy de moda entre los máximos exponentes del catolicismo nacional. Y, por supuesto, no es una práctica exclusiva suya.
Como muestra de buena voluntad, embajador, retiraré lo dicho si cumples la siguiente penitencia: recita 10 veces en voz alta la Declaración. Sustituye la estampita de la Virgen del Carmen de tu cartera por una del Che Guevara y léete "Das Kapital" en versión original.
Pero ya sabes que para que el sacramento de la confesión tenga validez, debes hacer propósito de enmienda. Así que en un futuro debes desear dejar de adoctrinar. Si, ya sé que uno de tus dioses (el Hijo, creo) os exhorta a difundir Su palabra, pero una cosa es difundir y otra es hacer proselitismo.
Ayudaría quizás (a los ojos de Dios misericordioso seguro) una condena explícita a los horrores perpetrados por el franquismo. Pero eso lo dejo a tu elección.
Ojalá te saquemos del pozo (pero de que entre en tu blog, vete olvidando ¿eh?)
#50:
#49 Ignore a los que te tachen de troll. Y solo debata con las personas que pretenden tener una discusión civilizada y con argumentos.
PS.: Conmigo no porque soy un niño pequeño e ignorante, que no sabe lo que dice, así que puede coger este comentario y tirarlo a la basura, es decir, directamente ignorarlo. Y otra vez le pido disculpas por haberme dirigido a ústed sin su permiso, su excelencia.
PS.: Conmigo no porque soy un niño pequeño e ignorante, que no sabe lo que dice, así que puede coger este comentario y tirarlo a la basura, es decir, directamente ignorarlo. Y otra vez le pido disculpas por haberme dirigido a ústed sin su permiso, su excelencia.
#38:
#37 Me doy de baja de tu club de atentos lectores. Menuda decepción. Pese a ubicarte ideológicamente en el extremo derecho del espectro político, había llegado a apreciar tus comentarios por su tono respetuoso e incluso constructivo.
Parece ser, que la ola de despropósitos cocinada en Génova está empezando a dar sus frutos y radicalizando el discurso. Además, no pienso entrar en tu blog. Chincha rabia.
Parece ser, que la ola de despropósitos cocinada en Génova está empezando a dar sus frutos y radicalizando el discurso. Además, no pienso entrar en tu blog. Chincha rabia.
#5:
Me parece bien. Y las mujeres con mantilla y cubiertas todo el cuerpo. Si además se reimplanta la Inquisición con la quema de los herejes, dejaremos depurado el panorama católico.
No hay nada como imitar el radicalismo islamico para llevar a cabo una depuración del espítitu religioso y solo dejar en nuestro mundo a la gente como DIOS manda.
(ironicoooooo)
No hay nada como imitar el radicalismo islamico para llevar a cabo una depuración del espítitu religioso y solo dejar en nuestro mundo a la gente como DIOS manda.
(ironicoooooo)
#35:
#34, realmente das autentica pena. Es increible que hables de ateo así, una persona con absoluta credibilidad en meneame. Desde luego sus comentarios son fuente de sabiduria con respecto al tema del ateísmo entre otros. En cambio, tus comentarios son contradictorios, faltos de respeto y sin sentido...
Mira, creo que no le llegas a la altura a las argumentaciones de ateo, ni por asomo. Antes de hablar desde tu pulpito de prepotente deberías leer atentamente lo que dice ateo, podrías aprender muchas cosas. Vamos, que desde el principio estas hablando con ateo como si no supiese de que hablase, hablas como si tu lo supieses todo.... y así no vas a aprender nunca nada, ir de sobrao por la vida no te va a enseñar nada nuevo. Y realmente nadie aquí (salvo raras excepciones) cree que tus palabras tengan sentido.
No hables de hacer el ridiculo, de credibilidad cuando todos tus comentarios tienen menos de -200 de karma, hombre.
Mira, creo que no le llegas a la altura a las argumentaciones de ateo, ni por asomo. Antes de hablar desde tu pulpito de prepotente deberías leer atentamente lo que dice ateo, podrías aprender muchas cosas. Vamos, que desde el principio estas hablando con ateo como si no supiese de que hablase, hablas como si tu lo supieses todo.... y así no vas a aprender nunca nada, ir de sobrao por la vida no te va a enseñar nada nuevo. Y realmente nadie aquí (salvo raras excepciones) cree que tus palabras tengan sentido.
No hables de hacer el ridiculo, de credibilidad cuando todos tus comentarios tienen menos de -200 de karma, hombre.
#10:
#9 Obviamente, el idioma oficial del Vaticano es el latín. Obviamente, todas las personas pueden expresarse en el idoma que deseen, ya sea en España, Francia, la ONU o el Vaticano, como tu enumeras.
No obstante, el hecho de que la Iglesia anuncie que reinstaurará la misa en latín, la acogemos ciertas personas como una muestra de paso atrás en el tiempo. El Concilio Vaticano II, tratando de ser aperturista promovió que las misas fueran en la lengua vernácula de cada parroquia, y ahora viene Benedicto y nos promueve este paso atrás. Quizás es por esto que algunos votan esta noticia... o quizás tengas tu razón cuando nos insultas a todos, ¿Quién sabe?
No obstante, el hecho de que la Iglesia anuncie que reinstaurará la misa en latín, la acogemos ciertas personas como una muestra de paso atrás en el tiempo. El Concilio Vaticano II, tratando de ser aperturista promovió que las misas fueran en la lengua vernácula de cada parroquia, y ahora viene Benedicto y nos promueve este paso atrás. Quizás es por esto que algunos votan esta noticia... o quizás tengas tu razón cuando nos insultas a todos, ¿Quién sabe?
Comentarios
#15 a lo mejor (a lo mejoooor) un día decides bajarte de ese púlpito de prepotencia desde el que oras e intentas dialogar con los demás de igual a igual, no como El Supremo Poseedor de la Verdad Absoluta
Me parece bien. Y las mujeres con mantilla y cubiertas todo el cuerpo. Si además se reimplanta la Inquisición con la quema de los herejes, dejaremos depurado el panorama católico.
No hay nada como imitar el radicalismo islamico para llevar a cabo una depuración del espítitu religioso y solo dejar en nuestro mundo a la gente como DIOS manda.
(ironicoooooo)
#17 el que insulta, se retrata a sí mismo, a ese no me interesa decirle nada. Al que aún le queda educación y saber estar, prefiero advertirle de que no las pierda, que valen mucho. Sin acritud, Embajador
#40 y #41 En el fondo algo tienen bueno los católicos: la penitencia y el perdón. Al menos en teoría.
Aunque para ser honestos, eso del perdón y la compasión no lo veo yo muy de moda entre los máximos exponentes del catolicismo nacional. Y, por supuesto, no es una práctica exclusiva suya.
Como muestra de buena voluntad, embajador, retiraré lo dicho si cumples la siguiente penitencia: recita 10 veces en voz alta la Declaración. Sustituye la estampita de la Virgen del Carmen de tu cartera por una del Che Guevara y léete "Das Kapital" en versión original.
Pero ya sabes que para que el sacramento de la confesión tenga validez, debes hacer propósito de enmienda. Así que en un futuro debes desear dejar de adoctrinar. Si, ya sé que uno de tus dioses (el Hijo, creo) os exhorta a difundir Su palabra, pero una cosa es difundir y otra es hacer proselitismo.
Ayudaría quizás (a los ojos de Dios misericordioso seguro) una condena explícita a los horrores perpetrados por el franquismo. Pero eso lo dejo a tu elección.
Ojalá te saquemos del pozo (pero de que entre en tu blog, vete olvidando ¿eh?)
#28 Es sólo la liturgia. Las lecturas y homilías, se seguirán dando en lengua vernácula. Qué más dará, si no las escucha ni Dios...
Además, según leí ayer en la prensa seria, esto sólo sería de aplicación a misas en entornos multinacionales.
#4 Tiene razón. La idea es dar misas en latín solo en eventos especiales.
Por cierto, cuando visité la Basilica de San Pedro (el Vaticano, vaya), estaban dando una misa en latín en una de las zonas del templo
Viendo las homilias que sueltan ultimamente...mira mejor no entender lo que dice...mas que nada para evitar cabrearme ;-P
Saludos
#9 Obviamente, el idioma oficial del Vaticano es el latín. Obviamente, todas las personas pueden expresarse en el idoma que deseen, ya sea en España, Francia, la ONU o el Vaticano, como tu enumeras.
No obstante, el hecho de que la Iglesia anuncie que reinstaurará la misa en latín, la acogemos ciertas personas como una muestra de paso atrás en el tiempo. El Concilio Vaticano II, tratando de ser aperturista promovió que las misas fueran en la lengua vernácula de cada parroquia, y ahora viene Benedicto y nos promueve este paso atrás. Quizás es por esto que algunos votan esta noticia... o quizás tengas tu razón cuando nos insultas a todos, ¿Quién sabe?
#49 Ignore a los que te tachen de troll. Y solo debata con las personas que pretenden tener una discusión civilizada y con argumentos.
PS.: Conmigo no porque soy un niño pequeño e ignorante, que no sabe lo que dice, así que puede coger este comentario y tirarlo a la basura, es decir, directamente ignorarlo. Y otra vez le pido disculpas por haberme dirigido a ústed sin su permiso, su excelencia.
#11 Por ultimo, si no sois cristianos, no deberias ni abrir la boca sobre un asunto puramente cristiano. Pero supongo que vuestras ganas de hacer el ridiculo pretendiendo que sois el centro del universo y que os ocultan datos cuando no sois mas que un hatajo de muertos de hambre que ni siquiera podeis entender un texto en latin, o sease, analfabetos, es una buena forma de consolar vuestra insignificancia en este mundo.
acabas de definir lo que intenta hacer la iglesia catolica varias veces al dia sobre muchos temas...
El vicepresidente de la Conferencia Episcopal apoya la teoría de la conspiración del 11M
El vicepresidente de la Conferencia Episcopal apoy...
elplural.comEl obispo de Huesca dice que la "sospecha" de la "matanza" del 11-M mira al Gobierno
El obispo de Huesca dice que la "sospecha&quo...
cadenaser.comEl gobierno español al limitar la libertad religiosa es una tiranía inaceptable
El gobierno español al limitar la libertad religio...
aciprensa.comEl Arzobispo de Navarra opina «Dios y no las leyes de los parlamentos es la norma de nuestra vida»
El Arzobispo de Navarra opina «Dios y no las leyes...
diariodenavarra.esy podria seguir asi un buen rato pero bueno..
#37 Me doy de baja de tu club de atentos lectores. Menuda decepción. Pese a ubicarte ideológicamente en el extremo derecho del espectro político, había llegado a apreciar tus comentarios por su tono respetuoso e incluso constructivo.
Parece ser, que la ola de despropósitos cocinada en Génova está empezando a dar sus frutos y radicalizando el discurso. Además, no pienso entrar en tu blog. Chincha rabia.
Se rumorea que varias productoras de Hollywood se están peleando por ver cual ficha a Ratzinger para rodar la secuela de "Atrapado en el tiempo".
#34, realmente das autentica pena. Es increible que hables de ateo así, una persona con absoluta credibilidad en meneame. Desde luego sus comentarios son fuente de sabiduria con respecto al tema del ateísmo entre otros. En cambio, tus comentarios son contradictorios, faltos de respeto y sin sentido...
Mira, creo que no le llegas a la altura a las argumentaciones de ateo, ni por asomo. Antes de hablar desde tu pulpito de prepotente deberías leer atentamente lo que dice ateo, podrías aprender muchas cosas. Vamos, que desde el principio estas hablando con ateo como si no supiese de que hablase, hablas como si tu lo supieses todo.... y así no vas a aprender nunca nada, ir de sobrao por la vida no te va a enseñar nada nuevo. Y realmente nadie aquí (salvo raras excepciones) cree que tus palabras tengan sentido.
No hables de hacer el ridiculo, de credibilidad cuando todos tus comentarios tienen menos de -200 de karma, hombre.
#40 A mandar.
Con vuestro permiso, que te rogaría no asumieras ninguna superioridad moral por mi parte. Ni tampoco debieras asumir superioridad moral alguna por parte de las cosas que para tí sean muy sagradas. La moral tuya y mía son iguales.
Si solo se trata de que acates como propia la DUDDHH. Esa que nos hace iguales y que te permite tener tus creencias, no imponerlas.
Y yo creo que es sencillo y bueno lo que te pido, lo que te indico.
Ser de derechas no es ningún pecado, Idolatrar a ZP o a Rajoy no deja de ser una gilipollez. Se trata de coexistir en paz, y de que tu religión lucha fervientemente por no hacerlo.
¿Tan anatema te resulta?.
Pienso te debes, en tu criterio, a un acto de contricción. reflexionar sobre lo hablado y decidir en paz si es bueno batallar o si por el contrario nos dejas ya coexistir.
Por cierto que no me considero ofendido en absoluto ni por tu tono ni por tus palabras o descalificaciones.
Pero no creo resulte cristiano que busques imponer tu criterio a los demás, que no busques como yo un marco de nutralidad que nos permita a ambos disfrutar de la vida en paz y armonía. No lo creo y tu tampoco.
En fin, que no se diga que no rompo una lanza por ti:
qtian, hYs0: hay que tener valor para venir a meneame, enfrentarse a mil negativos y continuar. Algo tiene éste chico. Ayudémosle a sacarlo fuera. No le cerremos la puerta solo por no estar de acuerdo con sus formas y maneras. Todos estamos capacitados para cambiar y para reflexionar.
Cuenta, embajador con mil nuevas oportunidades por mi parte.
#60. Yo acato como propios los siguientes: 4; 5; 7; 8; 10. La mitad.
No puedo acatar como proios los tres primeros pues para mi tu dios no existe, es una invención humana. El 6 no describe los actos impuros, como el 9. La moralidad de la que entiendo habla es una moralidad dogmática, que no de todos. Me he leído la biblia y gran parte del catecismo y no comparto tal moralidad ni el sexismo que destila, ni la homofobia. Yo creo que todos somos iguales y no distintos. Podemos ser diferentes en aspecto y en criterio, pero no en derechos.
#61. Confío puedas comprender que si para mi, dios no existe, pues considerar que algún humano (que no yo) se alió con ese dios, es imposible.
Asumir por mi parte que ese ser imposible o inexistente dicta leyes y que dichas leyes son perfectas... No es posible. Niego que tu dios exista.
El aborto y la eutanasia no son imposiciones, pues son opcionales. Es como si me dices que yo tengo en la universidad que estudiar latín. No. Es una optativa, no de obligado cumplimiento. Sin embargo, si así lo deseo, si que puedo estudiar latín, con independencia de si el latín no existe o si existe.
Lamento que la crueldad de ese mal católico y sin embargo amparado por el Vaticano Pinochet (es algo que recrimino del Vaticano: su alianza con las más jodidas dictaduras. Dictablandas que se permiten el descaro de llamarlas) haya afectado también a los tuyos. Cuenta con mi comprensión y solidaridad. Los criminales y dictadores siempre serán mis rivales. Incluyendo a Stalin, claro.
Soy ateo. Pero eso no hace que yo no tenga moralidad, que sea un inmoral. Yo respeto vuestro derecho a ser creyentes. También a vivir en armonía con vuestro credo. Y pido reciprocidad. Eso significa que apoyo el laicismo social y derechos iguales para todos.
Es mas: entiendo que quien no acate el laicismo social solo no lo acata por no renunciar a un mundo exclusivo de lo suyo. Y eso, amigos, se llama egoísmo e imposición. Sin duda no es cooperación ni tampoco coexistencia pacífica. Menos aún respeto por el "hereje". Se trata de una llamada a la batalla por las ideas.
De la misma forma que la monarquía se ha supeditado a la dictadura, coexistiendo, podemos hacer que las religiones se supediten también a la democracia, coexistiendo.
Los actos religiosos en question (las misas) solo se realizaran en latin en "grandes eventos" no en las misas de pueblo ni de grandes ciudades , odio los titulares sin todo el contexto ...
Welcome to ther darkside
A mi me la refanfinfla cómo realicen sus ritos en sus templos los creyentes de ésta u otra religión.
Lo que si me preocupa es lo que hacen fuera de sus templos, lo que hacen en lo de todos, una vez salen de lo que solo es suyo.
Y me ocupa el combatir el perpétuo intento de imponer a las sociedades en general un modelo de moralidad contrario a la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Abogando por el incumplimiento de la ley y por quitarnos derechos que son de todos, también de ellos.
Eso si me preocupa y me ocupa.
Pero la libertad de religión permite que faciliten rituales conforme decidan ellos y en tanto no vayan en contra del orden público.
Nuncacogesesto: tus reiterados insultos a la parroquia son fuera de logar, desde todo punto de vista. Tacharnos de niñatos incultos analfabetos muertos de hambre denota la viga en tu propio ojo.
Animal de bellota adoctrinao.
pos va a ser esa la mejor forma de captar adeptos, seguro!
¡¡!Mierda!!!! Llego tarde para comentar las parafílias de la falsa virgen católica.
¡Cojonudo! Si por algo me caían bien los clérigos era porque intentaban dar la misa en la lengua de los asistentes. Con esta medida, BennyHill XVI conseguirá que la gente se aparté cada día más de la religión y de su secta.
En la misa entramos en “comunión” (unión) plena entre Dios y nosotros y con nuestro prógimo.
Encuentro legítima la intención de “recomendar” las oraciones principales de la misa en latín, idioma que ha elegido la iglesia como oficial. Al usar un sólo idioma en estas oraciones en la iglesia universal, en este mundo donde la multitud de lenguas nos separan más que unirnos, nos permite entrar en verdadera comunión global entre los hermanos.
El uso del lenguaje es una fuente de lucha y de poder constante. Recomiendo a los que les interesen, estudiar la historia del Esperanto, sobre todo su prohibición en distintos conflictos bélicos, entre ellos las guerras mundiales.
Las oraciones en latin no son dificiles de etender y aprender, por lo menos en nuestro idioma.
Pero, eso sí, encuentro necesario que las lecturas sean mantenidas en los idiomas de cada región para su entendimiento y difusión.
Aunque como idioma universal pienso que el Esperanto reune las condiciones para ser un candidato serio.
Pues aprende latín. Cada uno puede hablar en el idioma que quiera.
Está en el artículo 29 y 30:
Artículo 29
1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.
2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
Artículo 30
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
De modo que tienes derecho a los mismos derechos humanos que yo, pero no a negármelos con tu criterio religioso. A eso no.
#42 yo si he entrado a su blog..para intentar entender que piensa y me arrepiento de haber entrado..yo le ubicaba en los catolicos de derechas de siempre pero tiene cosas del carlismo, de la division azul, contra el pp...
Tengo que agradecer a #5 que haya puesto que era un comentario irónico.
Como comentario irónico lo he votado positivo, a pesar de no estar de acuerdo con el fondo de tu comentario.
#30 Acatar es asumir en su integridad.
Y si bien tienes esos derechos que también yo tengo, igualmente tienes los deberes inherentes que provienen de tu acatamiento. Esto es: tienes la obligación tanto de asumirlos como propios como también de evangelizar tales derechos: de difundirlos fundamentalmente a tus hijos, como se pretende hacer ahora con la asignatura de educación para la ciudadanía.
De modo que si no acatas los derechos humanos de los demás, parece poco noble por tu parte, por no decir hipócrita, que te ampares en ellos para intentar desdecir a los demás.
Y ahora, dime: ¿En qué renuncio me pillaste, que no lo cojo?. ¿Es que comentar que quienes no acatan la DUDDHH son teocracias o dictaduras, integristas dogmáticos es un atentado contra la honra o la reputación de una dictadura, de una teocracia o de un fanático religioso?. No lo es: se trata de una verdad simple y pura. De un hecho.
Y por enésima vez: ¿acatas la DUDDHH? o sigues pensando que lo que acatas, como me afirmaste, son los 10 mandamientos católicos por encima de todo?.
Que mas os dá como se hagan las misas, si no vais a misa!!!!
Por otra parte, particularmente me da igual, ya que cualquier asiduo a misa los domingos, sabe perfectamente todas las partes de la misa. Lo único que no se entenderia sería el sermon del cura. De todas formas, en las iglesias normales de los pueblos no creo que se de esta circunstacia
#22 Plasta pues lo seré. Pero ecuánime y justo conmigo y contigo en tal sentido.
Mucho más indudablemente que cualquier dogmático que desea y pone todo su empeño en evitar mi libertad de conciencia. Que me tacha de hereje y lucha por imponer a su dios en nuestra sociedad.
Como ya dijo Quevedo, quijote mío: "No he de callar por más que con el dedo silencio avises o amenaces miedo" Palabras dirigidas a la curia de entonces de tu religión, que se las gastaba como ahora pero de forma más cercenante y avasalladora todavía. No había democrácia. No habían Derechos Humanos. Solo había Torquemadas.
Tienes un estado de derecho basado en la DUDDHH y no es gracias al buen hacer de tu credo, que no está de acuerdo con que los que no seamos católicos tengamos igualdad de privilegios. Es gracias a los que como yo somos muy plastas en evitar que nos impongas tu particular ley amoral.
...¿DUDDHH?, DUDUAH, DUDUAH, en verdád en verdád os digo que me la pela,lo hagan en latín o en arameo, siempre que no molesten, lo hagan bajito, a mayores de 18 años y dentro de sus sucursales.
#69 Dios es negra.
Pero vamos a ver, csharp. Que tu dios no es mío. Que eso que dices no es verdad. Que mientes.
Que respetes que yo soy ateo, coño. Y no es una creencia, pues no es una religión.
Miles de años antes de tu dios ya existía la democracia. Si se trata de antiguedad, pierdes.
Y afirmar que el tuyo es "el único y verdadero dios" conlleva implícito que llamas dioses falsos a los dioses de otros.
Y ni negarme que soy ateo ni negar a los de otros cultos sus creencias se puede denominar respeto. No scharp, no. eso no es respetar. Tanto más si llevamos tales falacias a lo de todos. En lo de todos solo puede haber lo que es de todos, en tanto tu verdad tan solo es tuya, no mía.
Convengamos un marco de neutralidad, coño. Te reclamo que cojas mi mano en tal neutralidad. Ambos conocemos las canalladas realizadas en lo de todos en nombre de tu dios y en nombre del ateísmo. Basta ya.
Ven a un término medio, sin renunciar a tu fe. Pero en sociedad, sitúate conmigo. En la neutralidad del laicismo.
#74 No, su persona es respetable. Su opinión no vale una mierda.
#60 csharp eres un tramposo, no te dejes cosas, por ejemplo, tu has dicho:
"No codiciarás los bienes ajenos"
Cuando el texto completo es:
"No codiciarás la casa de tu prójimo: no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su esclavo, ni su esclava, ni su buey, ni su asno, ni ninguna otra cosa que le pertenezca."
Veo que te has comido el hecho de que mujeres y esclavos PERTENECEN a alguien.
Me parece muy feo que vayas alterando las palabras de dios a tu conveniencia, no creo que le guste a él.
¿Y ese es el marco ético que nos estás vendiendo?
Gracias a todos los lisonjeros. Me bajo sonrojado y agradecido a hacerle la cena a mi hija y a encender un fuego para caldear la anochecida.
También a ti, embajador: Gracias por permitirme reafirmarme en el criterio que desde un principio he mantenido respecto de ti.
Póntelo, Pónselo: http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
Y aún más si te jode. Con más razón.
No tienes más remedio que acatar ésta ley, la que es mía. En tanto yo no tengo obligación ninguna en acatar la tuya, la que es de tu líder.
De modo que ándate con ojo, no caigas en la delincuencia organizada. Es malo para los huesos.
Un besito cariñoso y comprensivo, fiel creyente, futuro hombre de bien.
Imponer a tus dioses por encima de la DUDDHH es no respetar los Derechos Humanos, Partyn.
Los abortistas simplemente difieren de tu interpretación de la vida, pues a ti te ocurre que olvidas el hecho del nacimiento para confundirlo con la concepción. Confundes feto con niño, pruyecto con hecho. Tacharnos de criminales es criminalizar un criterio: Igual que si yo te tacho de criminal porque en el catecismo amparais la pena de muerte.
La palabra eterna no se. Supongo que eso es cosa tuya personal, de tu personal criterio religioso.
No lo de todos, pues esa afirmación a mi me excluye.
Yo no hablo como si me perteneciera la DUDDHH, aunque como español me afecta pues en España es ley. Luego yo no hablo como ateo cuando predico la DUDDHH, sino como español y como demócrata, como justo que pide la igualdad de todos.
Y ya te digo que anteponer leyes de tu dios a la DUDDHH implica desacriditar, en lo que los contradiga, a tales derechos. Imponer los de tu dios, que serán tuyos, pero no mío, no de todos.
Hay una cierta perversión en la tergiversación de tales principios, ¿no crees?.
La palabra de tu dios tiene 2.007 años, tengo entendido.
Luego eterna no es.
La palabra de tu dios no es un hecho, patryn. No lo es. Igual que la existencia de tu dios no es un hecho sino un criterio religioso.
Los hechos se muestran mediante comunes procedimientos. Mediante el llamado método científico. Millones de humanos durante miles de años han pretendido buscar probar lo que tu afirmas sin conseguirlo nunca.
Anteponer pues ese supuesto sobre la DUDDHH es pisotear la DUDDHH.
SIn dios los derechos humanos adquieren un sentido aún más profundo, como la personalidad de uno se afianza cuando pierde a sus padres. Igual. No por ello se acaba el mundo ni la moral.
La fortaleza de los DH es que ni tu puedes rebatirlos con tu dios. Y eso es la fortaleza de la humanidad: que somos cada uno un milimétrico granito de arena, pero juntos formamos un inmutable e invencible desierto.
La iglesia católica se contradice, como tu dices. Y es muy cierto. Casi algo característico, una marca de fábrica de tu iglesia.
Y no, tu ilusión, tu dios, ni es mi ilusión ni es mi dios. Tu dios no está en todas partes, pues en ninguna parte está. Ni hizo el cielo y la tierra, pues de eso se encargó el espacio. El simple y mero espacio en apariencia vacío.
Perverso no es el aborto. Perverso es condenar a una niña a vivir el resto de su vida con una elección diferente a la de su voluntad. Perverso es obligar a abortar o obligar a no hacerlo. Perversa es tal moralidad. Perversa y cercenante. Maldita, al cabo.
Ajena a los Derechos Humanos que no acata tu Vaticano. Ni tu cuando los limitas anteponiendo tu ausente dios.
No quisiera te ofendieses con mis palabras, pero tras pediros que no me comenteis que vuestro dios es el mío, sigues haciéndolo. Me obligas pues a contradecirte. Y yo puedo probar lo que tu te ves imposibilitado de acreditar. Lo siento. No deseo que dejes de ser fiel a tu religión, pero sí que asumas que miles de religiones y no religiones debemos coexistir. Y que no puede ser bajo la ley de tu dios o del de otro. Debe ser bajo conceptos comunes, derechos mínimos pero iguales para todos.
Y tu, patryn, quieres imponerme, imponernos a tu dios.
Y no tienes derecho ninguno a hacerlo.
recapacita y ven, toma mi extendida mano, manten tus creencias pero debes ser consecuente y no darme menos de lo que yo te doy a ti: déjame mantener con libertad las mías. Permíteme coexistir en paz, sin tu dios pues tu dios lo será tuyo. No mío.
Pues yo lo que leo, dentro del marco donde se encuadra, que iguala en derechos a todos, es que ambos tienen por igual tales derechos, como no podía ser menos.
Los hombres y las mujeres.
Entiendo yo que hay culturas que consideran que la mujer está por debajo de los hombres. Por ejemplo, en el nacionalcatolicismo que hasta ha poco sufrimos en España, la mujer dependía de un hombre siempre: del padre, luego del marido. Se trata que ni padre ni marido tienen derechos SOBRE la mujer, leo yo. La mujer tiene derecho al matrimonio y a la familia propia.
Que ambos, hombres o mujeres, tienen derecho sin restricción de religión, como no ocurría en el nacionalcatolicismo, a fundar una familia o a disolverla. Y entiendo de relevancia que se especifique que también las mujeres, pues aún recuerdo con tristeza cómo mi madre debía pedirle a mi padre autorización incluso para abrirse una cuenta corriente en un banco.
Precisamente me parece muy correcto que hayas entresacado mi texto sobre el sexismo para sacarme también éste artículo de la DUDDHH. Como puedes ver, se trata de que hay que evitar el sexismo.
Bueno, en mi comentario de antes, cuando te aceptaba cinco de tus diez mandamientos, decirte que hay alguna consideración que hacer respecto de los que acepto, en la línea de éste ejemplo: Si mi padre hubiera sido un hijoputa, yo no me veo en la obligación de honrarle. Digamos que puede ser un buen sistema el respetar a los padres. A los mayores en general. Pero no ciegamente: son tan humanos como tu y como yo.
Pero por otra parte, es razonable que uno pueda, aún no siendo católico como en mi caso, aceptarte algun mandamiento. Son mandatos de tu dios, pensais. No del mío, que no tengo.
Resulta menos razonable que tu me privases de alguno de los derechos de la DUDDHH. O que yo te privase de ellos a ti.
Bueno, comentaros que entiendo no pretendeis herir mis sentimientos cuando os empeñais en afirmarme que mi dios es el vuestro. Pero haceros ver que si me ofendeis al hacerlo. Yo no tengo dios alguno. Yo niego la existencia de dios.
Y si fuese tal vuestro deseo, podemos charlar sobre la existencia o la inexistencia de dios. Aunque no considero sea esa la charla, pero tampoco quisiera considerarais deseo evitarla. Tan solo ser consecuente con mi exigencia de laicismo en lo de todos: evitemos discutir, no se trata de que yo os convierta al ateísmo ni de que vosotros me convirtais a mi en creyente de vuestras doctrinas. Se trata de que dispongamos de un marco donde podamos charlar sobre ello en libertad, donde mi planteamiento no sea considerado una herejía o los vuestros una mera paranoia. Laicismo.
Y sigo diciendo que dónde encontrais algún derecho de la DUDDHH que resulte perverso, prescindible. Si me quitaríais alguno de mis derechos o si por el contrario estamos de acuerdo en que todos tenemos esos derechos por igual, sin distinción.
Por cierto que para defender la DUDDHH me declaro plasta total. Hasta el final.
#24 si te tomases la molestia de leerme alguna vez, verías que expresamente te he mostrado mi adscripción personal a la DUDDHH unas cuatro veces, cuanto menos. Otras tantas te he expuesto ejemplos de mi adhesión a ella (aquí, tienes dos adscripciones mas ésta: #12 #23 ), y entre mis casi tres mil intervenciones escritas en meneame dudo encuentres alguna donde yo me muestre desfavorable a nuestra ley, la DUDDHH.
Por el contrario tu no la has rechazado expresamente, tan solo lo has dado a entender aduciendo que los derechos que te empujan no son los de la DUDDHH, sino los diez mandamientos de tu religión.
Por si no fuese tampoco en ésta ocasión lo suficientemente clara, que yo si los acato y que tu no. Que tu pretendes quitarme alguno de mis derechos legítimos y legales. Que no tienes ni puta idea de lo que eso significa y que te recomiendo tanto los acates como me ayudes a evangelizar a los creyentes más fanáticos en la asunción de la DUDDHH.
Lo que sigue siendo cierto, tras despontar tu ¿dices que veinticuatroava vez? intento de desligarme "en realidad" de la DUDDHH, es que el Vaticano no los acata, los combate con otros supuestos derechos humanos: los de sólo los cristianos. Y que tu tampoco los acatas, como cualquier integrista religioso, como cualquier dictador y como cualquier teocracia. Igual eres tu que ellos, en tal sentido.
Mientras nunca antepongas en lo de todos a tu dios sobre nuestros derechos, tu opinión es tan respetable como la mía.
Dejará de serlo si lo antepones, pues atenta contra los derechos de todos. Yo tengo derecho a vivir sin tu dios y sin las enseñanzas que los hombres comentaís vienen de tal supuesto. Y sin sus conceptos de moral. Y sin vuestros mandatos.
Y... No es que no quiera creer: es que niego que exista ningún dios.
"Antes de la creación es la existencia". Luego la creación es posterior a la existencia. Eso digo yo: los dioses son inventos humanos.
La eutanasia y el aborto están regulados. Serían contrarios a los DH de la DU si los jueces así lo hubieran dictaminado. Pero no lo son. Y no lo son pues en todo cabe la excepción. No todos los encarcelados son delicuentes, amigo patryn.
Tu iglesia se puede contradecir y eso es grandeza. Hombre, en cosas como la pena de muerte no. Eso es bajeza. Es la estratégia del camaleón, como todos sabemos. También tu, que tantas veces te has debido enfrentar a esas vuestras profundas contradicciones.
Los DH de la DU no son parte del derecho, sino su esencia misma.
El derecho natural es un invento de tu religión, que no ni derecho ni natural.
Ya te digo que tienes dos problemas: desembarazarte de prejuicios inducidos y de falsedades y acatar que la DUDDHH es la única posibilidad de coexistir.
Es cierto que la ciencia avanza que es una barbaridad. Por eso cada vez menos sois quienes creeis y más quienes avanzamos.
En fin, pareciera que nos andamos tirando los trastos a la cabeza.
Que no, patryn, que no. Que me debes el vivir sin tu dios. Pues mi vida es mía y es mi elección. No lo pongas sobre nuestros derechos, los de la DUDDHH, pues atentas contra mi libertad de religión y de conciencia. Me obligas a combatir tu imposición.
No lo hagas, no.
Deja esos tus criterios, legítimos criterios, para el debate de un día, para casa, para el templo, para la tertulia con los amigos... Pero en lo de todos no, patryn. No me impulses a defenderme de tal agresión.
Aléjate de tal maldad que tantas sangres y sufrimientos nos vienen trayendo.
No busques tal confrontación. Te hablo con todo el corazón.
Mucho me alegra encontrar debatiendo sin ira a gentes de mi España querida sean de derechas, de izquierdas, creyentes o no creyentes.
Embajador: con toda sinceridad: ¿eres de Cristo Rey?.
csharp: A ver: que no puedes obligarme a creer en dios. Por ello tus 10 mandamientos que comienzan por ese amarás a dios sobre todas las cosas es para mi de imposible cumplimiento, pues no creo en dios. Paralelamente no santifico la DUDDHH, toda vez nada santifico. Es simple y llanamente que se trata de un marco común, acatado por todos los Españoles, que nos permite vivir a todos en un mundo lejano a las guerras de religión. Efectivamente hay algunos puntos en común entre vuestros 10 mandamientos y la DUDDHH. Es el camino recorrido desde vuestra posición y desde mi ateísmo. También a mi me costó comprender que debía respetar vuestras creencias, que no podía imponer un mundo ateo y que lo más adecuado era asumir como propia la DUDDHH. Yo ya he legado, desde mi "extremismo", desde la otra punta de la regla que aúna los criterios del bado creyente, del neutral y del ateo. Entiendo pues estoy legitimado para solicitaros a todos, en aras del bien común, igual avance hacia el entendimiento. No más, pero si al menos el mismo. Renunciad pues a un mundo solo cristiano para comprender que es imposible pues yo y gente como yo existimos y siempre existiremos. Para prueba un botón: El golpe de estado del 36 acabó con nosotros, fuimos en la práctica exterminados. Y hoy de nuevo somos, estamos y existimos. Incluso crecemos a mayor ritmo que los creyentes.
Y una vez comprendido por vuestra parte que existe la pluralidad, asumid pues que ni debeis aniquilarnos de nuevo ni hay maldad alguna en coexistir.
Y que para coexistir, igual que yo renuncio en razón a imponer mi ateísmo a todos, debeis renunciar vosotros al reino de vuestro dios en la tierra, cuanto menos al imperio. Solo el laicismo que nos permite, sin ser ningún tipo de religión, un marco de sana neutralidad en lo de todos, a todos puede convenirnos.
Creo yo que solo integrismos dogmáticos mal asumidos o mal recibidos pueden dar al traste con esta bella, pacífica y hermanante idea.
Y por eso te pregunto lo de cristo rey, embajador: demasiado se que luchan sus seguidores por imponer su criterio por encima del de los demás, evitando un criterio compartido, común.
Y si hace falta, pues por favor que lo pido. Con toda humildad, afecto, comprensión y buen rollito.
Os lo ruego.
Bueno, que se la chupen a uno y el anarquismo son dos cosas de las que también podríamos charlar. Supongo que ambas son aspiraciones muy humanas.
Me doy cuenta, Patryn, que para ti tu dios es omnipresente y consideras anteponerlo es tu misión. Pero para coexistir debe haber por parte de todos alguna condición.
Yo debo renunciar a imponerte a ti el ateísmo, ¿no?.
Renuncia tu a imponernos a todos tu cristianismo.
Y esto es lo que yo entiendo por embarrarse: No ser integrista de la idea base de uno (en éstos temas), sino aprender a convivir, renunciar en lo de todos a lo que solo es lo de uno (o lo de diez o lo de cien). Aceptar que hay sobre el tema religioso opiniones discrepantes. Y que deben ser respetadas dentro de un marco de concordia, igualdad y respeto mútuo.
Y que tal marco no puede ser parcial, sino global, asumible por todos. ¿No te resultan asumibles como derechos marco de todos la DUDDHH?.
¿Lucharías por los dogmas de tu credo en contra de los DH de la DU?. Si así lo haces debes recordar que me agredes.
Ya te digo que tu tienes derecho a tener esos criterios. Pero no para imponerlos. Para eso no.
Si aceptas es bueno que charlemos, acepta que para hacerlo ambos debemos buscar el término medio de la voluntad inequívoca de no imponernos.
La anarquía es una aspiración siempre que la propia anarquía tenga algunas reglas mínimas. Caso contrario la anarquia es una locura. La anarquía hoy viene reflejada en la autogestión. La autogestión no impone que tu criterio, por emanar de tus dioses, sea más o mejor que el mío que no emana de dios alguno.
Lo que consigue es que tu opción y la mía sean igualmente respetables. Y en la imposición de tu dios no veo yo dónde dejas tu el respeto hacia mi. No se trata, patryn, de que me permitas decir. Se trata de que debes considerarme por completo legítimo en mi ateísmo.
No regresaré al armario. Prefiero morir de pie.
Hola. Disculpa la demora. Nuevas tareas.
Bien. efectivamente cuando hablamos de las cosas de las religiones, charlamos sobre la misma vara de medir: estamos en la misma regla los ateos, los agnósticos y los creyentes. Juntos.
Y de la misma forma que tu puedes decirme que tu dios es mío, pues te puedo decir yo que tu dios no existe. Claro que si.
Cuando charlo en vivo y en directo con una persona de la que me consta su religiosidad, modero mi mal hablado uso del lenguaje para evitar mis por otra parte frecuentes "me cago en dios". No por yo entender literalmente la expresión (obviamente, pues soy ateo y dios no existe, ergo no puedo cagarme sobre la nada), sino debido a que mi interlocutor pudiera tomárselo a mal según en qué contexto de la charla surgiese. Es un dicho solamente.
Como "gracias a dios".
Expresión esta que a mí me resulta chocante oir. "No se me ha caído el jarrón, gracias a dios". Pues no se. Gracias a dios no creo, pero si tu lo dices...
En fin, cada "tribu de la regla religiosa" tiene sus jergas, sus modos de hablar. Los creyentes disponeis de rituales pródigos en términos específicos, solo al alcance de los que sois iniciados: "eucaristía", "encíclica", "pecado", "trinidad"... Otros son términos equívocos o polivalentes: "laico", "iglesia","dios", "fe"...
Hay veces que es oportuno usar palabras con significados comunes para entendernos. Como por ejemplo, cuando charlamos con otros. Ahora.
Es otro ejemplo de la necesidad de ese marco común, con cuya necesidad Pablo VI estaba de acuerdo y lo estamos tu y yo, el resto de la humanidad también salvo raras excepciones.
Y así lo expresa en esa carta conmemorativa del 50 aniversario el papa anterior. O tu en varios de los post que has escrito en éste hilo. Si. La DUDDHH tiene cosas muy buenas que todos debemos asumir como propias e intentar hacer respetar cada día un poco mas.
E igual que tu, también Pablo VI pone la misma pega: "Por otra parte, hace cincuenta años el marco político posbélico no permitió que los autores de la Declaración la dotaran de una base antropológica y de referencias morales explícitas;..."
Ya me has contado tu y ya se por la doctrina de tu iglesia (Bueno, no solo ocurre con tu religión. Es una tendencia monoteísta evidente), de tu convicción de que la base de referencias morales y antropológicas a las que se refiere el otrora papa es a la existencia de tu dios, como origen y final de todas las cosas y a la moral que en los últimos 2.000 años, los cristianos habeis tenido a bien empaquetar para regalo.
Como regalo ¿envenenado?.
Yo lo que entiendo es que consideras se debe desvirtuar la DUDDHH mediante un título previo: algo así como "Bajo la ley divina, los hombres nos damos a nosotros mismos la DUDDHH".
Supeditándolos a vuestro dios y a vuestro regalo de beatífica moralidad.
Y eso es prostituir la esencia misma de la declaración. Un torpedo en su línea de flotación. Con la derecha repartiendo apretones de mano y con la izquierta dando puñetazos.
Como comenta en otro párrafo,lo racional es asumir la DUDDHH en su integridad. También por parte del Vaticano, que sigue sin hacerlo. También por tu parte y por la mía.
Y me fijo y releo tus comentarios aquí. y me fijo y no leo que desdigas cuanto afirmo.
Te limitas, con buen tino, a exponerme cuánto me ama mi dios. Qué pletórico de beatitud me ilumina mediante el aire que no veo, pero que siento, Del sol que me calienta, reconforta e ilumina, el ambiente campestre que me rodea y penetra. Que tu dices yo no veo.
Es que soy ciego, patryn. Soy ciego a la afirmación inconsistente disfrazada de argumento.
Lo que hay, patryn, es que no acatas la DUDDHH. Dices que es un paso. Un paso hacia la implantación de otras leyes, las de tu dios.
Pero ya me gustaría que me desdijeras y afirmases que no, que tu no deseas que sobre esos DH tenga que mandar tu dios. Pero no lo dirás, patryn. No lo dirás.
Y esa es tu perversidad.
Vi ayer de pasada, en la tele, un saderdote católico que estaba en un curso y tenía una duda surgida entre su congregación, que había planteado a sus maestros y que no contaba para el con una solución rigurosa:
Una pareja joven, casada ocho años atrás, tenía ya ocho hijos. Había probado varios sistemas "naturales" y nada, que su fertilidad resulta eso, fecunda. Ellos pedían consejo moral al saderdote debido a que no deseaban tener más hijos, pero que la relación de pareja exigía "cariño" en el seno del matrimonio.
Y el sacerdote confesaba el dilema entre recomendarles a título personal el condón y la doctrina de vuestra iglesia.
Es como el el aborto y en la eutanasia: debe considerarse la excepcion a la regla, pues hay casos que no cuadran con la regla.
A mi, como sabes, me parece correcto que tu creas todas esas cosas del dogma católico. Vale. Es tu problema y tu derecho.
Pero hasta el punto en el que aparece mi derecho. Mi derecho a vivir en mi mundo sin dios. Como solo tenemos un mundo, debemos o repartirlo o compartirlo. Repartirlo sabemos trae combates. Compartirlo conlleva un marco de neutralidad en lo de todos.
Coño, acéptame que se trata de una excepción. Acepta en lo de todos la DUDDHH. En lo tuyo, pues ya te digo: tienes libertad. En lo de todos, no puedes cortarme mi libertad.
¿Es legítimo que luches por imponer tu dios al mundo, cuando te consta que en el mundo habemos otros con otros criterios?. ¿Es legítimo?. ¿O lo legítimo es que luches con nosotros por un mundo de todos, de paz, donde esos DH de la DU se hagan día a día y con el empuje de todas nuestras manos y conciencias, más reales para todos, sin distinción. SIN DISCRIMINACIÓN DE LAS IDEAS DE RELIGIÓN PUES TODAS TIENEN IGUAL VALOR?.
Nos veremos en otro post, pero mi ateísmo no es una creencia, y que tu digas conocer a tu dios no te da derecho a que me lo quieras imponer modificando a tu conveniencia la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Y eso es lo, más que discutible, inaceptable de tu planteamiento. Eso que luchas por no decir pero si "dejar caer".
Te espero, pues.
Personalmente me parece muy bien que Herr Ratzinger haga en su Iglesia lo que se le antoje. Es suya, el manda y los demás tendrán que acatar lo que diga y punto redondo. Así es la religión oficial del Vaticano. Y además hace bien en reclamar derechos de autor y todas esas cosas. Que la Iglesia Católica Romana haga lo que le plazca en su seno, y a los que ya no pertenecemos a ella por el motivo que sea que nos dejen en paz. Que dejen de intentar influir con su cuestionable moralidad en la sociedad civil laica.
#65 Hombre, teniendo en cuenta el complemento a la simplificación que aporta davidcg, quito ese de los cinco que seleccioné inicialmente como potencialmente cumplibles: yo estoy en contra de la esclavitud.
En fin: estoy de acuerdo con todos los mandamientos de tu dios que cumplan con la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Si no los cumplen, pues son contrarios a mis semejantes y por tanto cercenan nuestros derechos.
Lo mismo en un mundo incomunicado e ilustrado cuajado de religiones e interptetaciones, de leyendas, como el de los primeros escindidos del judaísmo que dieron lugar al cristianismo y luego entre otras subdivisiones más al catolicismo delque se escindieron ortodosxos y protestantes de los que se escindieron... , era buena cosa lo de los 10 mandamientos.
Pero en el siglo XXI no resultan mayoritariamente de aplicación. Ahora tenemos cultura, comunicación y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
#18 Sabes que siempre tienes mi mano tendida. No me acuerdo porque pero te cogí aprecio allá por el verano.A veces la gente piensa que responder con ponderación es signo de debilidad y se lanzan a degüello. Por eso conviene poner los puntos sobre las íes de vez en cuando. Puedo ser ácido pero no insulto.
Ego te "absorvo" ... sluuuuurp!
#76 No creo que alguien que confunde el respeto a los símbolos con el respeto a las personas pueda enseñarme gran cosa sobre anarquismo. ¿En qué momento te he insultado yo? Me gustaría saberlo.
#58 No, tu dios, vuestro dios, no es el mío, pues como ateo no tengo ni uno ni cien dioses.
Y como ateo, no deseo amar a tu dios, a vuestro dios. Pues en el no creo.
Luego que me digas que yo debo asumir a tus diez mandamientos es imponérmelos. Yo no los puedo en conciencia cumplir.
Ergo de perfecto nada y yo soy la viva muestra.
El aborto y la eutanasia la permiten algunas legislaciones nacionales. Pero no como una imposición sino como una posibilidad.
¿En que te excluye la Declaración Universal a ti?. Tomala y dímelo:
http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
#56 Caramba, csharp, pues en eso se basa el laicismo, en apartar estas cosas solo de cada uno de lo que es de todos.
Ya está. Que yo no te imponga mi ateísmo ni tu nos impongas a tu dios. No me obligues a vivir como si tu dios existiera para mi.
En lo de todos, la neutralidad, evitar que tu idea o la mía de éstas cosas pueda llegar a imponerse, y reconocernos mútuamente derechos humanos. Los de todos.
Los derechos humanos que para todos escritos están en la Declaración Universal, pues los derechos humanos de los ateos no son los de todos, y los derechos humanos de los cristianos tampoco.
En ese término medio, pues tal término medio no puede ser ni parcial ni indefinible. Debe quedar escrito y ambos a el debemos someternos.
Y, coincidiendo en algunos casos con tus 10 mandamientos y en tros o los mismos con mi propio sentido de la moralidad, ya tenemos, antes de empezar, la mitad del camino hecho.
Aventúrate a dar un par de pasos mas. Con convicción. Asumamos juntos eso intermedio que ni es lo tuyo ni es lo mío, sino que es de todos. En lo de todos, lo de todos.
#80 Con "no vale una mierda" me refiero a que no existe ninguna idea santa, como los cuentos de hadas esos tuyos. Todas han de ser cuestionadas y puestas en duda. Es precisamente lo que tu no aceptas, que tu "dios" sea una simple idea más al nivel del ratoncito perez, el anarquismo, o quien la chupa mejor, si un tio o una tia...
Ubuntu no gracias.
#78 Exacto. Me reafirmo. Tu opinión no vale una mierda, ni la de nadie, todas son cuestionables y bajo sospecha. Aunque no entiendo que tiene que ver el caos con "Su opinión no vale una mierda" me lo apuntaré en mi chuletario anarka-guai por si lo necesitase. Gracias.
Con lo aburridas que son las misas, al menos tendremos el incentivo de aprender otro idioma.
Acepto que no hay opiniones definitivas, pero ninguna es una mierda, sólo las que las califica como tal. Si hubieras aportado algo eso sería válido. El diálogo es importante.
Lo segundo es que veas que puedo mostarte algo sobre el anarquismo, corriente de pensamiento que valoro mucho.
Espero que nuestro próximo encuentro en otro post sea más agradable.
Pon un poco de Ubuntu en tu vida.
Ubuntu "lazo que une a los hombres".
La duda es parte de la fe, sin ella no se es posible crecer. En que no tiene dudas es como una roca que cae y no se vuelve a levantar. Si la duda uno camina ciego en la noche pensando que va por el camino correcto. Si estudias la vida de los santos verás que la duda fue parte constante de sus vidas.
Si te refieres a los cuentos de hadas para hacer referecia a los mitos, que sean mitos no quiere decir irreales, y la pasíon de Jesús es la realización plena de todos los mitos de redención humana. Es mito hecho carne.
En verdad que el punto común de todos, o la mayoria, es que queremos hacer un mundo mejor para todos. Lo malo es que para algunos ese "todos" excluye a mucha gente, incluso a la que está concebida o está cuadraplégica.
Por más que no crean en Dios, él no es una posesión particular como para decir "tu Dios" cuando en verdad es el Dios de todos, esto lo expresan muy bien los musulmanes.
Los 10 mandamientos (o los 2, amor a Dios y amor al prójimo como a uno mismo) no son una imposición sino una alianza entre los hombres y el Creador. En cambio la DUDsHs es como bien dice una Declaración. La primera es perfecta, la segunda permite cosas como el aborto y la eutanasia.
cito textual "Su opinión no vale una mierda."
Primera enseñanza, el anarquismo no es el caos.
Bueno, por lo que veo ha surgido una extensa discusión.
He visto el blog de embajador, hay temas que encuentro interesantes, ha posteado muchas cosas como para calificar de una mirada.
Mis opiniones davidcd son copyleft, si tu persona vale de acuerdo a como critiques ya sabes los que sos, es una lástima, aprende de Ateo, con el que se puede hablar sin insultarnos. Aprende sobre el anarquismo antes de usar sus símbolos. Considero excelente un mundo sin Estados, pero eso es posible si nos respetamos primero. Así que has un "apt-get install respeto" más un poco de ubuntu en tu cerebro para unir a la humanidad. Al menos que te guste la forma de pensar de los MsBallmer y quieras hacer juicios por tener neuronas piratas y cobrar derechos intelectuales.
Para terminar ateo, la maldad viene en negar la existencia como la vida, no en proclamarla, tu proclamas tu opinion yo la mia, eso es bueno.
Aunque yo no te hablara de Dios, El esta. Si no quieres que te hable de él, no entres en los post donde tienes posibilidades de escuchar hablar de él. Pero es bueno, muy bueno que sigas estos post así poder hablar de El. Para jugar con barro debes embarrarte, te guste o no.
MENSAJE DEL SANTO PADRE JUAN PABLO II CON MOTIVO DEL 50 ANIVERSARIO DE LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/speeches/1998/november/documents/hf_jp-ii_spe_19981130_50th-onu_sp.html
Que te hable de nuestro Dios no es una imposición, es parte de un diálogo que tenemos sobre él, como cuando hablamos de futbol y tenemos que nombrar a los jugadores y a los equipos por más que sean los rivales.
No te espantes cuando te digo nuestro Dios.
Como te dije antes, cuando juegas con barro, te embarras.
Para coexistir hay que aceptar al otro, no te he dicho que no seas ateo, o que el ateismo es el peor mal del mundo, que lo que hablas son puras boludeces, y no te lo estoy diciendo ahora, estas son sólo frases de ejemplo.
Te he dejado hablar, yo he expuesto lo mio, esto es aceptar la coexistencia.
Es muy bueno que no vivas en el armario, pero al exponerte debes aceptar al ambiente, al sol, al aire, a los otros. De mí no has recibido críticas de tu ateísmo, te he hablado de Dios y de lo que pienso de la DUDH.
Sobre todo en un post que se llama "Vuelta al Oscurantismo: Papa Benedicto XVI impulsa recuperación de las misas en latín", aqui Dios, la iglesia y el latin es el tema.
Espero que te guste lo que expuso Juan Pablo II sobre la DUDH.
Si, es verdad que medimos las mismas cosas, en mi opinión, con varas de diferentes materiales, cada una varía su medida según el ambiente.
También es verdad que puedes decir que dios no existe, es tu creencia.
Día lunes, aprovechando un pequeño descanso sólo puedo escribirte esto, tus opiniones són válidas en el sentido de que surgen de tu reflexión profunda, y claro que al tener creencias diferentes vamos a tener puntos irreconciliables, cosa que considero buena, por ejemplo, en los casos de estos post me sirven para repasar y aprender nuevas cosas de la docrina social de la iglesia.
Pero, sin querer darle vueltas a lo ya escrito, lo mío no es una imposición sino una pequeña muestra de lo que conozco de Dios.
Bueno, tengo que cortar, no quería faltarte el respeto al no responder y leer tus palabras que tanta dedicación les has dedicado en escribirlas.
Nos vemos en otro post.
Un gusto embajador.
He tenido diálogos con Ateo y mayormente hemos tenido posiciones opuestas, pero las hemos expuesto con respeto mutuo. No sé donde comenzó o alguien les metió la cuña para poner más picante la charla.
Mis respetos a ambos y siempre es un gusto apoyar a un hermano en cristo.
...negra, etiope, de un metro diez, con panza que le sobesale y desnutrición de años.
Sí, puede ser, estoy de acuerdo.
#43 No fran, ya te lo confirmo, yo no soy un católico de "derechas" ni ganas que tengo de serlo. Y te pido, con haploelpatryn (por cierto, gracias) que no juzgues precipitadamente.
bueno mientras me sube el karma, utilizare este usuario provisional en fase beta, para poder segir dando mi opinion. Esto es lo que se consigue con la censura y el botoncito rojo...
ateo, al igual que tu me instas a acatar la DUDDHH por el bien de todos, yo te insto a que acates los 10 mandamientos que nuestro Dios, tuyo y mio por ser el unico y verdadero Dios, nos mandó hace miles de años por el bien de todos.
Pero entiendo que tus creencias no te permitan acatarlo, y como respeto tus creencias te respeto a ti. Solo con respeto mutuo vamos a poder llegar a un entendimiento comun que signifique la vida en paz y en comunidad que sin duda ambos queremos
Es tu Dios tambien. Es diferente no creer aunque exista. Un antiguo diria "es tu planeta, no el mío" porque no cree que está parado sobre una roca en un sistema planetario.
Como los mandamientos son una alianza, es cosa tuya aceptarlos o no. Como muchos bautizados que la han negado matando, mintiendo, robando y todos los demás etcéteras.
La ley del Señor es perfecta y su obra tambíen, vos sos muestra de ello.
Cuestiones culturales, económicas y criminales tranforman en imposición al aborto y a la eutanasia.
No me excluye, interpretas criticar algo de ellos con rechazarlos. Considera que mi familia fue exiliada por ese Pinocho que murió a fines del año pasado en Chile, asi que no creas que para mí no tienen valor, todo lo contrario.
#60 Un gusto leerte csharp, segunda versión.
#82 A mi lo que en verdad me gusta es que me la chupen.
Jesús no necesitó de la DUDH para enseñarlos de la plenitud del hombre, hay más sabiduría en sus palabras, plenitud y sobre todo vida.
La DUDH es muy, pero muy bueno que exista, pero la palabra eterna viene de El.
Oidos que no quieren escuchar hay en todos los tiempos. Y da lo mismo para los dictadores, prepotentes y criminales que existan los mandamientos o la DUDH, ellos no cumplen ni con uno ni con lo otro. Ellos se pueden ocultar muy bien detras de ellas, como Pinocho y como los abortistas.
Respetar la DUDH, sin respetar la vida desde su concepción hasta la muerte biológica y apollárse en ellos para justificar el aborto y la eutanasia, le quita toda la sabiduría que tiene intención de transmitir. Pero gracias a Dios, la DUDH, no es propiedad de los ateos, sino de todos, así que no hablen como si les perteneciera o fueran creadas por ustedes o como que si no las respetaramos.
Pero si lo hago ateo, lo estoy haciendo, pero o no me entiendes o no quieres entenderme. Que respeto tu ateismo, al 100% pero al igual que tu crees que no existe Dios yo creo que existe.
Por eso tu con tu ateismo y yo con mi religiosidad debemos ir cogidos de la mano para hacer de este un mundo mejor... como tu dices en un termino medio, yo sin renunciar a mi fe y tu sin renunciar a tu falta de fe.
#23 Si que eres un poco plasta ateo (dicho sea con todo cariño), pues exiges a los demás declaración acatamiento a la DUDDHH (por cierto, que se parece mucho al "duh!" yanqui, y te aseguro que no quieres que se le parezca) y tu de momento sigues sin afirmar taxativamente tu acatamiento. Y es la vigesimo cuarta vez por lo menos que te lo pregunto y todavía no me has dado una respuesta clara.
#48 Csharp hace tiempo que te vengo siguiendo y se de tus difíciles batallas. Hace tiempo me cansé de participar en foros de mi cuerda y decidí meterme en el proceloso mundo de Meneame con ganas de tener debates con gente de ideas radicalmente distintas a las mias. Por desgracia algunos en vez de acogerte con interés inmediatamente te tachan de "troll". Supongo que en el pecado va la penitencia. Un saludo agradecido por tus amables palabras. Yo sigo en la brecha.
Primero, es nuestro dios, como el sol es nuestro, creamos o no que sea un astro, una roca o una bola de gases. Nuestro en el sentido de que brilla para todos, no como una propiedad.
Cuando los conceptos confunden, como lo son las malas leyes económicas, llevan a millones a la muerte y miseria, eso es lo que hacen los abortistas, eso es criminal, inducir al homicidio es un crimen, sea legal o no en tu país es otra cosa. El hecho es que se mata.
Los hechos no son cuestiones personales, la palabra de Dios es eterna, más que cincuenta años de la declaracion de derechos humanos.
La existencia de Dios es un hecho, no un criterio religioso.
Que hayan oídos sordos no significa que no existan los sonidos.
Habla de los DH cuando se estén pisoteando, no lo pongas en la cara cada vez que se hablen de religión como si a cada palabra que pronuncia Dios estubiera pisoteando la dignidad del hombre. Jesús dignificó al hombre, nos mostró nuestra dignidad.
La iglesia habla en contra de la pena de muerte y es verdad que en el catecismo figura para ciertos casos.
Si no has analizado bien, cada pecado involucra un daño al prógimo y a uno mismo, no estás obligado a seguir la alianza, pero no me puedes obligar a antemponer la leyes temporales de los humanos sobre la eterna.
Si no hay Dios, los DH, carecen de sentido (aunque en realidad no habría nada), sin esperanzas, sin amor ni fe, la existencia no tiene sentido, no habría existencia.
Y lo perverso es decir: aborta, mátate, eso es perverso.
Por lo menos vives con la referencia de esos derechos, ya es algo, aunque un castillo sobre algo tan sólido como la arena, se hunde, y esa es la debilidad de la DDH, pero hay que apoyarlos, por nosotros y nuestro prógimo.
Dios está y el verbo está desde el comienzo, es eterno. La escritura tiene historia pero la existencia es antes de la creación.
No te estoy imponiendo nada, sino diciendo lo que es, "Yo soy el que soy", dijo El.
No te doy menos, tengo extendidas mis manos con Jesús, Dios unido a la humanidad al hacerse hombre.
A lo tuyo, que es tambien mio si hablamos de la DUDH, no lo he puesto en un lugar infrerior, sólo te hago ver que hay una cosa más grande que las leyes del humano. Pero yo estoy a tu nivel, con mis errores, pecados, virtudes y creencias e ignorancias, que crea en Dios no me coloca encima tuyo ni de nadie.
Acepto que no quieras creer, pero no voy a pecar de excluir a otros del Padre.
Perverso es obligar a vivir a pesonas a determinadas condiciones de miseria. Lo perverso no es la vida, sino a las condiciones de existencia que sometemos a nuestro prógimo. La muerte no soluciona nada.
El aire no se impone, no lo ves y está, la luz tampoco se impone pero está, es nuestro aire y nuestra luz. No te lo impongo.
La ciencia es un continuo campo de lucha de conceptos y paradigmas, el positismo es algo superado, ella no es la verdad absoluta sino un camino para aproximarnos a ella, pero como toda pesona que investiga, sabe que a cada pregunta respondida hay miles de preguntas más, y a la vez hacen obsoletas a las primeras. Y menos hay que confundir un objeto científico con un objeto real, es el mismo error que confundir el mapa con el territorio.
Que algo se contradiga lo único que significa es que ella es un organismo vivo, las contradicciones son parte de la vida y del crecimiento, sin ellas no hay cambio ni vida. Es interesante leer lo que dice Marx de las contradicciones de las condiciones materiales de existencia.
Y ya han rebatido a los DH con cada aborto y eutanasia legal que se ha hecho.
Si Dios no estuviera entonces vos no hablarías de El, no entrarías en los temas de la iglesia, no te importaría, ni estaría en tu vocabulario.
Al final la DUDH, sólo afirma parte de la esencia del derecho natural del hombre de vivir plenamente, gracias a Dios que hombres sabios guiados por él, aunque algunos supieran presencia, las declararon en 1948 (más o menos).
Mis manos y palabras siempre estan extendidas para el dialogo, escuchar y opinar. Como siempre es un gusto hablar con vos Ateo.
#46 Probablemente la adrenalina me suba más rápido que a ti. Un abrazo en Xto Rey.
#50 Si no me buscaras las cosquillas no saldrías escaldado. Por favor, tengamos la fiesta en paz.
ateo "La moralidad de la que entiendo habla es una moralidad dogmática, que no de todos. Me he leído la biblia y gran parte del catecismo y no comparto tal moralidad ni el sexismo que destila, ni la homofobia."
¿Me puedes aclarar si en el punto 16 de la DUDDHH, se refiere al matrimonio entre hombre y mujer o a cualquier clase de matrimonio? Porque la verdad es que despues de releerlo un par de veces, parace que da a entender que el matrimonio es solo algo entre hombres y mujeres, tal y como dicta el catolicismo...
Articulo 16
1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
1- Amarás a Dios sobre todas las cosas.
2- No tomarás el nombre de Dios en vano..
3- Santificarás el día del Señor.
4- Honrarás a tu padre y a tu madre.
5- No matarás.
6- No cometerás actos impuros.
7- No robarás.
8- No levantarás falsos testimonios ni mentirás.
9- No consentirás pensamientos ni deseos impuros.
10- No codiciarás los bienes ajenos.
ateo espero que como persona cumplas estos mandamientos, dejando aparte los 3 primeros que aunque son de todos, solo los cumplimos los creyentes...
#38 "Además, no pienso entrar en tu blog. Chincha rabia.".
Vaya, sabía que la iba a acabar cagando.
¿Que me sugieres que haga para volver a disfrutar de tu compañía?¿Crees que si reconozco la clara superioridad moral e intelectual de ateo y tomo sus constantes insultos contra las cosas que para mi son más sagradas como merecida penitencia por mis pecados anti-progresía recalcitrante lograré salvar mi karma?.¿Consideras que si me aprendo de memoria la famosa DUH! (o como se escriba) hincado de hinojos ante un retrato de Zapatero podré algún dia aspirar a llegar a portada?. ¿Alcanzaré acaso misericordia (que mi depravado ser fascista no merece) si me pongo a cantar el "kumba-ya" en una misa tridentina?.
No se, iluminame.
En serio, ¿No crees que estás siendo un pelín parcial?. Sugiero.
#39 De nada hombre. Me hace feliz hacer feliz a la gente.
Declaración Universal de los Derechos Humanos
Artículo 12: Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.
#26 "Y que tu tampoco los acatas, como cualquier integrista religioso, como cualquier dictador y como cualquier teocracia. Igual eres tu que ellos, en tal sentido."
Ahora explicame lo que entiendes tu por "acatar", porque a lo mejor resulta que no entiendo el significado de esta palabra.
Si es que se os pilla al vuelo. DUH!
#12 "Y me ocupa el combatir el perpétuo intento de imponer a las sociedades en general un modelo de moralidad contrario a la Declaración Universal de los Derechos Humanos" Que PLASTA eres
#16 A lo mejor (a lo mejooooor) un dia decides ser equitativo y dar la misma estopa que me das a mi a los que me insultan. E incluso oigo por tu parte algún argumento sobre algo en vez de continuar siendo mi particular Pepito Grillo.
#35 ¿Verdaderamente has leído lo que dice ateo?. Lo siento no me lo creo.
El resto de las amables indicaciones que haces sobre mi persona como comprenderás me la refanfinflan. Karma incluido.
embajador, es dicifil ser cristiano en meneame, yo tambien he tenido mas de una discursion con ateo sobre estos temas, con el mismo resultado que tu, es decir, ateo sigue en sus trece de imponernos la DUDDHH todos, porque segun él es ley santa.
Bueno, como en todas las leyes, hay cosas buenas y malas, pero me veo en la obligación de pedirte ateo, al igual que haces tu, que acates los 10 mandamientos, ley escrita por Dios y todos deberiamos de seguir, sino estarás incurriendo en pecado y al final de tus dias seras castigado.
De todas formas, creo que ateo, en el fondo es buena persona, seguramente no lleve una vida tan distinta a la nuestra, y seguramente acates la mayoria de los 10 mandamientos.
En fin, como el propio ateo dice, embajador es duro entrar en meneame con nuestro discurso, pero hemos de seguir, no podemos bajar el ritmo. Al menos, en mi tendrás un amigo que piensa como tu y que te comprende y apoya
Yo no os insulto. Os insultais vosotros mismos al confundir vuestra ignorancia en idiomas con la libertad, y, sobre todo, al pretender que el resto del universo se adapte a vuestra increible ignorancia de la que estais orgullosos.
Por si fuera poco, mas ridiculos estais, como un hatajo de ninatos analfabetos, creyendo que sois el centro del universo y que la Iglesia tiene algo que ocultaros a vosotros.
En tercer lugar, parece como minimo sorprendente que alguien que no ha pisado jamas una misa ni una iglesia se rasgue ahora las vestiduras porque afirme que no va a entender el idioma de una conferencia religiosa.
Por ultimo, si no sois cristianos, no deberias ni abrir la boca sobre un asunto puramente cristiano. Pero supongo que vuestras ganas de hacer el ridiculo pretendiendo que sois el centro del universo y que os ocultan datos cuando no sois mas que un hatajo de muertos de hambre que ni siquiera podeis entender un texto en latin, o sease, analfabetos, es una buena forma de consolar vuestra insignificancia en este mundo.
Supongo que por eso tantos ninatos que en sus vidas no son nada ni nadie habran votado esta noticia, para sentirse tan importantes a nivel internacional como para que el Vaticano se aterrorice ante ellos y tenga que cambiar las lenguas temerosos de
de vosotros...
Salve, meneame, inflador de egos de analfabetos y donnadies!
Fijate que cabrones que deciden hablar un idioma que tu desconoces. Y los franceses tambien han decidido hablar frances para que los ignorantes como tu no sepan lo que traman. Y la sede de la ONU habla tambien en ingles para que los analfabetos como tu lo ignoren tambien... Y ya en un congreso cientifico te cagas, todos esos cabrones hablando de celulas procariotas y placas tectonicas cuando deberian hablar en el idioma que tu entiendes, el de cronicas marranas,... anda que...
Que el idioma oficial del Vaticano sea el latin, que el latin sea la madre de TODAS las lenguas romances europeas y que cada uno tenga el santisimo derecho a hablar en el idioma que le salga de los mismisimos cojones son cosas sin importancia para los analfabetos que han votado esta mierdonoticia. Pero que Meneame cada vez mas se convierta en yonquis.com politico de un hatajo de adolescentes analfabetos pajilleros HOYGAN que confunden la IGNORANCIA y el ANALFABETISMO con la LIBERTAD, NO TIENE PRECIO.
El nivel de este barrizal ya ha caido en picado. Lo siento, Gallifante.
Ateo- Como he demostrado (y solo te he sacado tu más reciente eructo escrito, hay muchos más) tu no acatas lo que dices acatar. Cuando empieces a comportarte como una persona ponderada, equilibrada y racional en tus manifestaciones escritas tendremos razón para pensar que efectivamente haces lo que dices. Hasta que recuperes la credibilidad perdida (si alguna vez la tuviste) por favor deja de mencionar los derechos humanos y mucho menos los utilices como alfanje de tu particular guerra santa laicista. Gracias.
Quiero felicitar al que ha posteado esta noticia por su ponderación, equilibrio, tolerancia y sentido de la responsabilidad. No quiero decir nada sobre su profundo conocimiento de la liturgia católica.
Y ahora unos comentarios breves:
#1 ¿No nos pretenderás hacer creer que entiendes las homilias del Papa?
#3 Te noto desinformado (¡Sorpresa!) precisamente las comunidades católicas más boyantes son las que celebran la liturgia en latín.
#5 ¿eso ha sido un chiste o una ocurrencia?
#9 Poco a poco conseguiremos volver Meneame a su verdadero ser.
#10 El Concilio Vaticano II en ningún momento prohibió ni la misa en Latín, ni el antigüo rito de San Pio V. La constitución Sacrosantum Concilium es bien clara en este aspecto. La misa vernácula se admitía ocasionalmente. Luego el Concilio fue interpretado como a cada uno le dio la gana y de ahí el carajal resultante. Por tanto la misa en latín no solo no es un paso atrás sino que de hecho supone seguir más fielmente las directrices del Concilio.
#11 Como estoy en plan buen rollito y sin ganas de enemistarme con nadie no diré las cosas que dices y con la contundencia, claridad y razón con que las dices, pero por lo menos te voto.
#14 Los católicos tenemos tanto derecho como cualquiera a influir en la sociedad civil. Si te jode te rascas, o te haces bolchevique (supuesto que no lo seas ya, claro).