[Venecia 2019] La presidenta del jurado Lucrecia Martel se niega a ver la película de Polanski en su gala oficial

“Yo no puedo separar al hombre de la obra”, ha declarado Lucrecia Martel en la rueda de prensa de presentación de la 76ª edición del Festival Internacional de Cine de Venecia, cuya competición comienza hoy mismo en la localidad italiana. La cineasta argentina explicaba así su negativa a acudir a la gala de la película J’accuse, el último trabajo de Roman Polanski, que compite por el León de Oro.

[#1 Desactivado]

“Yo no puedo separar al hombre de la obra"

Pues no tendrías que poder ser presidenta de ningún jurado.

[#6 Desactivado]

#1 Exacto. Igual que si eres médico en la sanidad pública y no quieres practicar abortos, búscate trabajo en la privada. Si tu religión (sea el catolicismo o el feminismo o el multiculturalismo o cualquier otra) no te permite hacer su trabajo, pues levántate y deja tu silla a otro que si pueda hacerlo.

[#17 thorin]

#6 ¿Para la presidencia de un jurado se manda curriculum? ¿Es un oficio?

Las organizaciones son las que mandan las invitaciones para ser parte de un jurado, deberían saber cómo es esa persona.

Si precisamente les invitan porque consideran que sus criterios dará al festival buena calidad y buena fama, pues les tocará tragar con ello.

#1 Ese comentario es tan categórico cómo falto de argumentos.

No me digas mas, sólo es porque no te gusta su opinión.

[#23 Desactivado]

#17 No me digas mas, sólo es porque no te gusta su opinión.
Ajá, va a ser por eso.
No es porque considere que un jurado de un festival de cine deba juzgar exclusivamente la obra y no la actitud de quien la ha creado. Y cuando digo actitud podemos añadir 'estética', 'pose', 'edad', o cualquier otra cosa que defina al autor y no a su obra.

[#31 thorin]

#23 ¿Y donde pone que un jurado deba juzgar exclusivamente eso?

¿En la normativa de Venecia? Si es así, pues que le quiten el puesto.

Si no lo pone, pues oye, el debate de separar autor y obra es muy viejo. Si no lo han previsto, es porque piensan que es respetable.

[#35 Desactivado]

#31 Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Festival_Internacional_de_Cine_de_Venecia

El máximo galardón del Festival es el León de Oro (Leone d'Oro), que el jurado concede a la mejor película a concurso. El jurado también concede el León de Plata (Leone d'Argento) al mejor director

Es decir, que sí diferencian entre obra y creador, por lo que esta señora, si no puede separar lo uno de lo otro, no es apta para el puesto que ha aceptado.

[#37 dameAbrazos]

#35 incluso apostaría que para "mejor director" tienen en consideración su capacidad para dirigir, y no por ejemplo lo bien que baila charlestón, la cantidad de perritos calientes que es capaz de comer en una hora, la religión, ideología, sexo, raza, etc.

[#39 Desactivado]

#37 Touché

[#42 thorin]

#35 Eso no aclara si pueden o no pueden juzgar la película o el director dependiendo de esos criterios.

[#43 Desactivado]

#42 Obviamente, como persona, puede hacer lo que le salga de sus partes bajas.

Redios, buenos días tengas.

[#44 thorin]

#43 Es lo que tienen los puestos de confianza, que tienen mucha libertad.

[#55 Desactivado]

#31 Algunos tenéis unos cojonazos que no sé ni cómo podéis andar.

Si en festival de CINE piensas que se debe juzgar la trayectoria política, sexual, delincuencial del autor y no su calidad como director es que tenéis una falta de cultura democrática de tres pares de narices. Ya sé que siendo de izquierdas es difícil ver esto y que lo de valorar el trabajo de alguien es accesorio cuando se puede "hacer justicia".

[#62 thorin]

#55 Otro que no puede responder a las preguntas que hago.

[#84 perico_de_los_palotes]

#55 tenéis una falta de cultura democrática de tres pares de narices

Y tú tienes una falta de cultura cinematográfica verdaderamente atrevida.

Lucrecia Martel se niega a compartir sala y gala con Polanski, pero * ESO NO SIGNIFICA QUE NO VEA LA PELI * en una de las muchas sesiones que organiza cada festival, donde es raro que el jurado vea en pleno la misma peli el mismo dia.
_{https://www.labiennale.org/en/cinema/2019/venezia-76-competition/j%E2%80%99accuse-officer-and-spy}

Como no separo el trabajo del autor y he reconocido mucha humanidad en las películas anteriores de Polanski, no me opongo a la presencia de la película en la competencia. No tengo ningún prejuicio al respecto y, por supuesto, veré la película como cualquier otra en la competencia
_{https://www.infobae.com/america/cultura-america/2019/08/28/festival-de-venecia-lucrecia-martel-no-asistira-a-la-gala-de-polanski-en-solidaridad-con-victimas-de-abuso/}

[#64 Desactivado]

#31 "el debate de separar autor y obra es muy viejo"--> En los tribunales Stalinistas de la URRS era lo normal.

Afortunadamente no vivimos en la URSS ni en ese tiempo (bueno, algunos parece que sí)

[#66 thorin]

#64 ¿La URSS? ¿Eso es un argumento?

[#24 Desactivado]

#17 Las organizaciones son las que mandan las invitaciones para ser parte de un jurado, deberían saber cómo es esa persona.

La sanidad pública es la que nombra a los médicos para ser parte de esta, deberían saber como es esa persona. Si ahora dicen que su religión no les permite prácticar abortos, ¡pues que se joda la interesada! ¡haber llegado virgen al matrimonio!

Al final todas los personas religiosas teneis el mismo patrón de pensamiento.

[#28 thorin]

#24 Veo que omites precisamente la parte en la que señalo que no es un oficio.

Si tienes que manipular tanto, es que no tienes argumentos.

[#32 Desactivado]

#28 Veo que omites precisamente la parte en la que señalo que no es un oficio.

La omití porque no me parecía suficientemente relevante ni siquiera para dedicarle espacio en la respuesta. Debe ser que falté el día que explicaron que solo tienes que hacer tu trabajo correctamente cuando se trata de un oficio. Si no se trata de un oficio, ¡entonces albricias, puedes hacer lo que te salga de la vagina!

[#33 thorin]

#32 Ale, mas manipulaciones y omisiones. Ya está explicado explicado que no es un trabajo normal.

[#36 Desactivado]

#33 Ale, mas manipulaciones y omisiones. Ya está explicado explicado que no es un trabajo normal.

Repito: debe ser que falté el día que explicaron que solo tienes que hacer tu trabajo correctamente cuando es un trabajo 'normal'.

[#41 thorin]

#38 #36 Ah, ¿Se ha negado a coordinar el jurado? ¿Se ha negado a usar su criterio para juzgar las películas que le han dicho?

Si no se ha negado está haciendo su "trabajo".

[#45 Desactivado]

#41 ¿Se ha negado a usar su criterio para juzgar las películas que le han dicho? Si no se ha negado está haciendo su "trabajo".

Se ha negado a ver una de las películas en certamen, una de las películas que debe juzgar. Es decir, que juzgará la película echándolo a suertes o usando su Vagina Feminista Clarividente.

Por eso dije 'hacer su trabajo correctamente'. Y tu, que tan aficionado eres a acusar a otros de omisiones, omitiste de forma muy conveniente el 'correctamente'

[#46 thorin]

#45 Ha juzgado que la película no merece la pena ser vista. Ya ha hecho su trabajo de juzgar.

Ha realizado su trabajo correctamente.

[#47 Desactivado]

#46 Resumiendo: que juzgar oficialmente en un certamente de cine del nivel de Venecia una película sin verla es realizar su trabajo correctamente. Porque para ella, Polanski es la versión femiprogre de un pecador condenado al infierno.

Lo dicho, la izquierda moderna tiene cada vez menos de ideología y cada vez más de religión.

[#48 thorin]

#47 Blablablablá.

Le invitaron a juzgar y está juzgando.

La ideología es no querer ver eso.

[#49 elneanderthal]

#48 Entonces me estás diciendo que si en otra ocasión invitan a Polanski de juez, y Lucrecia Martel presenta una película, y Polanski decide no querer verla porque no le gusta el feminismo, te parecería igual de bien?

[#50 thorin]

#49 Le invitaron a juzgar y está juzgando.

Vaya tragedia es para mi que en unos premios pase algo así.

[#51 elneanderthal]

#50 No me has contestado.

[#52 thorin]

#51 No es tan difícil deducir que si he repetido la misma frase es porque me parece igual en ambos casos.

[#59 Desactivado]

#50 NO está juzgando ya que NO ha visto la película. No creo que sea tan difícil de entender.

[#63 thorin]

#59 #57 Ha formado opinión sobre la película, ergo ha juzgado. No creo que sea tan difícil de entender.

[#65 Desactivado]

#63 No ha formado ninguna opinión sobre la película PORQUE NO LA HA VISTO.

¿Te hago un dibujo?

[#67 thorin]

#65 ¿Te paso captura de pantalla de la RAE?

He calcado la definición relevante de "juzgar" en el comentario mio al que respondes.

[#86 Baal]

#63 tu eres de los que valora un libro por el color de la tapa?

[#87 thorin]

#86 Es curioso porque el dicho original dice "juzgar el libro por su portada" y has omitido la palabra clave.

[#88 Baal]

#87 tu eres de los que juzgan un libro por su portada?

[#89 thorin]

#88 Yo no leería un libro escrito por Francisco José Rivera Pantoja.


Y tú tampoco.

[#90 Baal]

#89 a priori no, salvo que me paguen por ello.

[#58 Desactivado]

#49 No, no... Entonces eso sería fascismo de ese.

[#57 Desactivado]

#46 "Ha juzgado que la película no merece ser vista"--> ¿Y cómo sabe que no merece la pena ser vista?

Por sus prejuicios nada más. La película NO la ha visto por lo tanto no la puede juzgar.

Ese presidente de jurado debiera dimitir automáticamente.

[#38 dameAbrazos]

#33 y ya te han dicho que sea un trabajo normal o anormal tienes que hacerlo bien.

[#56 Desactivado]

#28 ¿Estás seguro que cuando la propusieron ser presidenta del jurado la dijeron?: "ya sabes, valorar la calidad de las películas y del director pero solo premiar a aquellos que consideramos buenas personas. A los malos ni agua y ademas hacer escarnio público para que la gente sepa diferenciar a los buenos de los malos."

[#85 perico_de_los_palotes]

#56 No , lo que dijeron es

Quattro lungometraggi e una manciata di corti, in poco meno di vent’anni, sono bastati a fare di Lucrecia Martel la più importante regista latino americana, e una delle maggiori al mondo. Nei suoi film, l’originalità della ricerca stilistica e il rigore della messa in scena sono al servizio di una visione del mondo esente da compromessi, dedita all’esplorazione dei misteri della sessualità femminile, delle dinamiche di gruppo e di classe. Le siamo grati per aver accettato con entusiasmo di mettere il suo sguardo esigente ma tutt’altro che privo di umanità al servizio dell’impegno che le viene richiesto
_{https://www.labiennale.org/it/news/lucrecia-martel-presidente-della-giuria-venezia-76}

Esta es la que llamáis tonta arriba y abajo del hilo. Ma que de incomprendidos campeones del mundo tenemos en el foro.

[#26 ytuqdizes]

#17 Igual le han invitado porque, por su experiencia, sabe mucho de cine. Lo que no habrán previsto es que sea idiota...

[#3 Desactivado]

Esta es tonta directamente, que importa la ley si los sentimientos son más fuertes.

[#9 ManTK]

#3 Ahora exigirá que el premio se llame "Leona de Ora"

[#11 Desactivado]

#9 y que los premios tengan criterios paritarios.

[#60 Desactivado]

#11 Y con perspectiva de género.

[#16 doze]

El que un miembro del jurado se niege a mirar la peli a juzgar es inaceptable. Incondcionalmente inaceptable.

Si no la expulsan inmediatamente, el concurso éste queda degradado a un reparto de peloteo entre miembros de una secta.

No digo que no lo fuera antes, pero se convertiría en algo oficial.

[#4 Magog]

menuda mierda de juez entonces

[#34 madeagle]

Le han dicho que iba a ser juez en un festival de cine y se ha venido arriba y se ha puesto una toga. Ahora no hay quien la pare

[#77 Desactivado]

#76 Las pillas al vuelo tú. Debías ser la más lista de la clase.

[#78 Desactivado]

#77 Más que tú te he demostrado que sí, y no es como para estar orgullosa.

[#79 Desactivado]

#78 Claro que sí.

¿Has estado alguna vez a Irán?

[#20 mefistófeles]

Pues si no separamos la obra de la persona....creo que podemos quemar el 99% de la civilización en todos sus aspectos.

[#25 Desactivado]

#20 Su la separamos

[#2 Desactivado]

“La presencia de Polanski me resultó muy incómoda”, ha explicado la presidenta del jurado.

“No voy a asistir a la proyección de gala del señor Polanski porque yo represento a muchas mujeres que en Argentina luchan por cuestiones como esta, y no querría levantarme para aplaudirle”

[#22 doze]

#2 Esta tonta no representa a nadie. No me suena que haya sido elegida. Ella dice por su cuenta que representa a las mujeres, pero las mujeres muy probablemente opinen otra cosa.

[#83 Desactivado]

#82 Pues ale, ve a hacer un viaje cultural a Iran.

[#74 Desactivado]

#73 Yo es que no soy imbecil para defender una cultura asquerosa, en la que tú ya te hubieras llevado unos cuantos varazos por osar discutir con un hombre.

[#76 Desactivado]

#74 Claro por eso me escribes #77 "Pues algunas de las culturas que defiendes te consideran un objeto sin raciocinio, así que se consecuente con tus ideas y DEJA DE OPINAR Y HABLAR"...ya digo que los enemigos siempre están mas cerca.

[#21 Desactivado]

Polanski drogó y violó a una niña de 13 años, fue condenado por ello y estaría en la cárcel si no se hubiera fugado de Estados Unidos. Es un delincuente que debería estar entre rejas y no recibiendo premios.

[#27 Desactivado]

#21 Muy bien, pero que no ponga una excusa de mierda.

[#40 dameAbrazos]

#21 Oh dios! ¿Le van a dar un premio por violar y drogar niñas?

Que paren el mundo que me bajo.

[#54 doze]

#40 Lo siguiente va a ser que alguna feminista te acuse de estar defendiendo a un violador. Es su nivel.

Ya tardais.

[#53 doze]

#21 ¿y? No veo la relación causa efecto con la notícia.

[#15 Desactivado]

Y como no puede separar al hombre de su obra no usará ningún medicamento, ninguna tecnología, ninguna ciencia, ni nada de nada, excepto lo hecho por hombres intachables.

Jódete Newton, por tu mal temperamento, no usará nada que tenga que ver con el cálculo. Jódete Alan Turing, por maricón, no usará nada que sea digital.

[#14 drocab2012]

Si la presidenta del jurado es asi de imbécil mejor presentarse con pseudónimo femenino

[#30 Desactivado]

#14 O mejor, identificarte como mujer. Ya automática y mágicamente dejas de ser pertenecer al demoníaco heteropatriarcado opresor machirulo por los poderes de las teorías científicas ideologías identitarias más avanzadas de la Sociología.

[#61 Desactivado]

#14 "Loretta"

[#8 Desactivado]

Olvidaos de los comunistas, los alienígenas y de los hombres topo: hay un complot para que las mujeres controlen y dominen el mundo.

[#18 doze]

#8 "Las mujeres" no controlan nada. Lo que hay detrás del feminismo es otra cosa.

La tía de la notícia no es más que una tonta útil.

Ya puestos a juzgarla (exclusivamente en base a este hecho), me parece que esta mujer no está a la altura de la terea que se le ha encargado. Han elegido mal. No sirve para esto.

[#29 Desactivado]

#18 El problema es que la noticia no debería ser que esta tia ha dicho eso, sino que el representante de la organización le ha dicho 'muchas gracias por sus servicios, este es el nuevo miembro del jurado que la sustituye'.

Lo acojonante es que la tipa se niegue a ver una película en certamen... y siga en su puesto.

[#19 Elián]

Felicidades mujeres argentinas, ahora os contratarán menos.

[#5 Desactivado]

De la misma cuerda qué@Auno_Adam y quien le vota@SantiH...qué consideran la pintura del irani Imán Maleki qué no hay que admirarla por ser irani... los hay así en todas partes.

[#7 xizor]

#5 vale, pero por no dispersarnos en otras noticias, esta señora ¿te parece gilipollas o no te parece gilipollas?

[#68 Desactivado]

#7 Igual que los otros.

[#10 Desactivado]

#5 Más bien será que hay que piensan que hay que darle puntos extras por ser iraní. Mucho me extraña que haya usuarios que estén en contra de un pintor por ser iraní. Que haya alguno por ahí, vale, ¿pero más de uno?. No.

[#70 Desactivado]

#10 Y más de tres ... es mejor siempre no ver lo que no nos gusta.

[#75 Desactivado]

#10 Quizás deberías de tener menos prejuicios,... y ésto solo en Irán, hay más de 1.600.000 millones de islamistas.

[#80 Desactivado]

#75 Y tú deberías ir a Iran a conocer lo que tanto defiendes.

[#82 Desactivado]

#80 Yo defiendo la CULTURA, tú la ESTUPIDEZ.

[#12 Desactivado]

#5 El problema está en que la repercusión que pueda tener las palabras de esta señora es infinitamente mayor a lo que digan dos usuarios de Meneame

[#69 Desactivado]

#12 El problema es que quienes critican a esta señora hacen ellos lo mismo con los que no les gusta.

[#72 Desactivado]

#69 Ahí no puedo responder más que por mí mismo

[#81 Desactivado]

#12 Que ademas no han dicho nada de eso. Lo que pasa es que #5 no entiende lo que lee.

[#71 Desactivado]

#5 Yo no he dicho nunca que la pintura irani de Imán Maleki ni hay que admirarla poe ser irani.

Lo que sí he dicho es que no sabes por donde te sopla el viento.

Deberías ir un par de meses a uno de esos países que tanto admiras.

[#73 Desactivado]

#71 Igual tu deberías de tener menos prejuicios al hablar de cultura, pero no se puede pedir peras al olmo.

[#13 aupaatu]

Ya podían ser así los jueces de oficio,Los de Alsasua lo agradecerían