Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Y ahora comenzará el debate entre los que dicen que la energía nuclear es segura y no.
Lo que si es seguro es que toda esa radiación que ha escapado, que sigue haciéndolo ahora y que seguirá haciéndolo por muchos añós aumentará los casos de cáncer en el mundo.
Eso si que es un hecho innegable.
Lo que si es seguro es que toda esa radiación que ha escapado, que sigue haciéndolo ahora y que seguirá haciéndolo por muchos añós aumentará los casos de cáncer en el mundo.
Eso si que es un hecho innegable.
#38:
#35 Una cosa ten clara, olvídate del penacho peliculero en plan bomba nuclear, no habrán explosiones, la fusión se está produciendo desde el 11 de marzo y está incontrolada en tres de los reactores además de las piscinas de almacenamiento de combustible gastado, que también se quedaron sin refrigeración en 4 de los generadores nucleares.
Las temperaturas y las partículas que se emiten impiden trabajar incluso a robots para tratar de crear un circuito de refrigeración en el que el agua no entre en contacto directo con los reactores fundidos, no son tan locos ni se dan las mismas condiciones que en Chernobyl para mandar liquidadores cada 15 minutos mientras creaban el sarcófago también cavaban su propia tumba.
Por eso el agua está altamente contaminada y hay que depositarla no pudiéndose reutilizar ni aún tratándola con los productos habituales ni especializados para la descontaminación. Este a la larga será un problema, menor, pero a medida que se han ido creando tales depósitos, las selladuras están fallando, y carecen de unidades de medida para su control, y como se está viendo, están apareciendo fugas y bastante considerables, en 5 minutos de exposición matarían a un ser humano.
Sí que hay un dato, Chernobyl sigue ardiendo, eso sí, encerradito en su sarcófago, todavía construyéndose un segundo más robusto, y en 2016 cumplirá 30 años el accidente siendo el complejo de Fukushima 10 veces más potente.
Aquí hablamos de 3 reactores, podían hablar de plazos al menos, la solución ya sabemos cual es:
-refrigerar como se pueda,
-depósitos para almacenar el agua utilizada en la refrigeración directa y procurar que no tengan fugas,
-rezar para que no se hundan más los reactores y acaben en el océano,
-crear un muro de contención helado para que el agua subterránea no se mezcle con el agua contaminada y se vierta al mar,
de acuerdo, ¿Pero cuánto tiempo van a estar así? ¿Hasta que el próximo terremoto convierta en ruinas todo este montaje aparentemente improvisado?
Como dicen en mi pueblo, no me gusta como caza la perrina.
Sobre la capacidad de dilución del Océano, no cabe duda que es inmensa, pero la contaminación está afectando ya a los pescadores de la zona.
También son conocidas las corrientes oceánicas, y como mencionas las cadenas tróficas de los ecosistemas, pero esto no te lo tendría que decir un ingeniero nuclear, mejor un oceanógrafo. Sería como si ingeniero petroquímico tuviese que explicar el derrame de un petrolero y sus consecuencias, hilillos de plastilina, bolitas de plastiquillo negro que desaparecen en dos o tres mareas.
Las temperaturas y las partículas que se emiten impiden trabajar incluso a robots para tratar de crear un circuito de refrigeración en el que el agua no entre en contacto directo con los reactores fundidos, no son tan locos ni se dan las mismas condiciones que en Chernobyl para mandar liquidadores cada 15 minutos mientras creaban el sarcófago también cavaban su propia tumba.
Por eso el agua está altamente contaminada y hay que depositarla no pudiéndose reutilizar ni aún tratándola con los productos habituales ni especializados para la descontaminación. Este a la larga será un problema, menor, pero a medida que se han ido creando tales depósitos, las selladuras están fallando, y carecen de unidades de medida para su control, y como se está viendo, están apareciendo fugas y bastante considerables, en 5 minutos de exposición matarían a un ser humano.
Sí que hay un dato, Chernobyl sigue ardiendo, eso sí, encerradito en su sarcófago, todavía construyéndose un segundo más robusto, y en 2016 cumplirá 30 años el accidente siendo el complejo de Fukushima 10 veces más potente.
Aquí hablamos de 3 reactores, podían hablar de plazos al menos, la solución ya sabemos cual es:
-refrigerar como se pueda,
-depósitos para almacenar el agua utilizada en la refrigeración directa y procurar que no tengan fugas,
-rezar para que no se hundan más los reactores y acaben en el océano,
-crear un muro de contención helado para que el agua subterránea no se mezcle con el agua contaminada y se vierta al mar,
de acuerdo, ¿Pero cuánto tiempo van a estar así? ¿Hasta que el próximo terremoto convierta en ruinas todo este montaje aparentemente improvisado?
Como dicen en mi pueblo, no me gusta como caza la perrina.
Sobre la capacidad de dilución del Océano, no cabe duda que es inmensa, pero la contaminación está afectando ya a los pescadores de la zona.
También son conocidas las corrientes oceánicas, y como mencionas las cadenas tróficas de los ecosistemas, pero esto no te lo tendría que decir un ingeniero nuclear, mejor un oceanógrafo. Sería como si ingeniero petroquímico tuviese que explicar el derrame de un petrolero y sus consecuencias, hilillos de plastilina, bolitas de plastiquillo negro que desaparecen en dos o tres mareas.
#1:
Y aquí poniendo trabas a las renovables...
#11:
Si aclaran que no están bajo control, es porque el descontrol es total. Y lo acabaremos pagando todos, que el agua nos acabará tocando.
Comentarios
Y ahora comenzará el debate entre los que dicen que la energía nuclear es segura y no.
Lo que si es seguro es que toda esa radiación que ha escapado, que sigue haciéndolo ahora y que seguirá haciéndolo por muchos añós aumentará los casos de cáncer en el mundo.
Eso si que es un hecho innegable.
#5 habrá que comparar la evolución de la esperanza de vida en Japón de aquí a unos años, ahora mismo es de la mayor del planeta.
En #10 me refiero a que a pesar de que nieguen daños a a la salud de la poblacion el probable descenso de esperanza de vida de los japoneses podría indicarnos las consecuencias de esta catástrofe.
#5 ¿En el mundo? En zonas cercanas al accidente puede ser (de hecho, han aumentado los casos de tiroides) pero el mundo... Si eres fan del alarmismo, si.
Relacionada ahora Tepco dice que mintió en los niveles de radiación
Tepco admite haber mentido estos 2 años en las mediciones de radiación (ENG)
Tepco admite haber mentido estos 2 años en las med...
enenews.com#1 #0 #2 #3 #5 #7 #45
Y aquí poniendo trabas a las renovables...
#1 En fin...
#1 Política metida con calzador en una noticia que no trata de ella y demagogia de barra de bar, todo junto en una sola frase de corta extensión.
Admito que lo has hecho bien... pero, de verdad, que cansinos sois algunos con meter la política nacional en absolutamente todo.
En fin, disfruta del karma que vas a obtener, que comentarios absurdos como el tuyo son muy bien recibidos por estos lares llenos de estúpidos.
#8 pues yo le doy toda la razón.
#14 http://www.memegenerator.es/imagenes/memes/7/286844.jpg
Si aclaran que no están bajo control, es porque el descontrol es total. Y lo acabaremos pagando todos, que el agua nos acabará tocando.
Joder cada vez que hablan los de TEPCO sube el precio del pan
Eso sí ponerse dignos Japón presenta una queja a Francia por una viñeta sobre Fukushima y los JJOO
Japón presenta una queja a Francia por una viñeta ...
es.noticias.yahoo.comahora que aquí tmpoco gustan mucho las viñetas sobre la realidad de Fukushima y los juegos
Tokio 2020 .Viñeta
Tokio 2020 .Viñeta
es.noticias.yahoo.com#19 Cuando sucedió el desastre de chernobyl, se detectaron picos de radiación de noruega. Teniendo en cuenta que la fuga es de las mismas magnitudes y que Tokyo esta a tan solo 300 km de Fukushima, no estaría tan seguro de lo que dices
#28 La radiación máxima de Fukushima (dentro del reactor) ha sido 72,900 mSv/h, mientras que la de Chernobyl alcanzó los 200,000 mSv. La radiación liberada de la primera fue 900 PBq en 2011 mientras que la segunda de 5,200 PBq.
Fukushima ha afectado por el momento a 60km a la redonda, Chernobyl 500km.
Por tanto no, no hablamos de lo mismo. Si fuera así, créeme que en Tokio y otras ciudades importantes ya se habrían dado consecuencias de gravedad.
Mientras en 2011 algunos medios internacionales vendían el alarmismo, la realidad era esta, contada por un español: Tokio no vive en la catástrofe 17-3-11
Tokio no vive en la catástrofe 17-3-11
youtube.com#30 Ya estuvo antes más avispado Otomo en Akira
#39 son dos accidentes totalmeNte diferentes aparte de la explicación en #28 hay que añadir la solución aplicada
para refrigerar los núcleos fundidos es la peor posible para la humanidad, están echando desde el primer día
toneladas y toneladas de agua con radionúclidos (algunos de vida media de miles de años).
Esto que en principio (según sostienen los partidarios de la energía nuclear)es una ventaja, es todo lo contrario
impide su control excepto que esta tarea fuera conjunta de todos los paises, habría que poner a todos los buques
oceanográficos del mundo a trabajar, la diseminación es brutal.
Pero aparte de esto la larga vida media de muchos radionúclidos nos coloca en situación perfecta para la incorporación
a las cadenas tróficas siguiendo un ejemplo bastante estudiado el del mercurio.
"Utilizando técnicas de medición de isótopos desarrolladas en la UM, los científicos determinaron que el 80% de la forma tóxica del mercurio, llamado metilmercurio, que se encuentra en los tejidos de la alimentación de peces en alta mar del Pacífico Norte se produjo en lo profundo en el océano, muy probablemente por una bacteria que se aferra a trozos de materia orgánica hundidos."Relacionada es.wikipedia.org/wiki/Presencia_de_mercurio_en_peces
"El mercurio y el metilmercurio están presentes en pequeñas concentraciones, en el agua de mar. Sin embargo, el mercurio es absorbido, usualmente como metilmercurio, por algas en el comienzo de la cadena trófica. Estas algas son consumidas por peces y otros organismos pertenecientes a un eslabón superior en la cadena. Los peces absorben completamente el metilmercurio, pero lo eliminan en cantidades muy pequeñas.2 El metilmercurio no es soluble y por lo tanto no es apto para ser excretado, lo que provoca que se acumule, principalmente en las visceras aunque también en el tejido muscular del animal.3 Este fenómeno da lugar a una bioacumulación de mercurio en el tejido adiposo en los organismos de niveles tróficos superiores: zooplancton, pequeños nectones, peces grandes etc. Cualquier organismo que consuma estos peces en la cadena trófica también consume la más alta concentración de mercurio que el pez haya acumulado. Esto explica el porque depredadores como peces espada y tiburones o aves rapaces como las águilas tienen concentraciones de mercurio en su organismo mayores que el valor que resultaría de considerar sólo la exposición directa. Especies en los niveles superiores de la cadena trófica pueden acumular concentraciones de mercurio diez veces mayores que las del organismo que consumen. Este proceso es llamado biomagnificación. Por ejemplo, los arenques contienen concentraciones de mercurio cercanas a 0.01 ppm mientras que un tiburón blanco contiene concentraciones de mercurio mayores a 1 ppm.4"
El artículo tiene especial importancia despues de lo que está pasando en Fukushima donde los propagandistas que
llevan años trabajando en lo organismos propagadores de la energia nuclear, reconocen la magnitud del desastre,
pero luego nos dicen sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/22/actualidad/1377200544_365173.h
"Pregunta. ¿Tenemos que estar preocupados por lo que está sucediendo en Fukushima?
Respuesta. Depende. Lo que está pasando allí es que no se ha llegado a tener un control efectivo total de las actividades y de las emisiones de radiación. Desde ese punto de vista, tenemos que estar preocupados. Pero no hay que estarlo por que eso pueda tener efectos en la salud que escapen de la zona de la central. Se habla de agua muy contaminada que puede haber ido al océano, pero el poder de dilución del océano es inmenso."
Esto de la bioacumulación no les interesa
#41 #43 Más allá de los datos aportados, que parecen haber sido actualizados hoy (http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/f1/smp/2013/images/around_rb_13091401-j.pdf / http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/f1/smp/2013/images/south_discharge_130914-3-j.pdf / http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/spanish/top/news03.html) y que el Gobierno niega que haya riesgo de fuga hacia las aguas (aunque no sé si creerlos la verdad http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3Aajw.asahi.com%2Farticle%2F0311disaster%2Ffukushima%2FAJ201309140065&oq=cache%3Aajw.asahi.com%2Farticle%2F0311disaster%2Ffukushima%2FAJ201309140065&aqs=chrome..69i57j69i58j69i60.13338j0&sourceid=chrome&ie=UTF-8) la raíz de mi argumento es que Tokio no corre ningún peligro. Y por mucho que le pese a un par de fanáticos con la mano sensible hacia el negativo, ni hay noticias, ni datos, ni peligro, ni indicios de que Tokio esté en peligro. Tengo conocidos viviendo allí y no pasa absolutamente nada, todo el mundo vive con tranquilidad. El problema es que en este país de pandereta que es España muchos están intentando mezclar churras con merinas aprovechando la confusión que estos temas generan al haber tanto desconocimiento y están intentando aplicarlo al tema Olimpiadas. Yo no niego que en Fukushima haya algo gordo, lo que niego es que Tokio corra actualmente peligro, que es algo que TEPCO ni siquiera ha mencionado y ya te digo que los tokiotas están muy tranquilos, y que lo de Fukushima sea comparable a lo de Chernobyl.
#44 ni se me ocurre decir que Tokio está en peligro de momento, se ha escogido poner en peligro al resto
de la humanidad aprovechando que la central esta al lado del océano arrojando todo allí, crimen contra la humanidad
de libro.
En cuanto a las cifras de #39 hoy tenemos una noticia de TEPCO Los niveles de radiactividad en Fukushima se disparan
Los niveles de radiactividad en Fukushima se dispa...
ecodiario.eleconomista.esLa Compañía Eléctrica de Tokio (TEPCO) ha informado de que ha detectado un nuevo pico de radiactividad, esta vez hasta los 130.000 becquerelios, en los alrededores de los tanques que almacenan el agua contaminada de la central nuclear de Fukushima-1.
TEPCO ha revelado hoy que sus operarios detectaron el pasado jueves un pico de hasta 130.000 becquerelios de tritio en unos de los pozos excavados alrededor de uno de los tanques, desde los 64.000 registrados en el mismo lugar dos días antes.
En los últimos diez días, TEPCO ha registrado niveles de radiactividad de entre 1.800 y 3.200 becquerelios por hora -que podrían acabar con la vida de una persona- en torno a los tanques del reactor cuatro, según ha informado la televisión pública NHK.
Y estas cifras son de dos años después y en superficie y en agua el mejor elemento difusor, no digo lo que
puede estar pasando dentro porque nadie lo puede saber, son incapaces de llegar por cualquier medio
Estamos a tiempo de hacer un cierre y desmantelamiento controlado de nuestras centrales.
Va a estar bueno el sushi en los juegos ...
Lo bueno de todo esto es que en tokyo 2020 se batiran muchos records, nadadores con aletas, corredores con 4 piernas....
Desde "Utilizando tecnicas... el comentario repite el de la noticia de estos dias
Los niveles de mercurio en los peces del Pacífico podrían aumentar en las próximas décadas
Los niveles de mercurio en los peces del Pacífico ...
ambientum.comhttp://es.wikipedia.org/wiki/Presencia_de_mercurio_en_peces
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/22/actualidad/1377200544_365173.html
este de lo mas interesante por lo que se ve obligado a reconocer
TEPCO es como Umbrella Corp.
#23 TEPCO va a ser la futura Red Ribbon.
Creo que e en las olimpiadas les van a poner trajes antiradiación a los deportistas de agua.
#4 A este paso, a todos los deportistas y todos los ciudadanos... en fin, es su COI y se lo f... cuando quieren.
Fukushima 2020
"¡Paren el mundo que me quiero bajar!"
=> Mafalda - 15 de marzo de 1962.
.
Limpia, segura y ahora en caso de desastre el nuevo eufemismo de lo radioactivo : 'bajo control'.
Lo único palpable es que ciertas 'grandes empresas' parecen querer llevarnos directos a la extinción.
Aquí tenemos tan mala suerte que para una vez que nos libramos de un marrón nos lo van a devolver... y con prisas.
#32 Lo dudo mucho, la segunda finalista por detrás de Tokio fue Estambul.
#33 Claro, como está en una zona tan estable Pero vaya que espero que unos y otros solucionen sus problemas y a nosotros nos dejen tranquilos, pagando deudas eso sí.
#34 Estables no estamos ni nosotros
Pero sí yo no quiero las Olimpiadas aquí ni regaladas, así que prefiero que se mantengan en Tokio.
en todas partes mienten, no íbamos a ser los únicos Pringados...
No, si todavía nos dan las Olimpiadas.
Gracias por la aclaración ahora ya me quedo más tranquilo /ironic
¿Hay algún especialista en energía nuclear por aquí que pueda explicarnos clara y concisamente qué es lo que supone para todos nosotros y para el planeta tierra que Fukushima haya petado?
Oigo desde los que dicen que no pasa nada hasta los que poco menos que anuncian la extinción masiva de todo bicho viviente. ME gustaría que alguien versado en el tema explique claramente cual es el alcance real de todo esto. Supongamos que la comunidad mundial no puede hacerse cargo del tema y la central acaba petando del todo y vertiendo todo su combustible al mar y a la atmósfera:
- ¿cual sería la cantidad real total de particulas radiactivas vertidas al medio?
- ¿que ocurriría con las vertidas al mar?. Supongo que algunas acabarían en la cadena trófica ¿puede el mar, en toda su inmensidad, diluir todos esos isótopos o lo que coño sea lo que vierten? ¿serían isotopos que por su peso podrían ir al fndo y quedar inmovilizados allí?
- ¿dada la posible cantidad de radiación emitida, pudiera ser que el penacho radiactivo fuera muy intenso en la zona de Japón y la propia disolución conforme nos retiramos de la zona haria que el efecto en zonas lejanas fuera prácticamente despreciable?
- ¿hay suficiente cantidad de combustible en la hectarea que ocupa la central como para que todo el planeta entero se vaya a la mierda?
- ¿como actúa realmente la radiación emitida? ¿como si fuera humo muy ligero o son partículas que caen por gravedad?
No sé, yo no tengo ni puta idea de como funciona esto y no hago más que ver información de todos los colores. ME gustaría que alguien que sepa de que está hablando, diga algo. No necesito leer más frases catastrofistas de gente que o tiene la misma idea que yo, osea ninguna.
#35 Una cosa ten clara, olvídate del penacho peliculero en plan bomba nuclear, no habrán explosiones, la fusión se está produciendo desde el 11 de marzo y está incontrolada en tres de los reactores además de las piscinas de almacenamiento de combustible gastado, que también se quedaron sin refrigeración en 4 de los generadores nucleares.
Las temperaturas y las partículas que se emiten impiden trabajar incluso a robots para tratar de crear un circuito de refrigeración en el que el agua no entre en contacto directo con los reactores fundidos, no son tan locos ni se dan las mismas condiciones que en Chernobyl para mandar liquidadores cada 15 minutos mientras creaban el sarcófago también cavaban su propia tumba.
Por eso el agua está altamente contaminada y hay que depositarla no pudiéndose reutilizar ni aún tratándola con los productos habituales ni especializados para la descontaminación. Este a la larga será un problema, menor, pero a medida que se han ido creando tales depósitos, las selladuras están fallando, y carecen de unidades de medida para su control, y como se está viendo, están apareciendo fugas y bastante considerables, en 5 minutos de exposición matarían a un ser humano.
Sí que hay un dato, Chernobyl sigue ardiendo, eso sí, encerradito en su sarcófago, todavía construyéndose un segundo más robusto, y en 2016 cumplirá 30 años el accidente siendo el complejo de Fukushima 10 veces más potente.
Aquí hablamos de 3 reactores, podían hablar de plazos al menos, la solución ya sabemos cual es:
-refrigerar como se pueda,
-depósitos para almacenar el agua utilizada en la refrigeración directa y procurar que no tengan fugas,
-rezar para que no se hundan más los reactores y acaben en el océano,
-crear un muro de contención helado para que el agua subterránea no se mezcle con el agua contaminada y se vierta al mar,
de acuerdo, ¿Pero cuánto tiempo van a estar así? ¿Hasta que el próximo terremoto convierta en ruinas todo este montaje aparentemente improvisado?
Como dicen en mi pueblo, no me gusta como caza la perrina.
Sobre la capacidad de dilución del Océano, no cabe duda que es inmensa, pero la contaminación está afectando ya a los pescadores de la zona.
También son conocidas las corrientes oceánicas, y como mencionas las cadenas tróficas de los ecosistemas, pero esto no te lo tendría que decir un ingeniero nuclear, mejor un oceanógrafo. Sería como si ingeniero petroquímico tuviese que explicar el derrame de un petrolero y sus consecuencias, hilillos de plastilina, bolitas de plastiquillo negro que desaparecen en dos o tres mareas.
Por cierto, a los antinucleares como yo.
La próxima vez que algún pro nuclear alegue que la energía nuclear es más barata, recordadles que hay que para medir el coste medio de la energía nuclear es necesario repartir los costes de fukushima (por no mencionar otros accidentes menores) entre los 440 reactores nucleares en activo.
Se estima que los costes hasta la fecha de fukushima son de 500.000 millones de dólares, asíq ue habrá que cargar unos 1000 millones de dolares a cada reactor en activo para ver si la energía es rentable.
Por que me hace mucha gracia cuando dicen que el coste es más barato pero cuando se ven los costes abismales de un accidente esos siempre se salen de la ecuación como si no fueran relevantes.
Y lo son.
En vez de olimpiadas de deportistas, en Tokio habrá olimpiadas de mutantes.
Era una aclaración necesaria, nadie lo sabía. Quien haya jugado al Terranigma que recuerde lo que ocurre en Neotokio. Esos de Enix fueron unos videntes...
O no, porque acabaron uniéndose a Squaresoft.
Santa Rita Rita...
¿La radiacion cuenta como dopaje?
Bah!, eso es normal las centrales nucelares son estupendas.... Comentario autorizado por Iberdrola, fin de la cita.
Las Olimpiadas de Tokio tendrán que celebrarse en otro sitio. Podría ser que Tokio hiciera una gran inversión en infrastructuras que no podrá amortizar en 2020, lo cual convendría a EE.UU. para que Japón se hundiera un poquito más en la miseria.
#3 Tokio está perfectamente a salvo. Por eso no hay de qué preocuparse.
Japón ha debido de pagar mucho dinero para comprar la imagen de normalidad que da celebrar unas olimpiadas a 200km de una central nuclear en total descontrol.