Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Otro modelo de negocio es posible
#4:
entonces cuando algunos se quejaban de que cantantes como lady gaga apenas ingresaba dinero a cuenta de spotify, es que era su discográfica la que se lo estaba llevando calentito
#15:
Hasta que más gente conozca esto:
http://listen.grooveshark.com/
http://listen.grooveshark.com/
#1:
las que se quejan de que "ya no se venden discos"
#9:
Para mi, esto demuestra otra vez que el discurso sobre los "pobres artistas" que dejan de ganar no es más que una excusa para preservar el control sobre internet, el verdadero objetivo de LES y sus correspondientes leyes en otros paises
Comentarios
Otro modelo de negocio es posible
entonces cuando algunos se quejaban de que cantantes como lady gaga apenas ingresaba dinero a cuenta de spotify, es que era su discográfica la que se lo estaba llevando calentito
las que se quejan de que "ya no se venden discos"
#1 Normal que se quejen, aunque Spotify suponga la segunda fuente de ingresos, jamás volverán a ganar lo mismo que cuando la venta de CDs estaba en su punto álgido.
#2 eso no es cierto, con el nuevo modelo de negocio abierto, pueden cobrar de sitios de música en línea, vender directamente las canciones, que al ser más baratas comprará más gente, más catálogo disponible, etc, etc.
Me parece a mi que la industria de la música aún le queda una época de vacas gordas, muy gordas.
#2 Claro, es que en la época de los CDs te tenías que comprar el disco completo si te gustaba una canción. A veces incluso la discografía.
Ahora escuchas cada una de las canciones, valoras si merecen la pena y solo pagas por las que te gustan tanto como para pagar el euro que valen (más o menos). Si no te gustan, solo has perdido algo de tiempo en el que te han colado algo de publicidad, pero no 20 euros.
Hasta que más gente conozca esto:
http://listen.grooveshark.com/
#15 que en mi opinión le da unas cuantas vueltas a Spotify.
#15 #17 Depende de cuál sea el uso que quieras, te merece la pena Spotify o Grooveshark, yo personamente me quedo con Spotify y pagando premium.
Sobretodo, por el catálogo musical, siendo el de Spotify tremendamente superior al de Grooveshark.
#26 Pues será tremendamente superior, pero en mi caso he encontrado música que no he podido encontrar en Spotify. Además Grooveshark no tiene publicidad (de momento) y es casi-independiente de software, que para mi es bastante importante.
#29 #30 otra gran ventaja de Spotify (solo en premium), es que te puedes descargar las listas de reproducción al móvil y poder escucharlas sin necesidad de conexión a Internet (digase en el iPhone, por ejemplo).
Eso sí, sólo disponible para premium, pero eso vale mucho, mucho, mucho.
#32 Pero los dos te hemos contestado algo que invalida todo eso: la música que buscamos (en mi caso rock "estatal") o no la encontramos o la vemos salpicada de aberraciones "musicales" (y si me quieren convencer para pagar esa no es una buena manera). Así que si no encuentro lo que quiero de poco me sirve pagar y poder descargarme nada al móvil.
#35 yo no te quiero convencer nada. Como bien dije en el primer comentario, lo más importante es lo que buscas. Si lo encuentras en Grooveshark, mejor para tí ;).
Yo tampoco encuentro todo lo que quiero en Spotify (digase Led Zeppelin, Beatles, Pink Floyd, Metallica, AC/DC, Exommunion, Nuevo Mester de Juglaría...), pero en líneas generales me aporta bastante y otras características que necesito... así que adelante
#36 Tu lo que necesitas no es Spotify. Es Rock and Gol (tienen streaming)
#26 Eso es relativo, según la música que quieras escuchar. Además sólo por que no me salte Camela (en serio, es un hecho real) en medio de un disco de Mayhem me merece la pena
.
#15 mas bien al contrario...
#15 Le da muchísismas. No hay publicidad, y si lo que buscas es música no comercial tiene un repertorio bastante más amplio. No todo, evidentemente, pero para ser gratuito ofrece muchísimo.
#15 Como apunte. Spotify se lanzó en Octubre de 2008, más de un año después que Grooveshark. Si en menos tiempo han conseguido más, por algo será.
Nota: Spotify está operativo de momento en muy pocos países (España, Finlandia, Francia, Reino Unido, Suecia, Noruega y Holanda), veremos que pasa cuando este año se lance en Estados Unidos y otros países.
#15 Yo también uso grooveshark. Me es mucho más fácil buscar una canción en él y añadirla a mi colección que bajármela.
Lo que no veo tan claro es el tema legal. No me preocupa porque me pudiesen empurar, sino porque me ha costado cierto trabajo construir una colección de canciones y si cierran la página sería trabajo perdido. Si al menos pudiese bajarme la lista me sentiría más confiado.
Por cierto, sigo sin encontrar cherub rock en grooveshark
#15 Vamos que comparar Spotify con Grooveshark es como comparar el videoclub de tu barrio con un Blockbuster (cuando estos existían :P) El catalogo es infinitamente superior y cada vez lo es mas.
#38 Todo eso que dices que haces tambien se puede hacer en Spotify.
#42 Pues aquí había un videoclub que tenía muchas más películas que el Blockbuster de aquí.
#38 En el tema legal Spotify también lleva ventaja a Grooveshark. A Spotify sólo se suben cosas autorizadas, a Grooveshark los usuarios también suben. Esto no es sólo una fuente de problemas del tipo que menciono en #40, si no que también trae problemas legales. De hecho Grooveshark ya se ha enfrentado a demandas y constantemente tienen que estar borrando cosas (véase Pink Floyd, por ejemplo).
#15 Personalmente prefiero Spotify, en Grooveshark hay duplicados, discos incompletos, mal catalagados, fakes, canciones con mala calidad...
Lo que me gusta de Spotify es que todo está bien catalogado y con buena calidad de audio. Lo que no me gusta es lo reducido del catálogo.
#15 el día que la música de Grooveshark tenga un orden por autores, discos y no cincuenta versiones diferentes desordenadas de la misma canción, quizá le coma terreno a Spotify.
hasta entonces, no es más que una enorme carpeta desordenada.
Para mi, esto demuestra otra vez que el discurso sobre los "pobres artistas" que dejan de ganar no es más que una excusa para preservar el control sobre internet, el verdadero objetivo de LES y sus correspondientes leyes en otros paises
Esto para la sgae y cienastas patrios es un asco, es mucho más cómodo quedarte sentado sin tener que esforzarte en grabar buenas canciones y rodar buenas películas y ver cómo te cae el dinero del cielo a base de subvenciones y canons.
#7 #53 Supongo que serás consciente que Spotify tiene acuerdos con las SGAE, ¿no?
La SGAE defiende el modelo de negocio de "Spotify" frente al modelo discográfico tradicional
La SGAE defiende el modelo de negocio de "Spo...
diariovasco.comDe hecho, ayer estuve en una conferencia que dio Lutz Emmerich, el jefazo de Spotify en España, y dejó claro que desde un primer momento han hecho acuerdos con discográficas y con la SGAE
#23 A los artistas les pagan las discográficas.
#54 Pues claro que soy consciente, si cobra a un colegio por cantar villancicos en Navidad por qué iba a librarse spotify del ansia recaudatoria de la sgae. Menudos pájaros.
Tu subes como laaaaaa marea
Yo bajo como laaaaaa tensión...
Melendi y Carlos Baute, algún dia os daré vuestro merecido.
Spotify no es mas que la prueba del cinismo de las discograficas.
Lloramos porque internet nos quita beneficios, y atacamos a los terroristas de la red porque nos estan matando de hambre. Pero eso si, les damos una herramienta GRATUITA como Spotify y entonces esos malvados terroristas se convierten en nuestra segunda fuente de ingresos (lo que no implica que vayamos a dejar de perseguirles como a delincuentes)
Y si todos esos ingresos van para las discográficas... ¿de qué van a vivir los artistas?
"segunda fuente de ingresos"
A ver si lo adivino: la primera es el CANON...
Series Yonkis, Spotify... está claro que la venta de trozos de plástico ha perdido su papel predominante.
Series yonkis no es lo mismo que spotify #14
Spotify son unos señores que tienen un servicio cojonudo de música por el que pagan un canon a los correspondientes propietarios.
Series yonkis son dos listos que viven del trabajo de otros sin remunerarles.
#24 ¿Puedes resumir tu comentario? Lo veo demasiado abundante y denso
No entiendo lo que quieres decir #25
#31 Pues nada, las dos frases de siempre, moralina gratuita, etc.
#24 Si lo mismo que hacen los que cobran el canon... vivir del trabajo de otros (autores) sin remunerarles.
Salu2
#14 Pero... pero... por muchas descargas que haya los trozos de plástico son indispensables
Problem, Sinde?
http://www.foroswebgratis.com/imagenes_foros/6/1/7/7/3/1066356Troll%20Face.png
Lo que llevamos años diciendo, si ofreces una alternativa de calidad y a un precio razonable, la gente responde.
El mejor modelo de negocio actual.
Reinventarse o sacar leyes.
Ok, Spotify le da pasta a las discográficas, pero ¿cuánta de esta pasta revierte en los artistas? Ese es el dato que a mí me interesa, porque yo no soy fan de ninguna discográfica, pero sí de muchos artistas, y por eso quiero que sobrevivan.
Lo que puede ser mucha pasta repartida, fundamentalmente, entre cinco majors, puede ser el chocolate del loro repartido entre millones de artistas. Recordemos que en 2009, la artista que más recaudó a través de Spotify, Lady Gaga, hizo... ¡167 dólares! http://www.expansion.com/2010/04/14/empresas/tecnologia/1271256657.html
¿Qué tendrán que decir sobre esto los Sanz, Bisbal, etc?
Y todavía tendrán huevos a decirnos que si no pagamos 20 euros por un cd la cultura se muere...
Es que estos suecos nos llevan años de ventaja.
Como era eso de "los artistas nos morimos de hambre"
#16 supongo que se seguirán muriendo de hambre mientras las discográficas se enriquecen más. A ver si entonces se ponen de nuestra parte de una vez.
Qué panolis, en España nos forramos con un impuesto especial para nosotros, bah afisionaos...Fdo: Teddy Bautista.
Yo era una persona que apenas escuchaba música... por pereza, o porque me gusta más leer en los ratos muertos, o por vaguería, o sencillamente porque soy raro. El caso es que con Spotify tengo una infinidad de música a golpe de click.
Conclusión: la industria musical ha ganado un cliente. Y como yo, otros muchos han aumentado su consumo de música. Lo único es que el pago se hace de una forma distinta, ya está. Quien no quiera ver la realidad tiene un problema, pero lo que es evidente es que hay un nuevo modelo de negocio que se va a imponer, se ponga como se ponga Teddy, la ministra Sinde o el portero de mi escalera.
Los artistuchos estan acojonados, esto es realmente lo que les acojona, no la piratería.. Con spotify realmente cobran por cada vez que alguien escuche su basura. No como ahora que no les escuchan ni dios y aun asi cobran y tienen subenciones.. Y cuando saquen un spotify (decente) de cine, se daran cuenta que realmente nunca nadie les ha pirateado porque a nadie le interesa su basura, y eso es lo que les asusta y por eso se oponen a un sistema justo de remuneración. Porque la formula existe pero no les compensa.
Otra alternativa a Spotify: http://www.deezer.com/es/
#58 eso que tal está? que en android spotify no tira...
Sin animo de defender a la industria... pero solo dice que Spotify se ha convertido en su segunda fuente de ingresos, eso puede ser que Spotify saque toneladas de dinero, que es lo que da a entender el titular, o que las ventas de cds han caido hasta el limite, que es logico porque nadie quiere ya cds
Pero vamos, que no significa que con Spotify hayan descubierto la gallina de los huevos de oro, estan dejando de ganar mucho dinero, pero es que estaban exprimiendo el maldito mercado
Spotify tiene de tó...
Incluso a gente como esta:
hahahhahaha...
os prometo que la letra habla de "la pirateria que la musica está matando"
Ojo: "Spotify is the second single largest source of digital music revenue for record labels". "digital"; después de Itunes.
El mercado digital representa sólo el 20% del total del mercado de la música en Europa en 2010.
Viva Spotify!! Una buena idea y da pasta... cumple con todas las leyes, que mas se puede pedir?
AL final da igual. Mucho decir que si saliera una alternativa de pago barata y justa la pagaríais, pero sale algo como spotify, que aparte de que tiene la mayoría de música que puedas buscar (ahora hay muchísimo que hace un año no tenían, y cada vez meten más artistas) y que tiene algo espectacular como sincronizar tu iphone con la lista de música (yo hace un año que no he vuelto a grabar un mp3 ni un cd para el coche), y empiezan a salir un montón que buscan cualquier excusa para seguir diciendo que prefieren 'tal cosa' porque es gratis.
Es decir, coincido en que pagar 20€ por un CD era una mierda y un robo. Pero pagar 10€ por escuchar toda la música que quieras de manera legítima, aportando tu granito de arena a la industria, y con un montón de características que lo hacen un servicio comodísimo, fácil de compartir (yo tengo a mis amigos de fb en spotify y puedo escuchar las canciones que les gustan a ellos, compartir listas, crear listas entre varios, etc)...Y TAMBIÉN LO VEIS CARO. 10€ al mes por tener toda la música que quieras en tu bolsillo. Y si algún artista no lo tienes, pues te lo bajas en mp3 y te lo añades a tu playlist y lo puedes sincronizar en el iphone igual con tu cuenta de spotify. Entonces, qué lo queréis? a 1€? O eso también lo veríais caro? 1€ y con acceso a todo el catálogo mundial, a la música CC, y todo...Pues seguro que aun así seguiríais diciendo que lo veis caro o no os merece la pena.
Nada, lo que quereis es todo gratis y punto. Estoy en contra de la SGAE y de la mierda de la ley Sinde y el Canon, pero también estoy en contra de 'todo gratis' porque yo lo valgo. LA gente que hace cosas que valen la pena merece vivir de ello, e incluso vivir muy bien. Lo que está claro es que todo este sistema nuevo acabará con la producción musical basura, pero el resto merece poder vivir sin tener que dar conciertos. Que no todos los estilos musicales son susceptibles de llenar un estadio, y sus creadores pueden merecer reconocimiento igual si tiene gente que lo escucha.
Pero... alguno de vosotros os habéis leído algo del estudio? No sabéis de lo que habla ¿no? pues nada, a seguir siendo estupendos
Yo no soy de la epoca de CDs, soy de la epoca de vinilos.
Entonces comprabamos un Album para escucharlo entero.
Habia fiascos. Pero habian albumes muy buenos.
Ahora eso de los albumes no se lleva.
De hecho no se lleva una cancion de mas de tres minutos(y se debe poder bailar).
Es otro tipo de consumo de la musica (mejor dicho: canciones)
En este otro tipo de mercado, comprar en spotify una cancion, escucharla en un
MP3-4 o lo que sea en unos auriculares de autobus es lo mejor que se puede hacer.
O suicidarse (optaré por lo segundo).
#52 bueno, como si en la época del vinilo y los casetes no se escuchaba música grabada de la radio, con calidad ridícula, en auriculares del bazar de 100 pts.
Hoy en día hay acceso a música con una media de calidad muy superior, para mucha mas gente, creo que la situación ha mejorado y mucho./
Tag [ENG] please. Thx.
#6 hecho.
Me sigue pareciendo algo caro, pero ese modelo de negocio, pagar una cuota y poder escuchar casi toda la música, es casi lo equivalente a comprarte un CD al mes.
#56
Pues eso, te sigue pareciendo caro...Claro, si ahora lo tienes todo gratis, seguro que todo es más caro que gratis. El tema es que, y no lo olvides, Spotify es GRATIS. Si pagas es para poder disfrutarlo en condiciones, sin publicidad y con posibilidad de llevártelo en el móvil, y otras mejoras.. Y eso, sumado a lo otro, CLARO que vale la pena y que no es caro. 10€, es MENOS de lo que suele valer un CD nuevo. Suele ser lo que vienen valiendo 5 o 6 CDs lo que te costaría un año de Spotify.
Pero uf, aún lo veis caro.
Lo dicho, para algunos da igual. Lo quieren gratis todo y ya está.
#56 te he votado negativo por error, disculpa! te voto un par de comentarios positivo para compensar