Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Estas contento de esto hijodeputa?
#17:
#9 Es que lo que has hecho también es microblogging
No, no lo es.
El apartado de comentarios es para eso, para que cada cual pueda dar su opinión y hacer las aportaciones que crea oportunas. Ser la persona que ha creado el meneo no le excluye de poder participar en el apartado de comentarios.
En resumen, #0 ha hecho muy bien de no mezclar su opinión con el titular y la entradilla, cuyo fin es mostrar de la forma más objetiva posible el contenido del enlace del meneo.
No, no lo es.
El apartado de comentarios es para eso, para que cada cual pueda dar su opinión y hacer las aportaciones que crea oportunas. Ser la persona que ha creado el meneo no le excluye de poder participar en el apartado de comentarios.
En resumen, #0 ha hecho muy bien de no mezclar su opinión con el titular y la entradilla, cuyo fin es mostrar de la forma más objetiva posible el contenido del enlace del meneo.
#3:
Yo estoy muy orgulloso de que este malnacido se vaya a comer un montón de años de cárcel, pisando cemento, pidiendo permiso hasta para limpiarse el culo y teniendo, sus familiares, que hacer 1000 kilómetros para ir a verlo 40 minutos a la semana.
Que se joda.
Que se joda.
#6:
Una cosa está clara: para ser militante de ETA no pedían cociente intelectual mínimo.
#19:
Según cierto sector de esta web, juzgar a este señor es contrario, y no favorable, a la paz.
Según los batasunis, este hombre se debe sentar a negaciar de igual a igual con el estado como representante de "los vascos".
#5 Entradilla, etiqueta y titular neutros, comentario subjetivo. Es correcto, no está manipulando el enlace.
¿O ahora el que envía no puede participar en la conversación?
También te queda la opción de ir a la información enlazada antes de meterte en los comentarios.
Según los batasunis, este hombre se debe sentar a negaciar de igual a igual con el estado como representante de "los vascos".
#5 Entradilla, etiqueta y titular neutros, comentario subjetivo. Es correcto, no está manipulando el enlace.
¿O ahora el que envía no puede participar en la conversación?
También te queda la opción de ir a la información enlazada antes de meterte en los comentarios.
#8:
Nada, nada, "campeon", disfruta del hotelito que te vamos a poner los españoles.
#115:
#113 tu el sarcasmo no...
Por cierto, el GAL mató y amenazó a etarras, y no etarras. Para mi son la misma mierda.
Solo que unos pasaron 30 años por la cárcel y otros fueron amnistiados.
Imagina a los de Bildu amnistiando a Txeroki. Eso mismo hizo el PSOE. O Bildu dando la medalla a un miembro de ETA muerto en un tiroteo en plenos años noventa.
Pues bien, eso hizo Aznar con Melitón Manzanas.
Las diferencias en el trato a terroristas según el signo es vomitivo.
Por cierto, el GAL mató y amenazó a etarras, y no etarras. Para mi son la misma mierda.
Solo que unos pasaron 30 años por la cárcel y otros fueron amnistiados.
Imagina a los de Bildu amnistiando a Txeroki. Eso mismo hizo el PSOE. O Bildu dando la medalla a un miembro de ETA muerto en un tiroteo en plenos años noventa.
Pues bien, eso hizo Aznar con Melitón Manzanas.
Las diferencias en el trato a terroristas según el signo es vomitivo.
#68:
#63 #61 Por otra parte, soy de los que piensa que nunca se llegará a un consenso sobre la supuesta condena de los atentados de ETA.
ETA tiene una trayectoria muy larga, con contextos diferentes y atentados diferentes, militares y civiles. En cuanto a los miembros de ETA, algunos se bajaron en la transición o en los 80, otros en los 90 y otros han estado hasta el final, hasta tomar la decisión de dejar la violencia definitivamente.
En cuanto a las opiniones,
- Algunos critican los atentados de ETA después de 1978, con la llegada de la "democracia"
- Otros creen que debió terminar tras 1982, con VII Asamblea y el fin de ETApm
- Otros creen que el punto de inflexión fue cuando ETA empezó a matar a políticos y periodistas a finales de los 80
- Otros opinan que una vez terminado el GAL y la guerra sucia, ETA tenía que haberlo dejado
- El punto de inflexión de algunos fue el secuestro de Miguel Ángel Blanco, que les hizo ver que ETA se había desviado definitivamente de sus orígenes
- Finalmente, por resumir, hay algunos que se dieron cuenta que el Estado nunca colmaría las aspiraciones de ETA a través de una negociación y que en esa estrategia la izquierda abertzale no ganaba nada. Así que el fin de la violencia era, ante todo, una necesidad estratégica.
A esto hay que sumar una minoría de pacifistas, que opinan que la violencia no es el camino nunca. Ante ninguna excepción. Ni dictaduras ni guerras.
El apoyo de ETA ha ido disminuyendo progresivamente desde los años 80. En los últimos 15 años solo una pequeña minoría apoyaba la violencia. Pero en medio, ha habido todo tipo de opiniones.
Así que ahora pregunto: ¿qué es lo que deben condenar del pasado? ¿quién lo debe hacer?
ETA tiene una trayectoria muy larga, con contextos diferentes y atentados diferentes, militares y civiles. En cuanto a los miembros de ETA, algunos se bajaron en la transición o en los 80, otros en los 90 y otros han estado hasta el final, hasta tomar la decisión de dejar la violencia definitivamente.
En cuanto a las opiniones,
- Algunos critican los atentados de ETA después de 1978, con la llegada de la "democracia"
- Otros creen que debió terminar tras 1982, con VII Asamblea y el fin de ETApm
- Otros creen que el punto de inflexión fue cuando ETA empezó a matar a políticos y periodistas a finales de los 80
- Otros opinan que una vez terminado el GAL y la guerra sucia, ETA tenía que haberlo dejado
- El punto de inflexión de algunos fue el secuestro de Miguel Ángel Blanco, que les hizo ver que ETA se había desviado definitivamente de sus orígenes
- Finalmente, por resumir, hay algunos que se dieron cuenta que el Estado nunca colmaría las aspiraciones de ETA a través de una negociación y que en esa estrategia la izquierda abertzale no ganaba nada. Así que el fin de la violencia era, ante todo, una necesidad estratégica.
A esto hay que sumar una minoría de pacifistas, que opinan que la violencia no es el camino nunca. Ante ninguna excepción. Ni dictaduras ni guerras.
El apoyo de ETA ha ido disminuyendo progresivamente desde los años 80. En los últimos 15 años solo una pequeña minoría apoyaba la violencia. Pero en medio, ha habido todo tipo de opiniones.
Así que ahora pregunto: ¿qué es lo que deben condenar del pasado? ¿quién lo debe hacer?
#15:
Esta es la diferencia de alguien que comete un error y alguien malvado o un psicópata.
La cantidad de historias que se leen de soldados que vuelven de guerras con traumas por haber dañado a civiles y acaban con la vida destrozada porque la conciencia y los remordimientos lo corroen psicológicamente.
La cantidad de historias que se leen de soldados que vuelven de guerras con traumas por haber dañado a civiles y acaban con la vida destrozada porque la conciencia y los remordimientos lo corroen psicológicamente.
#49:
#44 Ya, la diferencia es que los familiares de este cabrón no tienen por qué ser castigados porque, por fortuna para ellos, este payaso sigue vivo. Castigar a los familiares con una dispersión que hoy en día es completamente innecesaria es, sencillamente, un acto de venganza que envilece a quien lo aplaude.
Comentarios
¿Estas contento de esto hijodeputa?
Yo estoy muy orgulloso de que este malnacido se vaya a comer un montón de años de cárcel, pisando cemento, pidiendo permiso hasta para limpiarse el culo y teniendo, sus familiares, que hacer 1000 kilómetros para ir a verlo 40 minutos a la semana.
Que se joda.
#9 Es que lo que has hecho también es microblogging
No, no lo es.
El apartado de comentarios es para eso, para que cada cual pueda dar su opinión y hacer las aportaciones que crea oportunas. Ser la persona que ha creado el meneo no le excluye de poder participar en el apartado de comentarios.
En resumen, #0 ha hecho muy bien de no mezclar su opinión con el titular y la entradilla, cuyo fin es mostrar de la forma más objetiva posible el contenido del enlace del meneo.
#5 Meneame no me deja hacer microbloging.
Cada vez que lo hago me ponen negativos.
Una cosa está clara: para ser militante de ETA no pedían cociente intelectual mínimo.
Nada, nada, "campeon", disfruta del hotelito que te vamos a poner los españoles.
#2 Tú te lo guisas y tú te lo comes, ¿no? Haces el meneo y pones el comentario despachándote a gusto
#32 Hay muchos que se han arrepentido y han pedido perdón a las víctimas, por mucho que les boicoteéis o ninguneéis.
Según cierto sector de esta web, juzgar a este señor es contrario, y no favorable, a la paz.
Según los batasunis, este hombre se debe sentar a negaciar de igual a igual con el estado como representante de "los vascos".
#5 Entradilla, etiqueta y titular neutros, comentario subjetivo. Es correcto, no está manipulando el enlace.
¿O ahora el que envía no puede participar en la conversación?
También te queda la opción de ir a la información enlazada antes de meterte en los comentarios.
Esta es la diferencia de alguien que comete un error y alguien malvado o un psicópata.
La cantidad de historias que se leen de soldados que vuelven de guerras con traumas por haber dañado a civiles y acaban con la vida destrozada porque la conciencia y los remordimientos lo corroen psicológicamente.
#46 El odio te nubla la razón. Estás faltando el respeto a gente que te están rebatiendo educadamente. Deberían banearte.
Qué escoria!!
#3 Con lo cual demuestras que a ti la justicia te la suda, porque aplaudes que se castigue a sus familiares por algo que no es culpa suya. A ti lo que te importa es que gane tu bando.
#26 Si un familiar mío mata a otra persona, voluntariamente, dudo yo mucho que sea "un ser querido".
#33 Por supuesto, yo sólo he dicho que en momento del juicio siempre se han identificado como miembros de ETA y se han mostrado orgullosos de ello. Luego en la cárcel, con los años, una parte se ha arrepentido.
Pero lo que muestra el video lo han hecho siempre.
Un sociópata menos en las calles
#26 Pero puedes verlo. Esa es la diferencia. Y además no tienes que escuchar los brindis de sus verdugos. Como en esta noticia...
En estos casos, lo del acercamiento de presos debería ser al reves. Yo a este hijo puta lo mandaba a una prisión turca.
#44 Ya, la diferencia es que los familiares de este cabrón no tienen por qué ser castigados porque, por fortuna para ellos, este payaso sigue vivo. Castigar a los familiares con una dispersión que hoy en día es completamente innecesaria es, sencillamente, un acto de venganza que envilece a quien lo aplaude.
#63 #61 Por otra parte, soy de los que piensa que nunca se llegará a un consenso sobre la supuesta condena de los atentados de ETA.
ETA tiene una trayectoria muy larga, con contextos diferentes y atentados diferentes, militares y civiles. En cuanto a los miembros de ETA, algunos se bajaron en la transición o en los 80, otros en los 90 y otros han estado hasta el final, hasta tomar la decisión de dejar la violencia definitivamente.
En cuanto a las opiniones,
- Algunos critican los atentados de ETA después de 1978, con la llegada de la "democracia"
- Otros creen que debió terminar tras 1982, con VII Asamblea y el fin de ETApm
- Otros creen que el punto de inflexión fue cuando ETA empezó a matar a políticos y periodistas a finales de los 80
- Otros opinan que una vez terminado el GAL y la guerra sucia, ETA tenía que haberlo dejado
- El punto de inflexión de algunos fue el secuestro de Miguel Ángel Blanco, que les hizo ver que ETA se había desviado definitivamente de sus orígenes
- Finalmente, por resumir, hay algunos que se dieron cuenta que el Estado nunca colmaría las aspiraciones de ETA a través de una negociación y que en esa estrategia la izquierda abertzale no ganaba nada. Así que el fin de la violencia era, ante todo, una necesidad estratégica.
A esto hay que sumar una minoría de pacifistas, que opinan que la violencia no es el camino nunca. Ante ninguna excepción. Ni dictaduras ni guerras.
El apoyo de ETA ha ido disminuyendo progresivamente desde los años 80. En los últimos 15 años solo una pequeña minoría apoyaba la violencia. Pero en medio, ha habido todo tipo de opiniones.
Así que ahora pregunto: ¿qué es lo que deben condenar del pasado? ¿quién lo debe hacer?
#46 Alguien que viola los derechos humanos, deberia perder todos esos derechos.
No puedo estar más en desacuerdo. El hecho de que yo respete los derechos humanos me diferencia de ellos y de ti.
Y no estoy defendiendo a nadie, estoy defendiendo los derechos humanos. Ahora mismo pido tu baneo por insultarme, tipos como tú sobran.
#27 Dime, a quien ha matado este hombre? Hazme una lista, ya que el atentado por el que se le juzga no se saldo con muertos. Asi que tu ejemplo no es valido ya que no ha matado. Diga lo que diga para exculpar a compañeros de otros casos.
Como nos gusta jugar a ser jurado y condenar a la peña antes de que lo haga el propio tribunal.
#52 Insultar gravemente a un usuario de meneame, por defender los derechos humanos para todos está totalmente fuera de lugar, y lo sabes.
Nadie ha defendido aquí a ningún asesino. Estás cegado por el odio, lo lamento, pero no hay lugar para el debate para alguien como tú.
#26 #39 Al menos pueden ver a sus familiares, aunque estén lejos. Los familiares de las víctimas creo que no podrán nunca más, y tienen que joderse igual.
Esto es li que significa el proceso etarra, un lavado de cara de psicópatas.
A estos son oos que algunos quieren en la calle.
#1 Luego matemos al verdugo por asesinato, y al verdugo del verdugo tambien.
#44 Porque no van a poder las victimas de este hombre ver a sus familiares?, 3 heridos y 40 familias desalojadas... Repito, es etarra si, pero no se le juzga por asesinato. En cuanto a la confesión como ya dije arriba, esta claro k intenta librar a compañeros de penas. Porque la confesión que hace incluye atentados como el de carrero blanco.
#113 tu el sarcasmo no...
Por cierto, el GAL mató y amenazó a etarras, y no etarras. Para mi son la misma mierda.
Solo que unos pasaron 30 años por la cárcel y otros fueron amnistiados.
Imagina a los de Bildu amnistiando a Txeroki. Eso mismo hizo el PSOE. O Bildu dando la medalla a un miembro de ETA muerto en un tiroteo en plenos años noventa.
Pues bien, eso hizo Aznar con Melitón Manzanas.
Las diferencias en el trato a terroristas según el signo es vomitivo.
#41 Un elemento que define la psicopatía es la falta de empatía o sentimientos relacionados con las consecuencias de sus actos, no el que actúe de forma 'personal' o 'por ideales'. En este caso se ve que se cumple la premisa. Aparte de eso, los 'ideales' se vuelven una causa personal cuando llegan a estos extremos. Por ejemplo, tú que intentas justificar estas acciones quitándoles miga a quienes las provocan, denotas una falta de empatía.
Pues cuando quiera que presente la lista de los logros y beneficios que los actos de los que está tan orgulloso han conseguido para Euskadi.
A ser posible, que lo haga antes de 40 años, que es lo que se calcula que tardan en cicatrizar las heridas de odio que dejan los asesinatos por motivos políticos. A mí me recuerda a los franquistas.
Qué fácil es provocar a la gente para que acepte y promueva violaciones de los derechos humanos. Véase #1 y #3. Es algo inquietante.
#15 Por poner la información en su contexto: se juzga a este etarra por participar en la colocación de una bomba en un cuartel de la guardia civil en Calahorra. Tras el atentado, no hubo ingresos hospitalarios, así que no es el responsable directo de ninguna muerte ni mutilación. Respecto a su posible psicopatía, yo soy de la opinión de que alguien que está dispuesto a matar por unos ideales, es menos probable que sea un psicópata que alguien que mata por un interés puramente personal. Por eso, dependiendo de las circunstancias, alguien que no es un psicópata es más susceptible de ser reinsertado que un psicópata.
#30 Ah, entonces si pongo una bomba, con evidente intención de asesinar, pero tengo la mala suerte en que queda en un simple petardo, no debo ser juzgado... Interesante.
#40 Por suerte el pueblo no está representado por Caballero Blanco, el enfermo de Pabs90 (que en otro meneo decía que los republicanos enterrados en las cunetas se merecían estar ahí), o por ti.
La mayoría defendemos los derechos humanos y que se cumplan las penas en base a las leyes (leyes que a su vez respeten los derechos humanos, claro).
#77 "Puede" porque yo no lo considero venganza
Vaya, en el castellano que utilizo en mi día a día "puede" se emplea para indicar posibilidad, no para descartarla. A ver, que no pasa nada por reconocer que lo que se busca es venganza, pero sí por tratar de disfrazar los deseos de venganza con deseos de justicia.
No me parece excesivamente grave que un preso por cometer ese tipo de delitos
noesté lejos de su familia siempre y cuando esté dentro del territorio nacional.No es una cuestión de gravedad sino de legitimidad. La dispersión se justificó como una medida extraordinaria para facilitar la reinserción evitando que las cárceles del norte se llenaran de presos etarras. Conjurada esa amenaza la dispersión se mantiene como una medida de castigo, y por cierto una que perjudica más a los familiares y abogados de los presos (de todos los presos, no sólo de los que tienen delitos de sangre) que a los internos en sí. Es una nueva socialización del dolor, por supuesto menos sanguinaria pero igualmente injusta.
Lo siento, pero nadie les obligaba a cometer esas barbaridades y destrozar no sólo familias, sino a una sociedad entera. En éste caso no mató a nadie, pero hablo en general.
Ni a los violadores, asesinos a sueldo o chorizos que hunden una empresa y mandan a 10.000 trabajadores al paro les ha obligado nadie. Algo que se puede aplicar a cualquier recluso no es un argumento para defender que a unos delincuentes se les trate peor que a otros.
#107 No, no entiendes nada bien. Me parece perfecto que un asesino esté en la cárcel y me parece perfecto que no pueda ir a cenar con su familia o sus amiguitos cada noche. Lo que no me parece bien es que a unos delincuentes se les mande a cientos de kilómetros de su casa como medida extra de castigo. Los castigos físicos y psicológicos están prohibidos. E, independientemente del asco que me pueda dar un tío que deja una bomba en la calle, frente a una casa cuartel o en un súpermercado, entiendo que sus familiares ya tienen una cruz suficiente como para que encima tengan que meterse 600 km de viaje para ver al tarado de su hijo.
No, no quiero que se pueda asesinar impunemente. Ni a civiles, ni a ETArras, ni a miembros del GAL o del KKK. Al otro chaval le parece estupendo que los familiares de un preso tengan que hacer 1000 km para verle. Mira, te lo pego, por si por alguna razón en tu buscador no sale su comentario:
y teniendo, sus familiares, que hacer 1000 kilómetros para ir a verlo 40 minutos a la semana
Ahí deja claro que le gusta que los ETArras sufran y que le gusta que sus familias sufran. A mí el sufrimiento de un desgraciado que ha asesinado a gente que no le había hecho nada me trae bastante al pairo, sinceramente, pero no por eso quiero vivir en una sociedad que se envilece a la hora de combatir contra esta lacra. Cuando un estado presuntamente democrático emplea herramientas como el terrorismo de estado o la violación de los derechos humanos de quien sea, por abyecto que sea el malo malísimo que asesina niños, el asunto deja de ser buenos contra malos para pasar a ser Villarriba contra Villabajo.
#3 Estas contento porque la familia para ver a su ser querido tiene que viaja miles de kilometros para verlo?
Solo espero que algun dia tengas un ser querido lejos de ti y tengas que privarte de muchas cosas para poder ir a verlo.
#33 Esas personas fueron automáticamente declarados fuera de la organización, algunos fueron incluso silenciados. http://es.wikipedia.org/wiki/Dolores_Gonz%C3%A1lez_Catarain
#97 toma tu medallita al Churramerinista del día
#11 que poca vergüenza tienes. El 95% de las víctimas de ETA se producen a partir de la Transición, muerto Franco y con todo un Parlamento intentando contentar a los nacionalistas. Y deja ya de falsas equivalencias, no compares a 900 muertos, miles de vidas destrozadas, miles de exiliados y toda una sociedad amordazada por el miedo con casos puntuales. Eres un ASQUEROSO.
#117 " Aun así, pocas hostias por parte del gobierno se han llevado los etarras, "
vamos a ver, garrulete. El estado debe DAR EJEMPLO DE DEMOCRACIA Y ESTADO DE DERECHO. Si el estado se comporta como los terroristas, no esperes que los de HB cuando pidas que condenen atentados no se rían en tu cara.
"Y por favor, no vuelvas a mezclar el contraterrorismo con el terrorismo, son terminos totalmente diferentes. "
GAL = ETA. Y si no te gusta, te vas con los de Txeroki, que a la hora de usar la violencia os entenderéis.
#125 "EEUU es un gran ejemplo de ello, a los terroristas los tienen bien puteados o en sus carceles o en guantanamo."
Sí, les ha servido tan bién por el mundo.
"Y no, por mucho que intenteis los proetarras, GAL no es ETA, ni en tus humedos sueños. "
GAL es ETA. El único proetarra de aquí eres tú.
Si el GAL no hubiera existido, ETA no hubiera seguido recreándose entre los 80 y 90. Hubiera muerto por falta de apoyo social, llevada al ostracismo.
Son exactamente lo mismo. Si te jode que tus amiguitos se comporten como los terroristas de los que nos dicen que nos defiendes, pues te aguantas y asumes tu mierda de estado.
La ETA no va a a hacer mejores a Amedo y demás terroristas, sea con pistolas o prevaricando con la ley cual dictadura de oriente medio. Lo mismo con Txeroki y el GAL.
El que no tiene ninguna intencion de favorecer el proceso de paz es el ministro de interior cada vez que abre la boca, y tiene su logica ya que ETA ha sido perfecta para tapar sus nefastas politicas.
#11 Hombre, no, el proceso etarra va de que estos hijos de la gran puta dejen de matar y tal, creo que aquí los derrotados son claramente los terroristas, por mucho que a algunos les joda dejar de tener un enemigo de conveniencia.
#113 Creo que has leído la historia de ETA escrita por el PP para sus niños.
Los mismos que luchaban contra ETA durante la Dictadura, también lo hicieron después en la llamada "guerra sucia" que tuvo diferentes siglas pero una misma ideología.
Ya en 1978 mataron a la mujer de una militante de ETA en Hendaia y llevaron a cabo la venganza contra ETA por el asesinato de Carrero Blanco, matando al autor del atentado, Argala. Eso por no hablar de los detenidos, a los que la misma Guardia Civil de Franco torturaban con electrodos sin disimulo por aquel entonces.
A las tres semanas mataron a otro en Iparralde y así te puedo ir contando la historia de esas víctimas de las que no se habla tanto. Llámese grupos fascistas, de ultraderecha, parapoliciales... Todos tuvieron el amparo del Estado. Hicieron la vista gorda. Pero estoy seguro de que no te interesa...
Solo te cuento esto para mostrarte que la venganza por parte de esos grupos se inició desde el principio y por los actos cometidos durante la Dictadura. Como entenderás, estos hechos impunes también tuvieron su relevancia en la continuidad de ETA.
Del mismo modo que afirmamos que el GAL surgió por causa de ETA, también podríamos afirmar que ETA siguió por culpa de esa mal llamada Transición, donde se permitía la venganza a los fascistas.
#56 Bueno, existen casos innumerables de gente que ha matado por ideales y a los que se les presupone capacidad de empatía y por lo tanto de sufrir remordimientos. Por ejemplo en guerras. En su conflicto interno, anteponen los ideales al sufrimiento personal. Por eso no puedo estar seguro de que el etarra de la noticia sea un psicópata. Aunque, claro, tampoco se puede descartar.
Por ejemplo, tú que intentas justificar estas acciones quitándoles miga a quienes las provocan, denotas una falta de empatía.
Vuelve a leerme y verás que no intento justificar nada, solo intento ofrecer una perspectiva más fría de lo que debe ser la defensa de los derechos humanos. Cuando estás involucrado, es fácil que las pasiones distorsionen tu visión.
#69 Creo que no has entendido bien mi comentario. Estoy diciendo que el hecho de que atentes contra una persona no significa necesariamente que seas un psicópata. Un soldado que ha disparado y matado a un enemigo en defensa de un ideal (sin ser un psicópata), no creo que pueda tener la conciencia tranquila. Si piensas otra cosa, me temo que eres tú el que carece aquí de empatía.
Si intentas comparar ambos lados de la moneda es que estás justificando uno de ellos
Esta frase no tiene ningún sentido. Primero, por que no estoy comparando nada, hablo de situaciones en las que una persona se enfrenta al dilema de atentar contra otra persona defendiendo lo que él (no yo) cree que es un bien mayor. Esta es una situación que se produce en una guerra y a la que se enfrentan también los etarras. Segundo, no hay "caras de la moneda". Tu insistencia en hablar de esas "caras" y de "justificaciones" intenta ponerme en un lugar en el que, cualquiera que lea mis comentarios con un poco de lucidez, podrá ver que no estoy.
#80 No me voy a despedir de nada.
Me doy cuenta con tanto comentario airado de lo lejos que está la justicia de este país de los deseos del pueblo. Mientras miles de españoles no saben cómo sobrevivir este elemento come gratis, le limpian la celda y puede estudiar gratis. Un chollo. Y mientras Miguel Carcaño sin reunirse con Marta del Castillo.
A todos los que dudan de que este hombre, y los que son como él, deberían no existir de una u otra manera, tendrían que haber estado en Calahorra, cosa que le paso a un amigo; o en Logroño, cosa que me pasó a mi. Se ve todo muy bonito por debajo del Duero.
Cada vez que hay un meneo de ETA el karmanómetro se queda fundido
#1 ¿Y no preferirías que estuviese 40 años 'a la sombra' 7 y picando piedra?...
#39 "Con lo cual demuestras que a ti la justicia te la suda, porque aplaudes que se castigue a sus familiares por algo que no es culpa suya."
Así que lo que tu pides es que se facilite a esta gente el matar, entiendo ¿no? Para que si familia pueda verles a diario e invitarles a comer a casa y todo eso, por que según tu, alejarlos de su familia es castigarlos y eso es injusto.
" A ti lo que te importa es que gane tu bando."
Y por esa mista regla de tres entiendo que tu lo que pides es que se pueda asesinar impunemente a los que no sean de "tu bando"
Por si no lo has entendido he distorsionado a posta tus palabras dado que tu habías distorsionado las del otro chaval. El no había hablado de castigar a la familia ni de ninguna clase de bandos.
Ese hijo de la gran puta se tenía que podrir en la cárcel
Que yo sepa, todos los miembros de ETA siempre lo han admitido, y siempre han estado orgullosos de su condición cuando ha sido juzgados. No sé donde está la noticia,
#54 Pues porque uno de los que según tú representa al pueblo en este meneo ve bien la matanza de entre 100 y 200 mil personas que defendían la república y que no se les desentierre de las cunetas. Y Caballero Blanco, bastante facha, debe tener una opinión bastante parecida.
Tú defiendes la venganza, y crees que los derechos humanos son para los que tú decidas que los merecen.
#83 No, es basura. Es un ser malvado que no merece volver a pisar la calle.
Seguro que mucha gente le aplaudirá. Como los dos bertsolaris que boicotearon a un etarra arrepentido.
Lo guay es que ahora sí pueden metérsele cuarenta años de cárcel by the patilla.
#148 yo asi de repenete rapido, el atentado de hipercor en barcelona y las bombas en andalucia en verano, sitios turisticos....un dos tres, responda otra vez
#49 No me parece excesivamente vil tener a un preso lejos de su familia, y más cuando están condenados por actos que rompen una sociedad entera más allá incluso de las propias víctimas. ¿Venganza? Puede, pero creo que nadie les obliga a matar tampoco, ni se le está aplicando la cadena perpetua sin posibilidad de vuelta atrás que es lo que mucha gente desea y que yo no me he planteado jamás.
http://www.nodo50.org/la_revuelta/texto-Historia%20de%20ETA.htm
En los años siguientes y durante una buena época la organización vasca llenó las paredes de Euskal Herria de pintadas, colocó ikurriñas en cables de alta tensión, amenazó a chivatos y destrozó centenares de placas franquistas mientras en sus trabajos internos se daban las razones para una guerrilla de montaña. Pero con el inicio de las acciones directas ETA también sufriría sus primeras bajas. El 7 de junio de 1968 Txabi Etxebarrieta caía muerto por la Guardia Civil en Olarrain (Tolosa). Cuatro años después fallecía en Elizondo el segundo militante de ETA muerto por el mismo Cuerpo, Jon Goikoetxea. Desde entonces hasta hoy ciento ochenta militantes de ETA, deportados, presos o exiliados han muerto en enfrentamientos, en acciones del GAL o en circunstancias originadas por el conflicto. Entre ellos también miembros de grupos que, como ETA, optaron por la lucha armada en EGI, Iraultza, Iparretarrak o Comandos Autónomos.
#3 Había leido tu nick "carrero blanco" ...¡¡¡Jodó como estoy!!!!
#36 Si, soy el mismo.
Este es el nuevo nick, despues de haber sido baneado el mes pasado. Dia del baneo, dia de la creacion.
#75 "Puede" porque yo no lo considero venganza, venganza en éste caso sería poner una bomba en alguna sede de ésta gentuza, lo cual nos convertiría a los demás en gentuza, pero no es lo que está ocurriendo. No me parece excesivamente grave que un preso por cometer ese tipo de delitos no esté lejos de su familia siempre y cuando esté dentro del territorio nacional.
Lo siento, pero nadie les obligaba a cometer esas barbaridades y destrozar no sólo familias, sino a una sociedad entera. En éste caso no mató a nadie, pero hablo en general.
#61 Lo que admite y de lo que está orgulloso es de su militancia en ETA, y estoy seguro que la mayoría de los presos también lo están, no sé hasta que punto supone un ensalzamiento del historial criminal de ETA. El nuevo giro supone la renuncia a la violencia y la apuesta por las vias exclusivamente políticas. ¡Ojalá pidieran perdón y se arrepintieran! Pero no va a ocurrir, al menos de momento. Sería la primera vez que en un proceso de disolución de este tipo hubiera un "mea culpa" colectivo, algo excepcional, espero verlo algún día.
#70 Eta no tiene soldados.
#30 Cierto que no hubo víctimas mortales, solo heridos leves, pero se le está juzgando por 33 delitos de tentativa de asesinato, esa es la calificación jurídica, lo que quiere decir que puso todos los medio para ello pero no se produjo el resultado. Colocó 100 litros de amonitol, potente explosivo, al lado de la casa cuartel. Que no haya matado no quiere decir que su intención fuera tirar unos petardos y hacer ruido.
La actuación no dista mucho de la mayoría de los juicios a etarras, no entiendo porqué ésta merece ser noticia.
Esto en el lenguaje neoaberchale querrá decir que están muy arrepentidos y que dentro de dos días nos enseñan otras dos pistolas con el indio de espectador/verificador.Si es que no los entedeis.
Ojalá pase un buen tiempo encerrado.
#26 Justo eso. Tienen que hacerse mil y pico kilómetros, si es que al impresentable ese lo mandan al sur, que espero que sí.
Lo has entendido perfectamente.
#34 #32 La diferencia es que ahora que ETA parece que está más en retirada la política de sus miembros sería al menos no ensalzar su actividad armada, a la que se supone han renunciado para siempre.
Todos los batasunos eludiendo condenar el pasado, y ahora va este y da un pisotón sobre la postura discreta.
Es que ETA como una cabra...
#1: Sólo te pondrías a su nivel. Yo a las personas que hayan asesinado a otras la metería en celdas subterráneas. Y a las que hayan realizado mutilaciones las condenaría a pagar una indemnización mensual a las víctimas y un dinero para financiar la investigación científica.
Además, creo que las personas con delitos de sangre no deberían figurar en nombre de calles.
Fijáos en que no entro en ideologías ni nada, símplemente en acciones.
#8: Bienvenido al club de los baneados.
#72 Claro que los tiene. Soldados no son más que personas, adiestradas en el uso de las armas, que están dispuestos a usar la violencia y acatar órdenes para luchar en favor de un objetivo.
#63 #68 ¿Hasta qué punto? Hasta el punto de que este señor dice estar orgulloso de toda la acción militar y hacerla suya...
Literalmente se refiere a ETA "en su medio siglo de historia", vamos, el paquete completo, línea dura. Los matices no tercian.
Si eso no es estar pasao de rosca no sé qué es.
#26: Tienes parte de razón, pero te comentaré: mejor viajar miles de kilómetros que viajar al cementerio.
Y como dije antes, un asesino debería ser encarcelado bajo tierra, sin posibilidad de ver la luz del sol, en una celda pintada de gris. Tampoco digo que sea una celda insalubre, símplemente que no tengan ningún placer visual, como sus víctimas en el cementerio.
#46: Despídete de tu cuenta de usuario. #Empieza_BAB
#58
A mi me insultaron aqui y no habeis hecho nada.
cep-censura-actitud-bochornosa-jesus-posada-abroncar-policias/c083#c-83
CEP censura la actitud "bochornosa" de J...
europapress.esSi unos tienen bula y otros no, entonces no espereis que respeten las normas
Por cierto, el usuario que insutó ha votado esta noticia como negativa, para que veais el percal
#108
Diariamente hay comentarios ofendiendo a los españoles sólo por serlo, pero como son españoles es muy progresista.
#27 Lo que hace este tipo es totalmente condenable. Pero su madre puede ser una bellísima persona y no tiene que pagar las culpas de su retoño
#142 Yo te estoy hablando desde mi punto de vista, y para mi venganza SI sería hacer exactamente lo mismo que te hagan.
Afortunadamente tú no eres quién elige lo que significan las palabras. Una venganza no deja de serlo por ser mayor, igual o menor que la afrenta original. ¿Ganas muchas discusiones diciendo que es que tú llamas "mesa" a los animales domésticos de 4 patas descendientes del lobo y que por lo tanto no te has equivocado al decir que una mesa te ha mordido, sino que es que tú a las cosas las llamas de un modo distinto?
yo seguiré pensando que tener a etarras dispersos por todo el país es un mal menor comparado con el que ellos provocan, asi que no me resulta en modo alguno venganza.
He necesitado llegar a esta frase para darme cuenta de que no tiene sentido seguir discutiendo contigo. Yo creo que podríamos pintar los labios de los carteristas que están en la cárcel de rosa porque, total, es un mal menor comparado con el dinero que sustraen, ¿no?
A seguir bien.
#143 Si la pregunta a la que te refieres es esta: Y además entiendes que por hacerle eso no se está castigando a su familia ¿verdad? mi respuesta es que la familia sufre un perjuicio evidente si uno de sus miembros es privado de libertad, pero que este perjuicio es un mal necesario en comparación con lo que supondría no mandar a la cárcel a los chorizos porque sus mamás lloran. Hasta ahí, supongo, todos de acuerdo.
Ahora bien, mandar a un preso a 1000 km no se sabe muy bien por qué (no me digas que si no ETA se rearma que me meo encima de la risa, campeón, que esa excusa ya no cuela) supone un perjuicio innecesario para sus familiares, abogados, etc. Lo que viene siendo castigar a la familia por los pecados del hijo.
Así que un comentario en el que explícitamente se menta a la familia del ETArra no tiene absolutamente nada que ver con la familia del ETArra, ¿no? Y el hecho de que se mencione que se tienen que chupar 1000 km para verle 40 minutos es casual, no es regodearse en lo jodidos que están.
Ya.
#42 Pues muy bien. Ellos violan los derechos humanos y tú también estás dispuesto a hacerlo. Ya tienes tu guerra, ¿de qué te quejas?
#104 No, por que GAL es una consecuencia de mas de 400 asesinatos de ETA en democracia... ETA buscaba asesinar a politicos democraticamente elegidos y otras personalidades, a parte de que no dudaban en asesinar a civiles de forma aleatoria, y GAL iba en busca de esos terroristas.... se llama principio de acción y reacción. Pena que el GAL no hubiese funcionado de verdad y hubiesen aniquilado a los terroristas..
ETA solo tenia sentido durante el Franquismo, despues de la amnistia del 77 perdieron toda razon de lucha y de ser.
Es como si tu matas a un ser cercano de una persona, y esta se venga matando a toda tu familia y a ti el ultimo.. si no hubieras matado a ese ser cercano, no habria ocurrido ninguna de esas fatídicas consecuencias.
Por cierto, GAL hace mas de 25 años que no mata, ETA mató por última vez en marzo de 2010, hace 4 años. No compares lo incomparable, por favor.
#111 Que ETA surgió de la nada¿? tu estas flipado. Has leido lo que he escrito¿? ETA tuvo su razon de ser durante el franquismo, despues del franquismo perdio toda su razon de ser y se convirtió en una banda terrorista que atentaba contra la democracia, y como consecuencia a esos ataques surgio una banda contraterrorista financiada por el estado que no hizo bien su trabajo, por que si lo hubieran hecho, ETA habria desaparecido a finales de los 80s.
Claro que hay diferencias entre los muertos en periodos no democraticos como lo fueron la II Republica y la dictadura, y los muertos en una democracia.
#129 Siento pena por que esos contraterroristas no hubieran realizado su trabajo de forma correcta matando a todos y cada uno de los etarras, usando su propia medicina.
"Cría cuervos y te sacaran los ojos".
#132 No, por mucho que intenteis los proetarras, no son i-gua-li-tos.
Esos muertos como consecuencia del contraterrorismo, fueron consecuencias a mas de 400 asesinados previamente en periodo democratico.
Yo no estoy atrapado en los 80s, estoy en pleno SXXI, siglo en el que esos asesinos han matado en este pais e incluso en Francia.
#157
Entonces modificad las reglas de uso en el sitio, para que ponga que "los insultos, comentarios xenofobos, desconsideraciones, etc. no entendibles según criterios de los administradores, suponen el fin de la cuenta"
Ahora resulta que el que alguien diga "Y tu puta madre, ¿qué tal folla? ¿me hace precio?" y ese usuario no es baneado , significa que los administradores consideran que es "entendible"
¿ qué me quereis vender ?
Decid que el sitio es vuestro y admitis a quien os haga gracia y a quien no, pero no lo revistais de normas para luego usarlas o no bajo criterio subjetivo. Prefiero que me digais que actuais como os da la gana a que me vendais la burra
#8 ¿Eres el mismo con el que he estado hablando antes sobre S.B. y la vida?
Ah, pues sí. Perdona, es que a veces se me cruzan los nicks, confundo avatares, y otras por lo visto no, pero como has añadido "baneado", pues eso.
#79 mi perro hacía eso
Si puedes no rebajar el nivel de la discusión, sería de agradecer.
ETA nunca ha elegido como objetivos a civiles inocentes, aunque los ha matado. Pero nunca han sido sus objetivos. Esta es la realidad, espero que explicártelo no me convierta en un defensor de los etarras. En cualquier caso, eso es irrelevante respecto a lo que estamos discutiendo, que es si alguien que prioriza un ideal frente al ataque a una persona es o no un psicópata.
Intentas forzar tu argumentación. Te pondré un ejemplo más concreto. Los combatientes de las brigadas internacionales que vinieron a España a luchar en la guerra civil, ¿crees que son psicópatas?
Se puede simplificar todo diciendo que los etarras son sencillamente psicópatas. Eso ayuda a ciertas líneas de pensamiento a conseguir ciertos objetivos. Lamento informarte, sin embargo, de que la realidad es bastante más compleja.
#104
Gente como tu que ha apoyado la violencia etarra es responsable de las decenas de muertos, niños incluidos.
Que sepas que la memoria historica tambien te perseguirá a ti, como colaborador de los crimenes contra el pueblo vasco.
#141 ¿Civiles inocentes? Venga, va, te sigo el juego. Dime un solo atentado de ETA en el que el objetivo fuera asesinar a civiles no relacionados con el conflicto vasco. Uno solo, ¿eh? No debe ser difícil...
Y otra cosa. Ya que resulta evidente que tus conocimientos de psicología son nulos y no eres precisamente la persona más adecuada para hacer diagnósticos de psicopatía, te recomiendo dos cosas:
- Habla con un psicólogo de verdad.
- Ve la película "Asier eta Biok" http://www.filmaffinity.com/es/film254642.html, que ha tenido una "curiosamente" escasa distribución en Madrid. Luego vuelves y me dices si uno de los protagonistas, un etarra, es un psicópata.
Seguro que esto ayuda a que amplíes un poco tu simplista visión.
#149 Y, ¿el objetivo era asesinar a civiles inocentes o hacer demostraciones de poder? Lo digo por que si el objetivo era asesinar a inocentes, ¿qué sentido tiene avisar por teléfono de la colocación de los explosivos? ¿No es ponerse palos en la rueda?
Segun la propaganda franquista los maquis eran terroristas
La gente se piensa que el terrorismo de ETA surge de la nada, cuando es consecuencia directa de la dictadura y del regimen fascista de Franco, no es de extrañar la Legion Condor se ensaña especialmente en la poblacion de Guernika masacrando a civiles.
#20 Oyes la sirena en la lejanía? es la buambulancia, y viene A POR TI
#138 "Entiendes que una cosa es meter a un preso en una cárcel y otra distinta es meter a un preso en una cárcel a 1000 km de su lugar de origen, ¿verdad?"
Eso no lo he dudado nunca. Lo entiendo perfectamente. Ahora ¿Me respondes a la pregunta que yo te planteé, o solo planteas una nueva pregunta para no tener que responder a la que yo hice?
"Adelante, explícame para qué sirve hoy la política de dispersión."
Pues para que un grupo organizado no se pueda organizar también en las cárceles. Si forman mayoría en las cárceles pueden organizarse, mientras que no pueden hacerlo si se dispersan.
"¿Cómo interpretas tú esto, genio?"
Entiendo:
a) Que es un comentario sarcástico en respuesta al del etarra que dice "sentirse orgulloso"
b) Creo que va destinado contra el etarra, no contra su familia.
Gracias por lo de "genio", pero en general creo que mejor dejar fuera del debate los comentarios personales.
#6 Lo piden máximo.
A todos: los insultos no están permitidos, mantened vuestras argumentaciones dentro de los límites del respeto.
#64 ¿Te aburrías y te acordaste de mi?
#57 Go home, Pabs90, u are drunk
#89 Pobrecillos, han muerto matando a gente.
#119 "Me parece perfecto que un asesino esté en la cárcel y me parece perfecto que no pueda ir a cenar con su familia o sus amiguitos cada noche"
Y además entiendes que por hacerle eso no se está castigando a su familia ¿verdad?
Pues eso.
Si quieres tratamos el tema del alejamiento de presos. Pero el estar a favor o en contra de el nada tiene que ver con querer castigar a sus familias.
Yo si quieres te explico por que es necesario el alejamiento de presos. Pero queda claro que no hay que mezclar eso con desear ningún mal a la familia.
"Ahí deja claro que le gusta que los ETArras sufran y que le gusta que sus familias sufran"
No, no lo deja claro. Tu has hecho una interpretación de sus palabras. Pero entiende que si tu interpretas libremente lo de los demás, otros pueden interpretar libremente lo tuyo.
#64 #87 Hay algunos que sueltan un exabrupto esporádico de forma irracional, y otros que van sembrando cizaña a diestro y siniestro de forma premeditada y compulsiva. Mientras que el comportamiento de los primeros puede ser "entendible" (aunque negativo), el cáncer que siembran los segundos hace imposible un debate productivo y comedido.
En el "todos" de mi comentario anterior están incluídos, como los más avispados habrán podido deducir, "todos", los unos y los otros.
#71 ¿Venganza? Puede
Y te quedas tan pancho.
A mi me gustaría que se dejase opinar a esta gente. Creo que el término terrorista se está usando como un gran biombo para impedir que se vea el truco del mago. Vamos, no se, es que siempre dedican varios minutos a las gilipolleces diarias de los empleados partidistas de turno y cualquier opinión contraria a ellos se convierte en una anécdota a la que ridiculizar o criminalizar.