Hace 13 años | Por miguelpedregosa a contactmusic.com
Publicado hace 13 años por miguelpedregosa a contactmusic.com

"A estas alturas, este tipo de cosas ya no nos resultan ni siquiera sorprendentes, únicamente tristes: el mítico grupo Deep Purple decide incluir un paso por Rusia en Octubre de 2008 en el curso de su Rapture of the Deep World Tour, y es multada por la Sociedad de Autores de Rusia (NGO) por no haber obtenido previamente una licencia, por cada canción interpretada el juez impone una multa de treinta mil rublos (unos mil dólares). En muchos otros países, incluido España,muchos autores se han encontrado con paradojas semejantes."

Comentarios

ChanVader
editado

Claro que sí! A quién se le ocurre! Por autoplagiarse!

edans
editado

#1: La noticia buena no es solo que hayan sido multados por interpretar sus propias canciones, ¡¡SINO QUE TIENEN QUE PAGARSE LA MULTA A SÍ MISMOS!!, obviamente tras deducir la correspondiente comisión para la sociedad de gestión de derechos de turno... El link a la noticia en inglés es este: techdirt.com

j
editado

#12: Lo siento: El freno y la puerta estan patentados, así que te va a salir por un huevo de la cara (y no: no me he colado :-P).

miguelpedregosa
autor
editado

Visto en enriquedans.com

Gilgamesh
editado

#9 Alucinante. Que paren el mundo, que me bajo.

karma_klassic_kontest
editado

#31 -> #23 Al crear algo, el copyright se aplica automáticamente, otra cosa es que desde el principio decidas ofrecer una licencia libre sobre él.

Vamos, que esa excepción ya la ha contemplado él. No sé por qué te pones así con lo del tic tac.

m
editado

Como molan los de los derechos de autor, dos mas de estas y los músicos serán los primeros en mandarles a tomar por saco.

E que suena raro, pero hay un dicho que dice que quien con niños se acuesta, meado se levanta (con tanto pederasta suelto, hay que encontrar algo que diga lo mismo, pero que no suene tan mal).

Pero no pasa nada, seguirán gritando a los 17 vientos que ellos lo hacen por el bien de los autores.

Ya nadie les cree, pero como siguen teniendo cuentas abultadas, les siguen dorando la píldora.

d
editado

Que hijos de putin.

Gilgamesh
editado

#31 El copyright se aplica de modo automático a cualquier obra, a menos que activamente renuncies al copyright y licencies la obra con otros métodos (CC, etc.). Si ahora mismo compones una canción en tu casa y la subes en mp3 a tu página web, por defecto se aplica el copyright, no te hace falta ni registrarla ni nada parecido.

EGraf
editado

#39 una acotación: no se puede renunciar al copyright y usar una licencia CC, ya que dichas licencias (así como la GPL por ejemplo) se basan en el copyright para su justificación legal. Lo "opuesto" al copyright no son las licencias CC sino el DOMINIO PÚBLICO. El gran tema es que en muchos lados el copyright es algo IRRENUNCIABLE, por lo que existen licencias como por ejemplo "CC Public Domain" que sirven para que en la prácitca el copyright de dicha obra se comporte como si fuera dominio público... pero el copyright de por si sigue existiendo.

De hecho si leen la GPL, se van a encontrar esto: "Todos los derechos garantizados por esta Licencia se otorgan como copyright del Programa [...] Esta Licencia reconoce sus derechos de uso razonable u otro equivalente, tal y como determina la ley de copyright."

stygyan
editado

#5, lo jodido es ¿a quién va ese dinero? Por que si fuera a los mismos DP no habría problema; pagas treinta o trescientos mil euros de multa y al día siguiente te los devuelven.

D
editado



Solo ha faltado que se demande a si mismo por no pagar sus discos

#18

D
editado

#40 Como digo en #37, hoy dia no es una opcion autogestionarse, porque aunque te quieras autogestionar, algunos de tus derechos de autor los terminara gestionando una entidad de gestion lo quieras o no, incluso sin ser socio. Por eso es imprescindible una reforma de la LPI que, entre otras cuestiones, garantice a los autores la libertad para elegir entre autogestionarse o ceder la gestion a una entidad de gestion (que cumpla con la legalidad; y que siempre sirva al autor y cumpla su mandato, y no al reves).

D
editado

#28 IN SOVIET RUSSIA YOUR SONGS CHARGE YOU

#27 De acuerdo con tu comentario salvo con lo que entrecomillas. Sólo faltaba cambiar los refranes para ajustarlos a lo políticamente correcto.

D
editado

#5 "Si aplicaste derechos de copyrigth y cediste a la RIAA tu representación legal para firmar acuerdos con otras agencias al menos enterate de como funciona y si tienes que pedir algún tipo de licencia para tocar en otros países"

Me parece escandaloso que no te escandalice ese estado de las cosas. ¡Precisamente es ese uno de los problemas! En España, has de saber que algunos de tus derechos de autor son gestionados por las entidades de gestion lo quieras o no, ¡incluso si no eres socio suyo!

El hecho de tener que pedir permiso a una entidad de gestion para interpretar tus propias obras es algo que entiendo que atenta contra toda logica que no sea la del beneficio de las entidades de gestion y quienes las dominan (las grandes discograficas que estan, como en SGAE, los puestos directivos) y los artistas top ventas (que en SGAE estan junto a las discograficas en esos puestos directivos).

sgae.es

D
editado

Y a los cristaleros, que no se olviden de multar a esos malvados fabricantes de espejos que están matando la cultura!!

D
editado

Vaya telita de meneo... lo primero que se lee es S.G.A.E bien grande con puntitos y todo... cuando es algo que ha pasado en Rusia! Para colmo el titular concluye diciendo que esto también pasa en España... En la noticia, España y la SGAE no aparecen en ningún sitio, me parece un meneo vergonzoso.

D
editado

#31 "¿cuando creas algo y lo licencias con Creative Commons se aplica el copyrigth de modo automático?"

Tic Tac Tic Tac"

¡Riiinng! ( sonido del timbre del reloj que te hace tic tac )

Mira el comentario #37, las licencias Creative Commons se pueden encontrar con supuestos legales en perjuicio de la generalidad de los autores y en beneficio de las entidades de gestion (es decir, de unos pocos autores y de las grandes editoriales)

Imag0
editado

Como era aquello de in soviet..

D
editado

Espero que esta noticia haga reflexionar a los artistas sobre la conveniencia de asociarse a entidades de gestión de derechos de autor.

El tiempo mostrará que es mejor autogestionarse, ya que en las entidades de derechos de autor, se pierde mucho dinero en intermediarios.

j
editado

#0: No es una paradoja, es la legislación a la carta.

En España ya es así: Para cantar o tener una página web, tienes que pasar por caja. De momento no dicen nada porque aún nos están ensanchando el ojete, pero la ley ya está hecha y rehecha. Creo que de tiempos de Felipe González.

Por eso es tan importante que nos sublevemos contra los mafiosos de la SGE y los corruptos que se dejan sobornar por éstas máfias.

Hasta que toda ésta chusma esté en la cárcel no podemos descansar tranquilos. Y, por desgrácia, aún queda un largo camino por recorrer.

De momento, lo mejor que podemos hacer és EXPLICARLO más para combatir sus fuertes campañas de adoctrinamiento y desinformación.

#10: Eso no es un problema. Es una minúscula parte de la solución. Que paguen: Por imbéciles. Ninguna pena me dan

detawah
editado

Smoke on the brain...

D
editado

... tenía que pasar

JanSmite
editado

No se dice lo suficiente:

NGO=LADRONES

Oh, wait...!!!

D
editado

No entiendo mucho, menos si se trata de Rusia, pero me parece que fue culpa de ellos por darle poderes a esta asociación de que gestione los derechos de sus canciones.

Al final ni son de sus autores, las canciones son de la gestora, hay que joderse.

D
editado

ahiii, hay que ser tonto

p
editado

Deep Purple, ladrones...!!!

m
editado

#32 es que ya no es políticamente correcto, es que mal dicho te buscas un lío

francisco
editado

#23, ¿cuando creas algo y lo licencias con Creative Commons se aplica el copyrigth de modo automático?

Tic Tac Tic Tac

Don_Gato
editado

Joder 1000 euracos por un tema de Deep Purple, se le quitan a uno las ganas de versionarlos

D
editado

#44 Mejor estar fuera de la SGAE que dentro, claro. Sin embargo eso no es autogestion (o al menos no lo entiendo como autogestion) si parte de tus derechos los va a gestionar SGAE aunque no seas su socio, aunque no lo quieras.

Por autogestion entiendo plena autogestion, sin esas cacicadas de las entidades de gestion amparadas (notese el uso de cursiva) por la ley.

D
editado

#47: Bueno, pero mejor autogestionarse en lo que uno pueda autogestionarse, que dejarlo en manos ajenas.

D
editado

#50 Si, y me seguira pareciendo insuficiente Hay que ir a por el Grand Slam, a que los derechos de los autores se vean realmente reconocidos, en lugar de como son ahora secuestrados por las entidades de gestion y por la industria del entretenimiento.

D
editado

#6 Pues está claro que se reparte equitativamente entre todos los autores y editores y... mmm... no, creo que al final no quedó así la cosa

D
editado

#41: ¿Que no es opción? A ver, dime que es mejor ¿Un poco de libertad o nada de libertad?

Además, ese dinero que gestiona la SGAE sin tu permiso, lo puedes reclamar. Siempre será mejor eso a tener que vivir bajo un contrato leoniano toda la vida.

El problema de las entidades de gestión, es sobretodo ese: sus contratos son leonianos. Si tu quieres dar un concierto benéfico y estás en la SGAE, no puedes (a no ser que des una parte de los beneficios a la SGAE). En cambio, si te autogestionas y no eres de la SGAE, no tienes problema, puesto que eel concierto ya no tiene que pagar a la SGAE.

No ser de la SGAE puede ser muy ventajoso.

z
editado

Eso es pa que se renueven que estan estancados

HeavyBoy
editado

Mwahahahaha El mundo está lleno de aprovechados, y de jodidos.
You make me feel like a Mad Dog!

Pakipallá
editado

Comostá el mundo! Los Deep Purple son rusos y yo sin enterarme...

v
editado

Por qué, si pones el enlace #0, haces la entradilla de acuerdo con #1? Ahora mismo, para mi, es microblogging, y si aún estuviera a tiempo lo votaria así.

D
editado

#36 Menciona a la SGAE como referente, a mi me parece bastante claro.

s
editado

A alguien más le recuerda esto la pelicula INTERESTATAL 60, cuando el protagonista llega al pueblo de los abogados. En el mundo faltan muchos Bob Cody.

k
editado

La venganza de Th-emule

C
editado

joer, normal. Los rusos dirán " no podemos permitir que los españolitos, recientemente descubridores del crimen organizado(lésase SGAE,) hagan más negocio que nosotros que fuimos la URSS e inventamos lo de la mafias, así que el que quiera tocar aquí que pague sinó zapatos de cemento"...

N
editado

Esto es surrealista...

y
editado

lo dicho, desgraciadamente, a estas alturas, no me sorprende

D
editado

Claro, quedándose con una comisión, estos denuncia a cualquiera, incluso a sus propios artistas. La pela es la pela.

D
editado

La SGAE ofrece el miso tipo de ''proteccion'' que la mafia.

D
editado

PAM PAM PAAAM, PAM PAM PA-PAMMMMM

que grande child in time

D
editado

Si estamos en un pais con 4 millones de parados, sin atisbos de huelga general, y nos da igual... nos vamos a asustar por esa "tonteria"