Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#5 El cuatripartito se ha puesto en evidencia al no contestar a Llamazares cuando ha empezado a hablar de corrupción y ley electoral. ¡Ni una sola mención a los corruptos y a la falta de democracia, cuánta basura tienen que ocultar! Ojalá este debate hubiera sido tan promocionado como el de Rajoylcaba, mucha gente se habría dado cuenta de que no sólo no estamos obligados a elegir entre lo mismo y lo mismo, sino que además hay alternativa a esta estafa a la que llaman crisis.
#48:
Ha ganado él del partido de cada uno, como siempre. Por otra parte, las encuestas webs no tienen mucha credibilidad.
En mi opinión:
- Jáuregui (PSOE): Mal a la hora de insinuar que la culpa de la crisis y la futura solución dependen de fuera, que España no tiene nada que hacer. Bien a la hora de defender los avances sociales que han puesto en marcha frente al PP.
- Gallardón (PP): Ha estado como si ya estuvieran en el gobierno. Seguro y firme, ha defendido bien las propuesta del PP, aunque se ha ido demasiado por las ramas cuando le han criticado la labor del PP en las cc.aa. que gobierna.
- Llamazares (IU): Era el que defendía la postura más opuesta, y ha sido inteligente al tratar de discutir principalmente con Jáuregui pues, a fin de cuentas el "enemigo electoral" de IU es el PSOE. Claramente ha tratado de acercarse a los indignados y al 15M. Su mayor problema, es haber sido más claro en sus críticas que en sus propuestas.
- Macías (CIU): Demasiado técnico. Sabía de lo que hablaba, pero su discurso fue el más complicado de seguir. Tampoco me pareció muy buen orador y resultaba un poco plomizo. Su único interés era el votante catalán, pero tuvo detalles tratando de defender que "lo que es bueno para Cataluña es bueno para toda España", supongo que para limpiar la imagen "egoista" que tiene CIU fuera de Cataluña.
- Erkoreka (PNV): Muy serio y buen orador, fue el que más se centró en propuestas y el que más trató de razonar sus posturas. También fue el más dialogante, tratando de encontrar puntos en común con el resto. Personalmente fue el que más me gustó aunque, como es natural, su discurso estuvo centrado en el votante vasco.
En el grupo mixto tuvieron menos tiempo y no podían replicar ni contrareplicarles, así que es más difícil valorar su discurso, Oramas (CC), muy alegre y optimista, se centró exclusivamente en Canarias pero transmitiendo un mensaje esperanzador. Jorquera (BNG) me dio la sensación de que le daba igual el programa, muy formal y seco, apenas me quedé con lo que dijo. Rosa Diez (UPyD) necesita un asesor de imagen. Entre su aspecto, todo de negro, lo rápido que habló y el tono de mosqueo y enfado, resulta demasiado agresiva y cargada de mala leche.
En mi opinión:
- Jáuregui (PSOE): Mal a la hora de insinuar que la culpa de la crisis y la futura solución dependen de fuera, que España no tiene nada que hacer. Bien a la hora de defender los avances sociales que han puesto en marcha frente al PP.
- Gallardón (PP): Ha estado como si ya estuvieran en el gobierno. Seguro y firme, ha defendido bien las propuesta del PP, aunque se ha ido demasiado por las ramas cuando le han criticado la labor del PP en las cc.aa. que gobierna.
- Llamazares (IU): Era el que defendía la postura más opuesta, y ha sido inteligente al tratar de discutir principalmente con Jáuregui pues, a fin de cuentas el "enemigo electoral" de IU es el PSOE. Claramente ha tratado de acercarse a los indignados y al 15M. Su mayor problema, es haber sido más claro en sus críticas que en sus propuestas.
- Macías (CIU): Demasiado técnico. Sabía de lo que hablaba, pero su discurso fue el más complicado de seguir. Tampoco me pareció muy buen orador y resultaba un poco plomizo. Su único interés era el votante catalán, pero tuvo detalles tratando de defender que "lo que es bueno para Cataluña es bueno para toda España", supongo que para limpiar la imagen "egoista" que tiene CIU fuera de Cataluña.
- Erkoreka (PNV): Muy serio y buen orador, fue el que más se centró en propuestas y el que más trató de razonar sus posturas. También fue el más dialogante, tratando de encontrar puntos en común con el resto. Personalmente fue el que más me gustó aunque, como es natural, su discurso estuvo centrado en el votante vasco.
En el grupo mixto tuvieron menos tiempo y no podían replicar ni contrareplicarles, así que es más difícil valorar su discurso, Oramas (CC), muy alegre y optimista, se centró exclusivamente en Canarias pero transmitiendo un mensaje esperanzador. Jorquera (BNG) me dio la sensación de que le daba igual el programa, muy formal y seco, apenas me quedé con lo que dijo. Rosa Diez (UPyD) necesita un asesor de imagen. Entre su aspecto, todo de negro, lo rápido que habló y el tono de mosqueo y enfado, resulta demasiado agresiva y cargada de mala leche.
#5:
Ha ganado Llamazares, claramente.
#26:
#16 ¿Porque tenéis que descalificar así?.
Llamazares es un buen político y un mejor orador, de lo mejorcico del debate y del parlamento, pero Cayo no le va a la zaga.
Tendrá menos formación (solo académica) pero es con diferencia el político mas honrado, coherente, austero, y comprometido del grupo de los mejores de todos los tiempos.
Y te lo dice un no afiliado, aunque hice dos campañas con el y hasta íbamos en moto. ¿Os suena?.... Pues eso.
Llamazares es un buen político y un mejor orador, de lo mejorcico del debate y del parlamento, pero Cayo no le va a la zaga.
Tendrá menos formación (solo académica) pero es con diferencia el político mas honrado, coherente, austero, y comprometido del grupo de los mejores de todos los tiempos.
Y te lo dice un no afiliado, aunque hice dos campañas con el y hasta íbamos en moto. ¿Os suena?.... Pues eso.
#32:
Joder, viendo el debate parece que uno viva en otro planeta. Los cuatro defendiendo la sanidad, la educación y las pensiones públicas. Especialmente Gallardón y el de CIU. ¡Eso no lo va a tocar, dicen, con ellos está garantizado durante la próxima legislatura! Claro que si, y somos gilipollas y nos lo creemos. Les gustán tanto lo público que ya vemos como las defienden en Madrid y en Cataluña: un recorte tras otro, y en Madrid acoso y derribo contra el profesorado de la educación pública. ¡Menos mal que estaba Llamazares, al que estuvieron apunto de dejar fuera, para recordárselo!
Es especialmente relevante el cinismo del tipo de CIU haciendo ver que es ¡imperativo que las televisiones catalanas sigan siendo públicas para proteger el idioma! Y acusando a los del PP de querer privatizarlas, que no digo que sea cierto, pero tiene cojones que defienda con tanta vehemencia la intervención pública en las televisiones autonómicas por considerarlo esencial y luego desde su partido hacen estas cosas:
La exigencia del govern de Artur Mas es de reducir un 10% el presupuesto sanitario antes del fin de 2011. Ayer se publicaba que se recortaría el recorte -no que echarían para atrás una medida tan grave- y que los pactos con los sindicatos mayoritarios (?) ya estaban en marcha.
http://agora25siglos.blogspot.com/2011/04/menos-sanidad-publica-mas-sanidad.html
Sin nombrar la palabra “copago”, que CiU rechazó en la última campaña electoral, Mas-Colell defendió que los beneficiarios de “muchos” servicios públicos asuman su coste y proclamó el fin del “acceso gratuito universal” a las prestaciones
http://politica.elpais.com/politica/2011/09/30/actualidad/1317412754_434936.html
Es decir, libre mercado en sanidad si, pero en tv no. Bueno, libre mercado es una forma de hablar, porque estos les darán las concesiones a los amigotes. Que ya nos conocemos. Eso si, aunque aumenten las listas de espera -y en los hospitales cobren hasta 90 euros por acompañar una noche a un familiar enfermo- estarán orgullosos de tener varias televisiónes públicas donde se hable 100% Catalán durante las 24 horas. La iniciativa privada sería un error en tv, según el representante de CIU, ya que podría dar lugar al peligroso virus del bilinguismo. Yo no se como este hombre a podido aguantar durante varios minutos hablando en castellano. Menos mal que le han dejado despedirse en catalán de los televidentes, porque sino le hubiera dado un infarto.
Es especialmente relevante el cinismo del tipo de CIU haciendo ver que es ¡imperativo que las televisiones catalanas sigan siendo públicas para proteger el idioma! Y acusando a los del PP de querer privatizarlas, que no digo que sea cierto, pero tiene cojones que defienda con tanta vehemencia la intervención pública en las televisiones autonómicas por considerarlo esencial y luego desde su partido hacen estas cosas:
La exigencia del govern de Artur Mas es de reducir un 10% el presupuesto sanitario antes del fin de 2011. Ayer se publicaba que se recortaría el recorte -no que echarían para atrás una medida tan grave- y que los pactos con los sindicatos mayoritarios (?) ya estaban en marcha.
http://agora25siglos.blogspot.com/2011/04/menos-sanidad-publica-mas-sanidad.html
Sin nombrar la palabra “copago”, que CiU rechazó en la última campaña electoral, Mas-Colell defendió que los beneficiarios de “muchos” servicios públicos asuman su coste y proclamó el fin del “acceso gratuito universal” a las prestaciones
http://politica.elpais.com/politica/2011/09/30/actualidad/1317412754_434936.html
Es decir, libre mercado en sanidad si, pero en tv no. Bueno, libre mercado es una forma de hablar, porque estos les darán las concesiones a los amigotes. Que ya nos conocemos. Eso si, aunque aumenten las listas de espera -y en los hospitales cobren hasta 90 euros por acompañar una noche a un familiar enfermo- estarán orgullosos de tener varias televisiónes públicas donde se hable 100% Catalán durante las 24 horas. La iniciativa privada sería un error en tv, según el representante de CIU, ya que podría dar lugar al peligroso virus del bilinguismo. Yo no se como este hombre a podido aguantar durante varios minutos hablando en castellano. Menos mal que le han dejado despedirse en catalán de los televidentes, porque sino le hubiera dado un infarto.
#24:
Gallardón campeón, cómo miente el tío, es el mejor...Resumiendo parte de su discurso: "El pp ante todo va a defender la sanidad pública, la educación pública y el sistema de pensiones público que son la base de la sociedad que el pp defiende..."
#31:
Ha sido un muermazo de cuidado, y para nada ha sido un debate, ha sido una tertulia. De hecho Jauregui en su primera intervencion se ha dirijido a los otros 4 como "los tertulianos que me acompañan". Y aqui no se trata de ver quien es el mas fanboy y decir que ha ganado este o cual, se trata de buscar razones objetivas en las que basar dicho juicio.
Contando con que ha sido una tertulia y no se ha propuesto ni una medida concreta (salvo curiosamente los anuncios entre descansos de los partidos que no estaban presente, BNG, UPyD y coalicion canaria) se podria resumir en lo siguiente:
PSOE diciendo que la cosa esta muy mala y estan haciendo aquello a lo que le obligan, y aun asi no recortan lo basico (segun ellos)
PP diciendo que los del PSOE son muy malos y ellos en el pasado fueron muy buenos, y que ahora ellos quieren apoyar la sanidad y educacion publica (ni mencion de los recortes que estan haciendo)
IU diciendo que nos estan sablando por todos lados los que mas tienen a base de fraude fiscal e intentan privatizar cualquier sector publico, pero ni una medida para evitarlo.
CiU Diciendo que estan robando a Cataluña
PNV que hay darle mas libertar a las autonomias en cuanto a regulacion, que ellos son muy guais en empresas y que si les dejan ya haran ellos lo que tengan que hacer (tambien ni una medida concreta)
Al final del "debate" Llamazares ha querido sacar el tema de la corrupcion y el bipartidismo y basicamente le han hecho el vacio. Gallardon ha respondido literalmente esto: "ante la corrupcion transparencia y aplicacion de la ley" y un rato despues ha dicho que hay que hacer una fiscalia y un tribunal constitucional que sea independiente al gobierno que haya en ese momento, dejando entrever que segun el la fiscalia y el TS actualmente estan gobernados por el PSOE (lo cual es una afirmacion bastante grave por cierto) y ahi lo ha dejado, ni una palabra mas, ni mencion del Gurtel, ni de Camps ni nada de nada. No se si por dentro le estaba dando la risa o que pero vamos, ahi lo ha dejado.
Y como dije ha sido una tertulia, y en una tertulia no se puede hablar de ganadores, mas que nada porque cada uno soltaba la chorrada de palabras vacias de turno que se le ocurria, sin poner un papel sobre la mesa que dijera, "mira, esta propuesta, estos datos" y como ha sido una chorrada de palabras vacias ninguno ha tenido razon sobre el otro.
Contando con que ha sido una tertulia y no se ha propuesto ni una medida concreta (salvo curiosamente los anuncios entre descansos de los partidos que no estaban presente, BNG, UPyD y coalicion canaria) se podria resumir en lo siguiente:
PSOE diciendo que la cosa esta muy mala y estan haciendo aquello a lo que le obligan, y aun asi no recortan lo basico (segun ellos)
PP diciendo que los del PSOE son muy malos y ellos en el pasado fueron muy buenos, y que ahora ellos quieren apoyar la sanidad y educacion publica (ni mencion de los recortes que estan haciendo)
IU diciendo que nos estan sablando por todos lados los que mas tienen a base de fraude fiscal e intentan privatizar cualquier sector publico, pero ni una medida para evitarlo.
CiU Diciendo que estan robando a Cataluña
PNV que hay darle mas libertar a las autonomias en cuanto a regulacion, que ellos son muy guais en empresas y que si les dejan ya haran ellos lo que tengan que hacer (tambien ni una medida concreta)
Al final del "debate" Llamazares ha querido sacar el tema de la corrupcion y el bipartidismo y basicamente le han hecho el vacio. Gallardon ha respondido literalmente esto: "ante la corrupcion transparencia y aplicacion de la ley" y un rato despues ha dicho que hay que hacer una fiscalia y un tribunal constitucional que sea independiente al gobierno que haya en ese momento, dejando entrever que segun el la fiscalia y el TS actualmente estan gobernados por el PSOE (lo cual es una afirmacion bastante grave por cierto) y ahi lo ha dejado, ni una palabra mas, ni mencion del Gurtel, ni de Camps ni nada de nada. No se si por dentro le estaba dando la risa o que pero vamos, ahi lo ha dejado.
Y como dije ha sido una tertulia, y en una tertulia no se puede hablar de ganadores, mas que nada porque cada uno soltaba la chorrada de palabras vacias de turno que se le ocurria, sin poner un papel sobre la mesa que dijera, "mira, esta propuesta, estos datos" y como ha sido una chorrada de palabras vacias ninguno ha tenido razon sobre el otro.
#110:
#77 A ver si te enteras. Son la misma mierda porque hacen la misma política económica de mierda, que es en lo que se nos va la vida. ¿Que el PSOE hizo alguna ley social como el matrimonio homosexual o cosas del estilo? Pues sí, las hizo. Y esa es toda la diferencia entre el PSOE y el PP. ¿Pero crees que le vamos a perdonar sus políticas neoliberales, en favor de las grandes fortunas y despreciando al pueblo? JAMÁS! El PSOE son unos traidores del pueblo. Que los ricos son más ricos que nunca y los pobres más pobres. Y si me vienes con el cuento de que ningún político podría haber hecho nada por cambiarlo, entonces que lo admitan, que se retiren y que dejen el sitio a alguien honrado. Te aseguro que sí que hay políticas económicas diferentes de las que toman estos PPSOE.
Pero ya he visto que a gente como tú no se le puede convencer ni con evidencias. Es lo que tiene ser dogmático. Serás del PSOE toda la vida, aunque te traicionen.
Pero tú sabes lo que es el SOCIALISMO???? Lo dudo. Bueno, lo dudo no: estoy seguro de que no lo sabes.
Pero ya he visto que a gente como tú no se le puede convencer ni con evidencias. Es lo que tiene ser dogmático. Serás del PSOE toda la vida, aunque te traicionen.
Pero tú sabes lo que es el SOCIALISMO???? Lo dudo. Bueno, lo dudo no: estoy seguro de que no lo sabes.
#20:
#15 Los votantes del psoe no votaron a Zp para tomar medidas de derechas, si tomas medidas de derechas, eres de derechas, el pp es de derechas, ahora el psoe tambien, el PPSOE está mas que comprobado, sobre todo aqui en Asturias, donde durante años se repartieron los gobiernos de toda la región a pachas.
#4:
Llamazares claramente, segundo Erkoreka.
Comentarios
Ha ganado Llamazares, claramente.
#5 De ilusión también se vive
#5 A mi los que mas me han gustado han sido Gallardón y Llamazares. Urkullu también bien y el de CiU un subnormal.
#11 #12 #16 Yo no he visto el debate, en una troleada para ganar karma
#13 Yo tampoco
#14 No nunca juego a eso y lo podéis comprobar como cuelgo lo que creo puede ser interesante o veo oportuno difundir aunque me follen el Karma. Mi historial está lleno de casos.
A ver si va a ser verdad eso de que "se cree el ladrón, que todos son de su profesión"...
Dicho, todo sea de paso, sin acritud.
#22 Que? No eso era para mi? No te entiendo
#25 No claro que no. Era para el 13, que decía que esto era una trola o montaje para subir el Karma. Perdona que no sé porqué te ha salido a tí, amigo.
#13 Eres mi ídolo del día.
#13 Crack!!
#11 Por lo visto, Urkullu disfrazándose de Erkoreka es mejor que Mortadelo.
#11 Me perdí la parte donde salía Urkullu, también mi voto va para Llamazares y coincido en que Macias dejo bien clara su condición de paleto.
#5 El cuatripartito se ha puesto en evidencia al no contestar a Llamazares cuando ha empezado a hablar de corrupción y ley electoral. ¡Ni una sola mención a los corruptos y a la falta de democracia, cuánta basura tienen que ocultar! Ojalá este debate hubiera sido tan promocionado como el de Rajoylcaba, mucha gente se habría dado cuenta de que no sólo no estamos obligados a elegir entre lo mismo y lo mismo, sino que además hay alternativa a esta estafa a la que llaman crisis.
#12 Rajoycaba no existe, sólo vive en tu cabeza desinformada. Infórmate
El PPSOE, siempre gana el PPSOE. Porque no importa lo que digan los demás, estos siempre tienen más borregos dispuestos a votarles
Os la dan con queso un día si y el otro también 
#18 Solo un desinformado puede creer que el uno va a hacerlo mejor que el otro
#12 No te equivoques, ha sido un diálogo de sordos y cada uno decía lo que quería sin haber sido prácticamente contestado por los demás. Cuál ha sido la respuesta a ciu sobre el corredor mediterráneo?
#12 ¿¿no te has planteado que igual a la gente no le interesa lo que tengan que decir??
Siempre echáis pestes contra PPPSOE dando a entender que la gente qeu los vota son borregos, inútiles y que no saben nada de las elecciones.
No quiero ni imagianr los negativos que se llevaria un comentario diciendo que no votes a IU. (Sería considerado "Spam" como ´mínimo.
Por cierto, IU parece que vive en el siglo XIX... que pena
#53 Pues cuando votan a corruptos o inútiles a conciencia, y no les interesa lo que sus políticos tengan que decir acerca de la corrupción en sus filas, es que o una de dos: o no tienen ni idea y votan por costumbre, o es que algo esperan sacar de ello. Así que si: o borregos, o tan hipócritas como los propios políticos a los que votan. Conozco a un poco de cada.
#12 Pues ojalá Jauregi o el del PNV le hubieran contestado, porque LLamazares tiene mucho que responder por su apoyo a la corrupción de los Madracistas en Euskadi, que pidieron pasta ha cambio de su voto en la diputación de Álava. Después Llamazares apoyó a este sector que se ha escindido de IU antes de la campaña electoral, que finalmente no se presenta a las elecciones porque serían capaces de sacar un número de votos en valor negativo de la tirria que le tenemos toda la izquierda de Euskadi.
En Euskadi: Llamazares es igual a corrupción.
Intento de corrupción por parte de Ezker Batua (EB) en la Diputación de Araba
Intento de corrupción por parte de Ezker Batua (E...
youtube.com#5 Llamazares ha estado muy bien, como siempre. Hay mucha diferencia entre Llamazares y el tonto de la teletienda de Cayo
#16 ¿Porque tenéis que descalificar así?.
Llamazares es un buen político y un mejor orador, de lo mejorcico del debate y del parlamento, pero Cayo no le va a la zaga.
Tendrá menos formación (solo académica) pero es con diferencia el político mas honrado, coherente, austero, y comprometido del grupo de los mejores de todos los tiempos.
Y te lo dice un no afiliado, aunque hice dos campañas con el y hasta íbamos en moto. ¿Os suena?.... Pues eso.
#26 mariconadas, esperanza aguirre, eso si es un político con todas las letras, y cumple su función de político, robando, mintiendo, manipulando etc... Desde cuando Llamazares da la talla de POLITICO con lo que eso implica?
#26 Hombre, pues sí, es cierto que el señor Cayo tiene menos formación académica y cultural que el doctor Llamazares. No vamos a mofarnos ahora de ello, seamos compasivos. Corramos un tupido velo, pero es que mueve a la risa esa diferencia.
Yo no voy a dudar de la honestidad del señor Cayo (ni de la de Jaúregui). De lo de la coherencia, después de lo de Extremadura sí me permitirás hacerlo.
Mira, yo voté a Llamazares. Y nunca votaré al señor Cayo.
#29 Mira que sois mentirosos, lo lleváis en la sangre. Tú eres del PSOE de toda la vida, a quién pretendes engañar.
#37 Tu fanatismo te ciega. Siempre pasa con los fanatismos. Trata de conocerte mejor a ti mismo
#37 Lo lleváis en la sangre? Curiosa forma de expresarse.
#29 "El disputado voto del señor Cayo"
#29 Tu votas por líderes? Yo personalmente espero que el peso de las decisiones del partido no recaiga solo sobre una persona por mucho que sea el líder, y no creo que IU vaya a dejar a Cayo Lara decidir las cosas por su cuenta. Vamos la organización del partido no es así.
#59 No, yo no voto por líderes, sino por proyectos realistas que pueden llevarse a cabo. Y con la IU del señor Cayo no se puede saber ni siquiera si apoyarán a los neoliberales, como han hecho en Extremadura. Una cosa es un líder (bueno o malo) y otra cosa es esto del señor Cayo.
Mira, yo pienso que yo pienso que IU no debería haber permitido un gobierno PP en Extremadura ni por activa ni por pasiva, y ni por acción u omisión. Porque incumplir ese compromiso debería hundir la marca IU en toda España de cara a las generales, ¿qué te parece?
Y, ahora, contestes lo que contestes, pregúntate si es coherente para mí lo que digas. Me resulta sorprendente, de verdad.
#75 Ah claro, que tendría que haber apoyado al psoe como no....
Pues no, no apoyó a ninguno de los 2. A ver si eso se os mete en la cabeza algunos.
#80 No te entiendo, ¿puedes ser más explícito? Te decía que yo pienso que IU no debería haber permitido un gobierno PP en Extremadura ni por activa ni por pasiva, y ni por acción u omisión. Porque incumplir ese compromiso debería hundir la marca IU en toda España de cara a las generales, ¿qué te parece? ¿estás de acuerdo o no con este argumento?
#97 Sencillo según tú tendría que haber apoyado al Psoe fuere como fuese con tal de impedir que el PP llegara al poder. Pues no, eso es un error, ya está bien de ir de palmeros del Psoe. Simplemente dejó gobernar la lista más votada, preguntándole a las bases.
Cada caso hay que verlo por separado y analizarlo. El Psoe llevaba más de 30 años gobernando en Extremadura, convirtiendolo en su cortijo privado, con todos los chanchullos que eso conlleva. Mejor que entren otros aunque sea el pp (en minoría no lo olvidemos), se limpie la administración de enchufados y quitar mamoneos y chanchullos en las empresas públicas y contratas de la administración.
Supongo que no serás extremeño , ni andaluz, para ver lo que es un partido gobernando eternamente.
#97 Y por supuesto no estoy de acuerdo con tu argumento de que eso hundirá a IU , más bien , lo contrario. Algunos estamos hartos del PPSOE y votaremso a IU, entre otras muchas cosas, por dejar de ser palmeros del psoe.
#75 Me parece fuera de lugar, en primer lugar porque eso no depende de Cayo Lara el cual se opuso por activa y por pasiva en Extremadura y se sometió a referendum entre los afiliados de Extremadura, Cayo Lara hizo todo lo posible por oponerse, pero no se pudo sobretodo por los compromisos reiteradamente incumplidos del PSOE en Extremadura y el trato que le dio a IU. También porque el PSOE está igual de lejos de las posiciones de IU que el PP, y me parece bien que se abstengan en vez de apoyar al PSOE o al PP cuando el PP ganó las elecciones siendo la lista más votada para mi es lo mismo exactamente PP que PSOE. Que me preguntarás si es coherente, preguntameló es evidente que lo es.
#82 Me has dado una explicación de seis líneas con cinco frases subordinadas. Y sigo sin saber si estás o no de acuerdo con el argumento “yo pienso que IU no debería haber permitido un gobierno PP en Extremadura ni por activa ni por pasiva, y ni por acción u omisión. Porque incumplir ese compromiso debería hundir la marca IU en toda España de cara a las generales” SÍ /NO
Luego nos reímos de las ambigüedades de Rajoy, pero esto da aún más risa, de verdad. ¿No te das cuenta?
#98 Estás de broma? Espero que lo estés, evidentemente según lo que he dicho NO, para nada ni siquiera tiene relación con la lista de las generales es una decisión de Extremadura y me parece bien que lo hayan hecho por los motivos que he explicado además. Si lees mi comentario es lo que dice. Que ambigüedades más comprensión lectora en todo caso mi comentario es todo lo contrario de ambiguo, anda que vaya tela... Como se va a entender de varios modos dos argumentos diciendo que no influye, o es que lo has dicho sin saber que significa .
#99 Si respondes NO entonces estás en contra la política del Consejo Federal de Izquierda Unida, ya que se tratan de palabras textuales suyas. ¿Cómo puedes pedir el voto para una formación con la que estás en desacuerdo con algo tan radicalmente básico como esta premisa?
#75 Puedo entender tu razonamiento pero no lo comparto, acaso el PSOE es mejor que el PP, los dos representan la misma ideologia neocon (solo que el PSOE va de colega del obrero y luego te la clava por la espalda), además prefiero que pasara esto porque significa que no hay un dictador que decide todos y cada uno de los aspectos del partido, sino que decide las bases en cada región sus propias decisiones, al que es votante de IU no creo que le haga un pelo de gracia que se alíe este con el PSOE con el argumento de que viene el lobo, no señor, el lobo está en el granero desde hace muuuchos muuchos años a veces de rojo a veces de azul. Te pongo el caso de un municipio que me toca de cerca (Aspe) en que IU saco suficiente para impedir la mayoria absoluta, IU negoció con el PSOE para compartir la alcaldía a medias , el PSOE no aceptó y ahora los PPeros mandan con mayoría simple. Lo mismo al caso contrario, ¿algo que decir a esto?
#85 Decir que el PP y el PSOE “comparten la misma ideología neocon” es de una ignorancia absoluta que sólo indica tu desconocimeinto sobre lo que significa "neocon". Estoy seguro de que nuca has oído a una persona culta de izquierda como Llamazares (ni siquiera al señor Cayo, que ya es decir) utilizar esa frase tan políticamente analfabeta. Por favor, infórmate de los términos que usas y nos entendermos todos mejor. Elldiccionario es un buen principio.
En tu caso me pones siete líneas, con un montón de frases subordinadas y hasta alegorías pastoriles. Pero sigo sin saber qué piensas de la siguiente argumentación: “yo pienso que IU no debería haber permitido un gobierno PP en Extremadura ni por activa ni por pasiva, y ni por acción u omisión. Porque incumplir ese compromiso debería hundir la marca IU en toda España de cara a las generales” ¿estás de acuerdo o no? SÍ/NO
#100 Siento no tener tan buena pluma como tú (es lo que tiene ser de ciencias) y no poder expresarme con frases mas cortas y concisas. En cuanto al tema que estamos debatiendo, en mi opinión (y la de muchos meneantes) el PPSOE es el mismo partido ideologicamente hablando, otra cosa es la fachada que tienen unos y otros; y es que por el discurso del PSOE puede parecer algo distinto pero luego viendo sus actos son exactamente iguales a los PPeros con cuatro limosnas en derechos sociales y luego mil recortes. A mi no me engañan y cada vez a menos gente.
En cuanto a tu afirmación a que IU no debería permitir un gobierno del PP, te vuelvo a decir, ¿Acaso el PSOE es distinto o mejor?, ¿Acaso IU está obligada a hacer de partido bisagra al PSOE? A mi esto me jodería bastante si fuera afiliado y por esto han caído tanto, ¿para que vas a votar a IU si van a ser unos acólitos del PSOE? Ya era hora que se desmarcaran y que le den viento fresco a los impostores. Ellos tienen sus cargos electos y ahora en Extremadura estamos viendo la autentica cara del PSOE, como pronto la veremos en el conjunto de España: El error de 2 diputados del PSOE impide que una propuesta de su grupo salga aprobada con apoyo de IU
El error de 2 diputados del PSOE impide que una pr...
extremaduraaldia.comPor todo esto concluyo NO! No estoy de acuerdo, no creo que la "disciplina de partido" sea buena para la democracia, lo haya dicho Cayo, ZP, o Ansar. En mi opinión yo creo que desmarcarse del PSOE va a ser un empujón estas elecciones y si no nos traicionan los minoritarios la próxima legislatura quizás podamos asistir al nacimiento de un gran tercer partido como Los Verdes en Alemania. Un saludo
#75 Tu apoyas a neoliberales como el PSOE
No veo la diferencia que gobiernen unos u otros. Además lo que no entiendes, es que si hubiera voluntad y no hiciera tanto el idiota, el PSOE podría hacer ingobernable al PP... Pero sigue en tus trece. Que en Euskadi gobierna el PSOE con el PP, y no te veo quejándote demasiado de ello, eh. Lo cual demuestra la verdadera cara del PSOE. Pero sigue engañado que son diferentes.
La historia ha demostrado lo que significa la supuesta "socialdemocracia" traición a los trabajadores. Y la historia es lo que es y no la puedes cambiar por mucho que no te guste.
#16 Si, la diferencia es que Llamazares, en la VIII Legislatura (2004-2008) votaba lo que ZP le dijese con la nariz tapada, incluidos los PGE 2008 que fueron, junto con la trayectoria anterior, la antesala y caldo de cultivo de la actual crisis.
#26 http://3.bp.blogspot.com/-1-pNwXwiOws/Tmo-iqz6nnI/AAAAAAAAAC4/ykMQ5A5cfYk/s1600/are_you_kidding_me_re_holy_shitkill_me_now_were_being_taken_over_by_tasteless_tweens-s401x324-110332.png
Ha ganado él del partido de cada uno, como siempre. Por otra parte, las encuestas webs no tienen mucha credibilidad.
En mi opinión:
- Jáuregui (PSOE): Mal a la hora de insinuar que la culpa de la crisis y la futura solución dependen de fuera, que España no tiene nada que hacer. Bien a la hora de defender los avances sociales que han puesto en marcha frente al PP.
- Gallardón (PP): Ha estado como si ya estuvieran en el gobierno. Seguro y firme, ha defendido bien las propuesta del PP, aunque se ha ido demasiado por las ramas cuando le han criticado la labor del PP en las cc.aa. que gobierna.
- Llamazares (IU): Era el que defendía la postura más opuesta, y ha sido inteligente al tratar de discutir principalmente con Jáuregui pues, a fin de cuentas el "enemigo electoral" de IU es el PSOE. Claramente ha tratado de acercarse a los indignados y al 15M. Su mayor problema, es haber sido más claro en sus críticas que en sus propuestas.
- Macías (CIU): Demasiado técnico. Sabía de lo que hablaba, pero su discurso fue el más complicado de seguir. Tampoco me pareció muy buen orador y resultaba un poco plomizo. Su único interés era el votante catalán, pero tuvo detalles tratando de defender que "lo que es bueno para Cataluña es bueno para toda España", supongo que para limpiar la imagen "egoista" que tiene CIU fuera de Cataluña.
- Erkoreka (PNV): Muy serio y buen orador, fue el que más se centró en propuestas y el que más trató de razonar sus posturas. También fue el más dialogante, tratando de encontrar puntos en común con el resto. Personalmente fue el que más me gustó aunque, como es natural, su discurso estuvo centrado en el votante vasco.
En el grupo mixto tuvieron menos tiempo y no podían replicar ni contrareplicarles, así que es más difícil valorar su discurso, Oramas (CC), muy alegre y optimista, se centró exclusivamente en Canarias pero transmitiendo un mensaje esperanzador. Jorquera (BNG) me dio la sensación de que le daba igual el programa, muy formal y seco, apenas me quedé con lo que dijo. Rosa Diez (UPyD) necesita un asesor de imagen. Entre su aspecto, todo de negro, lo rápido que habló y el tono de mosqueo y enfado, resulta demasiado agresiva y cargada de mala leche.
#48 No hombre, a Jorquera no le da igual el programa, es que le resbala el mundo, si te has de fiar de su cara inexpresiva
#48 A mí el que más me ha gustado ha sido Erkoreka, pero creo que no ganó el debate, que se lo llevó de calle Llamazares, ha dejado claro y es la imagen que se ha llevado todo el mundo que era un debate de 4 contra 1.
Y no me ha gustado del todo Llamazares porque no he visto innovar, mucha fuerza con argumentos muy poderosos, pero son los mismos argumentos.
#48 Ha ganado él del partido de cada uno, como siempre.
Según te leo parece que para ti ha ganado Erkoreka. Al final resulta que eres del PNV.
#48 Yo cada vez que a la Rosa Díez y su UPyD les escucho lo de los 26.000 millones y las autonomías me da vergüenza ajena. Y seguirán con la misma gilipollez durante años.
Buen análisis el tuyo.
Joder, viendo el debate parece que uno viva en otro planeta. Los cuatro defendiendo la sanidad, la educación y las pensiones públicas. Especialmente Gallardón y el de CIU. ¡Eso no lo va a tocar, dicen, con ellos está garantizado durante la próxima legislatura! Claro que si, y somos gilipollas y nos lo creemos. Les gustán tanto lo público que ya vemos como las defienden en Madrid y en Cataluña: un recorte tras otro, y en Madrid acoso y derribo contra el profesorado de la educación pública. ¡Menos mal que estaba Llamazares, al que estuvieron apunto de dejar fuera, para recordárselo!
Es especialmente relevante el cinismo del tipo de CIU haciendo ver que es ¡imperativo que las televisiones catalanas sigan siendo públicas para proteger el idioma! Y acusando a los del PP de querer privatizarlas, que no digo que sea cierto, pero tiene cojones que defienda con tanta vehemencia la intervención pública en las televisiones autonómicas por considerarlo esencial y luego desde su partido hacen estas cosas:
La exigencia del govern de Artur Mas es de reducir un 10% el presupuesto sanitario antes del fin de 2011. Ayer se publicaba que se recortaría el recorte -no que echarían para atrás una medida tan grave- y que los pactos con los sindicatos mayoritarios (?) ya estaban en marcha.
http://agora25siglos.blogspot.com/2011/04/menos-sanidad-publica-mas-sanidad.html
Sin nombrar la palabra “copago”, que CiU rechazó en la última campaña electoral, Mas-Colell defendió que los beneficiarios de “muchos” servicios públicos asuman su coste y proclamó el fin del “acceso gratuito universal” a las prestaciones
http://politica.elpais.com/politica/2011/09/30/actualidad/1317412754_434936.html
Es decir, libre mercado en sanidad si, pero en tv no. Bueno, libre mercado es una forma de hablar, porque estos les darán las concesiones a los amigotes. Que ya nos conocemos. Eso si, aunque aumenten las listas de espera -y en los hospitales cobren hasta 90 euros por acompañar una noche a un familiar enfermo- estarán orgullosos de tener varias televisiónes públicas donde se hable 100% Catalán durante las 24 horas. La iniciativa privada sería un error en tv, según el representante de CIU, ya que podría dar lugar al peligroso virus del bilinguismo. Yo no se como este hombre a podido aguantar durante varios minutos hablando en castellano. Menos mal que le han dejado despedirse en catalán de los televidentes, porque sino le hubiera dado un infarto.
Gallardón campeón, cómo miente el tío, es el mejor...Resumiendo parte de su discurso: "El pp ante todo va a defender la sanidad pública, la educación pública y el sistema de pensiones público que son la base de la sociedad que el pp defiende..."
#24 Ahí le has dao!
Mirad la fotico adjunta.
Llamazares claramente, segundo Erkoreka.
Ha sido un muermazo de cuidado, y para nada ha sido un debate, ha sido una tertulia. De hecho Jauregui en su primera intervencion se ha dirijido a los otros 4 como "los tertulianos que me acompañan". Y aqui no se trata de ver quien es el mas fanboy y decir que ha ganado este o cual, se trata de buscar razones objetivas en las que basar dicho juicio.
Contando con que ha sido una tertulia y no se ha propuesto ni una medida concreta (salvo curiosamente los anuncios entre descansos de los partidos que no estaban presente, BNG, UPyD y coalicion canaria) se podria resumir en lo siguiente:
PSOE diciendo que la cosa esta muy mala y estan haciendo aquello a lo que le obligan, y aun asi no recortan lo basico (segun ellos)
PP diciendo que los del PSOE son muy malos y ellos en el pasado fueron muy buenos, y que ahora ellos quieren apoyar la sanidad y educacion publica (ni mencion de los recortes que estan haciendo)
IU diciendo que nos estan sablando por todos lados los que mas tienen a base de fraude fiscal e intentan privatizar cualquier sector publico, pero ni una medida para evitarlo.
CiU Diciendo que estan robando a Cataluña
PNV que hay darle mas libertar a las autonomias en cuanto a regulacion, que ellos son muy guais en empresas y que si les dejan ya haran ellos lo que tengan que hacer (tambien ni una medida concreta)
Al final del "debate" Llamazares ha querido sacar el tema de la corrupcion y el bipartidismo y basicamente le han hecho el vacio. Gallardon ha respondido literalmente esto: "ante la corrupcion transparencia y aplicacion de la ley" y un rato despues ha dicho que hay que hacer una fiscalia y un tribunal constitucional que sea independiente al gobierno que haya en ese momento, dejando entrever que segun el la fiscalia y el TS actualmente estan gobernados por el PSOE (lo cual es una afirmacion bastante grave por cierto) y ahi lo ha dejado, ni una palabra mas, ni mencion del Gurtel, ni de Camps ni nada de nada. No se si por dentro le estaba dando la risa o que pero vamos, ahi lo ha dejado.
Y como dije ha sido una tertulia, y en una tertulia no se puede hablar de ganadores, mas que nada porque cada uno soltaba la chorrada de palabras vacias de turno que se le ocurria, sin poner un papel sobre la mesa que dijera, "mira, esta propuesta, estos datos" y como ha sido una chorrada de palabras vacias ninguno ha tenido razon sobre el otro.
Por lo que me han contado 4 de 5 se dedicaban a ver quién recortará más, así que está claro: ha ganado Merkozy.
#15 Los votantes del psoe no votaron a Zp para tomar medidas de derechas, si tomas medidas de derechas, eres de derechas, el pp es de derechas, ahora el psoe tambien, el PPSOE está mas que comprobado, sobre todo aqui en Asturias, donde durante años se repartieron los gobiernos de toda la región a pachas.
#20 Ahora?
Ahora eres de derechas?
Infeliz
#21 lo de ahora era un decir
y de que sirve quien gane, si al final el resultado es ppsoe?
#6 no lo se, yo desde luego al ppsoe no le voy a votar, para algo ya sirve.
#7 el ppsoe es una entelequia que no existe y sólo vive en la propaganda pro-mayoría absoluta pepera de algunos.
#6 las tendencias pueden ir cambiando si la gente va despertando. Poco a poco, sí, pero cambiando. Es una buena noticia que salga Llamazares muchas veces como ganador, no por el hecho de que sea él o su partido, sino simplemente porque no es de los dos grandes.
El debate da igual quien lo gane o pierda.
Lo realmente importante es que a esas horas en los asilos ya está todo el mundo durmiendo con su voto decidido.
El del PNV estuvo muy bien
Prefiero a estos cinco:
Ha ganado el que lleve ya tres horas en la cama.
#9 Yo pensaba mejor en estas 5: http://modaellas.com.ar/files/2011/07/4900c_victoria_s_secret.jpg
Pues en mi humilde opinión han ganado Rajoy y Rubalcaba que han conseguido que tengamos un debate de verdad con los que importa, y un debate para esos señores que van al parlamento no se sabe muy bien a que, sin publicidad, sin importancia. Yo espero (tonto de mi) que al final se lleven una sorpresa y se repartan los votos entre muchos partidos, que tengan que negociar cada ley, que tengamos algo más parecido a una democracia.
#44 Loable deseo. Es cierto que lo que se dirime en estas elecciones es el bipartidismo sí o bipartidismo no.... pero para irnos a un "monopartidismo" donde los neoliberales van a tener el poder absoluto jamás conocido en democracia. Con mayorías absolutas aplastantes en el gobierno central, en el congreso, en el senado en las CCAA, en los ayuntamientos, todos los magistrados del supremo, todos los consejos sociales, todo el poder mediático... Y vosotros estáis haciendo la campaña al monopartidismo neoliberal, pensadlo.
#47 "monopartidismo neoliberal" "vosotros" ¿? Suena muy bien pero, ¿a que te refieres? y sobre todo ¿quienes son vosotros? sinceramente me parece muy feo que me incluyan en un grupo que desconozco y en general ese tipo de proposiciones que generalizan con un "vosotros", piénsalo, ponte en mi lugar y dime si no es una falta de educación.
No tengo nada claro si con monopartidismo neoliberal te refieres al PP y lo que defiendes es el voto útil al PSOE o si yo estoy espeso y no me he enterado de nada (cosa totalmente factible).
#56 con el "vosotros" me refiero a todos aquellos que apelan a dividir el voto al máximo, con lo que la Ley D'Hont hará mayor la mayoría absoluta pepera. Y pensdalo, ¿para qué quiere IU tener tres o cuatro escaños más si eso implica que el congresos (y el senado, y las ccaa, y los ayuntamientos y el TS, y todos losorganismos sociales, etc, etc) queda en mayoría absoluta de la derecha neoliberal? ¿para hacer turismo y trincar los sueldos?
#56 Después de la debacle del PPSOE le toca el turno al PP. Es beneficioso para la democracia que gane el PP. Tras un par de año de no dar pié con bola y sufrir mas de lo mismo vendrá el cambio porque ya hemos despertado, somos poquitos todavía pero seremos mas. Sólo falta, como digo, el empujón del PP estos dos o tres primeros años de legislatura en lo que todo va a seguir yendo mal.
Hay que ir paso a paso.
#72 es muy gracioso lo que dices, pero me parece que estás muy poco informado sobre las diferencias entre pp y psoe. No sé, yo leo estas soplapolleces del "ppsoe" y pienso en Mauricio Colmenero o en cualquier otro personaje estereotipado de comedia gruesa
Infórmate, hazte ese favor.
#77 Gracioso es que haya gente como tú. Con tanta evidencia a su alrededor y todavía leyendo las mismas cosas que le dicen lo que quiere leer.
#77 A ver si te enteras. Son la misma mierda porque hacen la misma política económica de mierda, que es en lo que se nos va la vida. ¿Que el PSOE hizo alguna ley social como el matrimonio homosexual o cosas del estilo? Pues sí, las hizo. Y esa es toda la diferencia entre el PSOE y el PP. ¿Pero crees que le vamos a perdonar sus políticas neoliberales, en favor de las grandes fortunas y despreciando al pueblo? JAMÁS! El PSOE son unos traidores del pueblo. Que los ricos son más ricos que nunca y los pobres más pobres. Y si me vienes con el cuento de que ningún político podría haber hecho nada por cambiarlo, entonces que lo admitan, que se retiren y que dejen el sitio a alguien honrado. Te aseguro que sí que hay políticas económicas diferentes de las que toman estos PPSOE.
Pero ya he visto que a gente como tú no se le puede convencer ni con evidencias. Es lo que tiene ser dogmático. Serás del PSOE toda la vida, aunque te traicionen.
Pero tú sabes lo que es el SOCIALISMO???? Lo dudo. Bueno, lo dudo no: estoy seguro de que no lo sabes.
#47 Monopartidismo neoliberal es lo que tenemos desde que gobiernan PP y PSOE. Partidismo de monos también.
#67 ¿qué complicidad? ¿puedes croquetar por favor?
#76 Monopoartidismo neoliberal es lo que vamos a tener en este país cuando los neoliberales arrasen en el congreso y en el senado depsuésd ehaber arrasado en las autonómicas y municipales. Y con 200 escaños populares los tres más que saque IU (a cambio de los 40 que perdería el PSOE por la Ley D'Hont d ela cosa) se pondrán muy contentos por trincar la pasta, pero no podrán hacer más que turismo por el congreso, porque votaciones no van a poder forzar ninguna. Entiendo que el diputado de IU que trinque poltrona del congreso para no hacer nada (ya que el PP tendrá mayoría absoluta) se ponga muy contento por la pasta, pero la izquierda española no sé qué le verá de bonito a eso.
No hay que ser Einstein para intuirlo
#81 Coincido con tu análisis: PP=PSOE=CiU.
Los únicos que trajeron un discurso algo distinto fueron Llamazares, como era de prever, y Erkoreka, denunciando la política económica de cambiar industria por ladrillo, cambiar economía productiva por fraude piramidal para beneficio rápido de unos pocos a costa de la siguiente generación. Lo que hemos estado viendo desde los '80 con los ministros neoliberales del PSOE.
#78 Sí, Swann, puedes intentar negarlo lo que quieras, pero el PSOE no es más que otra pata del neoliberalismo: Boyer patrono de la FAES, del ladrón de Solchaga qué vamos a comentar y Solbes autoproclamándose más liberal que Rodrigo Rato.
Te vuelvo a recomendar la misma lectura, "La CIA en España":
http://archivo.juventudes.org/textos/Alfredo%20Grimaldos/La%20CIA%20en%20Espana.pdf
"Y lo que viví fue que, a partir de cierto momento, la dictadura propició el resurgir del PSOE, para ahogar al PCE. A los socialistas no se les detenía, a los comunistas, sí. Estando yo en la Brigada Social, esa era una indicación de los mandos. Más aún: la policía no sólo miraba para otro lado, haciendo la vista gorda, sino que a veces ayudaba a pasar la valija con la propaganda y los documentos internos del partido que los de Rodolfo Llopis (el PSOE del exterior) enviaban de allá para acá.»
#78 Que izquierda? La del PSOE? JAJAJAJA me estoy partiendo el culo.
Cuando antes se vea que la izquierda no esta en el PSOE, mejor iremos. El PSOE merece un castigo que le haga volver a la realidad. Política de izquierdas y no mierda política neoliberal. Hasta entonces se merece que se hunda en lo más profundo del abismo.
Y en cuanto al PP, esperemos que caiga, la gente necesita reaccionar.
#119 No necesito consultar un diccionario, gracias. Solo basta ver sus políticas económicas. Sigue empeñado pensando que el PSOE es socialdemocrata... Porque no lo es. Es socioliberal, es decir, una parte de la ideología neoliberal
Y gallardon el peor con diferencia, no ha dicho mas que soflamas.
Pues quien ha ganado no lo tengo claro. Lo que tengo claro es quien ha perdido (y seguira perdiendo) y por cuanto... LOS CIUDADANOS Y POR GOLEADA
He ganado yo, que no lo vi.
Personalmente, y aunque no comparto la ideología suya (estoy en sus antípodas, de hecho) me gustó bastante el análisis de Erkoreka sobre la economía española: ladrillo y empleo intensivo en mano de obra. El empleo intensivo en mano de obra tiene la característica de que con las etapas de crecimiento se crea mucho, pero con las crisis se destruye en mucha mayor proporción. También coincido en su idea subyacente de dotar de algo más de peso a la industria.
El discurso de Gallardón fue bastante pobre y se puede resumir en el archimanido sofisma de la derecha: "con Aznar había trabajo, con el PSOE, paro".
De Jáuregui mejor ni comento. Y Pere, pues resultó cuanto menos ilustrativa su afirmación de que PP y PSOE habían copiado medidas propuestas por CIU. O dicho de otro modo, implícitamente, confirmó que PP, PSOE y CIU comparten ideología política.
Y Llamazares, pues buen discurso. Se puede aportar bastante desde su perspectiva para paliar los efectos de la crisis y reorientar la economía hacia un modelo más social y ecológico.
Por último, lo que reprocharía a todos es que ofrecieron medidas globales para tratar de solucionar un problema que es global, cosas, por definición, imposible.
¿Qué debate?
Han ganado los que pensaba votar, sin dudarlo.
Eso si, no vi el debate.
Llamazares ganó, aunque directamente su discurso fue muy pobre y muy repetitivo. Pero los demás que ahí había invitados no son competencia.
Rosa Díez
¿Ganar? Pero si llevamos 4 años perdiendo...
Una encuesta en portada
Por el culo te la hinco
#43 Ese es el que va a ganar. Porque por el culo nos la van a hincar.
he ganado yo que no lo ví..
Encuesta real =! Encuesta online (se puede votar varias veces)
#60 De eso se trata, ¿no? Si lo sabrán bien tus camaradas... GOTO #2.
Yo daría empate entre Erkoreka y Jáuregui.
Joder yo me he enterado del debate ese
Ha ganado el Partido Animalista PACMA.
#70 Para mí la UCE estuvo mejor.
El perro.
Han ganado El País y el Mundo (los periódicos claro)...
Salu2
Jáuregui, aparte de tonterías propagandistas
Llamazares era el único con un discurso diferente al neoliberal del resto. Para mi, claramente ganó Gaspar Llamazares. Y parece ser que en todos los medios estan de acuerdo, el problema es, que con la ley electoral actual, aunque se prevee una gran apoyo a IU, tendrá que tener muchos más votos comparado con el bipartidismo, como dijo Llamazares anoche..."nosotros tenemos que meter 8 goles y ustedes sólo 1"...
La respuesta correcta es... "Todos lo creen"
No vi el debate y acabo de enterarme de que también participaron PP y PSOE cuando el lunes ya tuvieron un debate sólo para ellos. Un poco absurdo, ¿no?
Llamazares decía cosas coherentes, pero me daba vergüenza ajena cada vez que decía "Estamos...Indignados" Le faltaba un guiño a la cámara.
esto no es futbol
Aunque tengo que reconocer que a mi no me va mucho lo vasco, la verdad es que quien más me gustó fue Erkoreka. Para mi, era el que decía las cosas más coherentes.
A mi lo que me sorprende es que no sabia que había un debate a 5! No vivo en España, y no puedo mirar publicidades, pero leo periódicos online y no me entere de nada!!!! Alguien lo vió anunciado en internet y los periódicos????
Pues ha perdido la democracia. Partidos que tienen mucho que decir como Equo, UPyD o PCPE no han estado con representación real. Todo eso con la complicidad, por desgracia, de IU
#67 No me gusta un pelo UPyD pero sí creo que deberían haber estado.
Sí me resulta interesante Equo, pero no entiendo que debieran haber estado. Porque entonces tendrían que estar los 8000 partidos que hay, y obviamente, no se puede hacer.
Equo, que insisto en que me parece un partido interesante, de momento no tiene representación en votos, así que no hay criterio objetivo para decidir que esté en un debate.
Por lo demás, me parece que ganó Llamazares, además bastante claramente (y para mi sorpresa).
Otra cosa es que para los acérrimos de un lado y de otro, siempre gane "el suyo".
¿Llamazares? ¿Ese oportunista de mierda? Apagué la tele tan pronto como afirmó sentirse "indignado" y compartir "la indignación" de todos los españoles. Por favor... su arrivismo es transparente.
¡¡Jáuregui campeón!!
El debate a 5 se convierte en una tertulia sobre quién recorta más/c2#c-2