Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
algo que es inherente al trabajo es una retribucion o beneficio , si no la hay no es trabajo, sera otra cosa, sera esclavismo pero eso no es, con razon esa ha sido una nacion que se ha levantado gracias al pirateo y al comercio de de esclavo...dode hubo fuego
#20:
#1 Leete bien el artículo, no son todos, son los jóvenes, y no les obligan a coger el trabajo sino que una vez cogen esas prácticas no pueden dejarlo hasta terminar el periodo de prácticas.
En general el paro en Reino Unido es mucho más universal, extendido, y duradero que en España. Y ayudan en más cosas, como las facturas, el alquiler, o el transporte.
En general el paro en Reino Unido es mucho más universal, extendido, y duradero que en España. Y ayudan en más cosas, como las facturas, el alquiler, o el transporte.
#53:
Cualquiera que haya estado en Londres estos días os podrá decir que el pais se ha volcado en la fiesta nacional.
- Este aniversario tiene una gran significancia para la gran mayoría de los británicos; 60 años de reinado, algo que no sucedía desde la reina Victoria.
- A pesar del pésimo tiempo 1.2 millones de personas acudieron a la Procesión de Támesis;
- Por la calle y saliendo de marcha habia un montón de peña con la Union Jack;
- Los conciertos y picnics han atraido a mareas de gente (de nuevo, a pesar del mal tiempo);
- Multitud de casas estaban decoradas con banderines y fotos de la Reina;
- Ayer, la afluencia de gente al desfile final que concluía en Buckingham Palace fue realmente impresionante, con la avenida The Mall totalmente abarrotada de gente. (ver foto)
- La gran mayoría de personalidades, artistas, y políticos se han unido gustosamente a las celebraciones y han mostrado su adhesión publicamente.
Me gustaría aclarar unas cosas:
- No entender lo que significa la monarquía para los Británicos, en especial la Reina Isabel II, es NO tener ni zorra idea de la historia y la mentalidad británica; su orgullo como nación y sus simbolos.
- La monarquía británica NO posee los palacios, barcos, etc; Pertenecen al estado.
- Los gastos no han sido para "una persona"; ha sido para una fiesta nacional y extranacional (Commonweath y embajadores de todo el mundo).
- Los gastos no han corrido unicamente a cuenta del contribuyente: ha habido patrocinio (comercial o no).
- Los gastos han sido en su mayor parte recuperados en forma de inversión: turismo, promoción, imagen exterior, etc, etc
POR ULTIMO
Por qué los británicos aman a la monarquía
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/06/120604_jubileo_reina_isabel_por_que_aman_monarquia_med.shtml
¿Por qué un país que se ha vuelto tan cínico acerca de otras instituciones -el parlamento, la City financiera, la prensa, la policía- permanece tan fiel a la monarquía?
A pesar de lo que les gustaría a los republicanos, menos del 20% de los súbditos británicos de la reina quieren deshacerse de la familia real, una proporción que no ha cambiado con el paso de las décadas.
De acuerdo a las encuestas de opinión de Ipsos Mori, el apoyo del público británico a la instauración de una república era del 18% en 1969 y 18% el año pasado, una proporción descrita por la encuestadora como "la tendencia más estable que hemos medido jamás".
Mas info
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2154890/Diamond-Jubilee-2012-A-million-turned-cheer-Queen-Buckingham-Palace-balcony.html
- Este aniversario tiene una gran significancia para la gran mayoría de los británicos; 60 años de reinado, algo que no sucedía desde la reina Victoria.
- A pesar del pésimo tiempo 1.2 millones de personas acudieron a la Procesión de Támesis;
- Por la calle y saliendo de marcha habia un montón de peña con la Union Jack;
- Los conciertos y picnics han atraido a mareas de gente (de nuevo, a pesar del mal tiempo);
- Multitud de casas estaban decoradas con banderines y fotos de la Reina;
- Ayer, la afluencia de gente al desfile final que concluía en Buckingham Palace fue realmente impresionante, con la avenida The Mall totalmente abarrotada de gente. (ver foto)
- La gran mayoría de personalidades, artistas, y políticos se han unido gustosamente a las celebraciones y han mostrado su adhesión publicamente.
Me gustaría aclarar unas cosas:
- No entender lo que significa la monarquía para los Británicos, en especial la Reina Isabel II, es NO tener ni zorra idea de la historia y la mentalidad británica; su orgullo como nación y sus simbolos.
- La monarquía británica NO posee los palacios, barcos, etc; Pertenecen al estado.
- Los gastos no han sido para "una persona"; ha sido para una fiesta nacional y extranacional (Commonweath y embajadores de todo el mundo).
- Los gastos no han corrido unicamente a cuenta del contribuyente: ha habido patrocinio (comercial o no).
- Los gastos han sido en su mayor parte recuperados en forma de inversión: turismo, promoción, imagen exterior, etc, etc
POR ULTIMO
Por qué los británicos aman a la monarquía
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/06/120604_jubileo_reina_isabel_por_que_aman_monarquia_med.shtml
¿Por qué un país que se ha vuelto tan cínico acerca de otras instituciones -el parlamento, la City financiera, la prensa, la policía- permanece tan fiel a la monarquía?
A pesar de lo que les gustaría a los republicanos, menos del 20% de los súbditos británicos de la reina quieren deshacerse de la familia real, una proporción que no ha cambiado con el paso de las décadas.
De acuerdo a las encuestas de opinión de Ipsos Mori, el apoyo del público británico a la instauración de una república era del 18% en 1969 y 18% el año pasado, una proporción descrita por la encuestadora como "la tendencia más estable que hemos medido jamás".
Mas info
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2154890/Diamond-Jubilee-2012-A-million-turned-cheer-Queen-Buckingham-Palace-balcony.html
#41:
#27 Y digo yo, un tema: si hace falta para limpiar carreteras, o como en este caso, para servir en los festejos de la Reina, ¿contratarlos para que hagan ese trabajo de forma digna y remunerada... qué? ¿O cuando hay que pagarlo ya no hace tanta falta?
Algunos es que las orejas os flanquean el Limbo, macho.
Algunos es que las orejas os flanquean el Limbo, macho.
#38:
Joder con la desInformación. Parece que es cosa de la reina, pero en realidad se trata de una empresa de seguridad que se atiene al "work programme" del gobierno para desempleados.
La empresa dice que pagó £320 por trabajador para que obtuvieran la licencia para desepeñar el trabajo de seguridad (ni idea de qué va esto), más uniforme. El evento funcionó como periodo de prueba antes de los juegos olímpicos.
Que la empresa es una basura porque no ha pagado a esos trabajadores pero muy probablemente sí ha ingresado pasta por el evento, pero el titular de la información es para enmarcarlo.
Culturalmente hay diferencias. He conocido a gente que tras acabar los estudios y no encontrar trabajo, han buscado trabajo de voluntario en una charity (en España sería una ONG, creo)... sin cobrar. ¿Por qué? Porque esa experiencia hace más fácil encontrar un trabajo por distintos motivos.
No es que entieda, pero me parece que el gobierno de UK quizás no debería de haberse mentido en ese lío. Las charities tienen unos objetivos distintos a las empresas, y es difícil obviar esa diferencia. Si la empresa de la noticia hubiera sido una ONG, probablemente no estaríamos hablando de esto.
La empresa dice que pagó £320 por trabajador para que obtuvieran la licencia para desepeñar el trabajo de seguridad (ni idea de qué va esto), más uniforme. El evento funcionó como periodo de prueba antes de los juegos olímpicos.
Que la empresa es una basura porque no ha pagado a esos trabajadores pero muy probablemente sí ha ingresado pasta por el evento, pero el titular de la información es para enmarcarlo.
Culturalmente hay diferencias. He conocido a gente que tras acabar los estudios y no encontrar trabajo, han buscado trabajo de voluntario en una charity (en España sería una ONG, creo)... sin cobrar. ¿Por qué? Porque esa experiencia hace más fácil encontrar un trabajo por distintos motivos.
No es que entieda, pero me parece que el gobierno de UK quizás no debería de haberse mentido en ese lío. Las charities tienen unos objetivos distintos a las empresas, y es difícil obviar esa diferencia. Si la empresa de la noticia hubiera sido una ONG, probablemente no estaríamos hablando de esto.
#1:
Anteriormente: Los desempleados deben trabajar gratis en empresas como los supermercados Tesco para no perder el subsidio de desempleo.
http://www.guardian.co.uk/society/2011/nov/16/young-jobseekers-work-pay-unemployment
http://www.guardian.co.uk/society/2011/nov/16/young-jobseekers-work-pay-unemployment
#2:
Y lo que adorna su CV poner que han currado para la reina?
#16:
De alguna forma habia que dar un toque tan del siglo XIII a los festejos.
Si es que os quejais por vicio.
Si es que os quejais por vicio.
Comentarios
algo que es inherente al trabajo es una retribucion o beneficio , si no la hay no es trabajo, sera otra cosa, sera esclavismo pero eso no es, con razon esa ha sido una nacion que se ha levantado gracias al pirateo y al comercio de de esclavo...dode hubo fuego
#3 Siempre queda rescoldo.
#3 Y ahora, en honor a la reina, sus lacayos de Somalia capturaran a 50 petroleros.
#3 bueno, eso es totalmente cierto, ¿pero qué pasa al contrario? ¿Por qué no trabajar es retribuido en el caso del subsidio por desempleo? Entiéndeme bien, no soy un lobo liberal, pero mucho ojo a responder que ya se ha pagado con antelación porque para eso pagas la seguridad social, porque ni de coña tienes para pagar tres o cuatro meses de paro cotizando un año.
Del dinero que se paga por el trabajador (la sociedad o empresa) y que el trabajador paga (IRPF) hay que sacar para la sanidad, para la educación, para las infraestructuras, y para los sueldazos de todos nuestros políticos.
Así que mientras no exista un método para controlar que efectivamente se busca activamente empleo durante el tiempo de subsidio por desempleo, ¿qué hay exactamente de malo en trabajar (se supone que si no lo haces antes es porque no encuentras trabajo, ¿no?) para la misma sociedad que con su esfuerzo conjunto te mantiene mientras estás pasando una mala racha? Es igual que tener que ir a trabajar de vocal en unas elecciones: puede no ser el mejor empleo o sueldo, pero hay que hacerlo y nadie se rasga las vestiduras.
#59 Al "trabajar para lo sociedad" estás ocupando un puesto que podría ocupar alguien que trabajase para sí mismo (por decirlo de algún modo), además de dar pie a trabajar sin los derechos que tendría otra persona en el mismo puesto. Lo que es necesario es un método, no para controlar que es está buscando trabajo, sino para ayudar a encontrar ese trabajo (desconozco como funciona Inglaterra, pero en el caso de España el INEM parece una broma de mal gusto a la hora de buscar trabajo).
#58 Esas obligaciones no quieren decir cubrir "gratis" el puesto de otro trabajador.
#59 Fallais en la observación del concepto del sistema, esto no es "tu has pagado tanto al estado de irpf y demas en tu nomina... , tanto te corresponde", esto no es asi. No solo sale el dinero de las nominas, sale de los impuestos, etc. Cuando una persona esta en paro cobra subsidio que sale del dinero de todos, no solo de lo que uno a pagado.
Indicas que no vale la excusa de "yo ya pago por adelantado por si me quedo en paro" pero sin embargo pones de excusa "no has pagado suficiente para cubrir tu paro" cuando es incluso menos valida que la primera, por tal cual esta montado el sistema, es asi, te guste o no. Logicamente lo que hay que hacer es buscar un metodo que realmente sirva para encontrar/buscar trabajo.
#61 ¿Como que pagas 29€? Miralo otra vez que eso no puede estar bien o estas cobrando muy muy poco.
#62 Bastante razon.
#63 Evidentemente, pero creo que la única realmente falsa es "he pagado mi paro". Que no se puede abandonar a un parado es algo en lo que estaremos absolutamente de acuerdo, pero si bien ese dinero sale de muchos otros sitios, no he dicho lo contrario, no es suficiente como para pagárselo a todo el mundo durante el tiempo que se le paga, y así estamos viéndolo.
Algo hay que hacer porque lo que está claro es que esto no funciona.
#67 Sabes lo que pasa, que somos muy onanistas y nos creemos indispensables mientras las cosas marchan bien. El concepto de estado esta para eso mismo, para garantizar tus minimos mientras las cosas no funcionan o ya no eres valido. Aquí cada perro se lame su rabo, pero escuchar cosas como "la educacion tiene que dejar de ser gratuita" cuando todos sabemos que unos estudios universitarios han costado siempre un huevo, vamos que o eres un crack o te toca pagar por unas clases que quizas tampoco asistas porque tienes que trabajar para costearte tus estudios. Te vuelvo a repetir que a algunos no les importaría vivir en zambia si tiene cuatro mulatas alrededor que le chupan el rabo por cuatro duros(extrapola zambia a españa y las mulatas somos la sociedad entera).
#67 No olvidemos que un parado sigue pagando impuestos también. ¿Acaso no paga el IVA cuando compra lo que sea?
#63 Estoy hablando de la "cuota de desempleo", no de IRPF, contingencias comunes y demás...
#62 En que el INEM parece una broma de pésimo gusto estamos absolutamente de acuerdo.
#59 El paro es una especie de seguro que pagas cuando estás empleado. Si tienes la suerte de no estar desempleado nunca tendrás que acceder a él, y es por eso que los que cobran paro pueden permitirse cobrar más de lo que pusieron en ese seguro.
Desde esa perspectiva, no veo nada bien que se pretenda a trabajar a los parados por estar cobrando, puesto que ya pagaron ese "seguro" en su día.
Si hacen falta empleados, que se les contrate. Con los millones de parados que hay, algunos ya sin prestación o a punto de perderla, estarían encantados de poder trabajar por un salario razonable y además de una forma más digna (aunque sea casi lo mismo a efectos prácticos, no es lo mismo tener un empleado al que no se le paga mucho que un parado que trabaja por la amenaza de perder el paro).
Arbeit macht frei
Y lo que adorna su CV poner que han currado para la reina?
Anteriormente: Los desempleados deben trabajar gratis en empresas como los supermercados Tesco para no perder el subsidio de desempleo.
http://www.guardian.co.uk/society/2011/nov/16/young-jobseekers-work-pay-unemployment
#1 Leete bien el artículo, no son todos, son los jóvenes, y no les obligan a coger el trabajo sino que una vez cogen esas prácticas no pueden dejarlo hasta terminar el periodo de prácticas.
En general el paro en Reino Unido es mucho más universal, extendido, y duradero que en España. Y ayudan en más cosas, como las facturas, el alquiler, o el transporte.
Cualquiera que haya estado en Londres estos días os podrá decir que el pais se ha volcado en la fiesta nacional.
- Este aniversario tiene una gran significancia para la gran mayoría de los británicos; 60 años de reinado, algo que no sucedía desde la reina Victoria.
- A pesar del pésimo tiempo 1.2 millones de personas acudieron a la Procesión de Támesis;
- Por la calle y saliendo de marcha habia un montón de peña con la Union Jack;
- Los conciertos y picnics han atraido a mareas de gente (de nuevo, a pesar del mal tiempo);
- Multitud de casas estaban decoradas con banderines y fotos de la Reina;
- Ayer, la afluencia de gente al desfile final que concluía en Buckingham Palace fue realmente impresionante, con la avenida The Mall totalmente abarrotada de gente. (ver foto)
- La gran mayoría de personalidades, artistas, y políticos se han unido gustosamente a las celebraciones y han mostrado su adhesión publicamente.
Me gustaría aclarar unas cosas:
- No entender lo que significa la monarquía para los Británicos, en especial la Reina Isabel II, es NO tener ni zorra idea de la historia y la mentalidad británica; su orgullo como nación y sus simbolos.
- La monarquía británica NO posee los palacios, barcos, etc; Pertenecen al estado.
- Los gastos no han sido para "una persona"; ha sido para una fiesta nacional y extranacional (Commonweath y embajadores de todo el mundo).
- Los gastos no han corrido unicamente a cuenta del contribuyente: ha habido patrocinio (comercial o no).
- Los gastos han sido en su mayor parte recuperados en forma de inversión: turismo, promoción, imagen exterior, etc, etc
POR ULTIMO
Por qué los británicos aman a la monarquía
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/06/120604_jubileo_reina_isabel_por_que_aman_monarquia_med.shtml
¿Por qué un país que se ha vuelto tan cínico acerca de otras instituciones -el parlamento, la City financiera, la prensa, la policía- permanece tan fiel a la monarquía?
A pesar de lo que les gustaría a los republicanos, menos del 20% de los súbditos británicos de la reina quieren deshacerse de la familia real, una proporción que no ha cambiado con el paso de las décadas.
De acuerdo a las encuestas de opinión de Ipsos Mori, el apoyo del público británico a la instauración de una república era del 18% en 1969 y 18% el año pasado, una proporción descrita por la encuestadora como "la tendencia más estable que hemos medido jamás".
Mas info
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2154890/Diamond-Jubilee-2012-A-million-turned-cheer-Queen-Buckingham-Palace-balcony.html
Los ingleses adoran la monarquia, los vascos adoran los toros, en serio, que está pasando.
#53 Esa foto es del 15M, manipulador.
#54 Pasa que tal vez estás sufriendo una disonancia cognitiva fruto de contrastar la realidad con la ingente cantidad de propaganda que se acumula en ambientes cerrados como menéame. Lo sé, es un shock, me imagino que no es agradable que las débiles mimbres que sujetan la percepción de la realidad se tambaleen.
#53 La monarquía británica es valorada porque es la monarquía británica. Se trata de una sociedad antigua y complicada que respeta el espectáculo teatral de la sociedad.
No le veo mucha diferéncia a los argumentos de los pro-taurinos.
Un poco antes me da la razón
Así pues, al tratar de explicar el éxito de la monarquía, no debemos esperar una respuesta que se base en la razón
Si a ellos les gusta pues bien para ellos, que se le va a hacer... mientras se pueden permitir tales gastos de dinero.
De alguna forma habia que dar un toque tan del siglo XIII a los festejos.
Si es que os quejais por vicio.
Joder con la desInformación. Parece que es cosa de la reina, pero en realidad se trata de una empresa de seguridad que se atiene al "work programme" del gobierno para desempleados.
La empresa dice que pagó £320 por trabajador para que obtuvieran la licencia para desepeñar el trabajo de seguridad (ni idea de qué va esto), más uniforme. El evento funcionó como periodo de prueba antes de los juegos olímpicos.
Que la empresa es una basura porque no ha pagado a esos trabajadores pero muy probablemente sí ha ingresado pasta por el evento, pero el titular de la información es para enmarcarlo.
Culturalmente hay diferencias. He conocido a gente que tras acabar los estudios y no encontrar trabajo, han buscado trabajo de voluntario en una charity (en España sería una ONG, creo)... sin cobrar. ¿Por qué? Porque esa experiencia hace más fácil encontrar un trabajo por distintos motivos.
No es que entieda, pero me parece que el gobierno de UK quizás no debería de haberse mentido en ese lío. Las charities tienen unos objetivos distintos a las empresas, y es difícil obviar esa diferencia. Si la empresa de la noticia hubiera sido una ONG, probablemente no estaríamos hablando de esto.
Será que la Reina no tiene diamantes que vender para dar de comer a su pueblo.. pobrecita estoy por apuntarme voluntaria
cualquier semejanza con los obligados a marchar a favor de dictadores arabes es pura coincidencia
No sé qué es peor, aceptar trabajar gratis o querer que destruyan un parque natural para conseguir un trabajo, como ocurre en Valdevaqueros.
Nos vamos al traste.
#30 Supongo que se te pasó por alto esta portada:
http://www.escolar.net/wp-content/reina399.jpg
Supongo que sabrás apreciar la referencia implícita al fascismo en la misma.
#31 sigo diciendo que el trato que han recibido los Borbones en la prensa española está a años luz del recibido por los Windsor en la prensa británica.
que disfruten lo votado!
Portada de The Times: PARTY FOR ONE
http://kiosko.net/uk/2012-06-05/np/the_times.html
#23 una portada que dificilmente veríamos en, por ejemplo, España, donde la monarquia está completamente blindada por la censura del regimen.
Los reyes, en general, dan bastante asco...pero tambien es cierto que algun@s más que otr@s. En eso, tambien, en España somos campeones por muchos méritos que haga Isabel II.
#30 Pues les darán mucha caña los medios ingleses a los Windsor (que a mí entender no son más que polémicas sensacionalistas y no críticas razonadas a la institución monárquica), pero lo que sí te puedo asegurar es que en España no veríamos esa celebración tan fastuosa y tan a lo grande que le están haciendo a la Queen. El culto al Rey aquí es muchísimo menor que a la reina Isabel II.
Por mí, que los Británicos se queden a su reina y a su "God Save the Queen".
#48 Es que allí la gente SÍ que apoya a la Casa Real, ( el % lo ponia alguien por ahí). Aqui siempre ha sido ni fu ni fa, y desde el "Elefantgate", mucho menos. Además celebrar 60 años en el trono no se hace todos los días.
#48 te digo igual que aquí el compañero...resulta que en UK, que es una sociedad mucho más horizontal que la española (con una clase media mucho más fuerte y con una democracia asentada hace 300 años, y respaldada desde hace siglos por la corona). Aqui la corona española se subió al carro de la democracia cuando ya no le quedaban + cojones.
Un porcentaje muy importante de los británicos apoya a su monarquía...aquí la gráfica tiene forma de trompa de elefante. Ademas, esos fastuos se los pueden permitir...aquí vamos a ver donde terminamos por jugar con las cosas de comer. A mi no me gusta ni la monarquia británica ni ninguna otra, pero dentro de lo malo hay matices, ningún delirio nacionalista me va a hacer olvidar eso.
Pues que a gusto habría aprovechado yo la excursión para cagarme en todas las esquinas
Liberalismo esclavista que se lleva mucho hoy en día. Como los parados que vana tener que trabajar aquí como voluntarios. Todo se pega menos la belleza.
#4 Monarquía != liberalismo.
#11 Elisabeth II no sólo reina por derecho divino, sino también por derecho económico, no en vano es la mayor rentista del país.
#12 ??
Cierto, pero lo que yo he querido decir es que no se puede responsabilizar al liberalismo de la monarquía y la tradición.
#13 pero sí de machacar a los parados y a los más débiles.
"Aún no me explico su falta de motivación e implicación con el proyecto" sentenció a la hora del té un directivo de CarneParaPicar S.L. "así nunca saldremos de la crisis querida" concluyó
O sea, les pagan el subsidio... Pero si es un trabajo, ¿no les deberían contratar?
Liberalistos: o ellos o nosotros.
Y el cuencoarrocismo llegó a Europa para servir a sus reyes.
En ningún sitio de la noticia pone que fueran OBLIGADOS a trabajar.
#42 Que va, no los obligaron, solo les hicieron "una oferta que no podrían rechazar" si es que querían conservar sus subsidios, claro. No es obligar, claaaaaaaaaaaaaro que no.
Pero había látigos y pan con agua? es que si no, no es esclavismo, es ser idiotas.
A la noticia yo le añadiría que el trabajo consistía en colaborar en los fastos en honor de una persona con una fortuna estimada, aparte de "extras", de 310 millones de libras.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/03/internacional/1338726496.html
#51 Vale, entonces el plan que propones en tu parrafo central podria ser aceptable, seria una solucion.
Pero tal cual esta el sistema actual (el sistema no es solo el paro, sino todo globalmente), el subsidio por desempleo es una parte y se supone que esta compensado (colectivamente).
Y en lo de que hay que gente que prefiere estar en el paro, ahi ya no entro. Creo que esa gente esta equivocada, pero tambien es cierto que si prefieren estar en el paro igual es porque lo que hay "fuera" del paro no les compensa (con los sueldos actuales, condiciones y reformas).
Eso si, si trabajen en B, se deberia controlar pero ahi ya entramos en algo mas grande, donde no solo habria que vigilar a los "vagos parados" (que es en lo que se va a convertir la proxima caza de brujas, "malditos vagos" ).
El estado no mantiene/ayuda a nadie, somos los ciudadanos los que mantenemos al estado. Que no se os olvide.
#55 Es cierto, los ciudadanos somos los que mantenemos al estado, pero el tema es que quien controla ese dinero que nosotros aportamos es el gobierno y decide hacer con él lo que quiera. Y yo creo que se debería intentar sacarle el mayor rendimiento posible y no usar ese dinero para gente que no quiere arrimar el hombro.
También me he encontrado con otras personas que dicen "oiga, es que yo pago todos los meses mi cuota por desempleo con lo que el paro me corresponde porque yo lo he pagado". Ok, pero ¿cuánto pagas tú de cuota de desempleo? Acabo de mirar mi nómina y yo pago 29€, con lo que si a los 10 años de trabajar me quedase en paro habría aportado algo menos de 3500€, es decir, 3 meses y medio de sueldo normal/bajo. Así que el resto lo estamos pagando los demás. Oye, que si le hace falta no me parece mal que con parte de mi sueldo se pague la hipoteca, dé de comer a sus hijos o lo que haga falta, pero a cambio quiero que ponga un poco de su esfuerzo, porque no voy a ser yo el que trabaje y el que cobra el paro esté de brazos cruzados.
El tema está en que criticamos a Inglaterra de que si son esclavistas, etc., pero en realidad lo que queremos es cobrar por no hacer nada. Hombre... pues va a ser que no.
Si a mi me ocurriese algo así (que me obligasen a trabajar sin cobrar o perdía el paro) se iban a enterar de lo que es tener un "empleado" descontento, hijoputa, vago y miserable. Se les iban a quitar las ganas de por vida a estos mamones.
#56 Yo me volvería incomprensiblemente patoso, se me rompería todo, se me caería todo de las manos, me saldría todo mal, etc, etc... Vamos, les iba a hacer perder más dinero que el que se ahorraban obligándome a estar de esclavo bajo amenazas.
Simplemente son libres de perder el subsidio y no trabajar en el evento.
Lo excusa como una acumulación de circunstancias “desafortunada” y desmiente que existiera una falta de atención por parte de su empresa.
Destaca que la compañía se había gastado 220 libras (272 euros) en los permisos para entrenamiento de seguridad por cada participante además de más de 100 libras (123,5 euros) por el uniforme.
Qué amables los de la empresa, encima no les hicieron pagar el uniforme y les dieron el cursillo gratis.
Venga, lo próximo , reinstaurar el derecho de pernada
Soy el único que vio totalmente absurdo las imágenes de miles y miles de británicos jaleando las chocheces de la Reina en su Jubileo?
RELACIONADA
Por qué los británicos aman a la monarquía
Por qué los británicos aman a la monarquía
bbc.co.ukPor qué los británicos aman a la monarquía
¿Por qué un país que se ha vuelto tan cínico acerca de otras instituciones -el parlamento, la City financiera, la prensa, la policía- permanece tan fiel a la monarquía?
A pesar de lo que les gustaría a los republicanos, menos del 20% de los súbditos británicos de la reina quieren deshacerse de la familia real, una proporción que no ha cambiado con el paso de las décadas.
De acuerdo a las encuestas de opinión de Ipsos Mori, el apoyo del público británico a la instauración de una república era del 18% en 1969 y 18% el año pasado, una proporción descrita por la encuestadora como "la tendencia más estable que hemos medido jamás".
Y si fuese para algo realmente util pues se puede llegar a entender... Pero para chupar el culo a una reina?
Con la última reforma laboral esto va a empezar a pasar aquí también. Véase http://tenemosderechoatrabajar.blogspot.com.es/2012/03/httpelteleoperador.html
Alguien me explica que oficio es el de dormir debajo de un puente?
A los aprendices les pagaron 2,80 libras (3,45 euros) la hora
Una buena razón para pirarse de ese país con el dedo corazón levantado, nada más que por orgullo.
Aquí lo tendremos en 4 dias.
eso es esclavitud en toda regla, no me jodas!
El 80% de los ingleses apoya la Monarquía, http://www.noticiasdenavarra.com/2012/05/20/mundo/el-80-de-los-britanicos-apoya-a-la-monarquia
lo dicho, feudalismo 2.0. en pleno siglo XXI
Y aquí pasará lo mismo pero con millones.
Yo desde que vi a gente pagar por trabajar gratis en la JMJ ya no me sorprendo con nada
Son sus súbditos y se los folla cuando quiere.
Solo el paseito en barca rondaba los 14 millones de euros, y aún han tenido los santos cojones de ahorrar en trabajadores, que precisamente es lo que hace falta... Es para mear y no echar gota...
Venga, larga vida a la Reina! Por pringaos
Rule Britannia!
Britannia rule the waves
---> Britons never, never, never shall be slaves.
Menudas ratas, estamos volviendo sobre lo poco caminado. Como vamos a acabar, la hostia!
Pero, ¿qué coño esperáis de una monarquía?
¿Acaso no hemos sido durante siglos súbditos de terratenientes y monarcas?
En artículo original se quejan de las condiciones, no del trabajo en sí: Todos eran voluntarios, no se le obligaba a nadie, si bien es cierto que las condiciones eran indecentes.
No hubiese sido mejor que la Reina les pagara o es que la monarquia no tiene suficiente dinero
Si estan recibiendo el subsidio, porque no van a trabajar para el estado?
Si tienes una persona que no encuentra trabajo y esta cobrando del estado, si el estado necesita trabajadores que los llame, a priori no me parece tanta aberracion
#29 Por que como bien dice la palabra, es un subsidio. No un sueldo, no hay contrato no hay nada. NO es un trabajo.
Joder, que el estado no te esta regalando nada, conie.
#34 Pero desgraciadamente cuando se cobran ayudas tienes obligaciones!! te guste o no... lo sé muy bien..no digo que no tengas razón porque la tienes pero aquí nada se da gratis!!
#29 Está cobrando del estado porque previamente se lo ha ganado con el tiempo que ha estado trabajando, así que no le debe nada al estado. A ver si ahora van a poner también a trabajar a los jubilados porque "están cobrando del estado la jubilación", no te jode. Como si no se la hubieran ganado de sobras.
#76 Si, se lo "ha ganado" pero es de suponer que esa persona esta buscando trabajo, no?
El estado necesita alguien que haga un trabajo correcto?
El estado esta pagando a una persona, que si, se lo ha ganado, sin que trabaje.
Debe el estado pagar a una segunda persona para que haga un trabajo, cuando esta pagando a una sin que trabaje?
Supongamos que el estado le quita la prestacion de desempleo y le da de sueldo, exactamente lo mismo que por prestacion por desempleo. ¿Cual es el problema en este caso?
Que conste que tampoco me acaba de convencer 100% este tipo de cosas, que si mal no me equivo, ya han llevado a parados con prest. por desempleo a trabajar en cadenas de supermercados sin cobrar del supermercado, y eso si que no se puede aceptar.
Bueno,yo veo mejor que trabajen en algo antes que estar ociosos en el paro
#21 Que NO es trabajo.
Busca la palabra trabajo en el diccionario, anda.
#24
trabajo.
1. m. Acción y efecto de trabajar.
trabajar.
1. intr. Ocuparse en cualquier actividad física o intelectual.
Si nos vamos por esas definiciones no hace falta que te den nada a cambio, así que sí puede ser considerado trabajo. Pero bueno, diferencias semánticas aparte, la cuestión es que unas personas que están cobrando el paro han tenido que hacer determinadas actividades para no perder el subsidio.
¿Tan mal os parece? ¿De verdad? A ver, yo entiendo que a quien pierde un trabajo y no tiene nada haya que ayudarle para que pague la hipoteca, la comida, etc. Pero ¿por qué se le tiene que dar dinero así por las buenas? Yo creo que el gobierno debería decir: yo a usted le voy a ayudar, le voy a dar trabajo. Y uno cobra un sueldo por hacer algo, como si estuviera en una empresa. Y si quiere dedicar X días a ir a buscar un trabajo que le guste, pues perfecto. Presenta los papeles de las empresas que digan que ha entregado su currículum y ya está. No tiene que ir a trabajar ese día.
Es que lo que no se puede hacer es estar pagando dinero a gente que o bien está trabajando en B o bien se está rascando en su casa. El problema es que en España el estar en paro muchas veces es deseable y así nos va...
Edito: No entro en que la empresa inglesa esta lo haya hecho bien o mal, o que me parezca bien que haya dejado a los trabajadores a las 3 de la mañana por ahí. Simplemente estoy valorando el hecho de que si quieres recibir un subsidio de desempleo tengas que hacer algo a cambio, ya sea formarse, trabajar, buscar trabajo o lo que sea.
Edito 2: Ya se que me van a caer un huevo de negativos, pero esto no hace más que confirmar que los españoles somos un poco huevones.
Que no les pagan??? pero si están cobrando la prestación por desempleo!!! Que no quiere decir que me parezca bien esto, pero tampoco me parece bien conocer a mucha gente que está cobrando el paro y no hace absolutamente NADA por cambiarlo, a esos les ponía yo a limpiar carreteras.
#27 Y digo yo, un tema: si hace falta para limpiar carreteras, o como en este caso, para servir en los festejos de la Reina, ¿contratarlos para que hagan ese trabajo de forma digna y remunerada... qué? ¿O cuando hay que pagarlo ya no hace tanta falta?
Algunos es que las orejas os flanquean el Limbo, macho.
#27 En Inglaterra son los reyes los que pagan el seguro de desempleo a los trabajadores?