Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
La referencia al final a Botin sobra por:
a) el gran problema financiero español no esta en la banca, sino en las cajas
b) los problemas de las cajas, no han sido generados por banqueros, sino por politicos
c) Botin podra caer mejor o peor, pero su trabajo lo hace bien, y su empresa tiene beneficios y no ha pedido ayudas al FROB
e) De verdad, subordinar el poder economico al politico es la solucion(como subprepticiamente se propone en este articulo) o por contra generara mas problemas?
f) los politicos han demostrado su incapacidad paar gestionar el sistema financiero: vease al socialista que habia en CAM o el ex-ministro Narcis serra en el "truño financiero" que hay ahora en Catalunya, o los comunistas(si cajasur tenia comunistas como consejeros, junto con los curas... a q si no os creeis q cajasusr era el principal financiador de PCE e IU?) y proxiammente los "fachas" de Cajamadrid y bancaja(actualemnte Bankia) que tambien es un truño MUY GORDO.
Salud
PD: esto lo he dicho todo sin intencion de trollear, sino simplemnte informar de como esta la cosa, con objetividad. Espero q no em cosais a negativos.
a) el gran problema financiero español no esta en la banca, sino en las cajas
b) los problemas de las cajas, no han sido generados por banqueros, sino por politicos
c) Botin podra caer mejor o peor, pero su trabajo lo hace bien, y su empresa tiene beneficios y no ha pedido ayudas al FROB
e) De verdad, subordinar el poder economico al politico es la solucion(como subprepticiamente se propone en este articulo) o por contra generara mas problemas?
f) los politicos han demostrado su incapacidad paar gestionar el sistema financiero: vease al socialista que habia en CAM o el ex-ministro Narcis serra en el "truño financiero" que hay ahora en Catalunya, o los comunistas(si cajasur tenia comunistas como consejeros, junto con los curas... a q si no os creeis q cajasusr era el principal financiador de PCE e IU?) y proxiammente los "fachas" de Cajamadrid y bancaja(actualemnte Bankia) que tambien es un truño MUY GORDO.
Salud
PD: esto lo he dicho todo sin intencion de trollear, sino simplemnte informar de como esta la cosa, con objetividad. Espero q no em cosais a negativos.
#1:
Profesores así nos hacen falta. Que no nos los quiten.
#10:
La culpa No es del mercado, ni de los gobernantes, ni de los malvados banqueros.
La culpa es nuestra. Completamente. Ya vale de echar la culpa a los demas.
Somos nosotros los que votamos a esa gentuza.
Somos nosotros quienes hacemos negocios con los bancos, quienes damos de comer a los ladrones.
Somos nosotros los que nos quedamos en casa mientras en la calle se convocan manifestaciones.
Somos nosotros los que pactamos con los empresarios sueldos de mierda y damos la espalda a los sindicatos.
Somos nosotros quienes compramos en carrefour en lugar de comprar en el mercado del barrio.
Ya vale de llorar y echar la culpa a los malos malvados!
Somos nosotros los que les dejamos hacerlo!
Hay que salir a la calle y actuar!
La culpa es nuestra. Completamente. Ya vale de echar la culpa a los demas.
Somos nosotros los que votamos a esa gentuza.
Somos nosotros quienes hacemos negocios con los bancos, quienes damos de comer a los ladrones.
Somos nosotros los que nos quedamos en casa mientras en la calle se convocan manifestaciones.
Somos nosotros los que pactamos con los empresarios sueldos de mierda y damos la espalda a los sindicatos.
Somos nosotros quienes compramos en carrefour en lugar de comprar en el mercado del barrio.
Ya vale de llorar y echar la culpa a los malos malvados!
Somos nosotros los que les dejamos hacerlo!
Hay que salir a la calle y actuar!
#11:
Visito España como un astronauta visita la tierra; de cuando en cuando, y siempre percatandome de la diferencia en cómo deje el pais, y como me lo encuentro cada vez.
Sorprende bastante; empezó con las cañas a €1.-, (166,386 PESETAS) a ver inmobiliarias en cada esquina, a que la gente dejara de echarse las manos a la cabeza por los redondeos al alza sin piedad de todo en general, y el estancamiento de los sueldos en especial. Cada vez me quedaba mas claro que allá por 2004 los bancos apostaban por la incapacidad del español de a pie de hacer numeros con porcentajes, años de amortizacion, prevision de riesgos, y se creó una moda de colgarse hipotecones a tutiplen, y encima estar orgulloso y contarlo en el bar, pagando el triple que antes por el mismo café...a mi como que no me cuadraba eso. No se, "ellos sabran", pensaba yo. Y siempre habia ese trasfondo de "como en España no se vive". Y si que de puertas hacia afuera la gente empezaba a vivir de puta madre.
El resultado de tanta imprevisión, ha estallado y las calles de han llenado de gente cabreada como nunca desde 1808.
Yo pediría a todo el mundo que reflexionase el porcentaje de culpa de lo que ha ocurrido. Ahi lo dejo.
Estoy convencido de que se ha apostado solo un sector economico hasta que no ha podido aguantar; el momento en que a algun genio se le ocurro preguntarse "pero esto en RELIDAD, cuanto cuesta?".
La solución pasa primero por reconocer que no solo los politicos han chorizado lo suyo, no; pasa por reformar un país de manera estructurada.
Sorprende bastante; empezó con las cañas a €1.-, (166,386 PESETAS) a ver inmobiliarias en cada esquina, a que la gente dejara de echarse las manos a la cabeza por los redondeos al alza sin piedad de todo en general, y el estancamiento de los sueldos en especial. Cada vez me quedaba mas claro que allá por 2004 los bancos apostaban por la incapacidad del español de a pie de hacer numeros con porcentajes, años de amortizacion, prevision de riesgos, y se creó una moda de colgarse hipotecones a tutiplen, y encima estar orgulloso y contarlo en el bar, pagando el triple que antes por el mismo café...a mi como que no me cuadraba eso. No se, "ellos sabran", pensaba yo. Y siempre habia ese trasfondo de "como en España no se vive". Y si que de puertas hacia afuera la gente empezaba a vivir de puta madre.
El resultado de tanta imprevisión, ha estallado y las calles de han llenado de gente cabreada como nunca desde 1808.
Yo pediría a todo el mundo que reflexionase el porcentaje de culpa de lo que ha ocurrido. Ahi lo dejo.
Estoy convencido de que se ha apostado solo un sector economico hasta que no ha podido aguantar; el momento en que a algun genio se le ocurro preguntarse "pero esto en RELIDAD, cuanto cuesta?".
La solución pasa primero por reconocer que no solo los politicos han chorizado lo suyo, no; pasa por reformar un país de manera estructurada.
#3:
Los pilares de la economía son la moneda y su valor, y éste está en manos de los políticos y los banqueros.
Con la excusa de mantener una estabilidad económica, con resultados desastrosos como hemos visto, ellos deciden fabricar dinero de la nada, quitando así valor al que ya está en circulación, para dárselo a los banqueros.
Es una forma muy fácil de hacerse rico, si no tengo suficiente dinero fabrico más, pero a la práctica lo que están haciendo es robar a todo el resto de personas que usen esa moneda.
Todas las monedas tienen un dueño, no hay ninguna moneda que no responda a intereses políticos de algún país.
Para cambiar esto nació un proyecto de software libre que pretende crear y estandarizar una moneda sin dueño, una moneda con un valor que no dependa de decisiones políticas:
relacionada: Bitcoins: ¿Peligrosos? ¿Para quién? [Eng]
No sé si esta tendrá éxito pero como prueba de concepto ha demostrado que sí puede hacerse.
Con la excusa de mantener una estabilidad económica, con resultados desastrosos como hemos visto, ellos deciden fabricar dinero de la nada, quitando así valor al que ya está en circulación, para dárselo a los banqueros.
Es una forma muy fácil de hacerse rico, si no tengo suficiente dinero fabrico más, pero a la práctica lo que están haciendo es robar a todo el resto de personas que usen esa moneda.
Todas las monedas tienen un dueño, no hay ninguna moneda que no responda a intereses políticos de algún país.
Para cambiar esto nació un proyecto de software libre que pretende crear y estandarizar una moneda sin dueño, una moneda con un valor que no dependa de decisiones políticas:
relacionada: Bitcoins: ¿Peligrosos? ¿Para quién? [Eng]
No sé si esta tendrá éxito pero como prueba de concepto ha demostrado que sí puede hacerse.
#31:
#28 Mira, te dejo un par de videos, q te van a explicar de manera muy simple (pero acertada) q es lo q paso:
Maxed out: https://www.youtube.com/watch?v=FFSjiLQr0ag&feature=player_embedded para q sepas como funciona el credito( a nivel micro)... el principio aunque veas una yankee hablando, te va arecordar España: burbuja inmobiliaria creaedda por el credito facil...vamos, calcado. Con subtitulos: Tienes que darle a CC para q te salgan los subtitulos.
Inside Job: http://vimeo.com/21829282 aqui lo mas interesante, es ver como aparecen tios del FMI y especuladores como Soros...hablando de la necesidad de reglas...y como esas reglas no existen pq hay un lobby de Wall-Street que funciona muy bien en los gobiernos USA, tanto d eun signo como otro...son los mismos o vienen de donde mismo. Luego tambien explican muy sencillo como funcionaban los productos financieros...y la estafa q eran en el fondo.
faltaria un ultimo punto: realemnte el primero: la emision de moneda y la rebaja de tipos en EEUU cuando se inicio la segunda guerra del golfo: EEUU no ha hecho nunca una guerra en su historia, sin alterar la emision de moneda.
Maxed out: https://www.youtube.com/watch?v=FFSjiLQr0ag&feature=player_embedded para q sepas como funciona el credito( a nivel micro)... el principio aunque veas una yankee hablando, te va arecordar España: burbuja inmobiliaria creaedda por el credito facil...vamos, calcado. Con subtitulos: Tienes que darle a CC para q te salgan los subtitulos.
Inside Job: http://vimeo.com/21829282 aqui lo mas interesante, es ver como aparecen tios del FMI y especuladores como Soros...hablando de la necesidad de reglas...y como esas reglas no existen pq hay un lobby de Wall-Street que funciona muy bien en los gobiernos USA, tanto d eun signo como otro...son los mismos o vienen de donde mismo. Luego tambien explican muy sencillo como funcionaban los productos financieros...y la estafa q eran en el fondo.
faltaria un ultimo punto: realemnte el primero: la emision de moneda y la rebaja de tipos en EEUU cuando se inicio la segunda guerra del golfo: EEUU no ha hecho nunca una guerra en su historia, sin alterar la emision de moneda.
#12:
#7 Muy acertado, el fallo no es de los bancos ni de los mercados, el fallo es de los gobernantes que ni han sabido ni han querido legislar y son unos pesimos gestores.
El primer error la dejadez de los politicos al confundir el mercado libre con la desregulación. Y una liberalización no es una desregulación.
Los codigos de comercio llevan siglos, pero no han sabido crear las reglas para los nuevos mercados.
El primer error la dejadez de los politicos al confundir el mercado libre con la desregulación. Y una liberalización no es una desregulación.
Los codigos de comercio llevan siglos, pero no han sabido crear las reglas para los nuevos mercados.
#5:
Estoy totalmente deacuerdo con este señor ¿soy un radical?.
Comentarios
Profesores así nos hacen falta. Que no nos los quiten.
#1 Cuanta razón. Profesores como este valen mil veces más que cualquier político y financiero del panorama actual
La referencia al final a Botin sobra por:
a) el gran problema financiero español no esta en la banca, sino en las cajas
b) los problemas de las cajas, no han sido generados por banqueros, sino por politicos
c) Botin podra caer mejor o peor, pero su trabajo lo hace bien, y su empresa tiene beneficios y no ha pedido ayudas al FROB
e) De verdad, subordinar el poder economico al politico es la solucion(como subprepticiamente se propone en este articulo) o por contra generara mas problemas?
f) los politicos han demostrado su incapacidad paar gestionar el sistema financiero: vease al socialista que habia en CAM o el ex-ministro Narcis serra en el "truño financiero" que hay ahora en Catalunya, o los comunistas(si cajasur tenia comunistas como consejeros, junto con los curas... a q si no os creeis q cajasusr era el principal financiador de PCE e IU?) y proxiammente los "fachas" de Cajamadrid y bancaja(actualemnte Bankia) que tambien es un truño MUY GORDO.
Salud
PD: esto lo he dicho todo sin intencion de trollear, sino simplemnte informar de como esta la cosa, con objetividad. Espero q no em cosais a negativos.
#7 Muy acertado, el fallo no es de los bancos ni de los mercados, el fallo es de los gobernantes que ni han sabido ni han querido legislar y son unos pesimos gestores.
El primer error la dejadez de los politicos al confundir el mercado libre con la desregulación. Y una liberalización no es una desregulación.
Los codigos de comercio llevan siglos, pero no han sabido crear las reglas para los nuevos mercados.
#7 #12 Completamente de acuerdo con ambos. La simbiosis entre poder económico y político es problemática, y subordinando el poder económico al político sólo se consigue perpetuar esa relación de mutuo interés.
No deja de sorprenderme lo poco que se habla, a día de hoy, de retornar al patrón oro. Cuando es esta una de las exigencias que los economistas llevan años lanzando a los políticos.
#16 Forbes ya hablo de volver al patron oro en 5 años...eso terminaria, desde mi punto de vista, con la tendencia del sistema actual para crear burbujas financieras de todo tipo que se han creado con suma facilidad mediante la multiplicacion indiscriminada de la masa monetaria.
de facto, yo mande el meneo, y puedes votarlo Forbes prevé el regreso del patrón oro en cinco años
Forbes prevé el regreso del patrón oro en cinco añ...
libremercado.com#16 Retornar al patron oro y evitar algunos de los derivados financieros que son productos de magia contable.
Regular y poner las reglas del mercado, y no solo en el financiero.
#17 Lastima que estoy sin Karma para votarte.
#18 No importa el karma, soy karmawhore, pero no tanto y se agradece el cumplido. Y efectivamente lo de los "derivado financieros2 es algoa acotar...en muchos casos son fraudes.
#7 El problema también va con los bancos, ya que es un crisis global y nos afecta a todos. En cuanto a las cajas deberían funcionar de manera transparente y democrática, y no regidas por los cuatro caciques de turno elegidos a dedo.
e) De verdad, subordinar el poder economico al politico es la solucion(como subprepticiamente se propone en este articulo) o por contra generara mas problemas?
Sin duda, pero el problema es que el poder político esta fianciado por la banca privada, por lo que trabaja para ellos. Una vez más, la banca si es el problema. A ver si te crees que la banca privada se está haciendo con las cajas (antes rescatadas con fondos públicos) por casualidad.
#14 La crisi no es global, muchacho, mira alemania o china, eso es loq te vende zETAparo. Lo de nacionalizar las cajas, como dice #13 es de analfabetos:YA ESTAN NACIONALIZADAS, y encima, con el agravante de que son un pufo economico. Y efectivamente en eso estoy de cauerdo, es brutal como los bancos financian(ademas de gratis, con condonaciones cada cierto tiempo) alos partidos politicos (normalmente los 2 grandes mas CiU y PNV... y hasta Cajasur(la caja de los curas) condono creditos al PCE en su tiempo...)
#15 La crisis ha sido global, originada en EEUU y esparcida por el resto del mundo (Islandia, Grecia, Irlanda,etc). Otra cosa es que halla afectado a todos los países por igual. Evidentemente no lo ha hecho. En España a afectado más, porque aparte de la crisis de las hipotecas suprime se ha sumado la del boom del ladrillo. Otra cosa es que ZP lo intentente utilizar para camuflar la crisis española, la ineficacia de su gestión y la falta de previsión ante la misma.
#20 No la crisis no es global, la nuestra es propia: ¿Sabes pq ningun banco español se pillo los dedos con las hipotecas basuras americanas, ni con los bonos derivados de esta, ni con los seguros de impago q se "re-derivaron" de estas?????? sabes pq? pq la banca(cajas y bancos, pero sobre todo cajas) crearon su propia subprime a lo bestia aqui en España!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En España el principal problema es la falta de credito y liquidez para las empresas.... pq esta todo metido en ladrillos ¿pq te crees q en Alemania crecen, exportan y funcionan...?un pais exportador, en un mundo en recesion es victima de esa recesion...pero como no hay tal recesion(se puede vender a china, aindia, a Africa, a sudamerica, Canada, Australia.....) siguen vendiendo. basicamente solo hay 3 grandes economias enfermas: EEUU-UK-España juntos no suman ni 500 millones de personas.... y el mundo es como 14 veces mas grande.
#21 Tienes razón en muchos de tus argumentos, pero te fallan las formas.
#22 Si fallo en las formas, mira el fondo. Que es lo q importa, no seamos superficiales.
#21 Sin duda España tiene su propia crisis, pero decir que no hubo crisis global cuando los bancos de EEUU y Europa comenzaron a caer en cascada...
#23 Asi te lo digo: no la hubo... tu viste a alemania muy mal en 2008?
Y la "crisis financiera" tanto de USA como de España tampoco existiria... si no hubiese planes de rescate: esto es, darle dienroa los inversores de lso bancos por sus inversiones fallidas. En un sistema "liberal-capitalista" ellos arriesgaron para ganar, y perdieron... asi q se jodan.
En EEUU esto significaria decirle no a los planes de salvamento de Bush y Obama(realemnte es el mismo plan, los consejeros economicos de bush y Obama atienden a Wall Street, q es de donde han salido)
Y en España sencillamente no avalar las deudas de las cajas y q "palmen pasta" sus prestamistas(por prestar sin cuidado) asegurando los depositos de los ciudadanos.
Eso si, si dices eso, que se jodan los bancos, en EEUU eres un fascista del tea party(el Tea party salio como opoiscion al rescate anunciado por Bush...aunque su apogeo se esta dando por la puesta en practica por Obama del paln de salvamento de George) y en España te tachan de antisistema.
#24 En EEUU esto significaria decirle no a los planes de salvamento de Bush y Obama(realemnte es el mismo plan, los consejeros economicos de bush y Obama atienden a Wall Street, q es de donde han salido)
Y en España sencillamente no avalar las deudas de las cajas y q "palmen pasta" sus prestamistas(por prestar sin cuidado) asegurando los depositos de los ciudadanos.
Estoy de acuerdo con que no se debe rescatar la banca y los consejeros eran los mismos, pero en cuanto a la crisis global tu dices que no existio, ¿que es todo un invento de la prensa? Hay documentación sobre el tema. Hasta economistas como Roubini o el que firma el artículo advirtieron de los peligros de la economía de casino.
http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_financiera_de_2008
#26 No es un invento de la prensa: es un invento de Wall Street.
Te explico, si quiebra un banco, y no lo rescatas...pierden dineros su inversores...q se jodan. Asi de simple: se llama capitalismo. Mas, cuando en USA no palmaban bancos "de ventanilla" con pequeños ahorradores q solo tenian unos cientos de dolares en la cuenta, sino bancos de inversiones donde sus clientes eran millonarios!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sencilalmente se jodan, por irresponsables, q hubiesen elegido un sitio mejor donde poner su dinero.
Lo q se esta haciendo ahora, es socialismo para ricos.
#27 Lo q se esta haciendo ahora, es socialismo para ricos.
Si, estoy totalmente de acuerdo con eso (recuerdo que hasta Gabilondo salio en la tele diciendo algo así), pero eso no implica que la crisis no existiera.
#28 El primero q dijo lo de "socialismo para ricos" creo q fue http://es.wikipedia.org/wiki/Warren_Buffett que creo q esta muy alejado "ideologicamente" de Gabilondo. Es uno de los tios con ma spasta del mundo(dueño de gran parte de Coca-cola)... vamos, un "capitalista" del copon. no te creas q es uan expresion de "izquierads" la usa teniendo muy claro como"debe" funcionar un sistema capitalista. Con un lenguaje coloquial, se expresaria asi: "trataron de hacerse ricos especulando y les salio mal... se jodan"
Y no implica q la crisi no existiera...es que la crisi deberia de existir para esos especuladores!!!!!! ellos deberian de sufrirlas, con perdidas, y no ser socializadas. Esto q te digo no es una idea "izquierdista" es simplemente un principio basico liberal y capitalista.
#28 Mira, te dejo un par de videos, q te van a explicar de manera muy simple (pero acertada) q es lo q paso:
para q sepas como funciona el credito( a nivel micro)... el principio aunque veas una yankee hablando, te va arecordar España: burbuja inmobiliaria creaedda por el credito facil...vamos, calcado. Con subtitulos: Tienes que darle a CC para q te salgan los subtitulos.Maxed out:
Inside Job:
faltaria un ultimo punto: realemnte el primero: la emision de moneda y la rebaja de tipos en EEUU cuando se inicio la segunda guerra del golfo: EEUU no ha hecho nunca una guerra en su historia, sin alterar la emision de moneda.
#31 Ron Paul Vs. Ben Bernanke (Federal Reserve) - Español
Y no digo mas. #ronpaul_revolution
#27 pero eso en españa no puedes hacerlo porque los bancos estan vigilados por el banco de españa Y ES ESTE el que garantiza los depositos. Si no se garantiza a los que ponen el dinero, a los que ahorran, a los que dan liquidez; que su dinero esta a salvo en los bancos, entonces todo se para; no hay dinero para nadie.
Y RECUERDO A TANTO IZQUIERDISTA que ni un duro del estado ha ido para santander, bbva y similares, ha ido para los bancos controlados por gobiernos, es decir, las cajas.
#27 y #39 Estáis obviando las diferencias entre Banca Comercial y de Inversión; Nada, un detallito.
En USA se relajó la legislación que obligaba a que fuesen entidades no miscibles y (entre otros) de aquellos polvos sus posteriores lodos financieros.
#40 en españa se han rescatado banca comercial. En usa ellos decidieron que para el sistema hubiera sido peor un quiebra, muchos como ron paul opinaban lo contrario, problema de ellos. En españa no se puede permitir que cajas controladas por politicos caigan. Los polvos de españa son el gasto incontrolado, la falta de responsabilidad fiscal de las comunidades; la avaricia de los pasapiperos; la creencia de que "alquilar es tirar el dinero", la "vivienda siempre sube", "para que estudiar si de albañil gano el doble"; etc etc etc. Y sumado a la falta de prevision de los politicos que miraban para otro lado porque era muy gordo el pastel.
#44 Claro, se garantizan los depósitos de la Banca Comercial, no de la de Inversión; la fantochada de dejar caer los ahorros de los ciudadanos con un "Haberse Informado Mejor" hace décadas que está superada. Bueno, para casi todo el mundo. Los hay todavía que, miran sólo la mitad de la ecuación cuando analizan el riesgo moral sin tener en cuenta la asimetría informativa (que los hay).
Integrismo macroeconómico, tierno a veces.
#49 he tenido muchas veces que hacer inversiones en los bancos y me hacia risa cuando me ofrecian que si preferentes, bonos, y demas; yo siempre, nanai de la china, depositos, y como maximo 100mil euros por entidad
#39
a) no soy un izquierdista
b) en no-hay-democracia-real-sin-democracia-economica/0007
No hay Democracia real sin democracia económica
juantorreslopez.comc)los depositos(el dinero de la gente en cuentas) deben estar garantizados, eso es sagrado, eso es evidente, pero lo q no garantiza, ni debe garantizar, el FGD son los "depositos variables" ni "bonos" varios q ofrecen los bancos...eso son inversiones, y en las inversiones se gana o pierde.
d)Quebrar alguna caja y q, mientras la gente ve su dinero salvagualdado por el FROB(no se les da dinero fisico: sino q se traslada el "apunte bancario" a una cuenta en otra entidad), alos inversores y prestamistas que les den estaria bastante bien. Eso si angela Merkel no lo quiere: quebrariamos sus cajas y bancos. No es de recibo q la burbuja q ellso alimentaron, la paguemos nosotros con recortes, si un par d emillonarios alemanes pierden un poco, no pasa nada.
#43 Insisto, mezclas Banca comercial y de Inversión; cuando ya tienen (en España) regulaciones distintas a día de hoy. ¿Adivinas a cual de ellas no se rescata?
#45 A la de inversion, no? pero aver: Caja española ve la posibilidad de especular con vivienda, banco aleman presta pasta, cahja española le explota en la cr la burbuja y ve como ni le pagan promotores ni le pagan hipotecados...y empieza a comer ladrillo.
Llegado un momento hay ladrillo pero no pasta para devolver al banco aleman. aqui s epueden hacer 2 cosas:
a) FROB, ayudas publicas, y avales publicos, y recortes, etc,etc.... o
b) se declara el banco en queibra, se liquida, los depositos de las viejecitas se "anotan" en otra entidad, y el banco se liquida dandole ladrillos a los alemanes a falta de Euros....
pq es mejor a que b? pq no b?
#50 Tampoco se puede mezclar el impago (algo que puede pasar con cualquier operación de préstamo) con el riesgo de la renta variable.
Por otro lado, Las cajas no ha invertido en ladrillo, lo hemos hecho los españoles (a tasa de riesgo hipotecario) un dato que no hay que olvidar.
Y sobre b) un detalle, ¿sobre que entidad se "anotan" los depósitos que aludes?; crees que le hará gracia ese pasivo así por el forro. Te falta la otra mitad del asiento contable.
#54 Ok en lo referente arenta variable... estaba simplificando. y sobre b) bueno, de eso se encarga el FGD, no?
#56 Se queda en el tintero el impacto sistémico de desmantelar la entidad el quiebra; los puestos de trabajo y la red empresarial dependiente directa e indirectamente.
A efectos prácticos, lo que se hace (en España ya se ha hecho) es "convencer" a una entidad más saneada que se "fusione" con la menos saneada a cuenta de fondos de garantía para equilibrar la operación; Obviamente due diligence mediante y con duras clausulas de revisión.
En el fondo, y según lo mires, es b) maquillado como a).
#57 te parece poco impacto sistemico los 6000 millones de euros q llevamos gastados en CCM. Sale mejor dejar a todos en la calle y pagarles el paro... y dejarle los ladrillos al banco aleman que le toque.
y en españ no solo hemos fusionado entidades saneadas con "menos saneadas" hemos fusionado pufo con pufo(Bankia... o lo que tiene en Cataluña, que tambien es de ordago)
#58 Hay un punto y coma entre el impacto sistémico y los puestos de trabajo en mi comentario. Si asumimos lo uno por lo otro me temo que estaríamos sobresimplificando.
Una pista, ¿Crees que CCM debía dinero alguien?
Seguramente os teneis que leer mis comentarios #66 #68 y #70 sobre el coeficiente de caja, para entender este comentario
#57 #58 estava pensando que hubiera pasado con las hipotecas subprime con un coeficiente de caja del 100%
Supongo que quando quebrara un banco, o una caja, por no poder pagar a la gente, y al banco central los préstamos que habian contratado (en forma de crèdito del banco central, o en plazo fijo de los clientes), lo normal es que los clientes y el banco central se cobraran su deuda en acciones, participaciones (#13 y otros, la caixa tiene participaciones en manos de personas privadas) del banco/caja quebrado/a. Si al final lo hubieramos pagado los ciudadanos (el banco central no cobraria los créditos que prestó), Pero todo seria más limpio que ahora. Se coge el banco se sanea (se venden las propiedades hipotecadas) y se revenden las acciones al precio que el banco central las compró, en una oferta publica de venda de acciones.
#33 democracia economica como yo lo veo es coeficiente de caja al 100% para poder controlar el dinero nuevo des del banco central y no des de manos privadas.
Una cosa es comunismo, y la otra es dejar que nos embauquen, con un mal juego de manos.
#72 La economía sería tan diferente que no tendría sentido hablar de que hubiese pasado con las hipotecas subprime; de hecho hasta se le puso un nombre en su día: Economía Feudal.
Insistes en que el dinero se maneja desde manos privadas, y razón tienes, pues son las manos de todos los ciudadanos que solicitan créditos. Relee #71 por favor.
#73 aqui no logro ver nada referente al coeficiente te caja en la edad media http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_feudal
#74 Iba a responder, pero hay tal cantidad de inexactitudes y medias verdades que se me hace cuesta arriba, me da pereza vamos.
Siempre me ha divertido que el anarcocapitalismo y la escuela austríaca defiendan la banca más intervencionista posible. Cuestión de coherencia, imagino.
Me quedo con una perla para enmarcar (y que no la lea nunca tu profesor de historia).
"La banca estava antes que los partídos políticos. El coeficiente de caja biene de la edad media, quando los reyes se dieron cuenta de que los bancos eran los señores de verdad y no ellos. "
Si no lo quieres entender, no lo hagas; te he explicado ya los motivos que llevaron a la reserva fraccionaria y en manos de quién está la decisión de quién puede ampliar pues como bien dices (supongo que sin notar la evidente contradicción) a diferencia que los bancos centrales, los ciudadanos si que pueden elegir la entidad en la que depositan sus ahorros y a la que solicitan sus préstamos.
#76 y #77 No claro que no, porque es la economía en que no se había descubierto la banca de reserva fraccionaria; no te pongas en evidencia.
El coeficiente de caja del 100% define a todos lo efectos la base para la plutocracia:
¿Quién puede ampliar su volumen de negocio? ¡Nadie!
¿Quién puede prestar dinero? ¿Quien puede fundar un banco? Aquellos que ya lo tienen, los oligarcas.
Mantener un férreo control de la masa monetaria suscrito a las necesidades particulares del mandatario de turno de forma independiente de las necesidades de la "plebe".
Insisto, me temo que estás inventando la sopa de ajo.
No fue hasta la invención de la banca de reserva fraccionaria que se pudieron romper las barreras del Feudalismo y del antiguo régimen económico.
PD: Tenía que salir Huerta de Soto citando a Hayek, tenía que salir...
#78 Lee el artículo entero, anda.
#79 alguna vez en mi vida he tenido dinero, y lo puse en fondos de inverision, si miro la libreta de entonces se pone que ingrese 1000 euros y que al mismo momento se fueron 1000.
Lo que yo digo es que quando un banco usa mi dinero para dejarlo a otro, lo tienen que sacar de mi cuenta.
Yo no digo que los bancos no tengan qeu dejar de usar mi dinero para prestarlo.
Lo qeu no puede ser es que se invente dinero. Almenos, si yo no puedo, ellos tampoco.
¿Supongo que lo que hacian en la edad media los bancos de emitir más pagarés que oro tenian en sus cajas de caudales es mentida?
Mezclas la reserva fraccionaria (la moneda flotante) y su contraposición del patrón de oro, con el coeficiente de caja, Con patrón de oro, tambien se puede (se tenia) coeficiente de caja.
del articulo de la wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Patr%C3%B3n_oro
"(...). En los países que tenían sistemas fiduciarios, el banco estaba autorizado a emitir una cantidad de monedas no respaldadas por oro.
Los países con sistemas proporcionales no podrían tener unas reservas inferiores a una determinada proporción de dinero en circulación. Además, había países con sistemas híbridos. Aun así, en todos sistemas bajo ciertos supuestos estas normas podían incumplirse.(...)"
Yo quiza propongo un sistema bastante diferente de lo que existe, però no es para nada intevencionista, o comunista.
Lo que digo es que quando un ciudadano ponga dinero en un banco, escoja entre tenerlo a la vista (coeficiente de caja al 100%) o bien invierta en prestamos.
Los prestamos son un negocio (el principal) para los bancos. No se trata de abandonar el negocio, es un negocio que funciona y funciona bien.
Lo único que digo es que quando no tengan más dinero para prestar, que pidan un crédito al banco central. No que usen dinero a la vista para prestar más y más.
Yo imagino una cuenta del banco con dinero para prestar
Yo dejo al banco 1000 euros, ellos te los dejan a ti 1000 euros, y tu pagas a un tercero 1000 euros que los vuelve a invertir en prestamos.
Ahora el banco puede disponer de 1000 euros adicionales para prestar (WTF¿!)
Puesto como hay un pasivo y un activo en el pasivo aun pone que le deven 1000 euros, pero como ya tiene 1000 euros de entrada (aunquesean los mismos) ya puede prestar 1000 más (menos el coeficiente de caja...)
Yo más bien veria que pongo 1000 euros en una cuenta para prestamos, el banco saca 1000 para dejarte a ti (quedan 0 euros en la cuenta) biene el tercero y vuelve a poner los 1000 euros en la cuenta y se prestan otra vez. Intrinsicamente es lo mismo. Pero aqui el primero sabe que no tiene 1000 euros que estan prestados, hasta el dia que termine el contrato de prestamista que ha hecho con el banco.
De lo que yo me quejo es que usen el dinero a la vista sin permiso.
Aqui tienes un poco de historia de bancos
http://es.wikipedia.org/wiki/Banco
Lástima qeu no hable de la historia del coeficiente de caja
#81 goto #80
A veces sois de un predecible que asusta un poco...
#73 algo de historia del coeficiente de caja (eesta en doc en un sitio anarko, que cosas tiene la vida)
http://www.anarcocapitalista.com/textos/JHS32.doc
#43 ellos no alimentaron la burbuja, fueron los españolitos pidiendo y pidiendo, y gastando y gastando.
Es que los depositos variables no estan garantizados, solo las cuentas y los depositos a plazo. Otra cosa es que se decida puntualmente q es mejor que no cunda el panico; pero formalmente no estan garantizados.
Ademas lo que se ha dado a la banca lo han usado para comprar deuda; esa es la realidad, se lo han prestado asi mismos, para asi poder tener liquidez; ellos lo tendran que devolver con intereses, no se va a perder un duro.
#39
a) no soy un izquierdista
b) en #7 hago un analisis de como esta el tema financiero en España que creo q coincido contigo: la banca privada no ha pedido FROB
c)los depositos(el dinero de la gente en cuentas) deben estar garantizados, eso es sagrado, eso es evidente, pero lo q no garantiza, ni debe garantizar, el FGD son los "depositos variables" ni "bonos" varios q ofrecen los bancos...eso son inversiones, y en las inversiones se gana o pierde.
d)Quebrar alguna caja y q, mientras la gente ve su dinero salvagualdado por el FROB(no se les da dinero fisico: sino q se traslada el "apunte bancario" a una cuenta en otra entidad), alos inversores y prestamistas que les den estaria bastante bien. Eso si angela Merkel no lo quiere: quebrariamos sus cajas y bancos. No es de recibo q la burbuja q ellso alimentaron, la paguemos nosotros con recortes, si un par d emillonarios alemanes pierden un poco, no pasa nada.
#42 Ese es profesor de economia en Sevilla... en un departamento de ideologia "marxista" eran progres de pueblo, hijos de pequeñlos propietarios, que conocieron el marxismo y el ser de izquierdas ala vez q se sacaban la carerra de economia. Y lo digo pq conozco de oidas tal departamento y es de risa...
#46 ya te digo al tio ese lo he visto en debates en la 1 y queda siempre como el tonto del pueblo con su discurso siempre antiliberal, marxista y demas...
por cierto, lo llevo diciendo desde hace tiempo, coincido con todo lo que dices en #7 ademas es de risa los pancarteros de la puerta del sol hablan de botin y no dicen nada de las cajas.
#14 Las cajas son las que mayoritariamente financian y condonan las deudas de los partidos:
Las cajas son publicas, no es banca privada.
Para #7. ...Botin podra caer mejor o peor, pero su trabajo lo hace bien,...
Te lanzo una pregunta larga :
Te has preguntado en qué consiste exactamente su trabajo, el trabajo de un tipo que debería estar en prisión durante el resto de su vida, según infinidad de fuentes que circulan sin censura en Internet, y en lugar de ello proporcionó al sistema jurídico español la llamada 'doctrina Botín' aplicable tan solo a su persona por obra y gracia del Estado español???
El problema de botin, #7, y de los bancos y las cajas en general es el coeficiente de caja.
Con esto inventan el dinero.
No se puede jugar a ningun juego sin saber las fichas que hay.
Ahora mismo quando pides un crèdito a un banco, ellos no ponen su dinero en tu cuenta esperando que lo devolverás con un interés alto, ellos tan solo apuntan que debes tanto, pero no hay ningun sitio donde apuntan he sacado tanto de aqui para ponerlo allí, solo tienen que congelar un 10% de lo que pides por el coeficiente de caja.
Lo otro el 90% de lo que pides NO EXISTE. Y el 10% del coeficiente de caja lo tienen retenido, pero no esta en tus manos. Te dejo una cita de un banquero (por que este truco de magia barata, lo asumimos como legal)
laa cita de Sir Josiah Stamp, presidente del Banco de Inglaterra y el segundo hombre más rico de Gran Bretaña en los años 1920. Stamp declaró en un discurso en la Universidad de Texas en 1927:
"El sistema bancario moderno fabrica el dinero de la nada. El proceso es quizás el juego de manos más asombroso que se ha inventado. La banca fue concebida en la injusticia y nació en el pecado. ... Los banqueros poseen la tierra. Cójansela a ellos pero déjenles el poder de crear el dinero, y, de un plumazo, crearán bastante dinero para comprarla otra vez. ... Quítenles este gran poder y todas las grandes fortunas como la mía desaparecerán, ya que entonces este sería un mundo mejor y más feliz en el que vivir. ... Pero, si ustedes quieren seguir siendo los esclavos de los banqueros y pagar el coste de su propia esclavitud, entonces permitan a los banqueros seguir creando el control del crédito y del dinero. "
El problema que tienen los ciudadanos es el coeficiente de caja. El dinero lo tendria que fabricar el banco central, y absolutamente nadie más. Asi con los intereses (que cobraria el banco central, o sea el pueblo) se podrian bajar los impuestos a niveles casi anarquicos (donde ya nadie pagaria impuestos).
El problema de los ciudadanos no es de los políticos, ellos viven "comprados" por la banca.
Los políticos no se dan cuenta, o no se quieren dar cuenta, que cuando los bancos les condonan las deudas. Supongo que se creen muy listos -mira, hemos gastado n millones de euros, y no los tenemos que pagar-, por un lado y los bancos lo saben que lo son -mira como he condonado esta deuda (dinero que no existia) ya puedo liberar el 10% de coeficiente de caja para dejar (fabricar) más dinero, asi que comprar a los politicos me sale gratis, son tan monos-.
Aqui un resumen de lo que valian tus partidos políticos en 2004:
http://lacomunidad.elpais.com/ppsobrado/2007/12/17/politica-deuda-los-partidos-politicos-2004-
#66 El coeficiente de caja es solamente y la reserva fraccionaria es un multiplicador sobre el dinero físico; denominado curiosamente multiplicador bancario¹; un límite al volumen de masa monetaria.
Da exactamente lo mismo (en cuanto al máximo de masa monetaria) que el banco central imprima 50 billetes y que se multiplique por 10 (como máximo) con un coeficiente de caja del 10 que con éste al 100%.
Es decir, hay igual o más dinero en circulación (por definición) si el banco central mantiene un coeficiente de caja del 100% y imprime 500 billetes.
Bueno si hay una diferencia; la masa monetaria es variable (a la baja) y se adapta a la variable necesidad de ahorro vs consumo de la sociedad en el primero de los casos. Es decir, si la gente ahorra menos, baja el total de masa monetaria.
Otra ventaja es que fomentamos la competencia entre bancos para ofrecer las mejores condiciones; pues el atraer depósitos permite aumentar el volumen de operación.
En casos de coeficiente de caja del 100% (el banco no puede volver a prestar ese dinero) todos somos conscientes que el lugar de cobrar un interés por nuestros ahorros (precisamente por esta operación) pasaríamos a tener que pagar un alquiler mensual por la caja de caudales, ¿verdad?
Mezclas (y das por sentadas) corruptelas varias; aún dándolas todas por ciertas ¿No crees que serían esas las culpables del problema al que aludes antes que la gestión de la reserva fraccionaria?
_____
¹ http://es.wikipedia.org/wiki/Multiplicador_bancario
#67 Si el banco central imprime 500 billetes y mantiene el coeficiente de caja al 100% solo habra 500 billetes.
En cambio imagina que el banco central imprime 50 billetes con estos 50 el banco comercial (manos privadas) podrá prestar 500 billetes. Estos billetes los usara el señor fulanito para pagar al señor mengano, y este señor mengano pagará sus deudas y pongamos que le sobran 50 billetes más. Quando el señor mengano ponga sus ahorros (50 billetes) al banco, este legitimamente puede dejar otros 500 billetes. I asi ad infinitum.
A mi me sale que en dos operaciones de banca comercial hemos pasado de 50 billetes legales a 950 que han aparecido de la nada.
Es normal que la economia crezca y que los bancos centrales tengan que fabricar más dinero, puesto que la cantidad de moneda es la representación de la economia de una zona. Pero no se, quizá me equivoque, pero no veo por que una persona que es representante de su banco y sus accionistas, tiene que tener esta potestad. Quentame donde estoy equivocado, por que voy perdido.
Lo que comentas del ahorro, yo lo veo más fàcil.
Los bancos tendrian que ser prestamistas.
Imaginate yo tengo 50 billetes que son mios y que no devo a nadie, Yo se los presto al banco durante 3 meses, o el tiempo que sea. Al cabo de 3 meses el banco me va a devolver ese dinero más una parte de los intereses que han ganado con ese préstamo. Si voy antes de los 3 meses a recoger mi dinero, lo normal es que te digan, lo siento, yo no tengo tu dinero, lo he prestado.
Lo único que ahora solo van a poder prestar 50 billetes y no 500.
Yo para tener una libreta a la vista ya pago un mantenimiento de cuenta, no se tu...
La competencia de la banca comercial será trabajar en que banco se queda con una menor parte de los intereses ganados por la reventa de préstamos (yo les presto a ellos, y ellos a un tercero). Lo mismo de ahora quando dejas dinero a un prestamista.
Quando el banco necesite más billetes de lo que los ciudadanos le han dejado para poder prestar, que pida un crédito al banco central. Nosotros como jefes del banco central decidimos a que precio dejamos dinero (a que interés), y quando el banco comercial haya devuelto el dinero, este se puede invertir en educación y sanidad.
Seguramente el señor botín no tendrá tantos beneficios, NO me da lástima.
Y luego sobre las corruptelas¿? Que decir, La Caixa condonó al PSC hace un año dinero.
Puedo decirte que no, que las corruptelas no son la parte más grande del problema. Es una "collonada" al lado de el multiplicador bancario. Lo que gastan los partidos políticos en campañas electorales no es ni un 0,7% de los beneficios de botín. Si este los condona, o no, al final sus beneficios son equivalentes.
No entiendo como alguien pueda ver con buenos ojos que el dinero no lo fabrique el banco central. Lo siento. ¿Puedes explicarme por que lo ves bien tu?
Muchas gracias.
Me he confundido en el #68
"En cambio imagina que el banco central imprime 50 billetes con estos 50 el banco comercial (manos privadas) podrá prestar 500 billetes. Estos billetes los usara el señor fulanito para pagar al señor mengano, y este señor mengano pagará sus deudas y pongamos que le sobran 50 billetes más. Quando el señor mengano ponga sus ahorros (50 billetes) al banco, este legitimamente puede dejar otros 500 billetes. I asi ad infinitum. "
Aquitendria que ser
En cambio imagina que el banco central imprime 50 billetes con estos 50 el banco comercial (manos privadas) podrá prestar 49 billetes. Estos billetes los usara el señor fulanito para pagar al señor mengano, y este señor mengano pagará sus deudas y pongamos que le sobran 48 billetes más. Quando el señor mengano ponga sus ahorros (48 billetes) al banco, este legitimamente puede dejar otros 47 billetes. I asi hasta que hayan 500 billetes en total (segun la wikipedia)
#69, claro que el crédito es bueno, el crédito es la manera económica de hacer crecer la economia, sin crédito, no hay crecimiento posible. Yo no pongo en duda eso, yo lo que pongo en duda es que no sea el banco central quien fabrique el crédito nuevo.
#68 Me temo que o no me he explicado bien o no lo has entendido.
1) Vuelve a leer, por favor, el funcionamiento del Multplicador Bancario; Insisto es un multiplicador acotado al alza. Es un multiplicador con un máximo fijo.
2) No son los bancos los que tienen la potestad de nada, sino los ciudadanos al solicitar crédito y son ellos los que elijen la entidad en la que lo hacen con lo que es la forma más democrática de gestionar quién aumenta su volumen de negocio. Si todo el mundo decide que una entidad de las denominadas Banca Ética es la mejor banca posible y lleva allí sus depósitos y solicita allí sus créditos podríamos conseguir en un plazo corto de tiempo que todo el volumen de negocio se encontrara allí.
#70 Siento insistir en el punto 2) e insistir en que ¿no serán las corruptelas a las que aludes las culpables de los males que denuncias?
Es como quejarse del teléfono porque a través de él se gestan muchas tramas de corrupción.
#71 si es un multiplicador máximo, me he confundido, y ya he corregido el 68 en el 70.
De 50 billetes qeu se emiten en el banco central se generan 500 (como máximo, y la lógica es que se acabaran generando casi esos 500, por que hay pocos billetes que terminen debajo la almohada -en terminos generales-)
Si ciertamente está acotado, ¿pero por que se tiene que permitir?
¿No estamos en democracia? ¿Alguien ha votado sobre el coeficiente de caja?
Si los gobiernos lo han hecho alguna vez, pero nunca se ha echo pedagogia a la sociedad de que significa el multiplicador financiero. Asi que la gente de la calle no sabe nada de esto (es lo que les conviene que la gente no sepa absolutamente nada de como los bancos hacen el dinero, por que saben que no se les permitiria)
¿No seria más fácil que quando los bancos necesiten dinero extra (más del que tienen en plazo fijo) pidan un crédito al banco central?
Yo lo que veo es que ahora el banco central pone al mercado 50 billetes que se transformaran en 500, pero cuando le sean devueltos solo tendra 50 billetes más intereses para repartir entre los poderes ejecutivos que son sus propietarios.
En cambio si el banco central pone en el mercado 500 billetes quando le sean devueltos, podra repartir los 500 billetes más 10 veces más intereses a sus poderes ejecutivos (nosotros a través de los gobiernos)
Eso al final quiere decir que el señor botin y compañia, tendrian menos dinero de beneficios al final del año, y que los gobiernos tuvieran más dinero disponible en este concepto (un 1000% más de dinero de -5 a 50 es un 1000% de más- )
2) los ciudadanos lo único que pueden escojer libremente es quien hara dinero con sus créditos, pueden elejir entre una banca o una banca ética, no pueden elegir directamente el banco central.
La banca ética al final hara lo que sus estatutos decidan con el dinero que genera con el multiplicador bancario, pero la banca ética no es para nada una banca democrática.
No estamos hablando de ética, estamos hablando de quien se queda con el dinero de este multiplicador.
3) Las corruptelas (que nombre más raro) yo lo llamo canon para que no se hable de el multiplicador financiero en los debates públicos.
La banca estava antes que los partídos políticos. El coeficiente de caja biene de la edad media, quando los reyes se dieron cuenta de que los bancos eran los señores de verdad y no ellos.
Los reyes se dieron cuenta tarde (supongo) del juego de prescivitacion, y solo pudieron acordar con los bancos que almenos le dejaran una parte del negocio a ellos. Con el dinero en manos de los bancos, los reyes (gobiernos en general) no podian más que llegar a un acuerdo de mínimos, puesto que los bancos podian, pueden comprar todos los ejercitos que quisieran.
Un 10% del negocio bancario en manos del estado a mi me sabe a poco. Más que nada por que cada 14 años se tiene que generar la misma cantidad de dinero que habia para poder cubrir todo lo prestado durante estos 14 años. Y eso acaba generando que el 95% de la economia mundial esté en manos de 15 fortunas. Y no en el pueblo, por muy (poco) democrático que sea el sistema.
#66 Si bien es cierto q el tema del coeficiente de caja, o al creacion financiera de dinero, puede ser un tangazo, tambien es cierto que es un emcanismo que favorece la inversion y el funcionamiento de la economia. El credito en si es bueno.
La culpa No es del mercado, ni de los gobernantes, ni de los malvados banqueros.
La culpa es nuestra. Completamente. Ya vale de echar la culpa a los demas.
Somos nosotros los que votamos a esa gentuza.
Somos nosotros quienes hacemos negocios con los bancos, quienes damos de comer a los ladrones.
Somos nosotros los que nos quedamos en casa mientras en la calle se convocan manifestaciones.
Somos nosotros los que pactamos con los empresarios sueldos de mierda y damos la espalda a los sindicatos.
Somos nosotros quienes compramos en carrefour en lugar de comprar en el mercado del barrio.
Ya vale de llorar y echar la culpa a los malos malvados!
Somos nosotros los que les dejamos hacerlo!
Hay que salir a la calle y actuar!
Para #10. ...La culpa es nuestra. Completamente...
Y la manipulación mediática 'profesional', en manos de unos pocos interesados, no habrá tenido nada que ver...???
Tengo que recordarte que todo esto que está sucediendo ahora en España se comenzó a incubar en gran parte gracias a la libre circulación de información a través de Internet en sus redes sociales y blogs personales de todo el planeta???
Visito España como un astronauta visita la tierra; de cuando en cuando, y siempre percatandome de la diferencia en cómo deje el pais, y como me lo encuentro cada vez.
Sorprende bastante; empezó con las cañas a €1.-, (166,386 PESETAS) a ver inmobiliarias en cada esquina, a que la gente dejara de echarse las manos a la cabeza por los redondeos al alza sin piedad de todo en general, y el estancamiento de los sueldos en especial. Cada vez me quedaba mas claro que allá por 2004 los bancos apostaban por la incapacidad del español de a pie de hacer numeros con porcentajes, años de amortizacion, prevision de riesgos, y se creó una moda de colgarse hipotecones a tutiplen, y encima estar orgulloso y contarlo en el bar, pagando el triple que antes por el mismo café...a mi como que no me cuadraba eso. No se, "ellos sabran", pensaba yo. Y siempre habia ese trasfondo de "como en España no se vive". Y si que de puertas hacia afuera la gente empezaba a vivir de puta madre.
El resultado de tanta imprevisión, ha estallado y las calles de han llenado de gente cabreada como nunca desde 1808.
Yo pediría a todo el mundo que reflexionase el porcentaje de culpa de lo que ha ocurrido. Ahi lo dejo.
Estoy convencido de que se ha apostado solo un sector economico hasta que no ha podido aguantar; el momento en que a algun genio se le ocurro preguntarse "pero esto en RELIDAD, cuanto cuesta?".
La solución pasa primero por reconocer que no solo los politicos han chorizado lo suyo, no; pasa por reformar un país de manera estructurada.
Los pilares de la economía son la moneda y su valor, y éste está en manos de los políticos y los banqueros.
Con la excusa de mantener una estabilidad económica, con resultados desastrosos como hemos visto, ellos deciden fabricar dinero de la nada, quitando así valor al que ya está en circulación, para dárselo a los banqueros.
Es una forma muy fácil de hacerse rico, si no tengo suficiente dinero fabrico más, pero a la práctica lo que están haciendo es robar a todo el resto de personas que usen esa moneda.
Todas las monedas tienen un dueño, no hay ninguna moneda que no responda a intereses políticos de algún país.
Para cambiar esto nació un proyecto de software libre que pretende crear y estandarizar una moneda sin dueño, una moneda con un valor que no dependa de decisiones políticas:
relacionada: Bitcoins: ¿Peligrosos? ¿Para quién? [Eng]
Bitcoins: ¿Peligrosos? ¿Para quién? [Eng]
launch.isNo sé si esta tendrá éxito pero como prueba de concepto ha demostrado que sí puede hacerse.
Estoy totalmente deacuerdo con este señor ¿soy un radical?.
#5 ¡SÍ! Eres malo malote, y un delincuente, sin duda.
El día que un profesor de economía suelta perlas cómo:
"[...] Para lograr esto último es preciso, en primer lugar, disponer de financiación suficiente y para ello deben nacionalizarse las cajas y aquellos bancos que no pongan inmediatamente sus recursos al servicio de la actividad productiva -. Hay que frenar cuanto antes el nuevo expolio que la banca privada quiere hacer del sistema financiero español. En segundo lugar, deben volver al estado las empresas de interés estratégico para la economía nacional que en su día fueron privatizadas sin consultar a la ciudadanía y sin debate sobre sus ventajas o inconvenientes. [...]"
Es un aviso de que tal vez el fin del mundo si será el fin en el año 2012...
"deben nacionalizarse las cajas"
facepalm
En Cuba si hay democracia economica... y no hay democracia real.
PD: esto es "relativamente" un trolleo aqui si veo aceptable q le deis al boton naranja.
Democracia económica = Comunismo
Este hombre es de los 3 o 4 economistas de cabecera de Meneame
http://www.meneame.net/search.php?q=juantorreslopez
No hay democracia real si los partidos políticos(públicos) reciben donaciones económicas de empresas privadas(bancos&cia)en parte para sufragar sus gastos de campaña.
¿Para qué necesitan los partidos políticos esas "ayudas"?¿Para hacer mitines en el tejado del hotel Ritz?¿Para llenar autobuses de ancianos que se matan por una banderita y un bocadillo?¿Para alquilar la plaza de toros de las ventas?De verguenza.
Una vez que un partido político recibe dinero de una empresa privada comienza el proceso de prostitución democrática, donde el partido político protege más a dichas compañías que el interes de los ciudadanos y votantes.
Por otro lado, el hecho de que los partidos mayoritarios son los mas apoyados por empresas afines(pues mas probabilidades tienen de gobernar), hace que los minoritarios dispongan de menos medios para llegar al electorado.Democracia--;
En definitiva:
Propongo ILEGALIZAR cualquier partido que reciba ayudas económicas de empresas privadas. Y que únicamente sea el dinero de sus afiliados el monto total del que disponen para hacer las campañas del partido.
Una demostración de que esto es posible: "Democracia Real YA" no ha necesitado de un solo euro para montar varios "mítines/asambleas" en ciudades de toda España.Pero para ello las propuestas electorales deben ser lo suficientemente interesante como para atraer a los votantes a ellas, sin necesidad de "llenar autobuses " para recrearse en sus falacias.
#59 Corrijo, sí se puede.
#60 Como he pecado de demagogia, según tú, entiendo que también te sientes más representado por la rumba. Pues ya vamos coincidiendo.
#64
España tiene una opción: languidecer en un régimen bipartidista de democracia imperfecta que quita poder a la ciudadanía-, para dárselo a los mercados y que fomenta una economía dependiente, oligarquizada y destructora de empleo, de actividad y de riqueza ambiental y natural, o, como se está empezando a hacer en las calles, decir que no a la estrategia económica neoliberal que los poderes económicos y financieros impusieron a los políticos que gobernaron la salida (inconclusa) del franquismo.
Ya, ¿y qué pasa con Alemania? ¿No está bien Alemania? Bueno, supongo que todo es mejorable... ¿Países nórdicos, tal vez? En cualquier caso, su sistema es fundamentalmente el mismo que el nuestro. ¿No nos estaremos equivocando en el diagnóstico? ¿Por qué no quitamos toda la paja doctrinal de la izquierda post-muro de Berlín, y nos limitamos a quitar a los trepas que tenemos por políticos? ¿Por qué no quitamos a toda esa gente incapaz e irresponsable?
El lema es #nolesvotes. Y nada más. No hay que votarles hasta que no se regeneren los partidos, hasta que dejen de llenar el espacio político con sus disputas futiles. Hay que empujarles con nuestro voto. No hace falta todo el tinglado revolucionario, asambleario, irrealizable e ineficaz a gran escala. Basta con usar nuestro cerebro, analizar, juzgar y ejercer un voto crítico.
a este tio lo he visto en muchos debates y siempre queda como el mas tonto, es un antiliberal radical, e izquierdista confeso; nada nuevo bajo el sol.
debemos abolir el interes del dinero si queremos hacer un dinero más justo
para muestra un botón:
http://www.economiasolidaria.org/documentos/la_cooperativa_bancaria_jak_suecia
No podremos hablar de democracia real en España mientras haya una persona sin ingresos o con rentas miserables o sin poder ocupar una vivienda digna
Entonces olvídate porque eso nunca va a suceder .
La democracia económica nunca ha existido , ni va ha existir .
Tampoco hay democracia si no hay transparencia por que los que gobiernan se creen que están por encima de los ciudadanos. Ellos nos vigilan pero luego a nosotros nos ponen todo tipo de trabas para poder fiscalizar sus actividades.
El patrón oro en las discusiones de economía creo que es un corolario de Godwin, y en caso contrario, debería...
Esta conversación me está provocando cierto Deja Vu¹
Me temo que en breve hablaremos del modelo de depósitos de dos velocidades (y dos garantías de depósito) así como el traspaso del riesgo sistémico y de tesorería a las espaldas de los usuarios de banca.
Que manía con sólo mirar la mitad de las ecuaciones; últimamente con el riesgo moral ocurre lo mismo.
_______
¹ corta-vida-como-especulador-petrolifero/1#c-92
Mi corta vida como especulador petrolífero
entiemposcomoestos.blogspot.comEdito
"...cada vez sentimos más indignación cuando vemos que a quien llama el presidente del gobierno para tratar de hacer frente a la crisis no es a los ciudadanos y ciudadanas que han perdido sus viviendas, a los que están en paro o a los pequeños y medianos empresarios que crean el 90% del empleo existente, sino a los banqueros especuladores y a los directivos empresariales que más naturaleza y empleo destruyen y a quienes utilizan los paraísos fiscales para evadir sus responsabilidades con el Estado y, por tanto, con todos nosotros que sí pagamos impuestos..."
Ni más ni menos.
#53 Cierto, no se puede ser más demagogo en tan poco espacio.
#55 Si te sientes representado por Botín
o por César Alierta
allá tú.
Yo me siento más a gusto con
#59 lo de cesar alierta es lo mas impresentable (ese video tiene un tiempo ya) que he oido yo en toda mi vida; IMPRESENTABLE, pero bueno, q se lo coman los accionistas de telefonica.
Lo que no hay es honradez, ya sé que suena un poco carca pero es así.
Increible!
Buscando sobre coeficiente de caja en la historia me he encontrado esto!
http://www.elpais.com/articulo/economia/BOADA/_CLAUDIO/BANCO_URQUIJO_UNION/rebaja/coeficiente/obligatorio/caja/supondra/coste/30000/millones/grandes/bancos/elpepieco/19880727elpepieco_8/Tes
les bajaron el coeficiente de caja, y los diarios en lugar de decir que ganarian más decian que ganarian menos!!!!