Hace 12 años | Por pacon007 a launch.is
Publicado hace 12 años por pacon007 a launch.is

Un proyecto OpenSource que va a dar mucho de hablar en los próximos meses. Los Bitcoins son monedas virtuales de transferencia P2P, no dejan trazas y pueden ser un dolor de cabeza para algunos intereses mundiales. Con ellos se puede comprar desde rosas hasta contratar un sicario desde la comodidad de tu sofá. ¿Son peligrosos? ¿Cuál será el primer país en ilegalizarlos? ¿Se pueden parar? Que comience el debate…

Comentarios

b

A quien le interese el tema le recomiendo la lectura de "Criptonomicon" de Neal Stephenson.

sorrillo

En primera instancia a quien más daño podría hacer es a PayPal, seguido de Visa para pagos por Internet y finalmente a la economía tradicional.

En principio parece un concepto sólido pero debido a su función cualquier error en su diseño sería fatal. De momento veo que ya se han encontrado con algún que otro problema al respecto: https://en.bitcoin.it/wiki/Incidents

D

Pararlos no los van a parar, igual que no pueden parar el intercambio de archivos de otras clases. Pueden ser nuestra solución para montar una economía alternativa y hacerles el vacío a los poderes establecidos. Les deseo larga vida.

Pacman

Genial iniciativa.
Pero me hubiera gustado que las llamaran "Crédito Intergalactico".

rob3ro

#11 Pues a meter el dinero en cash, ya verás tu que risa...

La parte más débil es almacenar el dinero en tu ordenador, con la malware que anda por ahí.

sorrillo

#11 Hay servicios llamados "e-wallet" que hacen la función de bancos, te guardan tu dinero.

Evidentemente asumiendo el riesgo que supone que un tercero te guarde tu dinero, aunque con la moneda vigente hemos superado ese miedo y los bancos son una herramienta usada por prácticamente todos los ciudadanos.

Por otro lado evidentemente esos "e-wallet" deberían estar regulados para ofrecer una seguridad equiparable a la de un banco.

A día de hoy difícilmente tendrás más de 100€ en bitcoins por lo que las consecuencias de un robo son muy bajas, si se populariza y se convierte en una moneda de uso habitual los "e-wallet" se convertirán en un elemento básico para la seguridad.

Por otro lado una de las críticas que se le hace a los bitcoins es la no trazabilidad de las transacciones, en tanto que cualquiera puede hacer un pago a otro usuario de forma internacional sin que ningún organismo pueda detectarlo, lo que afectaría a la persecución del crimen y la evasión de impuestos.

Pero eso tampoco es distinto al dinero físico, tu puedes sacar dinero de tu banco y comprar con él cualquier cosa sin que se pueda trazar el dinero hacia ti. También puedes guardar el dinero debajo del colchón y evadir impuestos.

La única distinción en ese sentido del dinero tradicional y los bitcoins es que esas transacciones se pueden hacer de forma internacional sin pasar por ningún control en ningún aeropuerto que pueda detectar que llevas centenares de miles de euros en la maleta.

D

a ver si cuando tenga un rato me lo leo, que ahora mismo no tengo tiempo, alguien podría hacerme un resumen provisional?

sorrillo

#29 y #30 De verdad que deberías informarte un poco más antes de lanzar esos comentarios tan atrevidos.

Precisamente el anonimato es uno de los elementos destacados del protocolo. Que todas las transacciones sean públicas no significa, para nada, que se pueda identificar a quien corresponde cada transacción.

Lo único que podrían verificar el sector bancario o la hacienda pública es que "quien tenga" la clave privada "tal" usando la transacción "X" transfirió "Y" cantidad de dinero a "quien tenga" la clave privada "cual".

Con este sistema a menos que decidas voluntariamente publicar tu clave privada nadie podrá saber que eres tu quien hiciste esa transacción.

Por otro lado nadie más que "cual" puede usar ese dinero que ha recibido ya que nadie más que "cual" puede generar una transacción válida sobre esas monedas en concreto.

Y una vez generada la transacción ésta se mueve por la red P2P en forma de malla, por lo tanto determinar la IP de origen es también una tarea faraónica.

Para más seguridad cuando se genera una transacción legítima el dueño del dinero genera a su vez una segunda transacción "falsa" que lo que hace es mover dinero entre cuentas propias, de esta forma no se puede saber cual de las dos transacciones ha movido dinero entre dos titulares distintos y cual se ha usado para transferencias entre el mismo titular.

En caso que se quiera aún más seguridad se puede usar la red Tor para el intercambio de dinero.

En cualquier caso en la última línea de #2 ya indicaba que las transacciones son anónimas. Te recomiendo que te informes un poco más por tu cuenta y te hagas una opinión fundada de este sistema monetario antes de criticarlo a la ligera, que no digo que sea perfecto y que no sea criticable pero soltar afirmaciones sin siquiera informarse un poco no es lo más sensato.

silosenovengo

"Bitcoin es una moneda P2P que podría derrocar gobiernos, desestabilizar economías y crear bazares incontrolables de contrabandos.
1. Bitcoin es un proyecto tecnológicamente sólido.
2. Bitcoin es imparable, sin acusaciones al usuario final.
3. Bitcoin es el proyecto de código abierto más peligroso jamás creado.
4. Bitcoin puede ser el proyecto tecnológico más peligroso desde que se creó internet.
5. Bitcoin es un alegato político por tecnotarios (libertarios tecnológicos).
6. Las Bitcoins cambiarán el mundo, a menos que los gobiernos las prohíban."
http://www.boingboing.net/2011/05/15/bitcoin-a-new-peer-t.html

Challenge accepted.

pacon007

Geniales comentarios chicos...

D

Qué cosa más absurda.

pacon007

Como veo que ha generado expectativas he decidido escribir un pequeño artículo sobre los Bitcoins en mi Blog. http://bit.ly/j0MVFF Voy a publicar el articulo en menéame a ver qué tan lejos llega.

D

#13 spam. Y has enviado demasiado ya de tu blog.

D

#21 Y tú lo que dices es que el banco central no es necesario ya que puede ser sustituido por un instrumento de control del rigor monetario por un sistema semi-automático distribuido... lo que yo estoy diciendo es que no me creo que ese sistema funcione, al menos en este experimento (aunque es una idea a explorar), ya que ese sistema no se basa en producción de bienes sino en intercambio de archivos, y no tiene en cuenta el valor de la producción (ni de los intercambios), es algo que una máquina no puede saber fácilmente con un programa, es una característica humana la demanda de bienes, y no es una maquina la que establece las modas ni la escasez o abundancia de bienes.

sorrillo

#23 No hay ninguna moneda que se base en "producción de bienes" (a menos que la moneda de metal o de papel sea para ti esa "producción de bienes").

Lo del intercambio de archivos es anecdotico para el funcionamiento de la economía basada en esa moneda, no es relevante que sea un archivo, un papel, un trozo de hierro o un número en una BBDD.

De qué te crees que está hecho el dinero que pones en el banco ? es un número, nada más, un archivo.

El dinero real no tiene absolutamente ninguna relación con los bienes materiales de ningún tipo, el dinero es un intermediario abstracto para el intercambio de esos bienes. Cualquier moneda, incluida los bictoins, puede hacer la función de intermediario abstracto para el intercambio de bienes.

Creo que ves más diferencias con el dinero tradicional de las que realmente existen.

D

#24 Todas las monedas tienen una disciplina monetaria basada en la producción y la inflación... a no ser que vivas en un país que sea un broma. Que no sepas lo que es la política monetaria es otra cosa.

Yo no he dicho que sea relevante que la moneda sea un archivo, es decir una anotación en cuenta, eso te lo has inventado.

sorrillo

#25 Perdona, no te había entendido.

Tu sigues haciendo referencia a la intervención de la moneda debido a condicionantes externos, es decir, alguien viendo cómo va la economía de su país o región decide influir de una forma u otra en la moneda para supuestamente conseguir el máximo de beneficio para ésta y sus usuarios.

Con este argumento hemos vuelto a la casilla de salida, si el intervencionismo es bueno o malo ya lo hemos hablado en #20 y #21.

Yo no he dicho que sea relevante que la moneda sea un archivo, es decir una anotación en cuenta, eso te lo has inventado.

Esto es lo que has dicho: ya que ese sistema no se basa en producción de bienes sino en intercambio de archivos

Y la verdad sigo sin entender por qué dices que los bitcoins se basan en "intercambio de archivos".

En cualquier caso supongo que referías a que el intervencionismo en la economía de los bitcoins no se basa en criterios de análisis humano en base a producciones de bienes sino que el intervencionismo se basa en el algoritmo que usa el programa para generar dinero de forma automática.

Es así ?

No sé si lo sabes o si te parecerá relevante pero la producción automática de bitcoins es menor conforme pasa el tiempo hasta llegar al límite infranqueable de los 21 Millones de bitcoins. Llegado a este punto la única forma de variar el valor o cantidad de dinero es usando más y más decimales de la moneda, puede tener hasta 8 en la implementación actual aunque está previsto poder ampliar el nivel de decimales si es necesario.

Digamos que este último párrafo es la "decisión" automática del algoritmo, equiparable a las decisiones humanas en base a criterios de producción a las que creo que hacías referencia.

Y ya de paso ciertamente te admito que no sé mucho de política monetaria, aunque estoy más que receptivo a aprender de aquellos que sí sepan.

D

#24 En todo caso para que una moneda sea una anotación en cuenta tiene que estar en el balance de algún banco que mantiene una disciplina fiscal y contable controlada por el estado, las leyes y el sistema judicial. Si la anotación en cuenta no está respaldada por esto, y el mecanismo de seguridad es un software de código libre distribuído... me suena a que puede ser bastante reventable.

sorrillo

#26 el mecanismo de seguridad es un software de código libre distribuído... me suena a que puede ser bastante reventable.

El software es evidentemente software libre y el algoritmo es público. Hasta donde he podido leer durante estos dos últimos años de existencia no se ha encontrado ningún error de diseño a nivel conceptual que ponga en duda su funcionamiento.

En todo caso para que una moneda sea una anotación en cuenta tiene que estar en el balance de algún banco que mantiene una disciplina fiscal y contable controlada por el estado, las leyes y el sistema judicial.

Efectivamente, en los bitcoins esa "anotación en cuenta" la tienen todos y cada uno de los usuarios de la moneda en su ordenador. Es una base de datos de todas las transacciones efectuadas y se pueden reseguir una por una hasta encontrar "donde" ha ido el dinero.

Digamos que cada programa en cada PC hace de "contable" y antes de hacer una nueva anotación verifica las cuentas para que sean todas correctas, no aceptará que nadie gaste dinero que no tenía ni ningún ingreso de una fuente sin fondos.

En tanto que todos los PCs hacen de contables es esa propia red de contables la que da validez a las peticiones de transacciones, si hay más contables que no están de acuerdo con la transacción de los que sí lo están entonces esa transacción se rechaza y queda anulada.

Por lo tanto para estafar en esa red, para mover dinero que no existe, debes ser capaz de engañar a más de la mitad de los contables. Es decir, más de la mitad de los programas de la red P2P deben aceptar esa transacción incorrecta.

Esa es la seguridad en la que se basa la red.

D

#28 Así que dices que todos los usuarios tienen la base de datos de los saldos del sistema completo en cuasi-tiempo real para manterner la integridad de las transacciones... las haciendas públicas (y cualquier otro) lo van a tener fácil.

D

#28 En fin, que como experimento suena interesante, incluso puede llegar a ser una tecnología muy útil para el sector bancario o a la hacienda pública, que es a quién creo que esto va a acabar beneficiando, porque la idea es buena para aplicarla entre ellos. O por ejemplo, un sistema parecido podría instaurarse como una moneda internacional entre naciones al modo de lo que se está hablando en los últimos tiempo de crear una moneda para las transacciones del FMI. Es decir, sí lo que se busca es más control, por otra parte podría ser un arma en manos de una tiranía contra su propio pueblo para ejercer un control total sobre las transacciones.

sorrillo

Paypal está bloqueando las cuentas de aquellos que se dedican a vender bitcoins, aplicando la cláusula del servicio que prohíbe usar el servicio para hacer cambios de divisa.

A día de hoy para obtener bitcoins hay que hacerlo mediante dinero físico con alguien que disponga de éstos o bien por transferencia bancaria. No sería de extrañar que los bancos también dificultaran este tipo de transacciones en breve si ven que esta moneda puede hacer peligrar su negocio.

D

Me gustaria probar como funciona; envienme alguna cantidad: 1LuWakaQBCi7dhEbEJWo1awSosLW5xuSxu

sorrillo

#14 Aquí te dan 0.02 bitcoins gratis: https://freebitcoins.appspot.com/

D

Es decir que 1 bitcoin vale 6.70 US$ ¿y quién ha dicho que cobra eso? ¿y quién fija el cambio? Seguro que no es el mercado roll El nuevo engañabobos.

sorrillo

#18 La oferta y la demanda es quien rige el mercado.

Puedes comprar bitcoins al precio que alguien esté dispuesto a vendértelos, y puedes vender bitcoins al precio que alguien esté dispuesto a comprártelos.

Si vendes un producto le pones un precio y si alguien te lo compra a ese precio eso que ganas, y sino pues deberás bajar el precio.

En todos esos sentidos el bitcoin no se distingue en nada de cualquier otra divisa.

El hecho diferenciador, insólito en el resto de divisas, es que no hay nadie que pueda decidir fabricar nuevos bitcoins para influir en la economía del resto.

Cuando la Reserva Federal (creo que son ellos) decide fabricar más dinero y lo pone en circulación lo que en realidad está haciendo es empobrecer a todo aquel que tenga dólares para quedárselo la Reserva Federal y dárselos a quien considere oportuno. Como usuario del dólar tu no puedes evitar que ese organismo te empobrezca cuando lo crea oportuno.

En los bitcoins no existe esta figura, nadie puede crear dinero nuevo a placer.

Sí existe un método para crear nuevos bitcoins pero se basa en un método distribuido, automático y con un límite absoluto infranqueable. A la práctica hace imposible que nadie pueda "decidir" crear dinero nuevo.

Otro efecto diferenciador es que permite el intercambio de dinero a nivel internacional de individuo a individuo, sin pasar por intermediarios. Con cualquier otra divisa lo puedes hacer únicamente si te encuentras en persona con el otro interlocutor y le puedes entregar billetes físicos, cualquier otro método requiere de intermediarios como los bancos o bien es considerado ilegal como enviar dinero por correo postal (y hay inspecciones para comprobar que se cumple).

D

#19 Los bancos centrales inyectan o retiran dinero del mercado en función de las necesidades de la economía, su función principal es contener la inflación... se trata de que el dinero en circulación represente con la mayor fidelidad posible el valor de la economía que se negocia en esa divisa... en bitcoin no hay nada de esto, nadie sabe cuanto vale la economía detras de bitcoin ¿en qué consiste la economía que se negocia en bitcoins y porque se le da un valor de 40M de US$?, y siendo así va a ser complicado que se contenga la inflación (o deflación), o directamente que se convierta en un timo sin nada detrás.

Y luego dicen que es un sistema basado en P2P... eso es lo que no acabo de pillar, ¿ese sistema de creación automática de dinero depende del intercambio de archivos en redes P2P? Entonces es como el sistema de créditos de los P2P actuales, sólo que ahora esos créditos se pueden intercambiar y se pueden intercambiar por bienes... lo que me parece absurdo.

sorrillo

#20 Evidentemente tu argumentas que la función de los bancos centrales es imprescindible y beneficiosa para el correcto funcionamiento de la economía.

El concepto que hay detrás de los bitcoins es que eso no es así, que una moneda sin bancos centrales detrás es beneficiosa para la economía.

Son conceptos opuestos, el primero ya lo conocemos porque está presente en todas las economías. El concepto de bitcoins puede ser como tu dices un camino hacia el desastre, pero la realidad es que no hay ningún precedente en el que basarse para afirmar tal cosa.

sorrillo

#20 Lo del P2P no tiene nada que ver con los créditos.

De hecho ofrecer créditos es bastante complicado en tanto que es una red anónima. Es como si alguien que pasa por la calle que no conoces de nada ni que se identifica de ninguna forma te pide que le dejes dinero y que le des tu dirección para que te lo pueda ir devolviendo, sería bastante arriesgado ofrecerle ese dinero. Únicamente podría hacerse con intermediarios y previa identificación personal, no sé, hasta donde sé no se ha hecho aún.

No, la red P2P es el corazón de la economía de los bitcoins. Cada vez que alguien instala el programa cliente se conecta a la red P2P y participa en ella. La participación es en forma de usuario de la red, para enviar su dinero a otra persona o recibirlo, pero también en forma de validador independiente de las transacciones de otros usuarios.

Si tu quieres gastar tu dinero lo que haces es como decir "ese dinero que recibí de tal se lo doy a cual", la red P2P se encarga de confirmar que efectivamente recibiste ese "dinero de tal" en la BBDD distribuida y que ese dinero no lo gastaste en ningún momento, una vez comprobado esto se acepta la transacción y queda registrado que le diste el dinero "tal" a "cual" y a partir de ese momento "cual" puede gastarlo con quien quiera. Y tu ya no puedes volver a gastarlo ya que hay una transacción registrada que indica que ya lo gastaste y tu petición sería rechazada por como mínimo más del 50% de la red P2P.