Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_de_estado
De 1983 a 1987, durante el Gobierno de España socialista de Felipe González, se llamó guerra sucia en España a las acciones desarrolladas por los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), que asesinaron, secuestraron y torturaron a presuntos miembros de la organización terrorista ETA así como ciudadanos españoles y franceses sin ningún tipo de relación con la banda. Muchos de los mercenarios que habían formado parte de los escuadrones de la muerte tardo franquistas se integraron en estos grupos.
En septiembre de 1998 ingresaron en la cárcel, Barrionuevo José Barrionuevo y Vera Rafael Vera, condenados a diez años de prisión, y tres meses después fueron excarcelados gracias a un indulto parcial del Gobierno de España gobierno presidido por Jose María Aznar del Partido Popular.
Para refrescar la memoria, y para los chavales que han oído hablar del GAL pero seguramente no lo conozcan muy a fondo.
De 1983 a 1987, durante el Gobierno de España socialista de Felipe González, se llamó guerra sucia en España a las acciones desarrolladas por los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), que asesinaron, secuestraron y torturaron a presuntos miembros de la organización terrorista ETA así como ciudadanos españoles y franceses sin ningún tipo de relación con la banda. Muchos de los mercenarios que habían formado parte de los escuadrones de la muerte tardo franquistas se integraron en estos grupos.
En septiembre de 1998 ingresaron en la cárcel, Barrionuevo José Barrionuevo y Vera Rafael Vera, condenados a diez años de prisión, y tres meses después fueron excarcelados gracias a un indulto parcial del Gobierno de España gobierno presidido por Jose María Aznar del Partido Popular.
Para refrescar la memoria, y para los chavales que han oído hablar del GAL pero seguramente no lo conozcan muy a fondo.
#11:
Zapatero, el $ocialista que ayuda a la banca, se alegra por la pena de muerte sin juicio previo, se carga la clase trabajadora y vende armas hasta a sus hijas en nombre de la paz.
#23:
Es decir, que Bildu ilegalizados por ser terroristas, aunque condenan la violencia, y mientras gobierno apoyando el terrorismo de estado. Cojonudo.
#3:
No eres el único, Gaspar, no eres el único...
#9:
Posiblemente Zapatero haya sido la mayor decepción de la política española en muchos años.
#1:
Ya se reconocerán cuando les hagan falta los escaños
#14:
La vida de todas las personas es sagrada, repito una vez mas...tenemos una crisis encima que nada tiene que ver con los bancos.
La crisis de la moralidad, la falta de ética, respeto...
De esto no nos salva ningún gobierno, esto tenemos que hacerlo nosotros mismos.
La crisis de la moralidad, la falta de ética, respeto...
De esto no nos salva ningún gobierno, esto tenemos que hacerlo nosotros mismos.
#46:
#44 La idea partió de Komitern, que no es lo mismo. A partir de ahí fue un cuerpo de voluntarios de muchos países, gente de distintas ideologías que se oponía al fasciscmo, con mención especial a un número importante de judios que veía el peligro para ellos en los regímenes fascistas.
No manchemos el nombre de la gente que se dedico a defender a un país de un golpe de estado.
No manchemos el nombre de la gente que se dedico a defender a un país de un golpe de estado.
#4:
¡Zapatero, un verdadero demócrata!. No hay más que ver cómo justifica el terrorismo de Estado. ¿Cómo puede esta persona representar a alguien si no sabe ni representarse a sí mismo?.
#35:
Esta mañana he visto el cruce de declaraciones en el programa de Ana Pastor... me he quedado bastante perplejo cuando de boca del presidente de un país he escuchado algo así como: "la muerte de Ben Laden es algo que él mismo se estaba buscando con su sanguinaria trayectoria" (http://www.larioja.com/rc/20110504/mundo/muerte-laden-valoracion-zapatero-201105040950.html).
Desde mi punto de vista, si la ley no es igual para todos, si se hacen excepciones en función de la persona, se está legitimando la violencia (el terrorismo)... el mensaje está claro: hablamos de derechos humanos (Nobel incluido) mientras estés en nuestro bando... si te saltas nuestras normas nosotros también... así pues ¿cuáles son esas normas? ¿Por qué han de cumplirlas? ¿Por qué he de creer en un sistema de Justicia que no se respeta a sí mismo?
...muy demócrata todo.
Desde mi punto de vista, si la ley no es igual para todos, si se hacen excepciones en función de la persona, se está legitimando la violencia (el terrorismo)... el mensaje está claro: hablamos de derechos humanos (Nobel incluido) mientras estés en nuestro bando... si te saltas nuestras normas nosotros también... así pues ¿cuáles son esas normas? ¿Por qué han de cumplirlas? ¿Por qué he de creer en un sistema de Justicia que no se respeta a sí mismo?
...muy demócrata todo.
#42:
#39 Las brigadas internacionales no eran de Stalin. Lo primero porque eran voluntarios, no una fuerza militar perteneciente a un país. Y lo segundo, porque además de soviéticos había estadounidenses, ingleses, franceses.... a esos también los enviaba Stalin? Aquí con tal de atacar al adversario nos inventamos cada gilipollez...
Volviendo al tema, Bin Laden sería un hijoputa y posiblemente el mundo esté mejor sin él, pero estaría todavía mejor juzgado por un tribunal en un país democrático y condenado a la pena correspondiente (incluída la pena de muerte).
Entendería que hubiera muerto durante el tiroteo de la captura, pero siendo un tiro en la cabeza a alguien desarmado, eso es una ejecución, no una muerte en combate.
El terrorismo empieza a ganar la partida cuando consigue que te rebajes a su nivel.
Volviendo al tema, Bin Laden sería un hijoputa y posiblemente el mundo esté mejor sin él, pero estaría todavía mejor juzgado por un tribunal en un país democrático y condenado a la pena correspondiente (incluída la pena de muerte).
Entendería que hubiera muerto durante el tiroteo de la captura, pero siendo un tiro en la cabeza a alguien desarmado, eso es una ejecución, no una muerte en combate.
El terrorismo empieza a ganar la partida cuando consigue que te rebajes a su nivel.
Comentarios
Zapatero, el $ocialista que ayuda a la banca, se alegra por la pena de muerte sin juicio previo, se carga la clase trabajadora y vende armas hasta a sus hijas en nombre de la paz.
#11 Por tu comentario estoy casi seguro que será el siguiente en recibir el Nobel de la Paz.
#11 Lo que viene a ser un "demócrata" del SXXI... Verdaderos maestros del haz lo que digo no lo que hago.
Y si estos son "los buenos" no se de que nos extrañamos con "los malos"
http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_de_estado
De 1983 a 1987, durante el Gobierno de España socialista de Felipe González, se llamó guerra sucia en España a las acciones desarrolladas por los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), que asesinaron, secuestraron y torturaron a presuntos miembros de la organización terrorista ETA así como ciudadanos españoles y franceses sin ningún tipo de relación con la banda. Muchos de los mercenarios que habían formado parte de los escuadrones de la muerte tardo franquistas se integraron en estos grupos.
En septiembre de 1998 ingresaron en la cárcel, Barrionuevo José Barrionuevo y Vera Rafael Vera, condenados a diez años de prisión, y tres meses después fueron excarcelados gracias a un indulto parcial del Gobierno de España gobierno presidido por Jose María Aznar del Partido Popular.
Para refrescar la memoria, y para los chavales que han oído hablar del GAL pero seguramente no lo conozcan muy a fondo.
#6 Igual es salirse del tema, pero no puedo evitar votarte positivo. Si, son los mismos, lo justificaron una vez, porque no lo van a justificar ahora. Bien por IU (y por Llamazares que se está currando la campaña aunque no me caiga muy bien).
No eres el único, Gaspar, no eres el único...
Es decir, que Bildu ilegalizados por ser terroristas, aunque condenan la violencia, y mientras gobierno apoyando el terrorismo de estado. Cojonudo.
#15 Nada, ya gana los puntos que le faltaban con Bildu como bien dice #23
Posiblemente Zapatero haya sido la mayor decepción de la política española en muchos años.
#9 Al igual que Obama. Estoy casi seguro de que tratan de manipular a la opinión pública con caras cada vez más "amables", incluso usando la raza de Obama en su favor, para que les votemos. Así tienen cuatro (e incluso ocho) años más para pensarse el próximo candidato o sobornarlo a base de bien.
#9 ¿Ocho?
#92 Aznar ya se sabia que iba a ser una decepción. No cuenta.
#9 y que lo digas, pero ha dejado bien clarito que el PSOE no tiene mas que el nombre de Socialista Obrero, por si alguien tenía dudas.
#100 Hace años de eso, ya cuando González.
#100 El PSOE debería cambiar de nombre y actualizar sus siglas a PCBE (Partido Capitalista Burgués Español).. creo que describe mejor lo que es ese "partido".
Ya se reconocerán cuando les hagan falta los escaños
La vida de todas las personas es sagrada, repito una vez mas...tenemos una crisis encima que nada tiene que ver con los bancos.
La crisis de la moralidad, la falta de ética, respeto...
De esto no nos salva ningún gobierno, esto tenemos que hacerlo nosotros mismos.
¡Zapatero, un verdadero demócrata!. No hay más que ver cómo justifica el terrorismo de Estado. ¿Cómo puede esta persona representar a alguien si no sabe ni representarse a sí mismo?.
Algunos ex-votantes suyos, tampoco le reconocemos. Pero desde hace muchos meses.
Ese asesinato lo han hecho en Pakistán, pero dentro de poco ajusticiarán a gente dentro de su (nuestro) propio país para evitar largos y costosos procesos judiciales que perjudicarían el bien común (el estado). ¡Bravo 1984!
Yo hace mucho que no le reconozco
El presidente de las víctimas del 11S: "No podemos celebrar la muerte de Bin Laden"
El presidente de las víctimas del 11S: "No p...
elconfidencial.com#37 A mi no me metas en lios
#44 La idea partió de Komitern, que no es lo mismo. A partir de ahí fue un cuerpo de voluntarios de muchos países, gente de distintas ideologías que se oponía al fasciscmo, con mención especial a un número importante de judios que veía el peligro para ellos en los regímenes fascistas.
No manchemos el nombre de la gente que se dedico a defender a un país de un golpe de estado.
¿Y en qué los diferencia de aquellos que luchan contra Al-Qaeda? #46
Ah, sí, que son americanos.....
Me encanta pillar a todos los comunistas en su puta doble moral.
Me da igual lo que pienses, pero las pruebas históricas dicen que Stalin diseño y pago las Brigadas Internacioles, entre otras cosas, con nuestro oro.
#47 En realidad no soy comunista, pero no por ello me invento gilipolleces contra ellos. Los voluntarios llegaron en su mayoría con lo puesto y fueron mantenidos como se pudo por el gobierno republicano. Los soviéticos sí eran un cso aparte...
Doble moral??? no se cuál. Las BI participaban del lado del gobierno electo en un golpe de estado. No sé que tiene eso que ver con ejecutar sin juicio a un delincuente.
Pregunta incómoda: Aprobarías estos métodos en España? O sólo cuando lo hacen fuera? Hay o no hay doble moral?
#48 No, juzgarlo y condenarlo tendría el msimo efecto, aparte de que la superioridad moral que te da no usar los mismos métodos que los terroristas es un arma más contra el terrorismo. Cuanto más te acercas al terrorismo, más gente deja de ver a un hijoputa matando inocentes, y ve una guerra entre iguales. Y algunos acaban en el bando del hijoputa
Sí, la puta doble moral de criticar la ejecución de Bin Laden, mientras se homenaje a gente que hizo lo mismo en nuestro país, ejecutar gente sin juicio #50
#52 Si se celebrara la ejecución de prisioneros franquistas desarmados durante la guerra civil como si fuera un día de camping también me parecería mal.
Bin Laden no ha muerto en combate, ha muerto desarmado de un tiro en la cabeza. Que sea un hijoputa no quiere decir que haya que ponerse a su nivel.
PD: Me hubiera alegrado que contestaras a mi pregunta, qué se le va a hacer...
La gente civil fusilada por las Brigadas Internacionales tampoco murieron en combate, y además eran inocentes. Sin embargo se les homenajea, cómo hacen los Americanos con su ejercito #53
¿Está España en guerra? no.
¿Está en guerra EEUU contra Al-qaeda?, sí.
Espero eso responda a tu pregunta.
#56 EEUU lucha contra el terrorismo, igual que España. La situación es la misma. Si se puede definir como guerra o no será discutible, pero en cualquier caso se aplica a los dos países.
Y no compares homenajear en general a las BI con celebrar las mierdas que pudieran cometer algunos de ellos. Yo no estoy diciendo que habría que meter en la cárcel a todo EEUU por esto, por mucho que la decisión sea claramente una órden de ejecución extrajudicial. No podemos juzgar a todos por la decisión de unos pocos (aunque el hecho de que uno de esos pocos sea un Nobel de la paz es poco serio).
Todavía no he visto el "día nacional del fusilamiento de prisioneros franquistas". Ni lo vamos a ver. En cambio gente de fiesta sí que se ve en EEUU con este tema.
Personalmente sigo pensando que hubiera sido mejor que hubiese sido detenido, juzgado con las pruebas que se puedan aportar, y que hubiese salido la sentencia correspondiente. Aunque probablemente el resultado sería el mismo, se habrían evitado los atajos, que cuando hablamos de un país democrático y de una ejecución es algo que me parece importante.
Vale, pues hubiera sido mejor detener a Bin Laden, juzgarlo en España y ponerlo en la cárcel y a los 5 años soltarlo, por reducción de condena y buena conducta y luego dejarle montar un partido político. #57
#58 No, le habría caído pena de muerte. De verdad crees que había peligro de que un tribunal de EEUU fuera demasiado blando????? Eso es ciencia-ficción.
Además allí no se suele indultar a la gente como en España, así que no creo que se fuera de rositas...
#56 La gente civil fusilada por las Brigadas Internacionales tampoco murieron en combate, y además eran inocentes.
Datos de fusilados por las BI please...
¿Está España en guerra? no.
Curioso, estamos comparando dos situaciones. Ahora no está en guerra, pero cuando actuaron las brigadas internacionales SÍ.
¿Está en guerra EEUU contra Al-qaeda?, sí.
Como decía alguien ayer en un comentario, si EEUU está en guerra con Al-qaeda, los crímenes de estos últimos son tan actos de guerra como los de EEUU, y por lo tanto no serían tan horribles. Serían simplemente acciones de guerra. No tengas doble rasero.
Esa forma de hablar es muy cachonda. Si hablamos del 11-S, es un atentado terrorista, y qué hijos de puta son. Si hablamos de que EEUU se carga a Bin Laden, entonces es una guerra y todo es justificable. Me encanta esa forma de pensar...
La verdad es que no sé por qué me molesto en responder, porque tus últimos comentarios tienen tela. No sé si estás como una regadera o eres un trol de cojones.
#56 No hubo "gente civil" fusilada por las Brigadas Internacionales. Propaganda franquista en el año 2011 NO, gracias.
Las Brigadas Internacionales no entraban en los pueblos asesinando a civiles desarmados. Libraban combates en el frente de batalla y se dedicaban a tareas de sabotaje, principalmente.
Los que sí asesinaron en masa a civiles desarmados, incluyendo mujeres y niños, y también tras la guerra a todos los prisioneros que quedaron, fueron los nacionales. Y eso no es invención mía, sino que ellos eran los mismos que se vanagloriaban en público de sus hazañas cuando salían de algún pueblo que habían tomado, dejando tras de sí a todos los hombres del bando contrario fusilados y todas sus mujeres violadas por los mercenarios moros y senegaleses y los legionarios. Repásate la historia de Yagüe o los discursos de Queipo de Llano, por ejemplo, o sus arengas en la Radio Nacional, y sabrás de lo que te hablo.
Jamás las Brigadas Internacionales se dedicaron a fusilar en masa a civiles desarmados. Mucho menos a niños y mujeres. Durante la guerra, el bando Republicano fusiló a prisioneros (como en el famoso Paracuellos), pero las Brigadas Internacionales no lo hicieron y no estaban aquí para eso, sino para ayudar a combatir en el frente. La Historia de la Guerra Civil Española está ahí, bien documentada. Claro, que si en lugar de documentarte te dedicas a leer a César Vidal o Pío Moa, pues es lo que tiene.
#47 Los americanos matan a bin laden...¡malditos comunistas!
Reflexión patrocinada por fanduber.
Esta mañana he visto el cruce de declaraciones en el programa de Ana Pastor... me he quedado bastante perplejo cuando de boca del presidente de un país he escuchado algo así como: "la muerte de Ben Laden es algo que él mismo se estaba buscando con su sanguinaria trayectoria" (http://www.larioja.com/rc/20110504/mundo/muerte-laden-valoracion-zapatero-201105040950.html).
Desde mi punto de vista, si la ley no es igual para todos, si se hacen excepciones en función de la persona, se está legitimando la violencia (el terrorismo)... el mensaje está claro: hablamos de derechos humanos (Nobel incluido) mientras estés en nuestro bando... si te saltas nuestras normas nosotros también... así pues ¿cuáles son esas normas? ¿Por qué han de cumplirlas? ¿Por qué he de creer en un sistema de Justicia que no se respeta a sí mismo?
...muy demócrata todo.
llamazares no me seas inocente que a ese tío servil se le ve a leguas
Le falta enarbolar la invasión de un país (en nombre de la libertad de mercado)... y ya conseguiría los puntos necesarios
Como ciudadano contrario a la guerra de Libia celebro el trabajo de Llamazares en este sentido, como no, pero con estas declaraciones demuestra una ingenuidad tremenda sobre la cual no querría dejar de hacer una reflexión:
Ya no solo Zapatero sino la inmensa mayoría del PSOE desde 1979, han demostrado una y otra vez que no tienen nada que ver con la Izquierda. En IU, solo gente como Llamazares se creía que eran socialistas o que defendían al obrero, solo gente como él se sorprenden todavía de la calaña de ZP y ahora dicen que no le reconocen... como si antes ZP fuese diferente.
Esta ingenuidad de Llamazares con respecto al PSOE fue la que le costó a IU perder tanto apoyo popular y, finalmente, perder él mismo la coordinación general de IU. Por eso desde 2008 la coalición ha adoptado otras políticas más revolucionarias y rupturistas con el PSOE, similares a las que tenía con Julio Anguita, por eso ahora IU es el partido que más va a crecer en las próximas elecciones.
Llamazares está haciendo ahora bien su trabajo ahora, únicamente como diputado que debe trasladar la nueva política aprobada por las bases de IU al Congreso, unas bases ahora rupturistas con el PSOE. Bien por él, pero el trabajo es de toda la militancia de IU que se lo curra todos los días.
#70 ¿qué tiene que ver ésto con la izquierda? ¿dónde, en el libro gordo de la izquierda, se prohíben guerras y penas de muerte? dejad de intentar asociar la izquierda con todo lo que consideráis bueno. porque no es así.
#71 pues entonces implantemos la pena de muerte. es más, implantemos las penas de muerte sin juicios. es más, las penas de muerte sin juicio y por venganza. anda que...
#74, claro que tiene que ver con la Izquierda. La izquierda es internacionalista y, por lo tanto, Anti-imperialista. La operación de la OTAN en Libia es una operación Imperialista, de invasión y destrucción de un país soberano. Alimentar la guerra civil para conseguir petróleo e intereses geoestratégicos es imperialismo y desde la Izquierda estamos en contra de eso.
#71, si mi hijo estuviese en las torres el 11-S, estaría indignado por el asesinato de quien podría desvelar los detalles sobre quién asesinó a mi hijo y cómo lo planificó. Estaría defendiendo un juicio en el que se esclareciese la verdad de lo sucedido, porque quién mejor que Bin Laden, supuesto cabecilla del grupo terrorista, para echar luz sobre el asunto.
#75 perdona, me he liado con los numeritos, el segundo párrafo del mensaje #81 era para ti.
#74 Pues entonces nada. Mi pregunta no sugiere q se implanten los metodos utilizados con Bin Laden, lo que sugiere es que es muy facil hacerse el humanitario cuando esas 2000 muertes inocentes no te afectaron en lo mas minimo; y que seguramente tu opinin no seria la misma en caso contrario.
#76 ¡claro que no sería la misma!. pero no sería la razón la que me movería a cambiar de opinión. por eso a los acusados de asesinato no los juzga la madre del asesinado, sino un juez.
#74 es decir, si las potencias que se meten en libia no buscaran petróleo e intereses geoestratégicos, en ese caso, no os opondríais. pues malas noticias: los hechos serían los mismos, las muertes las mismas, todo sería igual. cuando tienes mil motivos reales para oponerte a algo, no uses palabras mágicas y conspiranoicas como imperialismo, usa hechos: sólo la muerte de este terrorista es algo gravísimo, sólo el hecho de alimentar una guerra civil es algo gravísimo, sólo...
el imperialismo y el internacionalismo han sido usados por izquierda y derecha de forma muy parecida, es me cuesta distinguirlos. y tampoco me gusta llamar país soberano a ciertos sitios con ciertos sistemas políticos.
#81, evidentemente, somos personas racionales y sabemos discernir un caso de Imperialismo (Irak 2003) de uno que no lo es (Alemania nazi). ¿Quién evalúa cada caso particular? ¿Cómo saber cuándo es justa o no una operación internacional? Eso es algo que debemos juzgar todos nosotros.
Nadie puede darnos la verdad absoluta sobre si es justa la intervención en Libia, pero nosotros podemos acercarnos más a la verdad dialogando y exponiendo razones. En ese sentido, yo me opongo por diversas cuestiones, entre las cuales están mi oposición a una guerra por petróleo, mi rechazo a un intento de controlar las revoluciones árabes y mi condena de los bombardeos sobre población civil que está haciendo la OTAN. Hay más razones, pero estas para mí ya son más que suficientes.
#85 ya, pero me sigue resultando difícil distinguir lo bueno de lo malo en casos así basándome en argumentos nacionalistas. ¿si la alemania nazi no hubiera intentado expandirse seguiría siendo justo entrar? sería un país soberano como dices de libia, pero los crímenes que cometieron dentro de sus fronteras son repugnantes. igual que con sadam. ya ves, es difícil.
pero más o menos estoy de acuerdo con los motivos que das, lo que critico es que pongas lo de los bombardeos en último lugar (ojo, no digo que le estés dando más importancia a una cosa que a otra), es que siempre se nos vienen a la cabeza las palabras petróleo, occidente malo, país soberano, cuando esos no son más que accesorios. si dices que van por el petróleo, te pueden responder: no queremos petróleo. si dices que quieren controlar la política de tal país, te pueden responder: haremos elecciones. el verdadero mal irremediable es el daño de la guerra. vamos, que en irak todos estábamos en contra, pero como sólo usábamos esos argumentos accesorios que dije, ha resultado que frente a otro caso igual hemos cambiado de opinión y ahora somos favorables. como ahora hemos visto las caras de los opositores al régimen, ya no son tan fuertes los argumentos como los de 'es un país soberano'. y aquí estamos, antes, un 90% en contra de la guerra, y hoy la mayoría está de acuerdo con la guerra.
Si a los nazis, en tiempos de guerra y habiendo cometido crimenes iguales o mayores que este tio se les dio un jucio no sé la razón por la que a esta persona no se le ha dado.
Bueno si la sé, no interesa que hable.
A veces pienso que para ser presidente del gobierno hay que firmar una claúsula en la que se hace obligatorio alabar al presidente de EE.UU de turno haga lo que haga. Porque Zapatero-Aznar son unos prigandos, pero y la Merkel?
Yo también estaría cabreado si mataran a mi hermano gemelo.
Zapatero, no te reconoce ni la madre que te pario. Nos la as colao hasta la bola.
Llamazares desde que cogieron una foto suya los del FBI para ponerle peluca a Bin Laden está to picao, este el dia que llegue a presidente de la nación le declara la guerra a los Estados Unidos, ya me veo a la legión achuchando la cabra a los americanos, este pais es la ostia.
Llamazares no insistas IU tiene mi voto en las próximas elecciones.
No des explicaciones a situaciones que son obvias, entienden perfectamente lo que les quieres decir, la cuestión es que no quieren oirlo.
#55 Tal vez sean obvias para ti que andas metido por la red, pero al menos yo cuando enciendo la TV me parece que es como un mundo paralelo donde las cosas son completamente distintas. Así pues creo que debe seguir hablando claro.
Tenemos dos partidos mayoritarios que cada día son mas radicales.
¿No? Pues yo sí le reconozco, es el mismo personaje que acabó siendo presidente cuando ni él mismo lo creía y que no tiene capacidad para dirigir un país. El mismo iluso que fue a la ONU con su carta de los Reyes Magos y que no sabe que el mundo está llenos de hideputas (y como decía Pérez Reverte, algunos con un kalashnikov en la mano)
Pues anda que a Obama..
¿es necesario recordar que a este tío le dieron el novel de la paz?
No digo que Llamazares se aun corderito y al final para ser un político de primera linea no se llega yendo de bueno por la vida... pero creo que en el panorama español es de los politicos mas decentes de los utimos años.. y creo que es representativo de la calidad democrática y la cultura política de los españoles que un politico de estas características fracase electoralmente y en cambio la elite politica sea gente como: zapatero, rajoy, rugalcaba, bono, trillo, esperanza agirre, camps... al que no le falta uno o dos hervores es una llena sin escrupulos o un ladron de poca monta..
siento repetirme pero: http://www.goear.com/listen/ab81f86/espana-huele-a-culo-fat-fish
#27 +1 .. voto manual... aqui huele como que se han peído...
#27 llena no, hiena! Que me ha dolido y todo
¿Cuántos de los que con la boca grande hablan de terrorismo y asesinato de Bin Laden disfrutarían en silencio con si unos terroristas asesinaran a Bush?
La doble moral no es exclusiva de los políticos, del Partido Popular, del PSOE o de PedroJ. La doble moral la tenemos todos. Otra cosa es que la mostremos en público
#32 Pero la pequeña diferencia es que nosotros no somos representantes de un pueblo, no dudo de que habrían muchos que se alegrarían. Pero del muchos al todos hay un gran trecho.
#33 ¿Morir? Yo soy contrario a la pena de muerte, llevarlo a la justicia habría reportado muchos mas beneficios que asesinarlo, si tan solo nos fijamos en toda la información que se hubiera podido conseguir ya merecía la pena llevarlo vivo ante un tribunal. Y bueno para los defensores de la pena de muerte, no dudo que tras el juicio lo habrían declarado culpable y ejecutado.
Me considero inteligente, al menos medianamente. Y no por apoyar la pena de muerte, o el asesinato sería mas inteligente. Es mas EEUU, de haber actuado inteligentemente pienso que Bin Laden seguiría vivo al menos hasta conseguir toda la información y llevarlo a juicio.
#32 No se trata de si me alegro o no de que Bush, Osama, o mi abuelo estan vivos o muertos, sino de que me parece terrible que los gobiernos se tomen la justicia por su cuenta, matando a quien les parezca bien, cuando les parezca bien, y sin juicio previo.
#33 ¿Y donde esta la linea divisoria? ¿En las 1000 muertes? ¿Las 100? ¿10? ¿O con una muerte vale para que no tengas juicio y te maten directamente? ¿O es por el hecho de agredir que se merece la muerte sin juicio ni demostración de lo que ha hecho, ni posibilidad de defenderse ante un tribunal?
El sentido común no me vale: para los magufos podría ser de sentido común meter a todos los científicos en un bunker para que no ensucien con palabrería científica sus métodos, pero no es correcto. Por eso tenemos unas leyes y hay unos derechos humanos, porque a veces el sentido común es demasiado subjetivo.
#38 A pesar de que a mi no parece nada mal que el tío este haya muerto, y que con su muerte hay un hijo puta menos en el mundo, el tuyo es de los poquitos comentarios defendiendo esta postura que me parecen razonables y no son pura demagogia llenándose la boca con palabras como terrorismo de estado, falsa democracia, GAL y blablablabla
#32 Yo no disfrutaría en silencio si unos terroristas asesinaran a Bush. Si lo juzgase la CPI sí.
Somos muchos los que no le reconocemos.Como puede apoyar este asesinato el presidente del gobierno, en un pais democratico, cuando ademas el susodicho es experto en derecho constitucional?
yo hubiera preferido que bin laden muriera de un cancer , lento, agónico y doloroso , pero no ha podido ser.
p.d el lado oscuro que me gana cuando leo lo que escribe por aqui
Lo de Zapatero es de traca.
- No se levanta cuando pasa la bandera de EE.UU., y todos lo poneis a cardo.
- Ahora le hace la pelota a Obama (lo contrario), y también lo poneis a cardo.
Llamazares, en Cuba no hace falta hacer terrorismo de estado, las muertes se hacen con papeles y toda la legalidad vigente. Cómo aquí con Franco.
Y también veo mal la ejecución de Bin Ladem, pero tengo hace mucho tiempo asumido que EE.UU hace lo que le sale de las narices, y no le importa un bledo lo que nosotros (resto del mundo) pensemos. Por algo ellos son el "Mundo libre".
Pero el que no lo quiera así, puede empezar a hacerle un boicot comercial.
Hay alguno que empice?
......
¿Como que no le reconoce? Si es Bin Laden sin barba!
A ver, que levante la mano el que crea que los políticos tienen principios. Sólo dicen lo que les convienen a ellos o a los mercados.
Para #63. En este caso el kilo de Bin Laden debe estar por las nubes.
Mezclar mercado con derechos humanos debería ser del todo insoluble, como con el agua y el aceite.
"Su posición es minoritaria", ahora la mayoría estamos en cuatro patas.
Vergüenza de tener un títere así en el gobierno.
A este ya se le conocia desde que dijo que lo de Afganistan no era una guerra y por eso permanecemos allí, y hace muchos años.
A ZP no le conoce ni su padre ahora mismo. Es un político que no se vuelve a presentar al cargo. Es decir, que ahora está en esto rebañando, preparando su futuro, y le da igual ocho que ochenta mientras él saque tajada. Decir que matar a Bin Laden queda bien, pues se dice, a ver si solo Aznar dice lo que piensa aunque sean majaderías de barra de bar.
Una de dos, o piensa que así -con semejantes comentarios- ayuda a mejorar la economía de España (y está muy equivocado, desde mi punto de vista) o realmente ha sufrido un proceso de cambio que hará que en pocos años milite en el centro derecha español, dado que es muy joven y no le veo retirado y tampoco tiene perfil de consejero delegado en una multinacional.
#nolesreconozcas
Por cierto, alguien ha visto alguna prueba de que ese señor estuviera implicado en los atentados que le achacan?
Madre mía como manipuláis, el titular de la noticia es muy diferente que el del envío, pero que más da, ¿verdad? Zapatero es un desastre y punto. Rajoy ya puede ir haciendo las maletas para instalarse en la moncloa.
Que cándido es este Llamazares
Talante.
Ni que fuera algo nuevo que ZP dice lo que le dicta el titiritero de turno.
Yo no se,pero siempre que leo cosas de llamazares me gustan,vamos,que estoy de acuerdo con ellas.
Porque coño no tiene mas votos? no lo entiendo.
Seguramente si un dia llegase al poder tambien desviaria fondos publicos a su cuenta,comilonas pagadas por nosotros,chofers para uso privado etc etc enfin,esas cosas tope de austeras de los politicos,pero al menos nos pondria vaselina no?
Porque lo que es ZP y Rajoy ni eso,a pelo a saco y que sangremos.
Llamazares en su linea ingenua habitual. Anda que no tiene antecedente el Psoe de decir una cosa y hacer otra .... por ejemplo lo de la OTAN.
Es imposible reconocer a los falsos, no se reconocen ni a ellos mismos.
Vergüenza ambos gastando recursos del estado, discutiendo temas supremamente relevantes para la situacion actual de españa, y vosotros siguiendo la corriente
A los que hablan de separar los sentimientos de la razón, no os equivoquéis, en mayor o menor medida, los sentimientos siempre están involucrados en cualquier pensamiento que realicemos.
Qué querrá decir exactamente "es bastante entendible"? Que vergüenza de presidente.
Tio, tu antes molabas !!
¿Alguien se ha fijado en que Llamazares dice "Obama bin laden"?
. No obstante, es un lapsus de lo más normal, pero hace gracia.
En cualquier caso, tiene más razón que un santo. Para esta gente la democracia sólo sirve como justificación cuando interesa, no como un sistema con el que comprometerse y respetar.
"Es muy probable que el destino de Bin Laden sea un destino buscado por él mismo después de su sanguinaria trayectoria" J.Luis Rodriguez Zapatero.
Señor Rodriguez Zapatero, se esta usted situando fuera de la legalidad al no condenar ni lamentar un acto de terrorismo de estado, si la ley fuera igual para todos y no esta tremenda farsa al servicio de los politicos y el capital, su partido deberia ser ilegalizado y excluido de la patraña electoral. Por último, creo que con sus crimenes en Afganistan y su amparo a la tortura en Guantanamo y Euskadi, a lo peor usted tambien se la esta buscando.
y la gente se pregunta por qué IU tiene 1 de 350 posibles escaños en el congreso...
VIENDO EL APOYO que tiene este señor en meneame; LAS CUENTAS NO SALEN, en teoria deberia ser 1 de cada 350, algo falla....
La unica forma de asegurar (com 100% de seguridad) que Bin Laden no repita un 11-S es estando muerto. Sera que yo estoy loco pero prefiero proteger la vida de miles de inocentes antes que los derechos de un terrorista de sus caracteristicas
#48 bueno, es el mismo argumento qeu utilizó él para preparar el 11S.
CIFRAS:
CUENTA DE VÍCTIMAS AFGANAS: Nadie sabe cuántos civiles de afganistan murieron entre 2001 y 2010 víctimas de ataques internacionales, y muchísimo menso cómo se llamaban o qué pensaron sus familias. Sólo se han podido confirmar que entre 2001 y 2003 fueron en torno a 3000, 2100 en 2008 y 2.400 en 2009. 7.500 EN CINCO AÑOS. 1.500 CIVILES AFGANOS AL AÑO.
VÍCTIMAS ALIADAS: 1.700 militaren (1000 de EEUU y 700 del resto).
2.973 en el 11 S, y, de antes, 1000 soldados de EEUU y 700 de países aliados. En diez años, son 170 MILIATRES ALIADOS AL AÑO.
Para nosotros la existencia de los civiles afganos tiene el suficiente poco valor como para que no los contemos casi nunca, salvo para culpabilizarles del 11S y de todas las putas guerras de oriente próximo.
Esta guerra NO la inició Bin Laden. NO la inició afganistan, ni Egipto antes, ni ningún otro país árabe. La empezó el puto imperio occidental, liderado por EEUU, que tras su fracaso en Vietnam no ha hecho más que meter las narices y desplegar ejércitos en Oriente Próximo, que el Oriente Lejano se nos dio mal (y, además, ni petróleo tienen los muy pringaos).
He dicho.
#88 En tal caso, una respuesta (por parte de oriente) análoga a la de EEUU hubiera sido buscar y matar al responsable, es decir el presidente de turno. No matar a 2000 personas inocentes.
Aparte de esto, si dices que Bin Laden y el gobiero de EEUU son lo mismo, eres un enervado sin ningún tipo de razón ni argumento, ya que puedes estar en contra de la gestión de un gobierno, pero decir que son lo mismo que un grupo extremista y terrorista es una tontería.
He dicho
Estaría bien poner toda la noticia y el titular original Zapatero dice que prefería un juicio para Bin Laden pero que su destino 'lo buscó él mismo' en lugar de quedarse sólo con lo que le interesa a #0 (el subtítulo)
Zapatero admitió que, como demócrata, le habría gustado que Osama Bin Laden hubiera respondido ante la justicia como todo terrorista, pero considera muy probable que el mismo Bin Laden haya buscado su muerte, dada su "sanguinaria trayectoria".
http://www.publico.es/espana/374286/zapatero-dice-que-bin-laden-se-ha-buscado-morir-asesinado
yo creo q llamazares dice OBAMA BIN LADEN jajaja
Me pregunto si el "iluminado" de Llamazares (y los que defenden los derechos de Bin Laden) pensaría lo mismo si su hijo o mujer hubieran estado en las torres el 11-S.
#71 Obviamente no, querriamos matarlo con nuestras propias manos. Pero no hablamos de venganza (que es lo que yo querria), hablamos de JUSTICIA
#71 Si no eres capaz de separar los sentimientos de la razón, obviamente no estás capacitado para impartir "justicia".
Los sentimientos son incontrolables y es lógico que mucha gente se sienta feliz por la muerte de este terrorista, pero hay que tener la suficiente racionalidad para ver lo monstruoso que es que un Estado se tome la justicia por su mano.
#78 Efectivamente, si los implicados (emocionalmente o de cualquier otro modo) toman parte en como se juzga un echo , este juicio va ha ser necesariamente parcial. (un buen ejemplo es la ley sinde).
No se puede legislar ni juzgar desde la rabia.
Me resulta incluso insultante que haya gente que defienda los derechos de un terrorista que reconoció y celebró la muerte de unas 2000 personas inocentes.
Por encima de todo está el sentido común señores, y al que su sentido común no le indique que Bin Laden tenía que morir (y cuando antes mejor), muy inteligente no es.
#33, Bin Laden NO reconoció estar implicado en el 11-S, el vídeo famoso es una burda falsificación que el propio FBI desestimó como prueba por entre otras cosas: parecerse lejanamente al Bin Laden real, convertir al personaje de zurdo a diestro y otros errores de guión, como plantarlo llevando un anillo, que está estrictamente prohibido por su rama del islam. Pero esos errores de bulto, que serían determinantes para un juez, no impidieron que los medios lo presenten como cierto. La única verdad es que estaba buscado por otros atentados anteriores y el propio FBI reconoció oficialmente que NO había pruebas para relacionarlo con el 11-S, que lo repita todo el mundo no se considera, a día de hoy, una prueba de nada.
Lo dice Llamazares, admirador de las Brigadas Internacionales de Stalin.
¿Qué diferencia hay?
#39 Las brigadas internacionales no eran de Stalin. Lo primero porque eran voluntarios, no una fuerza militar perteneciente a un país. Y lo segundo, porque además de soviéticos había estadounidenses, ingleses, franceses.... a esos también los enviaba Stalin? Aquí con tal de atacar al adversario nos inventamos cada gilipollez...
Volviendo al tema, Bin Laden sería un hijoputa y posiblemente el mundo esté mejor sin él, pero estaría todavía mejor juzgado por un tribunal en un país democrático y condenado a la pena correspondiente (incluída la pena de muerte).
Entendería que hubiera muerto durante el tiroteo de la captura, pero siendo un tiro en la cabeza a alguien desarmado, eso es una ejecución, no una muerte en combate.
El terrorismo empieza a ganar la partida cuando consigue que te rebajes a su nivel.
Las brigadas internacionales fueron creadas y pagadas por el Komintern, es decir, por Stalin #42
#44 Ojalá y hubieran vencido. Honra a las Brigadas, lámele los zapatos y escupe al fascismo.
Se que no lo harás, porque vencieron los tuyos.
Llamazares: vete a la mierda.