Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
"En un proceso de liberación esa decisión significa que se inicia una estrategia diferente porque la lucha armada no es eficaz en el avance del proyecto final. Por ello, hay que buscar otros instrumentos que permitan continuar en el camino hacia la liberación nacional y social"
Pero si hay que matar por la espalda se mata. Qué valientes gudaris.
Pero si hay que matar por la espalda se mata. Qué valientes gudaris.
#26:
Uf, qué fuerte. Justo lo mismo que dice la declaración universal de los derechos humanos: "Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;"
http://www.un.org/es/documents/udhr/
Qué asco. La declaración universal de los derechos humanos es ETA.
http://www.un.org/es/documents/udhr/
Qué asco. La declaración universal de los derechos humanos es ETA.
#15:
#7 IU ve legítima la dictadura de Cuba y tampoco veo que te quejes mucho. (*)
(*) http://elpais.com/diario/2009/02/01/madrid/1233491057_850215.html & IU avisa de que si Guindos "sigue mintiendo" sobre el rescate se verán obligados a pedir su dimisión/c1#c-1
(*) http://elpais.com/diario/2009/02/01/madrid/1233491057_850215.html & IU avisa de que si Guindos "sigue mintiendo" sobre el rescate se verán obligados a pedir su dimisión/c1#c-1
#2:
Si fuese ella un objetivo de un grupo terrorista no diría tantos disparates.
Comentarios
Si fuese ella un objetivo de un grupo terrorista no diría tantos disparates.
#1 #2 Que parte de usar la violencia como legitima defensa contra la opresion, no habeis entendido?
#4 Tú eres la que no entiendes nada bonita.
#4 Me remito a lo que dice #6
#6 "es que tu no entiendes", pero tu si no? bonita?
#12 Claro por que yo he dicho eso, que apoyo a eta, igual que la tia de la noticia tambien lo ha dicho no? total ha sido absuelta de eso mismo de que la acusas, pero claro, tu debes saber mejor que nadie quien apoya y quien no, por supues el hecho de que sea verdad es irrelevante no?
Por cierto a mi me zurraban en el cole, un dia me tiraron por la escalera y casi me mato, aquel dia le rebente la cara a dos de mis "opresores", nunca mas me pusieron un dedo encima, despues de eso segui siendo la persona pacifica que habia sido siempre.
#4 ETA o no, si te torturan, respondes. Yo no se de primera mano esas cosas no vivo en la zona, aunque me lo huelo. Yo solo digo que si ami me torturan, usare la violencia como legitima defensa. Pero al parecer decir eso equivale a ser de eta... joder como esta el mundo.
#30 Está bien que lo dejes claro, porqe lo que dices en los contextos que dices, da pie a que cualquiera piense mal.
#4 ¿ Tu no has estado en el cole con el matón de turno que amedrentaba a sus compañeros ? La excusa siempre era del estilo: que si me ha mirado mal, que si no hace lo que yo quiero y con eso me ataca. Y la respuesta suya siempre pegar y pegar.
Todos los matones son iguales, Siempre buscan cualquier excusa, por imbécil que sea, para agreder a los demás.
Te van a decir que se sienten agredidos por cualquier cosa. Y el resultado ya lo sabes: con la excusa más absurda, cogen y le pegan un tiro a quien piensa distinto.
Como sabes, hasta los más asquerosos psicópatas tienen quien les defienda. Eta no es un caso distinto. Ahí estás tú, apoyando sus asesinatos.
#4 La parte en que ETA hace uso de ella.
#4 ¿Entonces eres de los que justifican la guerra civil por la "opresión" que ejercía la república a la unidad nacional y al catolicismo? ¿o de los que justificas la invasión vietnam por la "opresión" comunista a los campesinos? por que me parece bastante asqueroso la verdad
#34 LA unidad nacional y el catolicismo oprimidos? madre mia lo que hay que leer jajajaja.
Vietnam? que tiene que ver eso? en vietnam habia dos opresores, estados unidos y el propio vietnam, y en medio los campesinos, que son los que tenian que aver acabado con el problema antes.
Vete a la cueva majo.
#35 La unidad nacional y el catolicismo estaban tan "oprimidos" cómo lo pueda estar ahora la burguesía vasca que no para de quejarse de los del sur cada vez que les tocan sus fueros, aparte de eso es evidente que con la evolución y la era de la razón habían perdido poder cómo lo deberían perder todos los nacionalismos y religiones aunque siempre habrá un "revolucionario" o "golpista" para garantizar que nada cambie, nunca los cambios son malos las tradiciones son buenas dicen ellos, eso sí sólo las tradiciones que interesan las otras no.
Y en Euskadi en también había dos opresores: la burguesía de Sabino Arana y sus racistas menospreciando, insultando y "expulsando a pedradas" a los pobres que huían del campo en busca de una oportunidad mejor y el gobierno fascista con el que tan gustosa y rápidamente pactó el PNV conservar sus fueros y sus fábricas y sus ideas católicas , nacionalistas y conservadoras lo único que se les separaba fuera era el idioma.
El que no sales de tu propia cueva eres tú me temo.
#36 Mira tio que no me cuentes tu vida, yo estoy diciendo que la violencia es una respuesta legitima si te atacan, si te parece bien perfecto y si no ajo y agua no me cuentes cuentos de brujas ni ingenieria social, por que llevamos decadas siendo mansos y asi nos va, ya me peudes poner aqui la wikipedia completa de la historia de españa que no cambia el echo de que cuatro hijos de puta saquean y torturan y encima hay que joderse, no tenemos derecho ni a defendernos.
Y no estoy hablando de eta, yo no tengo nada que ver con eta soy de barcelona, pero tengo empatia y tambien he visto esas cosas ultimamente en cataluña con los mossos, y como soy humano y tengo empatia, me pongo de parte de quien sufre.
#37 "Y no estoy hablando de eta" La noticia es precisamente sobre un histórico de ETA así que si la violencia es una respuesta legitima si te atacan entiendo que los GAL son una respuesta legitima también.
Personalmente siempre he pensado que la violencia es el último recurso de los imbéciles y cómo tal debe usarse sólo cómo último recurso y siempre controlada, te deseo mucha suerte con tu filosofía cuando encuentres alguien que piense cómo tú.
"En un proceso de liberación esa decisión significa que se inicia una estrategia diferente porque la lucha armada no es eficaz en el avance del proyecto final. Por ello, hay que buscar otros instrumentos que permitan continuar en el camino hacia la liberación nacional y social"
Pero si hay que matar por la espalda se mata. Qué valientes gudaris.
¡¡Qué tío asqueroso!!
#1 ¡Es una mujer! Aunque te comprendo: las mujeres etarras entre lo guapas que son y lo complejo que es el Euskera son indistinguibles de un orco de Mordor.
#17 ¿Mujer? No te lo crees ni tu, ¿has visto la foto?
Se que las batasunis no son las mas guapas, pero como mujer no cuela.
Me alegra saber que Ghandi ha dejado este legado y la mayoria de la gente no apoya ninguna clase de ejercito, paramilitares y demas basura.
#28 Machista.
Con niños muertos por delante y diciendo semejante burrada no puedo por menos que vomitar ante semejantes individuos, a la cárcel a meditar y que la pasen las imagenes. Ininterrumpidamente por favor
Uf, qué fuerte. Justo lo mismo que dice la declaración universal de los derechos humanos: "Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;"
http://www.un.org/es/documents/udhr/
Qué asco. La declaración universal de los derechos humanos es ETA.
Thomas Jefferson aprueba ese pensamiento. ¡Qué cosas!
La cabra tira al monte.
Haber si ella ve tan legitima la violencia cuando ella sea la victima de la violencia de otra ideologia , tan de "respetar" ( para nada ) como la suya.
A ver si dejamos de confundir "revolución" con terrorismo, o guerrilla con ETA y cosas por el estilo. Muchos pueblos se han liberado de sus opresores mediante revoluciones (incluso España contra los franceses y contra los árabes), y esas revoluciones no han consistido en escribir en el "libro de reclamaciones", se están apoyando "revoluciones" en el mundo árabe, lo que llaman "primavera árabe", etc. De hecho hasta hace pocas décadas el término "terrorismo" prácticamenter no se utilizaba, hoy es un comodín, del que echan mano los déspotas, para criminalizar incluso la resistecia pasiva.
Atención españoles, la historia contada por los vascos
Resulta que en las últimas elecciones al Parlamento Vasco se presentó un partido, D3M, con esta mujer como portavoz y responsable de su registro.
Tras las voces del PP, AVT etc que pedían al Gobierno su ilegalización, todos los poderes del estado (fiscalía, policia y jueces) fueron contra este partido y paralizaron el registro por ser "un partido al servicio de ETA".
Lo primero que escuchabas en la calle era; ¿cómo es posible que sea un partido al servicio de ETA y sus miembros no estén en la cárcel? ¿el partido es ilegal pero nadie ha cometido un delito?
Al poco tiempo metieron a Amparo Lasheras (y otros, si mal no recuerdo) en la cárcel. En el auto ponía perfectamente que la acusaban de crear un partido político al servicio de ETA. ¿Pruebas? ¿Llamadas telefónicas con esas órdenes? ¿algún tipo de comunicación interceptada con ETA?
No, no... bastaba con decir que la ideología del partido defendía la independencia de Euskal Herria y el socialismo, lo mismo que ETA, y que algunas personas cercanas habían pertenecido a partidos anteriormente ilegalizados.
Por lo tanto, la izquierda abertzale no pudo presentarse a las elecciones y por esa razón los nacionalistas vascos no tienen hoy la mayoría en el parlamento vasco.
Ante tal injusticia, EA (en aquel entonces en proceso de acercamiento ideológico a la IA) anunció que iba a recurrir al Tribunal de Derechos humanos de Estrasburgo para denunciar este hecho.
En junio del 2012 la Audiencia Nacional absolvió a Amparo Lasheras y al resto de los promotores de D3M, admitiendo que no había conexión directa entre los acusados y ETA y que estos no habían ayudado a la organización.
Ahora El Mundo se aprovecha de esa acusación-farsa para crear el titular, para dar a entender que esta mujer apoya a ETA. Por lo demás, si vamos a la fuente original, la entrevista no contiene nada del otro mundo.
El entrevistador le pregunta como puede afectar la desaparición de ETA en el proceso de liberación nacional, y Amparo Lasheras responde acertadamente que mientras los objetivos no cambien, el hecho de que se cambie de estrategia (de lucha armada a lucha pacífica) no tiene por qué afectar al resultado: la lucha continúa igual.
Más información:
http://www.ehk.name/index.php/ehk/ehk-ren-adierazpenak/2689-ehk-entrevista-a-amparo-lasheras
http://es.wikipedia.org/wiki/Demokrazia_Hiru_Milioi
Y a pesar de haber dicho que ve legítima la violencia, está en la calle.
Otra prueba más que el simple hecho de no condenar la violencia no es motivo para que te condenen, hace falta actuar de forma consciente y deliberada en apoyo de un grupo terrorista.
La "no condena" no es delito.
Será sinvergüenza!!
Es sólo una opinión personal de una militante que es contraria a la posición oficial de la banda y del aparato político que la maneja. Es, en definitiva, elevar a categoría la anécdota, lo que supone la enésima muestra de la falta de ética periodística de este medio-basura. Sensacionalista.
Por los comentarios que leo aquí, supongo que muchos pensaréis que hay que meter en la cárcel a cualquiera que lleve una camiseta del Ché Guevara o (por ir a otro grupo ideológico) que apoye la revuelta siria.
Porque lo que ha dicho esta señora es más o menos lo que plantéan la inmensa mayoría de los comunistas en particular o revolucionarios en general: que la violencia es legítima en algunos casos para defender un determinado orden social... o para atacarlo. Esta señora no ha ensalzado ningún atentado de ETA, ni siquiera a la propia ETA. Podemos suponer (por el contexto) que internamente lo apoya, pero por ahora los delitos de pensamiento tienen una calificación ambigua y hasta ahí no se ha llegado. Pongo el ejemplo del Ché porque es una persona bastante conocida que defendía que había que emplear la violencia para construir un modelo social distinto.
Veo mucha hipocresía con el tema de "la violencia", cuando en general todos (y me incluyo) criticamos sólo la violencia que no nos gusta. Incluso los más pacifistas defienden que se utilice la violencia si se ven amenazados seriamente (por ejemplo, si sufren un robo o un atraco). De hecho, el estado emplea la violencia constantemente con cuerpos armados (policía, ejército, etc.).
me flipa el pacifismo y el hippismo que lleva la gente, cuanta ignorancia,
1º se usa el termino violencia y no resistencia, primera manipulación,
2º la primera violencia la genera un gobierno y una plutocracia obviando los derechos y deseos de una sociedad,
violencia es ser echado de tu casa por no poder pagar la hipoteca un mes, violencia es que estemos cobrando 600 € mientras los de siempre se llevan millones, violencia es reprimir en vez de intentar solucionar,
violencia es que el gobierno desmantele las unidades de investigación de corrupción en valencia y baleares, violencia es que derogen la ley de dependencia dejando a miles de personas en el umbral de la pobreza sin horizonte aparente,
seguimos siendo pacifistas paz y amor pasate ese petah amiwo?
"Siempre es legítima como defensa y contestación ante la opresión social y política. Si, según algunos teóricos, debe de existir la violencia legítima del Estado, no entiendo porque no puede existir la violencia revolucionaria. Lo perfecto es que ninguna violencia sea legítima, eso significa que el mundo es justo, que unos no dominan a otros"
...
la única violencia legítima es la de la dictadura! (que se lo digan a Garzón)
Estos rojos!
Al menos no es hipócrita y dice lo que piensa.
Son sus costumbres y hay que respetarlas
Esto les parece superfatal a los demócratas de toda la vida que ven legítimo lo que hizo Franco dando un golpe de estado y asesinando después durante 40 años de dictadura
#7 ¿Condenas el terrorismo de ETA?
#8 Los burakumin no sé que pintan en todo esto y, no creo que se les deba tachar de terroristas.
#7 IU ve legítima la dictadura de Cuba y tampoco veo que te quejes mucho. (*)
(*) http://elpais.com/diario/2009/02/01/madrid/1233491057_850215.html & IU avisa de que si Guindos "sigue mintiendo" sobre el rescate se verán obligados a pedir su dimisión/c1#c-1