Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sí, claro, pero es que ellos viven en una democrácia!
#15:
No pagar es mariquitas.
Lo que mola es los Estados de Alarma, Sitio y Excepcion, pero solo para los trabajadores, por su puesto.
4 millones de parados, no son motivo para Alarma ninguna. Perderse el puente de la constitucion y que Hoteleros y Compañias Areas dejen de hacer caja, en cambio, es motivo para sacar los tanques a la calle y aparcarlos frente a los Leones del Congreso si es menester
Lo que mola es los Estados de Alarma, Sitio y Excepcion, pero solo para los trabajadores, por su puesto.
4 millones de parados, no son motivo para Alarma ninguna. Perderse el puente de la constitucion y que Hoteleros y Compañias Areas dejen de hacer caja, en cambio, es motivo para sacar los tanques a la calle y aparcarlos frente a los Leones del Congreso si es menester
#36:
El 93% de la gente voto NO, en el referendum para pagar la deuda.
¿Por que no se hace un referendum en todos los países?
¿Por que no se hace un referendum en todos los países?
#10:
De hace 3 días: Islandia alcanza un acuerdo con Londres y La Haya sobre el banco Icesave
pero bueno, vamos a seguir hablando de las maravillas islandesas aunque el estado se vaya a comer una deuda durante 37 años.
Más info en http://www.rtve.es/noticias/20101209/islandia-devolvera-reino-unido-holanda-dinero-perdido-por-las-quiebra-bancarias/383836.shtml
Publicado hace 13 años por
klau
a
cincodias.com
Más info en http://www.rtve.es/noticias/20101209/islandia-devolvera-reino-unido-holanda-dinero-perdido-por-las-quiebra-bancarias/383836.shtml
#4:
Aquí la "democracia" empieza en mayo de 2011 y continúa en marzo de 2012, ¿recordamos por ejemplo quienes aprobaron en el Congreso las ayudas a la banca y quienes no? Pues nada, el que quiera que lo entienda y quien no a la Teletienda.
Comentarios
Sí, claro, pero es que ellos viven en una democrácia!
#1 Se supone que aquí también tenemos una democracia! Siempre que leo este tipo de noticias pienso que le nivel de productividad de España es bajísimo, mientras que el nivel de choriceo y trapicheo altísimo. Por lo tanto así nos va.
#1 #2 Me da envidia ver tantos referendums.
#3 preguntar al pueblo que qué hacer en cuestiones de macroeconomía??? mmmmm
¿De verdad crees que si todo fuera por referendums un país iría mejor? A lo mejor estaría Belen Esteban en el congreso. No seamos radicales. La democracia, como mal menor, funciona. Dejemos a los políticos hacer lo que se suponen que saben hacer. Y si no, a los 4 años, fuera...
#64 Todo para el pueblo, pero sin el pueblo, ¿verdad?
La democracia funciona, lo que no funcionan son estas "democracias", esta demostrado como nos engañan y solo sirven al interes de unos pocos. Los politicos ya han demostrado que ponen una cara y actuan de otra.
#67 eso lo has escrito desde tu Iphone mientras vas en coche por una autovía de nosekuantos millones de euros camino a un hospital donde, con la última tecnología médica y los mejores médicos del mundo, te van a curar un catarro?
Ladrones hay en todos los sitios (pueblo, políticos...) pero me parece injusto que la gente critique nuestra democracia y el nivel de bienestar que tenemos en nuestros país. Después nos extraña cuando cualquier sudamericano se ríe de nosotros por quejicas y consentidos... No valoramos lo que tenemos. Muy español..
#69 ¿Vivir bien quita derechos? Pues nada, una comisión de sabios y quitamos las elecciones.
#70 ¿Cuando ha habido una pérdida de derechos? No tienes claro cómo funciona una democracia...
#76 No te enteras. Tu dices que como vivimos bien no tenemos derecho a criticar negativamente. Lo tengo mas claro que tu, los politicos son unos simples funcionarios, no dioses. Que se deberian desvivir por el dinero de todos y no ser unos vividores que se aprovechan de la minima oportunidad.
#77 Yo no he dicho eso amigo... pero bueno lo dejamos ya
#2 cuanta más pasta se vaya en choriceo y trapicheo, es lógico que la productividad sea menor. si los beneficios de una empresa se van en cuentas B y demás trapicheos, al final, los resultados de la empresa son peores que los reales, solo que el dinero ha desaparecido antes de poder declararse como beneficio
#2 suponer... el primer paso antes de equivocarse !!
#1, #2 La democracia de un pueblo ignorante puede ser tan mala como la peor dictadura.
#17 Me parece que la red de corrupción que hay tejida en este pais no es culpa del pueblo ignorante que muchas veces si es el español... En realidad si lo pensais bien todo pasa por un poder judicial realmente independiente (cosa que es antagónica a nuestra situación), si como todos estamos viendo, los políticos están vendidos a tanto empresas como gobiernos extrangeros que podemos esperar de nuestros fiscales y jueces??? mas de lo mismo... Por ahi habría que empezar.
#27 Sí, si está claro, la corrupción es lo primero que habría que castigar. Pero yo me refería (#17) a que un pueblo ignorante es fácilmente manipulable. Te apuesto lo que quieras a que, pese a la corrupción, en las próximas elecciones vuelve a salir el PPSOE. Y seguirán los mismos corruptos, porque seguirán debiendo favores a los mismos amigos empresarios, y seguirán también enchufando gente sin cualificar en puestos importantes, etc, etc, etc...
#2 La productividad no es baja, es simplemente acorde con los suelos que pagan.
No pagar es mariquitas.
Lo que mola es los Estados de Alarma, Sitio y Excepcion, pero solo para los trabajadores, por su puesto.
4 millones de parados, no son motivo para Alarma ninguna. Perderse el puente de la constitucion y que Hoteleros y Compañias Areas dejen de hacer caja, en cambio, es motivo para sacar los tanques a la calle y aparcarlos frente a los Leones del Congreso si es menester
#15 En España hay cierta relación entre el hecho de que los hoteleros no hagan caja y que tengamos varios millones de parados.
#63 claro que hay relacion
-SOBRE INVERSION EN HOSTELERIA, terratizas, paellas y cañas a 3 euros
-FALTA INVERSION EN PRODUCTOS DE ALTO VALOR AÑADIDO QUE SE PUEDAN VENDER FUERA
El 93% de la gente voto NO, en el referendum para pagar la deuda.
¿Por que no se hace un referendum en todos los países?
#36 Porque los estados que chuparon alegremente de la burbuja con los impuestos de los BMW que se compraba todo quisque con el dinero de las hipotecas mal reguladas tendrían que echarle mucho morro para decirle a la comunidad internacional que de ese dinero no saben nada.
#36 estas tonto? dejar al pueblo elegir lo que quiere? eso seria democracia!!
De hace 3 días: Islandia alcanza un acuerdo con Londres y La Haya sobre el banco Icesave
Islandia alcanza un acuerdo con Londres y La Haya ...
cincodias.comMás info en http://www.rtve.es/noticias/20101209/islandia-devolvera-reino-unido-holanda-dinero-perdido-por-las-quiebra-bancarias/383836.shtml
Huy venga, hacemos aquí lo mismo, que quiebren los bancos (os sorprendería la cantidad de mierda tan maýuscula que tienen escondida) y los directivos a la cárcel.
Mmmm.... esto.... alguien con 2 dedos de luces ha pensado en las consecuencias REALES que daría esa medida, y por qué intentan evitarlo con todo tipo de ayudas y trucos contables para mantener la "confianza" de los mercados? No, verdad? Bueno, unas pistas:
- Todos vuestros ahorros a tomar por culo. Aquí nadie garantiza nada, si el Estado deja quebrar, no creas que va a cargar con tus pérdidas...
- Paralización casi total de la economía. Quedarían como mucho 3-4 grandes bancos/cajas de ahorros atosigados de trabajo ante la huida de clientes de los demás, y por supuesto no soltarían un duro en préstamos porque:
- Los bancos españoles tienen unas deudas de COJONES con el resto del mundo, que naturalmente perderían su pasta en cuanto se dejaran quebrar y no contaran con el respaldo del Estado. Habría unas sanciones durísimas de todo tipo para el país con tal de obligar a que "alguien" pague lo que debe y una huída en desbandada de inversiones extranjeras, con cierre de fábricas incluidas (sí, la mayor parte de la industria automovilística y "gran" industria en general de este país depende de multinacionales extranjeras), y ríase usted del paro que tenemos ahora...
- Por no hablar de la quiebra en cadena de la inmensa mayoría de los hay-untamientos y "reinos taifas (ergo autonomías)" de este país, que dependen casi exclusivamente de subsistir de que las cajitas de ahorros donde están colocados sus compadres les siguen dando ríos de crédito para seguir malgastando...
O sea, una hecatombe económica de 3 pares de cojones, de la que no se taparían ni las migajas con lo que se consiguiera arramblar a esos directivos de bancos tan malosos... Claro que nada de esto va a pasar, entre otras cosas porque "gracias a los mercados" tenemos un BoBierno que se baja los pantalones lo que haga falta y además estamos en la Unión Europeda dentro del Euro... no sé si alguien se ha dado cuenta que hemos perdido la autonomía fiscal... a partir del año que viene, el Parlamento Europeo podrá vetar los presupuestos nacionales de los países miembros para evitar "alegrías" y asegurarse que todo el mundo pague lo que debe...
p.d.: joder, acabo de leer a #10 y he escrito para nada: lo único que han conseguido los "modélicos" islandeses es renegociar el plazo y los intereses de su deuda, manda webos que esto llegue a portada...
#46 confianza de los mercados ni por asomo.
-además creo que se ha ampliado el fondo de garantías hasta 50.000€ así que no sé exactamente de qué ahorros hablas o si planteas que pudiera revelarse este como insolvente. sin hacer números dudo mucho que pudiera suponer más gasto que la inyección de liquidez que ya se ha practicado.
-donde se ha leído que tener mucho trabajo sea malo? clientes=dinero
a más clientes, más dinero...menudo problemón.
-sanciones durísimas? la insolvencia no es de una entidad privada? pues para eso están los tribunales. aún así islandia aha accedido a hacer frente a la deuda de esas empresas privadas con unas condiciones "dentro de lo razonable". lo que se está haciendo en otros países es un suicidio económico.
tampoco comparto lo de la huída de la inversión, no sé si iba de eso la peli de "la amenaza fantasma" porque lo define cabalmente.
se seguirían haciendo negocios y se seguiría comprando deuda pública porque el estado no estaría lastrado como ahora es el caso.
-los ayuntamientos tendrían que aprender a gestionar recursos derivados de la producción y no crediticios. pero en ningún caso es un problema tener dinero a devolver a una entidad que quiebra, lo malo es que ellos tengan tu dinero.
respecto al tema del euro si que cabe la posibilidad de que no todos los intereses de los países constituyentes vayan en la misma dirección debido a una cierta heterogeneidad de los mismos.
y es justo aquí donde se demuestra la insolidaridad de los países líderes (el eje franco-alemán resumiendo mucho) con los ya bien conocidos PIGS, nótese simplemente lo despectivo de la denominación.
si nos van a obligar a tomar decisiones que nos perjudican igual el precio del euro y por extensión de europa es demasiado caro para algunos.
que se piensen bien los países que mandan qué clase de europa quieren y qué precio están ellos dispuestos a pagar porque es absolutamente intolerable lo que se está haciendo con irlanda y grecia:
son la carroña para apaciguar a los buitres de los mercados, que habiendo estado en peligro de extinción ahora muerden la mano que les da de comer.
resumiendo: los islandeses han dado una lección, nos guste o no.
tú también has dado otra: una lección de como dejamos que nos contaminen con fantasmas y miedos unas veces artificiales y otras veces infundados para rebajar la soberanía de un país hasta la nulidad con el fin de rescatar un sistema insostenible.
el problema que algunos países puedan tener de deuda y déficit no es nada en comparación con el agravante que supone el rescate bancario, más preocupante si cabe es que ese dinero haya desaparecido por el desagüe que es el agujero de los activos tóxicos de los bancos y el crédito siga sin fluir y sin expectativa de hacerlo.
pero claro, si a los que mandan les sirve...pues para eso estamos los PIGS, para ser sacrificados, no?
#54 A mí no me cae demasiado simpático el neoliberalismo tampoco, pero creo que tienes razón en que hay veces que uno se pregunta si la mayoría de la gente vota aquí por el titular y de manera simplista sin tener en cuenta datos como los que aporta #10 . La razón por la que no se puede dejar que caigan los bancos, como dice #46 (#52 es un ejemplo de pensamiento voluntarista que se estrellaría con la realidad en cuanto quebrase un sólo banco grande y la gente perdiese la confianza en todos los demás), es porque toda la economía se iría al traste y los que más sufrirían serían los más débiles, por ejemplo los pequeños ahorradores, los pensionistas y los parados, cuyo número explotaría (aún más) al quebrar pequeñas empresas que dependen de los bancos para su financiación. El motivo por el que no se deja quebrar a los bancos es el mismo por el que no se deja derrumbarse a un pilar agrietado que sostiene un puente, porque todo se vendría abajo. Esto lo saben los bancos y se aprovechan de ello, sabiendo que los gobiernos no van a dejar que la economía se vaya al traste al completo, así que corren muchos más riesgos de los necesarios. Esto se podría evitar con la legislación adecuada, legislación que por supuesto las élites económicas se ocupan de obstaculizar, con todos sus instrumentos que son muchos más que los que tienen los ciudadanos. Pero lo que no soluciona nada, sino todo lo contrario, es dejar caer el sistema. Si eso ocurriese, los problemas que tenemos ahora nos parecerían de risa, más bien estaríamos preocupados por saber si va a haber comida en las tiendas y si vamos a tener electricidad mañana.
#60 bueno, si el panorama que pintas fuera una película debería llamarse apocalipsis por lo menos.
hay encadenadas una serie de causas y consecuencias de manera algo..."perversa" si me permites,o perniciosa, como prefieras, dices:
quiebra un banco grande=quiebran todos
falso, ejemplo: lehman brothers
hablas del problema de financiación de las empresas, tal vez el ico debiera tener un papel más relevante lo cual es más eficiente que tapar agujeros sin fondo en la banca: se les da pero no sueltan, si no que necesitan más.
sobre el chantaje de los bancos, por más dinero que se meta eso es un agujero negro, con la gravedad de que se están avalando esas conductas y perpetuando un sistema disfuncional.
sobre la metáfora del puente: mira, te vendo un ático en pisa tiradito de precio, para entrar a vivir, claro que como te dé por jugar a la wii igual tenemos que tirarlo abajo y hacerlo nuevo.
en cuanto a dejar caer al sistema (bancario, ojo): en islandia no se han muerto de hambre, lo que pasa es que los borregos no negocian con el pastor y los lobos no van en rebaños, van en manadas.
y al final somos
o lobos de mierda
o mierda de lobos.
en resumen, europa, así, no.
#62 Evidentemente no soy futurólogo, y aparte estoy pintando el peor escenario posible, pero no me parece que podamos ignorar ese riesgo y pensar "positivamente" sin evaluar las posibles consecuencias. Considera lo siguiente. El sistema se basa en la confianza. Si la gente pensara que hay posibilidad de que bancos grandes quiebren, habría un pánico bancario y mucha gente intentaría retirar su dinero. Infórmate de lo que ocurrió durante el corralito de Argentina (cortes de luz incluidos, no me invento nada) y extiéndelo a lo que podría ocurrir si hubiera una quiebra bancaria en cadena a nivel europeo o estadounidense, algo difícil pero no descabellado teniendo en cuenta que incluso las economías de los países más "seguros" son acreedores masivos de los periféricos. Por supuesto tampoco estoy de acuerdo con salvar los bancos como se está haciendo ahora: a lo mejor si el Estado les salva el culo lo que habría que hacer es nacionalizarlos en lugar de permitir que sigan pagando bonos y sueldazos a sus ejecutivos una vez que han sido salvados con el dinero del contribuyente. La solución es discutible, pero creo que dejarlos quebrar de forma incontrolada no es una solución. Nos guste o no son un pilar de la sociedad tal como está montada ahora mismo, y si hay que tirar ese pilar hay que buscar un plan B antes.
Lo que comentas de Lehman es matizable: precisamente se reconoció más de un año después que Lehman puso todo el sistema en peligro. ¿Qué te crees que hubiera pasado si los bancos hubieran empezado a caer como fichas de dominó?. Además hay otra gran diferencia: eso sucedió en 2008, al principio de la crisis. Por entonces, la ciudadanía aún no se daba cuenta de la gravedad de la situación económica y parecía inconcebible que el sistema pudiera caer como un castillo de cartas. Hoy día creo que la gente ya no se siente tan segura, y ya te digo que, puesto que el sistema se basa en la confianza, puede bastar un incidente grave (tipo caída de un banco grande) en España o cualquier otro país que ya esté bajo sospecha para que cunda el pánico a nivel económico.
#65 como bien dices hay riesgos que no se pueden ignorar y desde la situación en la que estamos no creo que haya ningún camino de rosas de salida.
por otro lado lo que creo que no debemos consentir es el chantaje del miedo. cualquiera que se haya informado un poco puede saber que los bancos siempre han sido técnicamente insolventes, desde luego ahora más que nunca. así que tampoco es para ponerse histérico, creo que la gente ya lo sabe.
respecto a argentina creo que tengo por ahí hasta la lista de la gente que sí tuvo acceso a retirar sus fondos, desde luego siempre hay clases.
no se trata tanto de una quiebra incontrolada como de delimitar responsabilidades, en cuanto al plan B completamente de acuerdo, no nos vamos a inventar otro sistema de la noche a la mañana, bastaría con ir haciendo las intervenciones oportunas en este que lamentablemente me da la impresión de que es lo que se quiere evitar a toda costa, con consecuencias previsiblemente nefastas.
porque cuando hablamos de hacer y deshacer esto o aquello hablamos realmente de un problema de soberanía: desde aquí en españa la capacidad de toma de decisiones está francamente menguada y se decide desde bruselas, lo cual no sería necesariamente malo si no fuera porque los países mejor posicionados están permitiendo que la mierda les llueva a sus socios. y te digo más: si la enana de la merkel cree que así se va a meter a la europa periférica en el bolsillo es que se piensa que mide 1.80.
a nadie se le debe escapar a estas alturas que estamos viviendo una guerra ecónomica, la configuración de los bloques ya no está tan clara, como poco clara está la posición de alemania lo cual se demostró en la dilación ante el rescate griego, tiempo bastante para que los mercados los pusieran más aún contra las cuerdas.
parece que es justo eso lo que quieren, se puede ver en las ediciones del wall street journal alemán, uno no sabe para que lado del charco trabajan. igual más que sacar de europa a los PIIGS alemania debería volver al marco si no están agusto porque lo que no se puede hacer es desmantelar las sociedades de la noche a la mañana que es lo que suponen los planes de ajuste que estamos viendo.
desde la seguridad de nuestras sociedades occidentales existe ciertamente un pánico irracional al cambio, casi una fobia, que se puede catalogar de conservadurismo, pero lo cierto es que cuanto más tardemos en tomar decisiones menos vamos a tener que perder, porque ya estamos perdiéndolo a marchas forzadas.
la ola del efecto dominó ya ha tenido lugar, el sistema bancario ya ha quebrado. vamos a permitir que esa quiebra de los bancos se traslade a los estados? porque ese es el camino que llevamos algunos países y ese es el camino por el que que nos lleva la tutela alemana de europa.
mis temores, que también los tengo, más que al pánico bancario se encaminan a que, sumada a la tradicional traición de londres respecto a europa, se añada una alianza eeuu-alemania, nada temen más al otro lado del atlántico que una europa unida y sin fisuras y para alemania, bueno, parece que los socios del club europeo no son lo bastante buenos para ellos: siempre han apuntado muy alto y siempre han acabado cayendo muy bajo.
#73 Veo que estamos de acuerdo en bastantes cosas. En especial la actitud del gobierno alemán me viene también tocando las narices desde hace bastante tiempo. Parece que los fondos de cohesión se los van a cobrar con creces entre exportaciones al mercado cautivo europeo y diferencial de intereses de deuda pública.
#46 Lo que dices no es cierto, los depósitos están garantizados por un fondo especial. Que un banco quiebre es una cosa, y que el depositante pierda su dinero es otra distinta.
Por otro lado, la cuestión no es que quiebren los bancos, sino que estos siguen despilfarrando el dinero (grandes beneficios para los accionistas y jugosos bonus para los ejecutivos), mientras siguen acumulando pérdidas encubiertas en forma de pisos cuyo valor no actualizan en sus balances.
Naturalmente, esto no puede seguir así, antes o después pegará el petardazo. Por más que se le quiera reducir el sueldo a los funcionarios, congelar las pensiones, vender todas las posesiones del estado, y alargar la edad de jubilación, si el dinero público se sigue "perdiendo" en los bolsillos de los accionistas y ejecutivos de los bancos, al final ya no quedará más dinero público para darles, y el sistema financiero reventará por algún lado.
En otras palabras, seguimos teniendo crisis financiera porque al frente de los bancos siguen las mismas personas haciendo lo mismo que hacían antes. Toman grandes cantidades de dinero en préstamo del estado a bajo interés, y se lo prestan al estado a interés más elevado, embolsándose la diferencia, y declarando beneficios falsos a base de ocultar las pérdidas generadas por el ladrillo. O empezamos a sanear ya, o después será mucho peor.
#46: creo que para nada las cosas son así, lo que ocurre es que nos quieren acojonar:
- el Estado puede garantizar los depósitos de los ahorradores, el que haya jugado con su dinero, mala suerte, lo ha perdido, si yo mañana monto una empresa y me voy al garete no viene nadie a rescatarme.
En lugar de eso, este Gobierno ha "regalado" miles de millones de euros a los bancos. Si en lugar de regalar dinero a los bancos se crea un fondo para garantizar ahorros estaría solucionado. Y si aún así no hay bastante dinero:
Viendo el caso irlandés: yo prefiero perder un % de mis ahorros a que me encasqueten una deuda de 60.000€ (per cápita), tenga que pagar por ir al médico y desaparezca el dinero de mi pensión, que ya he cotizado unos muchos miles de euros. Echad cuentas, a no ser que tengais varios cientos de miles de euros en el banco, nos sale a cuenta dejarles que se hundan.
- temes desbandadas de inversores y empresas, represalias?? Cierto que puede prolongarse la crisis, pero si aceptamos el rescate que nos viene, y nos endeudamos todavía más para pagar deudas que no son nuestras (soy yo, o eso va contra todo sentido común??), eso sí que va a ser miseria segura para todo el país. Prefiero unos años duros y luego salir a delante que esclavizarnos a unas deudas que no harán más que crecer sin fin.
- hablando del euro: si Merkel lo va a usar para vendernos como esclavos al Deutsche Bank, pues prefiero volver a la peseta, caray! Está claro que no está funcionando como nos vendieron, por tanto no tenemos que aceptarlo. Hay alternativas, lo malo es que los economistas que salen hablando por los medios nos venden como inevitables cosas que no lo son.
Aquí la "democracia" empieza en mayo de 2011 y continúa en marzo de 2012, ¿recordamos por ejemplo quienes aprobaron en el Congreso las ayudas a la banca y quienes no? Pues nada, el que quiera que lo entienda y quien no a la Teletienda.
Sí, todos contentos con que los islandeses hayan mandado a los banqueros culpables de la crisis a la carcel, pero es la tercera vez que tenemos esta noticia en portada (si sólo tenemos en cuenta lo relacionado con los banqueros). En este caso, no aporta nada nuevo respecto a las que ya llegaron:
En Islandia la policía detiene a banqueros por su implicación en la crisis
En Islandia la policía detiene a banqueros por su ...
economictimes.indiatimes.comIslandia demanda a los banqueros y los mete en la cárcel
Islandia demanda a los banqueros y los mete en la ...
estrategumtrading.com¿Qué está pasando en Islandia?
¿Qué está pasando en Islandia?
corneta.orgIslandia sale de la recesión tras dos años de caídas
Islandia sale de la recesión tras dos años de caíd...
elpais.comAcordaros a la hora de votar de partidos como PSOE y PP que mantienen a los banqueros libres.
¿Los islandeses no se beneficiaron de las dudosas prácticas de sus bancos? Si no lo hicieron me parece coherente que no quieran pagar. Desgraciadamente sospecho que no es así y que estuvieron chupando del bote de la especulación bancaria mientras pudieron, ya que el nivel de vida en Islandia creo que no se corresponde con sus actividades productivas (que alguien me corrija si me equivoco).
Pese a que considero que el ejemplo Islandés es tremendamente positivo (ojalá se optara en la UE por soluciones así) me parece un poco prematuro hablar de recuperación. Ahora por ejemplo las exportaciones van bien, pero cómo van a ir cuando su moneda ha perdido casi la mitad de su valor? Dejemos pasar el tiempo y veremos cómo esa estrategia se revelará como más positiva que el convertir la deuda privada en pública y luego "rescatar" al estado endeudado.
En un país de 300.000 personas es más fácil que te hagan caso revelarse, la policía no sabía ni que hacer ante las manifestaciones. En España cada comunidad tira para un lado e incluso dentro de cada comunidad cada uno tiene sus intereses.
Allí realmente es el pueblo el que manda, que envidia.
Aquí sólo se acuerdan de la democracia en el período preelectoral.
puedo votar partidos islandeses para el parlamento español?
Quien no se quiera mojar los pies que no vaya al rio a por peces... Y que viene esto? Pues muy claro, si los bancos no queren tener creditos morosos que no presten dinero para proyectos sin solvencia... Ahora bien, cuando saben que al final papa estado les dara una mano -o sea con los sueldos y cotizaciones de los trabajadores y el tejido empresarial- se atreven con todo. Bravo por Islandia y por el ejemplo que han dado.
Con dos cojones!!!
Islandia mola si o si:
Vaya, me ha sorprendido ver esta noticia en portada (la he escrito yo).
Básicamente es un refrito de las últimas noticias sobre Islandia, muchas ya han sido portada aquí y todas juntas cobran más sentido.
La pregunta que me hago es ¿Islandia funciona porque es un país pequeño? ¿Podría España (en zona Euro) haber tomado las mismas medidas?
Con dos cojones! como tiene que ser quien la lie que pague
¿Y no podemos declararles la guerra y rendirnos para que nos gobiernen? Y si no son los islandeses, que sea algún otro país donde la democracia, la educación, los servicios públicos y esas cosas funcionen mejor que aquí, con lo que la lista de invasores válidos es larga...
#20 Que tal si via referendum les hacemos peticion de adhesion a su territorio? Lo mismo es hasta legal y todo
ummm, aqui falta algo.... ummmm......ya esta!
son sus costumbres y hay que respetarlas!
es que nadie va a decirlo?
nos llevan años de ventaja!
Venga lo digo yo: "Nos llevan años de ventaja".
Es más, cuanto más al norte más ventaja nos llevan... WAIT! Hasta por el sur!
#13
jajajajaa
bien hecho!
#55 Precisamente a eso me refiero.
Creo que nadie se ha parado a pensar a quien deben los bancos españoles el dinero que han prestado a los españolitos ladrilleros??? A Alemania y a Francia. Y quien marca las reglas del BCE y de la política en Europa??
Si los bancos españoles caen, los que caerían de verdad serían los bancos alemanes que les prestaron el dinero.
¿Porque hay entonces un diferencial entre la deuda española y la alemana? ¿Porqué no se emiten eurobonos con el mismo precio para todas las economias miembros de la unidad ? A los alemanes no es interesa, están ganando con esa diferencia en los bonos a costa de los españoles.
Y Si les dejasemos colgados a los alemanes como los islandeses hicieron a los ingleses y holandeses?
Lo sangrante de la leccion de la cerveza (leccion de lo que no hacer) es que la Volstead Act (mas conocida como ley seca) fue aprobada en EEUU en 1919 y derogada por inconstitucional en 1933. La ley seca fue un desastre porque fue caldo de cultivo para mafias que hoy dia aun perduran, y que se hicieron fuertes gracias a los pingües beneficios del contrabando.
Eso sin contar con la controversia del mismo hecho de prohibir por el bien del ciudadano, como si el ciudadano fuese un tarado por el que papa Estado tuviese que velar (eso no es democracia). En España, el Estado debe "organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios", y establecer "los derechos y deberes de todos al respecto"; eso no significa que la prohibicion sea la solucion (maxime cuando, con prohibicion y todo, llegamos a ser nº 1 mundial en consumo de sustancias como cocaina). Hay otras soluciones sin tratar a los ciudadanos como bebes de teta.
Pues bien: dice el articulo que "prohibieron la cerveza hasta 1935 cuando mediante un referéndum nacional se permitió la importación de cerveza de menos de 2,25%", y que "no fué (sic) hasta 1985 cuando se legalizó de nuevo la cerveza con mayor graduación". Pues si que tardaron en aprender la leccion Un cordial saludo
P.D.: Libresenos de las Administraciones Publicas que muestren tal "interés por el bienestar de los ciudadanos (algo exagerado)".
P.P.D.: ¿Quien aprobo la ley seca? El parlamento. ¿Quien la derogó? La ciudadania a traves de referendum. ¿Conclusion? Aunque la ciudadania tambien puede equivocarse, democracia es que, acertadas o equivocadas (y, siempre, respetuosos con los derechos humanos), las decisiones las tomemos los ciudadanos. 350 hombres por encima del bien y del mal, decidiendo lo que es mejor para nosotros (aunque no sea lo que queramos) ... eso no es democracia.
A lo mejor es que allí los bancos no subvencionan descaradamente a los partidos como aquí, y entonces no tiene favores que devolver. Vamos, quiero decir que tienen una verdadera democracia.
Los islandeses islandeses los tienen muy grandes, y las islandesas también:
Qué ilusos sois de verdad... que el Estado "garantiza" nuestros depósitos? Ok, escribir una papel es fácil. Alguien ha calculado a cuanto ascienden los depósitos de este país? Alguien ha calculado lo que ocurriría si quebraran varios bancos y a la gente le entrara el pánico y quisiera sacar toda su pasta a la vez? Googlear y acojonaos macho, no hay pasta en este país para devolver los ahorros ni a la cuarta parte de la peña, hay para paliar la quiebra de 2 o 3 bancos y mantener tranquilitos al resto, poco más...
Y otra pregunta para aquellos que se arrancan los pelos del pecho con los beneficios de los bancos y tal y tal: habéis calculado cuánto DEBEN los bancos al BCE y a otros bancos? cuánto tienen de deudas inmobiliarias y de bonos del Tesoro que el BoBierno les ha obligado a comprar?
Informaos un poco por favor, que ZP puede prometer lo que quiera pero la realidad es muy tozuda... y la realidad es que la deuda PRIVADA de este país es casi un 400% de nuestro PIB, que se dice pronto... un tinglado absolutamente insostenible como se venga abajo lo financiero. Con las famosas ayudas del FROB se está consiguiendo que los bancos mediano-pequeños sigan medio-funcionando y ganando tiempo pero ni de coña se están solucionando sus graves problemas, que ocultan maravillosamente en contabilidad creativa...
Qué hostión nos vamos pegar, hamijos, tiempo al tiempo que el rescate está próximo...
#79 vamos por partes:
desde que se practica la reserva fraccionaria siempre existe un peligro de pánico bancario, eso ya es vox populi por lo tanto el riesgo de pánico bancario no es nuevo ni causa de la crisis aunque esta lo pueda exacerbar.
parece que has hecho algunos números que no te voy a repasar, pero partiendo de tus conclusiones dices que hay dinero para devolver los depósitos a una cuarta parte de la gente, lo cual es un error de base:
habría dinero según tus cálculos para devolver una cuarta parte de los depósitos a todo el mundo. lo cual debe bastar para ir tirando.
de lo que le deben al bce no te preocupes mucho porque con el interés que lo pagan es un negocio seguro más que una deuda peligrosa. el agujero inmobiliario es otro cantar.
la deuda privada no es directamente un problema de los bancos, lo es la potencial morosidad. pero esta es la frase que me hace más gracia:
"un tinglado absolutamente insostenible como se venga abajo lo financiero"
hamijo, lo que es insostenible de hecho y nos ha llevado hasta aquí es exactamente ese tinglado financiero, el peligro no es que se desmorone, que es una consecuencia lógica, el problema es que sigan insuflando dinero a la banca que es como un globo con un agujero.
lo de "contabilidad creativa" tampoco está nada mal supongo que algo así hizo el gobierno griego para entrar en la UE y a la vista están los resultados.
como ciudadanos no podemos aceptar que se expolie al estado con el único resultado de perpetuar el problema. hemos de decir hasta aquí.
VIVA LOS VIKINGOS !!!!
Aquí también tenemos democracia, pero sólo un día cada cuatro años.
hay que ser muy demagogo para dejar que el liberalismo cree el problema y dárselo al intervencionismo para que lo resuelva.
que apechuguen con su filosofía.
no dicen que el sistema se autorregula solo? pues se va a autorregular prescindiendo de ustedes señores, después ya empezaremos con el intervencionismo que difícilmente nos puede ir peor.
PD: ha sido la FED la que ha rescatado a los mayores bancos del mundo a espaldas del congreso, lo cual nos debe servir para saber a que intereses obedece cada quien. la banca hoy en día es una mafia de eeuu.
La Fed hizo el trabajo de Dios y rescató en secreto a megabancos y grandes corporaciones
La Fed hizo el trabajo de Dios y rescató en secret...
elblogsalmon.com"Aquellos con los salarios más bajos y de una extracción social más humilde tienden a ahogar sus penas en alcohol (…)El Parlamento debe ser como el padre para un hijo, conocedor de lo que es mejor para su bienestar. Los pobres empiezan a beber cerveza porque es el alcohol más barato. Pero una vez que la han consumido acaba conduciendo al consumo de licores más duros"
Aquí se demuestra,de nuevo, que la actitud de España frente al alcohol y el tabaco tienen una doble cara muy fea, que por un lado te dice que no consumas estas sustancias, pero por otro, saca beneficio de ese consumo y lo encarece para sacar aun mas, en Islandia desde el primer momento, se priorizo el bienestar social al saqueo del bosillo del ciudadano, y no obstante se voto en referéndum (que envidia )la legalización del alcohol y finalmente legalizo del todo, pero todo al final de que pasase el tiempo suficiente para que se llegase a un bienestar y quitarse la lacra del alcoholismo de un plumazo, ¿alguien duda aun si seguirá confiando en el PPSOE...? (o lo que es lo mismo, seguir confiando en partidos que miran mas por su bolsillo que por la salud de los ciudadanos)
Estoy de acuerdo con el ejemplo de "no convertir la deuda privada en pública"
pero los grandes inversores también pueden sacar otras conclusiones más drásticas como evitar comprar deuda de alto riesgo, osea, deuda de los PIIGS, entre otros.
Quizás nos estamos acercando más al momento en el que cada quien apechugará más con lo suyo, y se dará marcha atrás de tanto afán globalizador
creo que aqui todo el mundo se olvida de algo. al encerrar a los banqueros se les acabo el chupar del bote por nada. Esas comisiones millonarias ya no estan, mas dinero. Esos politicuchos a los que tenian cojidos por todos lados (bancos, empresarios grandes, potencias, multinacionales...) ya no estan, luego pueden hacer lo que realmente hay que hacer. mirad la primera cosa que hizo zapatero en cuanto llego al poder: le toco los huevos a los yankis. Pero en seguida se cagó. ya no habia mas 'revolucion'. el fallo de españa (clase dirigente, ojo) es que no se ha dado cuenta que el mundo (politico) esta cambiando. que ya no solo esta el amigote yanki. Se puede nacionalizar todo lo que se quieran llevar (con esto juegan las multinacionales en los paises medios para gobernar) y buscarse otros amigos (para el comercio, ojo, que para comerciar no hace falta comersela a nadie). Venezuela, brasil, etc. Lo que pasa es que aqui entra en juego el principal fallo de la democracia: solo tienen 4 años para hacer cosas, y quieren seguir estando en el poder, asi que solo pueden hacer politicas a corto y medio plazo, no vaya a ser que le solucionen a su contrincante su legislatura. sino, mirad lo que paso en españa con la crisis inmobiliaria. ¿quien la empezó?el PP.¿quien se empezo a regodear? el PP, y, durante unos 6 meses, el psoe. ¿ahora que pasa? todo a tomar por culo y la gente pensando: es que con el PP se vivia mejor, me llegaba para pagar la hipoteca, las letras del coche, y cubatas todos los fines de semana. el problema real es el dualismo politico. el PPSOE.
Björk está como un rebaño de cabras...
Es tan facil como votar a un partido minoritario diferente cada vez, no les das tiempo a que se acomoden ni a que nos tomen el pelo.
Y luego te pasa como a mi que tiro mi voto cada año ya que no consiguen ni un escaño... personalmente voto en blanco o a alguno de los partidos que estan surgiendo ultimamente que prometen dejar su escaño libre y devolver el dinero si lo consiguen
queremos las mismas respuestas aquíiiiiiii..... con sus politicos en cabeza..
Esto solo se soluciona de una manera, una bomba bien gorda y ya saldran otros bichitos con un poco mas de nobleza, que el ser humano esta podrido por naturaleza... a ver si nos vamos dando cuenta.
La analogía con los gobiernos anteriores a 2009 son absurdas, puesto que, en ese año, ha habido en islandia, literalmente, una revolución popular.
¿Para cuando democracia es España? Si hubiese un partido cuyo grueso de propuestas fuese el avance democratico, justo y transparente de la sociedad. Estoy seguro que muchos saldríamos a votar.
vaya alli los ponen en la carcel , aqui los socialistas les reflotan las cajas , claro que alli es democracia , aqui dictadura economica....PIGS SOCIALISTAS .......Y EL MAS PIG DE TODOS ELLOS ZAPATAZO ....
También tiene que ver, que Islandia tiene una población de una ciudad media española, que tiene moneda propia y la puede devaluar (los países Euro, va a ser que no) y que buena parte de la deuda la tenían comprada bancos extranjeros en coronas; con lo que esas compras, al final se convierten en papelitos... por lo que una de dos... o aceptas la forma de pago de Islandia o te quedas sin los papelitos que no valen nada.
Por otra parte, los bancos que quebraron, eran bancos pequeños a diferencia de los de Europa.. pero también podríamos considerar que lo que hizo Islandia es liberalismo puro y duro, que sean los bancos que quiebren, los que apechuguen con su deuda.
En cuanto al artículo está "bien" pero no aporta nada nuevo de lo que ha salido (bancos pagan ellos, cárcel para las malas prácticas, etc...). Cansina
#6: Si consideras que lo que hizo islandia de dejar que los bancos quebraran es "liberalismo puro y duro", a esto que hemos hecho aquí con los bancos de socializar pérdidas y privatizar beneficios, ¿cómo lo llamas?
PD: Yo lo llamo socialismo para ricos, o corporativismo.
#7 Hay muchas formas de llamarlo: estafa, robo, engaño, pitorreo, saqueo, pillaje... Desde luego liberalismo no.
#11 Liberalismo, sí, dejar que quiebren, lo que tu describes no es lo que ha hecho el Gobierno, sino los bancos.
#6 "por otra parte, los bancos que quebraron, eran bancos pequeños a diferencia de los de Europa.. pero también podríamos considerar que lo que hizo Islandia es liberalismo puro y duro, que sean los bancos que quiebren, los que apechuguen con su deuda"
Bueno, si en una escala de intervencionismo de 0 a 10, siendo 0 el laissez faire y el 10 que todo lo decidan las Administraciones Publicas, entiendo que dices que la solucion islandesa esta mas cerca del cero intervencionismo que del 100 % intervencionismo. Vamos, que lo de que el ¿neo?liberalismo siendo la raiz de todos los males es una milonga.
Que, como dice #7, mas bien los caprichos de los poderes publicos ... primero, no cumpliendo con su labor interventora, i.e., inspeccionando para evitar que empresas y bancos cometiesen falseades contables; despues, salvando las cajas que ellos previamente habian arruinado, y los bancos de sus amigotes ... son los responsables de la crisis.
Estoy en contra del anarcocapitalismo (laissez faire a saco, la ley de la selva), que es un extremo; y estoy en contra del intervencionismo. Creo que los poderes publicos deben ejercer de arbitros, nada mas (y nada menos, porque en estos ultimos 20 años no lo han hecho en absoluto).
me parece que en la raíz del problema está la extraña constitución de los bancos como empresas privadas.
no sé si en islandia funciona igual, pero el hecho de que el estado en un momento dado de insolvencia de la entidad tenga que acarrear por definición con sus pérdidas (fondo de garantías, caso de los depósitos) me parece que es completamente excepcional y sin comparación en el mundo de la empresa.
me parece un error de base y una invitación a asumir riesgos inmoderados, en cualquier otro caso automáticamente se requieren responsabilidades penales.
creo que deberían meditar mucho más cuidadosamente donde depositar estas entidades su dinero si obteniendo pérdidas en sus inversiones estuvieran incurriendo en un delito, si uno ha de mirar muy bien donde pone su dinero, hay que mirar mucho mejor a la hora de invertir un dinero que ni es suyo y que cabe la posibilidad que tengan que reintegrar en cualquier momento.
tal vez se debería establecer dentro de la praxis bancaria que el dinero de los depósitos se invirtiera exclusivamente en valores de riesgo lo más cercano a cero posible, tal vez así los intereses de algunas deudas públicas no se verían tan atacados.
ya hay otros productos para quien quiera que el banco juegue a la ruleta con su dinero.
respecto al demagógico comentario de #6 recordar que el liberalismo es lo que llevó a esa situación. lo que es inaceptable, como creo que ya es un clamor en todas partes y nos recuerda #7 es que "se hayan vuelto comunistas"* cuando han empezado a perder dinero.
*léase con la mayor sorna
la situación se ha convertido en un pernicioso chantaje (o rescate o colapso) en el cual se ha pasado la patata caliente a los estados, los que estaban en una situación más expuesta están encontrando serias dificultades de financiación.
y la solución parece que está siendo retroceder en cuanto a derechos y recortar lo que algunos se empeñan en llamar estado de bienestar (ni que muchos estuviéramos tan bien, oiga)dando a entender que gozábamos de un estatus por encima de nuestras posibilidades.
pero es sólo cierto hasta donde alcanza el déficit (y la deuda, que no es más que el déficit acumulado) con el que tan malacostumbrados estaban todos a convivir.
lo que realmente se está pagando con los recortes sociales son los desmanes de esas entidades privadas cegadas por la avaricia, que nadie se confunda pues pensando que el grueso del problema es de las cuentas del estado (que también lo hay)es la ya conocida socialización de las pérdidas bancarias.
sin ir más lejos a los irlandesas les va a costar cerca del 30% de su PIB, el doble de su déficit y están accediendo a préstamos a intereses del 7%.
a los bancos se les dió toda clase de facilidades para obtener liquidez barata con la que ahora estrangulan a los estados (a unos más y a otros menos)
islandia plantádose y con las tensiones que eso conlleva ha conseguido unas condiciones mejores para afrontar los desmanes de sus bancos, la mitad de interés para devolver la deuda generada que el dinero que se le presta a irlanda y con una cota máxima de 5% del PIB anual, una sexta parte de lo que tendrán que ajustarse el cinturón estos últimos, haciendo que las medidas de ajuste no deban ser tan drásticas en el caso de los primeros.
por supuesto mucho más barata en términos de intereses fue la liquidez que se le proporcionó al sector bancario.
los estados que salvaron y están salvando su sector bancario lo van a pagar muy caro (la expresión viene que ni pintada) o más bien las clases más desfavorecidas de sus respectivos países, o de hecho de los países más expuestos, en un ajuste áspero, brusco, injusto e impopular.
en definitiva, señores, estamos asistiendo al mayor secuestro de la historia debido me temo a la ignorancia en temas económicos tanto de nuestros gobernantes como de nosotros mismos.
las soberanías de los países más "débiles" están en jaque al querer seguir los pasos de sus hermanos más "fuertes" rescatando a la banca, tal vez algo coaccionados lo primeros y sabiendo los segundos quienes saldrían peor parados.
como se suele decir "para que no te muerda el perro no necesitas correr más que él, necesitas correr más que algunos de tus amigos", de no ser así el perro nos acabaría mordiendo a todos.
a estas alturas está claro que los estados rescataron a los bancos,y que esos mismos bancos en alguna suerte de ironía, paradoja, o justicia poética están poniendo en jaque a algunos de esos mismos estados que les rescataron. la pregunta entonces es:
quién va a rescatar a esos estados?
#6 Lo que dice es cierto ¿por qué le votáis negativo? Aporta a la noticia contenido, no insulta ni se mete con nadie, sin embargo, hay un colectivo en meneame una vez más que todo lo que sea oír la palabra liberalismo le causa nauseas, a pesar de que no tienen ningún conocimiento o bastante pobre sobre lo que es.
Estoy harto de este grupúsculo de gente, que actúan como mafiosos, los negativos no deben ser usados para alguien con una opinión diferente a la vuestra. Y menos si es simplemente y llanamente verdad.