Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es vergonzoso que en los medios solo se le haya dado cancha a la derecha, mostrando apenas unos segundos de las formaciones de izquierdas. Quieren hacer creer que no hay otra alternativa a los recortes de derechos y del gasto público que proponen.
La parte que se centra en las propuestas es:
"En primer lugar, haciendo hincapié en lo más importante, en el desempleo y en la gente, por tanto tomando medidas por parte del Gobierno que por una parte no destruyan empleo -el Gobierno no puede destruir empleo público, como nos plantea en su propuesta de ajuste- y que, por otra parte, creen empleo con garantías. Una medida de creación de empleo tampoco significa la privatización de las políticas activas de empleo cuando ustedes hablan del eufemismo de la colaboración público-privada.
En segundo lugar, creemos que hay que mantener el impulso público para salir de la crisis. Si ahora restringe usted y ajusta el presupuesto nos puede llevar a una nueva recesión -en Alemania está ocurriendo algo parecido-. Hay que mantener el impulso público para salir de la crisis y para cambiar el modelo productivo.
En tercer lugar, hay que lograr justicia fiscal en nuestro país y margen para el impulso público y para las políticas de empleo. Nuestro sistema fiscal es injusto, se apoya sobre los trabajadores y sobre los asalariados, y se van de rositas los que tienen grandes rentas o grandes patrimonios.
Por último, es necesario reformar el sistema financiero, porque hoy -lo conocen ustedes con relación a Francia- prácticamente el 50 por ciento de la petición de crédito es denegado por nuestras entidades financieras. Eso significa desapalancar el apalancamiento urbanístico de nuestras entidades financieras, así como reformas importantes de aquellos que no son los mercados. Aquí el chantaje no es de los mercados, el chantaje es del poder económico que ha provocado la crisis y, como en la metáfora del ahogado, cuando te acercas a salvarlo quiere ahogarte con él. Esa es la realidad, y del Gobierno será la responsabilidad de ahogarse con el sector financiero."
La parte que se centra en las propuestas es:
"En primer lugar, haciendo hincapié en lo más importante, en el desempleo y en la gente, por tanto tomando medidas por parte del Gobierno que por una parte no destruyan empleo -el Gobierno no puede destruir empleo público, como nos plantea en su propuesta de ajuste- y que, por otra parte, creen empleo con garantías. Una medida de creación de empleo tampoco significa la privatización de las políticas activas de empleo cuando ustedes hablan del eufemismo de la colaboración público-privada.
En segundo lugar, creemos que hay que mantener el impulso público para salir de la crisis. Si ahora restringe usted y ajusta el presupuesto nos puede llevar a una nueva recesión -en Alemania está ocurriendo algo parecido-. Hay que mantener el impulso público para salir de la crisis y para cambiar el modelo productivo.
En tercer lugar, hay que lograr justicia fiscal en nuestro país y margen para el impulso público y para las políticas de empleo. Nuestro sistema fiscal es injusto, se apoya sobre los trabajadores y sobre los asalariados, y se van de rositas los que tienen grandes rentas o grandes patrimonios.
Por último, es necesario reformar el sistema financiero, porque hoy -lo conocen ustedes con relación a Francia- prácticamente el 50 por ciento de la petición de crédito es denegado por nuestras entidades financieras. Eso significa desapalancar el apalancamiento urbanístico de nuestras entidades financieras, así como reformas importantes de aquellos que no son los mercados. Aquí el chantaje no es de los mercados, el chantaje es del poder económico que ha provocado la crisis y, como en la metáfora del ahogado, cuando te acercas a salvarlo quiere ahogarte con él. Esa es la realidad, y del Gobierno será la responsabilidad de ahogarse con el sector financiero."
#12:
#8, no estás muy informado. IU está en proceso de refundación, es decir, que están reunidos con los movimientos sociales de la izquierda de todo el estado para que dentro de unos meses IU se disuelva y surja una formación totalmente nueva, con nuevo nombre, nuevos estatutos, nuevos integrantes, nuevas propuestas, nueva dirección creada desde las bases de la izquierda en España.
Lo que sí sabemos, es que será una mejor alternativa que la IU actual, porque aglutinará a muchísimas más fuerzas políticas y sociales, pero sobretodo será infinitamente mejor que la IU que vimos en la época de Llamazares y su vergonzoso seguidismo del PSOE que llevó a IU al estado actual.
#9, deja a Anguita donde está. En la Izquierda no necesitamos a pastores ni a líderes, necesitamos nuevas voces que sorprendan y sepan llevar la voz del pueblo a las instituciones. Además, Anguita no puede volver por problemas de salud.
#10, nacionalización de la banca, intervención en la economía, desvinculación del FMI y el BCE y sus vergonzosas políticas neoliberales. Eso son propuestas de la actual IU.
#11, en solo un año, IU pasó de un 3% de intención de voto a un 6,1%, eso sin haber sido la refundación y estando IU en un proceso transitorio.
Lo que sí sabemos, es que será una mejor alternativa que la IU actual, porque aglutinará a muchísimas más fuerzas políticas y sociales, pero sobretodo será infinitamente mejor que la IU que vimos en la época de Llamazares y su vergonzoso seguidismo del PSOE que llevó a IU al estado actual.
#9, deja a Anguita donde está. En la Izquierda no necesitamos a pastores ni a líderes, necesitamos nuevas voces que sorprendan y sepan llevar la voz del pueblo a las instituciones. Además, Anguita no puede volver por problemas de salud.
#10, nacionalización de la banca, intervención en la economía, desvinculación del FMI y el BCE y sus vergonzosas políticas neoliberales. Eso son propuestas de la actual IU.
#11, en solo un año, IU pasó de un 3% de intención de voto a un 6,1%, eso sin haber sido la refundación y estando IU en un proceso transitorio.
#7:
Apuesto por una "subida" bastante pronunciada de IU en las próximas generales.
Ni PP ni PSOE convencen.
Llamazares, es tu momento.
Ni PP ni PSOE convencen.
Llamazares, es tu momento.
#32:
#17
"Huelga decir, que esto es justamente lo contrario que se tiene que hacer. España tiene un gasto publico ya descontrolado, que tendremos que pagar todos los españoles con mas impuestos. "
Es decir, los bancos y las empresas se pueden endeudar lo que quieran que luego los salva el dinero publico.... pero cuando se trata de seguir manteniendo las ayudas sociales hay que apretarse el cinturón porque sinó nos toca a pagar a todos?
La verdad yo es que no sé si es que la gente os habeis acabado creyendo toda la teoria economica actual a pies juntillas sin plantearos un mínimo las consecuencias de lo que esta teoria defiende. Y no son temas complicados, lo que pasa es que cuando los que la defendeis no sabeis hacerlo sin hablar empleando los propios términos de la propia teoria (margenes de ganacia, deficit, competitivo, etc etc......) , lo cual, si os dieseis cuenta, es una completa tonteria.
"Huelga decir, que esto es justamente lo contrario que se tiene que hacer. España tiene un gasto publico ya descontrolado, que tendremos que pagar todos los españoles con mas impuestos. "
Es decir, los bancos y las empresas se pueden endeudar lo que quieran que luego los salva el dinero publico.... pero cuando se trata de seguir manteniendo las ayudas sociales hay que apretarse el cinturón porque sinó nos toca a pagar a todos?
La verdad yo es que no sé si es que la gente os habeis acabado creyendo toda la teoria economica actual a pies juntillas sin plantearos un mínimo las consecuencias de lo que esta teoria defiende. Y no son temas complicados, lo que pasa es que cuando los que la defendeis no sabeis hacerlo sin hablar empleando los propios términos de la propia teoria (margenes de ganacia, deficit, competitivo, etc etc......) , lo cual, si os dieseis cuenta, es una completa tonteria.
#9:
ANGUITAAAAAAA VUELVEEEEEE
#48:
#45 Lo que no entiendo es como siguen llamando al comunismo algo anticuado cuando nuestro sistema actual es algo más antiguo que el comunismo, el comunismo, tanto el libertario(el que defiendo y el que se debe seguir desde mi punto de vista) y el comunismo autoritario son mucho más nuevos que el capitalismo, que empezó a nacer en el siglo XVIII, con la Ilustración y su liberalismo(no confundir con el actual neoliberalismo que no tiene nada que ver).
Además las predicciones que se hicieron desde el comunismo ya hace dos siglos se han cumplido casí todos, como las predicciones de Bakunin sobre lo que ocurriria con el Marxismo(U.R.S.S que finalmente ni llegó a ser marxismo, pero teoricamente se basaba en sus ideas) y el capitalismo.
Añadiendo las ideas de democracia y República... tienen más de 2000 años de antigüedad, así que no sé porque se considera al comunismo algo anticuado ya que el comunismo, entendiendo el libertario es la forma más democrática y la que da más libertad individual real a la gente, así que hacia esas formas de gobierno se debe ir.
El comunismo no es malo, además lo que se apoya en la actualidad desde IU es un sistema socialista, mucho más social y democrático.
#47 Las cajas de ahorro no son públicas, son privadas igual que el banco, pero a diferencia de los bancos sus beneficios deben ir para fines sociales, cosa que realmente no ocurre del todo.
Además las predicciones que se hicieron desde el comunismo ya hace dos siglos se han cumplido casí todos, como las predicciones de Bakunin sobre lo que ocurriria con el Marxismo(U.R.S.S que finalmente ni llegó a ser marxismo, pero teoricamente se basaba en sus ideas) y el capitalismo.
Añadiendo las ideas de democracia y República... tienen más de 2000 años de antigüedad, así que no sé porque se considera al comunismo algo anticuado ya que el comunismo, entendiendo el libertario es la forma más democrática y la que da más libertad individual real a la gente, así que hacia esas formas de gobierno se debe ir.
El comunismo no es malo, además lo que se apoya en la actualidad desde IU es un sistema socialista, mucho más social y democrático.
#47 Las cajas de ahorro no son públicas, son privadas igual que el banco, pero a diferencia de los bancos sus beneficios deben ir para fines sociales, cosa que realmente no ocurre del todo.
Comentarios
Es vergonzoso que en los medios solo se le haya dado cancha a la derecha, mostrando apenas unos segundos de las formaciones de izquierdas. Quieren hacer creer que no hay otra alternativa a los recortes de derechos y del gasto público que proponen.
La parte que se centra en las propuestas es:
"En primer lugar, haciendo hincapié en lo más importante, en el desempleo y en la gente, por tanto tomando medidas por parte del Gobierno que por una parte no destruyan empleo -el Gobierno no puede destruir empleo público, como nos plantea en su propuesta de ajuste- y que, por otra parte, creen empleo con garantías. Una medida de creación de empleo tampoco significa la privatización de las políticas activas de empleo cuando ustedes hablan del eufemismo de la colaboración público-privada.
En segundo lugar, creemos que hay que mantener el impulso público para salir de la crisis. Si ahora restringe usted y ajusta el presupuesto nos puede llevar a una nueva recesión -en Alemania está ocurriendo algo parecido-. Hay que mantener el impulso público para salir de la crisis y para cambiar el modelo productivo.
En tercer lugar, hay que lograr justicia fiscal en nuestro país y margen para el impulso público y para las políticas de empleo. Nuestro sistema fiscal es injusto, se apoya sobre los trabajadores y sobre los asalariados, y se van de rositas los que tienen grandes rentas o grandes patrimonios.
Por último, es necesario reformar el sistema financiero, porque hoy -lo conocen ustedes con relación a Francia- prácticamente el 50 por ciento de la petición de crédito es denegado por nuestras entidades financieras. Eso significa desapalancar el apalancamiento urbanístico de nuestras entidades financieras, así como reformas importantes de aquellos que no son los mercados. Aquí el chantaje no es de los mercados, el chantaje es del poder económico que ha provocado la crisis y, como en la metáfora del ahogado, cuando te acercas a salvarlo quiere ahogarte con él. Esa es la realidad, y del Gobierno será la responsabilidad de ahogarse con el sector financiero."
#1 Lo sangrante es que no se cambie la ley de partidos y que haya votos que valen más y votos que valen menos, como si los españoles de izquierdas no fueramos españoles, esa es la verdadera injusticia.
Apuesto por una "subida" bastante pronunciada de IU en las próximas generales.
Ni PP ni PSOE convencen.
Llamazares, es tu momento.
#7 No te equivoques. Lo que habrá es una bajada de PP y PSOE, y eso puede traducirse en algún escaño más para IU. PEro no creo que IU vuelva a ser lo que fue mientras no haya un relevo a los mandos.
#8, no estás muy informado. IU está en proceso de refundación, es decir, que están reunidos con los movimientos sociales de la izquierda de todo el estado para que dentro de unos meses IU se disuelva y surja una formación totalmente nueva, con nuevo nombre, nuevos estatutos, nuevos integrantes, nuevas propuestas, nueva dirección creada desde las bases de la izquierda en España.
Lo que sí sabemos, es que será una mejor alternativa que la IU actual, porque aglutinará a muchísimas más fuerzas políticas y sociales, pero sobretodo será infinitamente mejor que la IU que vimos en la época de Llamazares y su vergonzoso seguidismo del PSOE que llevó a IU al estado actual.
#9, deja a Anguita donde está. En la Izquierda no necesitamos a pastores ni a líderes, necesitamos nuevas voces que sorprendan y sepan llevar la voz del pueblo a las instituciones. Además, Anguita no puede volver por problemas de salud.
#10, nacionalización de la banca, intervención en la economía, desvinculación del FMI y el BCE y sus vergonzosas políticas neoliberales. Eso son propuestas de la actual IU.
#11, en solo un año, IU pasó de un 3% de intención de voto a un 6,1%, eso sin haber sido la refundación y estando IU en un proceso transitorio.
#12 sabes algo sobre ese nuevo partido de izquierda?
#13, http://refundandolaizquierda.net/
#16, pues no, no puede. #17, yo quiero protección social, empleo público y buenos servicios públicos para afrontar la crisis, CiU y Rosa Díez hacen política para los ricos.
#20, ¿en dónde dicen que la libertad de expresión deba ir en función de los diputados que tengas en el Parlamento? Yo te digo que IU, PCE, PCPE o Izquierda Castellana tienen mucha más presencia en las calles que el PSOE, están en más manifestaciones y en más luchas políticas. Exijo que los medios les den el espacio que se merecen.
#21, ZAS en toda la boca: Llamazares retomará la medicina en Asturias al final de la legislatura
Llamazares retomará la medicina en Asturias al fin...
lne.es#29, si quieres ver una CiU a nivel estatal, solo tienes que ver al PP o al PSOE, su política es muy similar. #31, ahí lo tienes: http://www.cotizalia.com/cache/2009/02/23/64_nacionalizacion_bancos_inversion_61000_millones_crear.html
#41, también podemos nacionalizarlos.
#12 "nacionalización de la banca, intervención en la economía, desvinculación del FMI y el BCE y sus vergonzosas políticas neoliberales"
Todo esto suena muy bonito, pero a ver quien tiene lo que hay que tener para hacerlo. Desde hace mucho tiempo supongo que se sabe que es lo que hay que hacer, pero pasa por hacer cambios que muchisima gente no esta dispuesto.
Acaso nadie pensó que se haría cuando acabase el boom de la construcción? -> Los constructores no pensaron en diversificar sus actividades... Los albañiles pensaban estar ganando 3000€ toda la vida?
Acaso no se sabía ya como es la banca privada? -> Y seguimos haciendo lo mismo
Acaso no sabemos como funcionan los paises que no les afecta la crisis, por que no les imitamos? -> Mucho compararnos, pero nadie hace nada por mejorar
El problema es que a tomar las medidas mas eficientes, no esta dispuesto NINGÚN partido político, sino que según el que esté se van parcheando por si salen bien y estar 4 años viviendo del cuento... Así nos va y asi nos irá,
#7, es difícil que se produzcan subidas importantes en un panorama que apuesta por dar voz solo a PSOE y PP, como se hace en deportes con Madrid y Barça, con CR9 y Messi.
Puede que haya una subida ligera por la gente que realmente se informa sobre política, pero mientras en televisión sigan sacando a PSOE y PP pegándose por cualquier tontería, la gente pensará que no hay más partidos. El primer filtro siempre fueron los medios, la gente inconscientemente cree que si no dan resúmenes de intervenciones de otros partidos políticos es porque no valen para nada.
Y así nos va, que cuando el gobierno y la oposición no son capaces de demostrar que consiguen mejorar la situación, solo quedan... gobierno y oposición.
#7 ¿LLamazares? Are you from the past?
ANGUITAAAAAAA VUELVEEEEEE
No acabo de entender por qué Izquierda (des)Unida le sigue haciendo el juego al PSOE considerándolo un partido de izquierdas, cuando ha demostrado reiteradamente que hace la misma política económica del PP.
Por otra parte IU un día dice cosas sensatísimas y al siguiente suelta barbaridades, lo que tampoco anima mucho a confiar en ellos; aunque visto lo visto serían un mal menor porque está claro que ni PP ni PSOE tienen ni idea de como afrontar los problemas estructurales de España.
#5 ¿qué barbaridades?
Estando totalmente de acuerdo con las tesis que aquí expone IU, la pregunta más importante que me hago, es ¿y cómo lo hacemos? ¿Cómo reformamos el sector financiero? si después de comprobar durante este "crash" que el mercado financiero es uno de los culpables de la situación, no hemos conseguido regularlo en nada, es decir siguen igual, porque para las cuestiones macroeconómicas la soberanía popular ni es soberana ni es popular. El problema es ese, ¿Cómo enfrentarnos al poder económico? ¿Cómo eliminamos los paraisos fiscales para que los ricos paguen su impuestos? Ahí es donde radica nuestro problema como izquierda, podemos ganar elecciones y votar a gobiernos que intenten subvertir la situación, pero el problema es que estos gobiernos no tienen ningún poder real sobre estas cuestiones.
Es hora de darle un buen susto al PP/PSOE
http://es.wikipedia.org/wiki/Partidos_pol%C3%ADticos_en_Espa%C3%B1a
Nadie ha propuesto plan alguno, y la verdad es que sin crecimiento industrial no hay salida posible, por mucho que se corte y se recorte, falta crecer, innovar y producir es lo que ayuda a salir de las crisis, aquí y en cualquier parte. No hay otra receta, y es nuestra asignatura pendiente de toda la vida. Tres décadas viviendo del oportunismo y todavía no hay plan alguno. Los políticos no están a la altura de las circunstancias ni por asomo.
Yo quiero saber las propuestas del gobierno porque no dio nada.
¿Comisión? Otra mas, coño LLEVAN 2 PUTOS AÑOS DE DIALOGO SOCIAL!!! Hace 4 meses hubo otra propuesta de comisión, hace 1 año otra, esto solo sirve para no hacer NADA.
IU propone esto
PP, propuso no subir los impuestos y poner un techo al gasto de las autonomias, a parte de pedir ya el contrato único.
CiU proponecosas y apoyos puntuales
¿EL PSOE que ha propuesto?
#18 Ya decia Napoleón "Si quieres que algo sea hecho, nombra un responsable. Si quieres que algo se demore eternamente, nombra una comisión"
Y yo añado: si quieres reirte en la cara de la gente, dí cada cuatro meses que habría que formar una comisión, eso es ya el novamás, el alpha y el omega de las escusas políticas para no dar golpe.
¿alguien ha encontrado un vídeo de su intervención?
Pues yo estoy de acuerdo con que a los bancos se les ha tratado demasiado bien, pero no comulgo para nada con las teorías que piensan que nacionalizando bancos y protegiendo al trabajador ya está todo hecho. Está claro que algo ganaríamos, pero seguimos en el problema que España lleva mucho tiempo arrastrando ¿quién produce aquí? ¿cómo mantenemos las políticas sociales si no somos suficientemente productivos?
Para mi la única solución es que se apueste por dar pasta a la gente para que monte pequeñas empresas, que se vuelva a generar el tejido productivo con nuevas formas de trabajo (sin depender de las líneas de crédito), con crecimiento lógico (sin pretender dar pelotazos) y consiguiendo que primero la gente sea capaz de mantenerse con su pequeño negocio para que más tarde pueda empezar a dar trabajo a los demás. Pero uno de los problemas que tenemos en este país es que nos han enseñado justo lo contrario, no existía el capital riesgo ni cuando las cosas iban bien, nos han aleccionado para ser carne de cañón y eso es lo que hay que cambiar. Que el gobierno promueva la creación de pymes, que las universidades enseñen las oportunidades de creación de empresas propias, que nos acostumbremos a pensar ¿qué podría montar yo? ¿tengo suficientes conocimientos? y si no los tengo ¿puedo encontrar a alguien que me ayude?
Así que lo que haría falta es
1. Créditos pequeños para montar pymes
2. Simplificación del proceso de creación de pequeñas empresas (ahora sigue siendo un infierno estúpido y sin sentido)
3. Asesoría real del gobierno para ayudar, orientar y favorecer relaciones comerciales en el primer año.
4. Protección real de los emprendedores si la empresa se va a pique
Está claro que no estoy hablando de cheques en blanco, ni de dar pasta al primero que se le ocurra montar una heladería en el polo, pero con un poco de sentido común se ganaría mucho. Para empezar probablemente se gastaría más pasta que la necesaria para dar prestación social a los que ahora están en paro y los que se van a quedar totalmente al descubierto cuando se les acabe, pero sólo con que un 15-20% de las nuevas pymes sobreviviera ya sería un alivio al cabo de un año. Y si se siguiera con esa política cada año se irían formando nuevas y las anteriores irían generando empleo para los no emprendedores. El problema es que hace falta la pasta inicial, ésa que les dieron a los bancos para que no cortaran el grifo.
#59 Con un banco nacionalizado lo que dices de créditos pequeños,... se podría lograr.
Si la empresa se va a pique, se va a pique, me parece, o mercado privado o no, pero no una mezcla tan clara.
#60 Me refería a la protección de los trabajadores de la empresa que se va a pique (que en este caso serían los emprendedores), vamos que tengan paro igual que lo tienen los trabajadores de una empresa que cierra, porque sino a la gente le da miedo meterse pensando que si te sale mal te gastas todos los ahorros y te quedas totalmente con el culo al aire, si al menos luego tienes unos meses de paro puedes seguir buscándote la vida o trabajo en otro sitio. Obviamente si la empresa no es viable no tiene que estar el gobierno levantándola, se va a pique y punto.
Ayer el PSOE no dió ninguna idea se dedicó a defenderse de los ataques de los demás, para mi Suspendido.
El PP no va a querer hacer moción de censura, prefiere a que España se recupere un poco economicamente y luego decir que fueron ellos. Igualmente Suspendido.
Se debería salir a la calle delante de la Moncloa y pedir a todos los partidos políticos que busquen soluciones y se dejen de tirar los trastos a la cabeza. A los políticos que ya tienen las arcas llenas les interesa muy poco lo que ocurre en el mundo real.
Pues yo jamás he oído decir a nadie de izquierda unida eso de nacionalizar la banca.
Si lo dicen tienen mi voto (de la banca y algún que otro servicio publico).
También estaría bien que se prohibiera por ley la privatización de todo, que en Oviedo tenemos privatizao el agua, la recogida de residuos, incluso el cementerio... No te puedes morir sin que se lucre alguien.
#55 No hay incongruencias, simplemente ha dicho que la teoría económica actual no tiene porque ser la que funcione siempre, se puede modificar muchas cosas.
Además subir impuestos a los ricos, y que paguen lo que deben pagar, y aumentar los controles sobre ellos para que no evadan dinero, no tiene porque influir en el mercado.
Y lo que propones es una barbaridad, no se puede reducir según que tipo de gasto público, el sistema de autonomías es necesario, y es un tipo de federalismo, no puedes acabar con ello, eliminas de un golpe la cercanía del poder al pueblo, es decir, quien mejor conoce los problemas dentro de su comunidad, más que la gente de allí, y ten en cuenta que todas las comunidades tienen sus propios problemas, así que debe estar así.
De acuerdo con los puntos 3 y 4.
Respecto a la privatización de Telefónica, no sé si contribuyó a reducir el déficit pero de una cosa estoy seguro: Villalonga y sus amiguetes nos han dado por el ojete.
(no seas rata, comparte el wifi)
Tendrá pocos minutos, pero hay que decir que la mayoría de ellos son un generoso regalo que le hizo el BNG.
los medios siempre han sido vergonzosos, y seguirán siéndolo hasta que empiecen a ver Internet como un verdadero rival que viene a limpiar sus sucias manos al servicio de intereses de también sucios terceros...
Vale la pena votar IU, sólo por el hecho de salir del bipartidismo y ver qué ocurre. Porque peor no puede irnos.
Resumen:
En primer lugar, ..., atención en el desempleo y en la gente (no reducir funcionarios) y crear empleo con garantías.
Vale, o sea para salir de la crisis no reducimos gasto públicos cuando los ingresos han caído y creamos empleo con garantías. Perfecto. ¿Cómo creamos este empleo?
Y además protección al desempleo pero no sería más efectivo primar a la gente a encontrar trabajo en vez de primar a la gente para que se quede al paro. ¿Ahí no hay hueco para hacer algo?
En segundo lugar, hay que mantener el impulso público para salir de la crisis y para cambiar el modelo productivo.
Perfecto. O sea nos gastamos lo que no está escrito en plan E (ie, apoyar a los constructores, los fabricantes de automóbiles y bancos). ¿Dónde está el cambio de modelo? ¿Cambiar el modelo para hacer qué y de qué forma?
En tercer lugar, lograr justicia fiscal (se apoya sobre los trabajadores y sobre los asalariados, y se van de rositas los que tienen grandes rentas o grandes patrimonios)
En eso estoy de acuerdo.
Por último, es necesario reformar el sistema financiero (prácticamente el 50 por ciento de la petición de crédito es denegado).
Vale, ¿cómo lo haces para que unas entidades que están totalmente apalancadas con créditos a promotores y particulares empiecen a dar créditos? Si afirmar esto está muy bien pero vengo repitíendolo, ¿¿¿¿y como lo hacemos????
Menos palabrería y más propuestas concretas
#37 "Vale, ¿cómo lo haces para que unas entidades que están totalmente apalancadas con créditos a promotores y particulares empiecen a dar créditos? Si afirmar esto está muy bien pero vengo repitíendolo, ¿¿¿¿y como lo hacemos????"
Dejando de darles ayudas que les permitan mantener el stock de viviendas que tienen actualmente y que no quieren vender porque no quieren bajar el precio. Mientras el gobierno (o los ciudadanos) los sustente esperarán para vender a mejor precio y seguir haciendo negocio. Si dejaran de recibir pasta tendrían que vender a precios más realistas, seguro que mucha gente sí comprará a precios razonables y eso también es dinero con el que el banco podría dar más créditos.
Lo que critica Llamazares es que PP y PSOE parece que sólo vean como válidas aquellas alternativas que no afecten a sus bolsillos ni a los de sus grandes empresas 'patrocinadoras', y al final a pagarlo el ciudadano de a pie.
punto para meneame!
Como la mayoría de los políticos, un 95% del tiempo criticando a los demás, y un 5% diciendo maravillosas generalidades sin dar detalles de ningún tipo. De todo ese texto, lo único que parecen "propuestas" son:
- crear empleo con garantías en vez de destruirlo (esto lo dicen todos los políticos, pero ninguno dice cómo)
- no privatizar de las políticas activas de empleo.
- mantener el impulso público para salir de la crisis (otra vaguedad)
- lograr justicia fiscal y margen para el impulso público y para las políticas de empleo (otra vaguedad)
- es necesario reformar el sistema financiero (pero ¿cómo?)
O sea, garantías, salir de la crisis, impulsar la economía, reformar, lograr justicia, promover el diálogo,... las mismas frasecitas que dicen todos, y ni un puto detalle, o al menos, ninguno que piensen cumplir.
De entre todos los políticos, Rosa Díez es de los pocos que dice las cosas con claridad, aunque no esté de acuerdo con todo lo que dice.
Como no estoy de acuerdo con el sistema democrático usado actualmente, o voto en blanco o no voto. No pienso votar a alguien para que elija por mi, yo quiero tener voz en la elección, en la toma de preguntas, ... Ni me gusta el bipartidismo ni tampoco los políticos.
¿Denunciará a Llamazares por plagio?? http://llamazares.blogspot.com/2010/02/transcripcion-de-la-intervencion-y.html juas
Pues el tema es complicado, las medidas que propone la derecha no van a sacar a España de la crisis sólo la va a estabilizar al excluir a un montón de gente del sistema, cada ajuste del estado va a producir mayor desempleo y ese desempleo va a terminar en menor poder adquisitivo y menores ingresos para las empresas que van a tener que echar más gente.
Una salida sería devaluar pero con el tema del euro España no puede, los países que pasaron por esta situación la pasaron muy mal mucho tiempo. Esperemos que la UE reaccione y ayude a España antes de que se tenga que crear una pseudomoneda.
#41 hay dos opciones, o dar dinero a los bancos o dejarlos quebrar. No es tan trivial como que se jodan
Las dos son dolorosas. ¿Qué será, la pastilla azul o la roja?
#41 La naranja y creamos una banca pública.
Para tener bancos y cajas que no aportan nada socialmente y el único interes es el ombligo..pues que les den, que se fusionen, que quiebren, lo que mejor les vaya, si son empresas privadas pues para lo bueno y para lo malo.
El problema es que todos los partidos deben pasta a cajas y bancos y nadie quiere que le hagan pagar su deuda.
#43 la banca pública se llaman Cajas de ahorro.
Los bancos, que son privados, no tienen ni la mitad de problemas de liquidez que las cajas.
¿Qué garantiza que una banca pública nueva no esté intervenida por los gobiernos? Si eso se puede hacer, ¿por qué no se puede hacer en las cajas de ahorro actualmente?
#45 Lo que no entiendo es como siguen llamando al comunismo algo anticuado cuando nuestro sistema actual es algo más antiguo que el comunismo, el comunismo, tanto el libertario(el que defiendo y el que se debe seguir desde mi punto de vista) y el comunismo autoritario son mucho más nuevos que el capitalismo, que empezó a nacer en el siglo XVIII, con la Ilustración y su liberalismo(no confundir con el actual neoliberalismo que no tiene nada que ver).
Además las predicciones que se hicieron desde el comunismo ya hace dos siglos se han cumplido casí todos, como las predicciones de Bakunin sobre lo que ocurriria con el Marxismo(U.R.S.S que finalmente ni llegó a ser marxismo, pero teoricamente se basaba en sus ideas) y el capitalismo.
Añadiendo las ideas de democracia y República... tienen más de 2000 años de antigüedad, así que no sé porque se considera al comunismo algo anticuado ya que el comunismo, entendiendo el libertario es la forma más democrática y la que da más libertad individual real a la gente, así que hacia esas formas de gobierno se debe ir.
El comunismo no es malo, además lo que se apoya en la actualidad desde IU es un sistema socialista, mucho más social y democrático.
#47 Las cajas de ahorro no son públicas, son privadas igual que el banco, pero a diferencia de los bancos sus beneficios deben ir para fines sociales, cosa que realmente no ocurre del todo.
Hoy en la radio el debate era que quién habia ganado PP o PSOE. Ahí me dí cuenta que ganar no se quién habia ganado, pero perder hemos perdido todos.
He votado siempre ha IU hasta que el Sr Llamazares en el último congreso del partido se sacó de la manga, cuál cacique hondureño, cambiar los estatutos para su beneficio y así "joder" al candidato madrileño, persona que le hubiera puesto las cosas bastante dificiles.
y las propuestas donde están?
La verdad, me esperaba algo con chicha, no un "haga usted todo lo contrario".
Lo que habria que hacer, es decidir algunos sectores economicos de futuro, donde no estemos demasiado descolgados, y apostar decididamente por ellos. Facilitar y incentivar la inversión particular en ellos, y fomentar la investigación y desarrollo relacionados.
Por ejemplo, españa no esta nada mal en tecnologia Eolica, pero en cuanto a la eolica marina, que parece tener bastante futuro pese a que los costeas aun son altos, las empresas españolas estan un poco descolgadas. Y tenemos unos astilleros languideciendo. Pues 1+1=2. Se deberia apostar decididamente por crear una industria fuerte q nivel mundial en ese ambito, capaz de competir en coste, pero sobre todo, poseyendo la tecnologia, para que si los coreanos son capaces de fabricar mas barato no nos jodan el negocio. ¿ Y como se hace eso? Pues hace falta inversión, por que hay que investigar y desarrollar tecnologias que hagan mas competitiva la solución, con digamos, un plazo de 2 años. Ya sea por inversión publica (tendria que haber algun mecanismo de colaboración efectivo entre universidades y empresas) o privada (reducción de impuestos a las empresas implicadas, por ejemplo).
O incluso, facilitar la inversion particular, de la misma forma que se ha facilitado la inversion particular en vivienda (desgrabando la compra de un inmueble, eso no era una "ayuda", era un incentivo), se pueden crear unos fondos de inversión que inviertan en dichos sectores y que meter pasta ahi (que no deja de ser "jugarsela") desgrave (con sus consecuentes controles para evitar burbujas, por supuesto).
En mi opinion, se deberian considerar conseguir que tres o cuatro sectores de industria punteras ocupen todo el PIB que era construccion, y una parte del de turismo.
Se podria considerar un sector (el mas asequible) a corto plazo, un año o dos para empezar a ver frutos, y el resto, a mas largo plazo, 5-15 años.
El de energias renovables es un sector claro y en el que no estamos mal posicionados (de momento).
Mas difíciles y a largo plazo serian por ejemplo el informatico (pero por que no podriamos llegar a ser la silicon valley de europa?) o el de robots industriales (a ver quien es el guapo que se pone a nivel de japon, pero con inversión, tiempo y interes se podria hacer algo).
A nivel menos estrategico, sobra burocracia a todos los niveles. A nivel legal y contable, una empresa es una pesadilla. Habria que reducir eso. Y tambien el coste de iniciar una pequeña empresa con pocos recursos (por ejemplo, tener que pagar los autonomos del administrador cuando la empresa aun no genera nada durante algunos meses, mientras el propio administrador-emprendedor tiene que vivir de sus ahorros). Habria que facilitar mucho mas el poder "crear una empresa en el garaje". La mayoria se iran a pique, pero otras no. Tambien habria que fomentar la inversion particular en este tipo de empresa, de alguna de fondos de inversion de alto riesgo o similar, quizas con algun tipo de desgravacion al principio por que actualmente no hay nada.
Así mismo, teniendo en cuenta que la mayor parte de empresas de este pais son pymes sin demasiadas ambiciones (por limitación de sus dirigentes, es normal, mucha gente ha montado una empresa y la ha hecho crecer, pero llegado un momento ya no tiene conocimientos o habilidades para hacerla crecer mas, y no son capaces de contratar a alguien para que lo haga), habria que crear un sistema de asesoramiento activo oficial al respecto("que vayan sin que los llames") así como fomentar la internacionalización de las PYMES, si hace falta favoreciendo economicamente la asociación entre empresas de un sector o su fusión.
Y por dios, acabar con los pagos a 90 dias, o indefinidos por parte de las administraciones publicas.
PD: TODO ESTO DEBERIA HABERSE EMPEZADO A HACER HACE MAS DE 6 AÑOS.
Es una pena, que la gran mayoría de la gente se crea ese cuento de izquierda y derecha, ese cuento de compromiso, de ideologia... Todas esas chorradas son literatura para que presuman algunos.
Las ideologías solo sirven a los políticos para segmentar el electorado. Por ejemplo cuando un entrenador de futbol aplica sus teorías sin tener en cuenta a los jugadores, pues no funciona. Es lo mismo.
lo peor de todo señores es que llevamos dos años de recesión
dos años en los que el partido que gobierna no ha hecho nada
lo que digan los demás partidos que están en la oposición no importa, la responsabilidad es del partido que gobierna
ese partido que gobierna que nos quiere hacer trabajar hasta los 67 y nos va a subir a todos el IVA un 2%... ¿¿¿¿ pero no se supone que los malos eran los de la derecha ?????
Ahora que dicen que el consumo está empezando a reactivarse... subimos el IVA para seguir activandolo... muy bien... yo no tengo ni idea de economía pero creo que subir el IVA no va a ser bueno para el consumo, llamarme observador...
yo lo que os digo, es para quien quiere "nacionalizar la banca", significa: el gobierno mete mano en tus ahorros cuando le sale de las narices y te quedas, sin ahorros, sin aportes jubilatorios sin nada..
es exactamente lo que paso en Argentina en 2001(corralito) y ahora mismo esta pasando allí , que el gobierno "nacionaliza" al estilo Chavez lo que se le viene en gana con tal de tener una bolsa de dinero disponible para sus manejos..
ojo.. nacionalizar la banca no es solucion, regularla con leyes si que lo es
pero eso es otro tema mas complicado, para eso se necesita una separación de poders fuerte y no me parece que sea el caso..
un saludo
El congreso es en si una falacia... un patio de niños chicos... debate económico???? creo que hablan de todo menos de economía... hacen falta datos concretos, propuestas concretas, y si no compartes la propuesta de un partido, establece la tuya propia.. hacen falta ideas... quitando las que están encima de la mesa, en varias horas no hacen más que hacer discursos sensacionalistas y a veces vergonzosos, hasta el punto de parecer casi un programa del tomate. Señores, vaya farsa de sistema y políticos.... un 0 a todos, mientras no usen su tiempo para aportar.
Se han centrado en los grandes partidos, y del resto han puesto algo, como siempre.
Hay que evitar la rtve publica es un cancer para la demo-cracia.. el pueblo no avanza mas que con dos asquerosas ideas retrogradas y de derechas todas.... promocionan a los culpables de la crisis ppsoe y esconden otras ideas igual de respetables ...
#50 RTVE publica? También lo hacen T5, Cuatro, La Sexta, A3, todas las autonómicas, las de TDT no hay cadena que no promocione o el PSOE o el PP, son las dos visiones del capital.
La propuesta de IU que escuche ayer
Aumentar el gasto publico, mediante la contratación publica
Huelga decir, que esto es justamente lo contrario que se tiene que hacer. España tiene un gasto publico ya descontrolado, que tendremos que pagar todos los españoles con mas impuestos.
Las dos únicas personas que ayer, eran interesantes de escuchar fueron Duran (CIU) y Rosa Diez (UPyD), el resto no era mas que un montón de vaguedades sin sentido .....
... de mientras cada día 4.000 parados mas.
#17 Rosa Diez vive de decir lo que la gente quiere oir... aunque no se acerque ni remotamente a la realidad
#17 Qué más da que una medida así nos lleve a la ruina? es una medida de izquierdas, tiene que ser buena.
#17 Es una pena que CiU sólo estén en Cataluña porque Duran i Lleida siempre me ha parecido uno de los mejores políticos.
Por cierto, vivo fuera de España. ¿Se puede ver online las propuestas de todos?
#29 En el canal parlamento puedes verlo online:
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/CongresoTV/CanPar
(a la derecha la programación).
También tienes el índice de iniciativas en la misma web del congreso.
#42 muchas gracias
#17
"Huelga decir, que esto es justamente lo contrario que se tiene que hacer. España tiene un gasto publico ya descontrolado, que tendremos que pagar todos los españoles con mas impuestos. "
Es decir, los bancos y las empresas se pueden endeudar lo que quieran que luego los salva el dinero publico.... pero cuando se trata de seguir manteniendo las ayudas sociales hay que apretarse el cinturón porque sinó nos toca a pagar a todos?
La verdad yo es que no sé si es que la gente os habeis acabado creyendo toda la teoria economica actual a pies juntillas sin plantearos un mínimo las consecuencias de lo que esta teoria defiende. Y no son temas complicados, lo que pasa es que cuando los que la defendeis no sabeis hacerlo sin hablar empleando los propios términos de la propia teoria (margenes de ganacia, deficit, competitivo, etc etc......) , lo cual, si os dieseis cuenta, es una completa tonteria.
#32 [..]*La* verdad yo es que no sé si es que la gente os habeis acabado creyendo toda la teoria economica actual a pies juntillas sin plantearos un mínimo las consecuencias de lo que esta teoria defiende. Y no son temas complicados, lo que pasa es que cuando los que la defendeis no sabeis hacerlo sin hablar empleando los propios términos de la propia teoria (margenes de ganacia, deficit, competitivo, etc etc......) , lo cual, si os dieseis cuenta, es una completa tonteria. [..]
Es el parrafo con mas incongruencias que ultimamente he leido.
Para pagar el gasto publico, tiene una unica forma impuestos, pero aumentar los impuestos tiene varias consecuencias
1.- Aumenta la presión fical, y la gente que todavia trabaja, gasta menos
2.- Al gastar menos, el consumo se desploma, tienes deflación
3.- Al tener deflación, se produce menos para intentar aumentar los precios.
4.- Como produces menos, no contratas.
5.- Como no contratas, mas paro
6.- Mas paro, mas gasto publico para pagar el paro.
7.- Necesitas dinero, asi que vuelves al paso 1
Otra posibilidad es pedir dinero fuera, eso se llama Bonos, vendes tu deuda a cambio de devolver el dinero prestado mas un interes.
Cuanto peor vaya el pais, mas bonos vende (en teoria), pero como el comprador sabe que lo tiene dificil, asi que te pide un alto interes.
El Bono español esta dando mas intereses que el Bono Aleman.
Para devolver el dinero de los bonos ¿tienes que ......? subir los impuestos, y volvemos al bucle anterior.
Como se rompe este problemón, pues no es facil pero pasaria
1.- Contención del gasto publico
2.- Reforma profunda territorial, adios a las autonomias
3.- Dejar caer a los bancos con problemas de liquidez
4.- Dejar caer a las constructoras
El banco de España (BdE) ya ha mandado a los bancos realizar una rebaja contable de un 20% de sus activos en vivienda, ¿adivina por que?
Es uno de los pocos partidos politicos que no me da verguenza, pero hay una cosa que no entiendo , ¿no puede Llamazares cederle el escaño a Cayo Lara?
#16 ¿Renunciar?, ¿y ponerse a trabajar? Lo hará si no le queda más remedio, pero mientras tanto...
Es que la salida de la crisis no está por la izquierda (creo que ha quedado más que comprobado).
La salida de la crisis está por la derecha. Hasta que no tengamos una derecha sin complejos, firme y decidida, no saldremos de la crisis.
IU y el PSOE son la misma mierda con distinto olor. Quizás IU sea incluso peor que el PSOE, por ser la extrema izquierda. Está claro que hace falta un cambio de rumbo.
El señor Llamazares ya caducó su mensaje. El señor Cayo Lara e IU, deben exponer quiénes son, ¿todavía hablan de comunismo ? o ya han llegado al SXXI y se han transformado en una opción nueva, avanzada y humanista. Que se expliquen y digan que quieren.
#45 -> ¿ Siglo XXI ? si el siglo 21 significa clonar a los EEUU.... que paren el tren que me bajo. No soy comunista pero eso no quita de que creo que el capitalismo extremo al que quieren conducir todo, no es un camino viable para la igualdad social, sobre todo teniendo referencias de su larga existencia en otros países...
Yo creo en el trabajar para vivir, pero el vivir para solo trabajar... como que NO. La esclavitud fue supuestamente abolida... aunque desgraciadamente, esta claro que es el futuro...
¿Que hacer? Lo único que soy capaz de pensar es defender la democracia y defender nuestros derechos, con cosas al estilo a esto:
conoces-escandalosos-privilegios-pensiones-jubilacion-sueldos/1#c-55
¿Conoces los escandalosos privilegios en las pensi...
invertia.comNecesitamos reclamar herramientas eficaces y usables, para poder supervisar a los supuestos representantes políticos/cargos públicos, desde un Ayuntamiento hasta el Congreso y Senado... y reclamar un saneamiento y verdadera división de poderes entre otras cosas... sobretodo viendo como corruptela tras corruptela casi todos los vendidos salen de rositas e incluso permanecen en sus cargos... y a la nula predisposición para luchar contra ello desde el senado y el congreso... ESTO NO ES UNA DEMOCRACIA de verdad, son turnos de barra libre para saqueos vote a quien se vote.
Pero volviendo a lo que decías, veamos el vídeo del congreso al que alude al artículo:
Congreso TV, 09:00, Sesión Plenaria (Sesión número:131), 17 de Febrero de 2010
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/GenericPopUp?_piref73_2138150_73_2138147_2138147.next_page=/wc/verEmision&video=mms://congresodiferido.congreso.es/archivo/09_400_131_1.asf&canal=2&nombreOrgano=Sesi%C3%B3n%20Plenaria&fechaSeleccionada=17%20de%20Febrero%20de%202010&directo=no&origen=archivoAudiovisual&origen=archivoAudiovisual&idOrgano=400&idSesion=131
en el vídeo 05:13:15
> http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&BASE=puw9&FMT=PUWTXDTS.fmt&DOCS=1-1&QUERY=%28CDP201002170140.CODI.%29#%28P%C3%A1gina47%29
Ahora vayamos a la Constitución Europea en la que el PP y el PSOE metió el SI al pueblo Español, tal como estaba redactada, en su campaña de márqueting y un inconstitucional tratado de Lisboa metido por la puerta de atrás, Constitución que impone la PRIVATIZACIÓN de la SEGURIDAD SOCIAL, EDUCACIÓN y TRANSPORTES entre otros servicios y empresas públicas(Art.III-122, Art. III-166) y en la que ya no aparecen como Servicios Públicos sino como "Servicios Económicos de Interés General"
http://consti.blogalia.com/historias/24132
http://consti.blogalia.com/historias/24498
Constitución que SUSTITUYE EL DERECHO AL TRABAJO POR el DERECHO A TRABAJAR (Art. II-75) reduce a su mínima expresión la protección contra los despidos, el desempleo y la exclusión, el derecho a una pensión de vejez y el derecho a una vivienda.
http://consti.blogalia.com/historias/23779
Constitución que "potencia una mano de obra adaptable" (Art. III-203). La temida FLEXIBILIDAD tiene rango Constitucional.
Constitución que establece el PODER FINANCIERO (Banco Central Europeo) POR ENCIMA del poder político y la DEMOCRACIA, aumento de Ejércitos y el gasto PÚBLICO militar, menoscaba derechos sociales y laborales, Directiva Bolkenstein, etc, etc, etc, usa algún buscador por internet.
Lo que empezamos a ver SOLO ES EL PRINCIPIO. Lo del poder del pueblo para el pueblo, está siendo delegado a una anécdota en los libros de historia, al igual que nuestros derechos (pero no las obligaciones...) Lo que se ve hoy en día es vía libre a la depredación y para colmo de los colmos, socialización de las pérdidas económicas que ocasiona dicha depredación (El lazo se va cerrando y cerrando retroalimentándose ).
Si en España creo que no hemos conocido una verdadera democracia, con el traspaso de poderes que se ha realizado bajo la Constitución Europea y el Tratado de Lisboa.... esta sellado que sea muy muy poco probable que cualquier Europeo la conozca conforme se vayan llevando a cabo las directrices a implantar. Triste, pero es así.
Es decir, que creo que estás completamente engañado cuando dices "SXXI y se han transformado en una opción nueva, avanzada y humanista" y para desengañarte, no tienes más que abrir los ojos para ver... que nos han vendido.
saludos
no tienen peligro esa gente, quita quita
Sin entrar a discutir la bondad de las propuestas de IU, a mí me parece que el tiempo que le dedican los medios es más que adecuado para la representación que ostentan: DOS DIPUTADOS (de 350).
#20 depende...
A mi me parece poco tiempo para tener 963.040 votos
Las propuestas de IU -> Terminar de llevarnos a la ruina vía déficit.
#3 ¿Por qué?
#3
Como se nota que hemos aprendido las lecciones justitas y nos hemos creido lo del deficit y toda la milonga de la economia actual......... acojonante!!!!