Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 No he dicho que sean opuestas, pero ciertamente son dos disciplinas epistemológicos distintas, además no hacen falta unos conocimientos muy esotéricos para saberlo, es práticamente cultura general, en la misma wikipedia se puede ver, citando a la inglesa.
Filosofía: "It is distinguished from other ways of addressing such problems by its critical, generally systematic approach and its reliance on rational argument."
Ciencia: "is an enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the world"
Por las predicciones, falsables, y las afirmaciones, comprobables objetivamente, la ciencia impone unas restricciones mayores al conocimiento considerado científico, que lo hacen más fiable, y por tanto, en mi opinión, de mayor calidad. Como consecuencia, los logros obtenidos por la ciencia, pese a ser una disciplina mucho más reciente, dejan a la filosofía a la altura del betún, buena prueba de la importancia y utilidad de la ciencia para la sociedad actual es la demanda de científicos y facultades de ciencias frente a la correspondiente demanda para la filosofía.
Con esto no quiero decir que la filosofía sea mala, al contrario, es excelente como metodología para derivar conocimiento en contraposición con supersticiones y similares, pero creo que el mayor logro de la filosofía ha sido la ciencia, que ha tomado el relevo con fuerza y con muy buenos resultados. De ahí que me parezca motivo de júbilo que vaya relevando a la filosofía en tantas cuestiones como sea posible.
#6 En realidad, la felicidad siempre se consigue de forma empírica, ¿o es posible una felicidad teórica? Sería una conversación curiosa:
- ¿Eres feliz?
- En teoría sí, pero estoy diseñando un experimento para comprobarlo.
Podría determinarse de manera empírica qué estilos de vida tienen mayores probabilidades de conducir a la felicidad a determinadas personas, siendo dependiente de la genética y el ambiente. Haría falta estudiar lo que es la felicidad desde un punto de vista científico, determinar las regiones cerebrales que se activan al sentir la felicidad, los neurotransmisores y hormonas que entran en juego, etc. Una vez que se sabe lo que es la felicidad se puede determinar qué personas son más felices, sus características, su forma de pensar, sus estilos de vida, cómo encajan en la sociedad, etc. e ir determinando los mecanismos por los que distintas personas son felices en distintas circunstancias.
Después de esto se puede comprobar las circunstancias que hacen que una persona sea infeliz, y buscar formas de incidir sobre ellas. Ahí acaba la ciencia más o menos, lo siguiente es usar todo ese conocimiento para desarrollar métodos y técnicas para modificar las circunstancias, incluyendo, tal vez, la forma de pensar de la persona, que puede no ser del todo buena para la misma, pero en el momento en que se empiezan a desarrollar metodologías para aplicar los conocimientos extraídos con la ciencia nos adentramos en el terreno de la ingeniería.
Filosofía: "It is distinguished from other ways of addressing such problems by its critical, generally systematic approach and its reliance on rational argument."
Ciencia: "is an enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the world"
Por las predicciones, falsables, y las afirmaciones, comprobables objetivamente, la ciencia impone unas restricciones mayores al conocimiento considerado científico, que lo hacen más fiable, y por tanto, en mi opinión, de mayor calidad. Como consecuencia, los logros obtenidos por la ciencia, pese a ser una disciplina mucho más reciente, dejan a la filosofía a la altura del betún, buena prueba de la importancia y utilidad de la ciencia para la sociedad actual es la demanda de científicos y facultades de ciencias frente a la correspondiente demanda para la filosofía.
Con esto no quiero decir que la filosofía sea mala, al contrario, es excelente como metodología para derivar conocimiento en contraposición con supersticiones y similares, pero creo que el mayor logro de la filosofía ha sido la ciencia, que ha tomado el relevo con fuerza y con muy buenos resultados. De ahí que me parezca motivo de júbilo que vaya relevando a la filosofía en tantas cuestiones como sea posible.
#6 En realidad, la felicidad siempre se consigue de forma empírica, ¿o es posible una felicidad teórica? Sería una conversación curiosa:
- ¿Eres feliz?
- En teoría sí, pero estoy diseñando un experimento para comprobarlo.
Podría determinarse de manera empírica qué estilos de vida tienen mayores probabilidades de conducir a la felicidad a determinadas personas, siendo dependiente de la genética y el ambiente. Haría falta estudiar lo que es la felicidad desde un punto de vista científico, determinar las regiones cerebrales que se activan al sentir la felicidad, los neurotransmisores y hormonas que entran en juego, etc. Una vez que se sabe lo que es la felicidad se puede determinar qué personas son más felices, sus características, su forma de pensar, sus estilos de vida, cómo encajan en la sociedad, etc. e ir determinando los mecanismos por los que distintas personas son felices en distintas circunstancias.
Después de esto se puede comprobar las circunstancias que hacen que una persona sea infeliz, y buscar formas de incidir sobre ellas. Ahí acaba la ciencia más o menos, lo siguiente es usar todo ese conocimiento para desarrollar métodos y técnicas para modificar las circunstancias, incluyendo, tal vez, la forma de pensar de la persona, que puede no ser del todo buena para la misma, pero en el momento en que se empiezan a desarrollar metodologías para aplicar los conocimientos extraídos con la ciencia nos adentramos en el terreno de la ingeniería.
#3:
Una frase de antología "Muchas personas preferirían morirse antes que pensar; en realidad eso es lo que hacen" - B. Russell.
#10:
Mi favorita: "Los hombres siempre olvidan que la felicidad humana es una disposición de la mente y no una condición de las circunstancias." John Locke
#8:
Hijo mío, la felicidad está hecha de pequeñas cosas: Un pequeño yate, una pequeña mansión, una pequeña fortuna…
G.Marx
G.Marx
Comentarios
Una frase de antología "Muchas personas preferirían morirse antes que pensar; en realidad eso es lo que hacen" - B. Russell.
Mi favorita: "Los hombres siempre olvidan que la felicidad humana es una disposición de la mente y no una condición de las circunstancias." John Locke
Hijo mío, la felicidad está hecha de pequeñas cosas: Un pequeño yate, una pequeña mansión, una pequeña fortuna…
G.Marx
Yo veo la filosofía como un "halo" de racionalismo que rodea a la ciencia. Me explico: tenemos un cuerpo de conocimento más o menos sólido construido por la ciencia, y a su alrededor, hay un área en la que, aplicando la razón, llegamos a saber cosas menos concretas y generalmente menos prácticas o útiles. Como un nuevo continente que se va cartografiando poco a poco.
Por otro lado, tenemos a la religión, que intenta dar respuesta a las mismas cuestiones que la filosofía, pero basándose en los dogmas de fe, en lugar de usar la razón. La religión no rivaliza con la ciencia, que poco a poco avanza y va ganando terreno, sino con la filosofía, que se sitúa en esa "terra incognita"...
Adoro a Bertrand Russell..un tipo que ya en Elogio de la ociosidad predijo que la sociedad iba camino de provocar un reparto desigual de la carga de trabajo...teniendo en cuenta que fue escrito hace casi 90 años...
#38: No es ninguna defensa de la filosofía, es una defensa del sentido común. Pretender que una cuestión se vuelve menos filosófica a medida que se vuelve más científica es no entender nada de nada..
#39 ¿No ha pasado con la política?, la política ha sido parte de la filosofía durante siglos, era puramente filosófica, sin embargo hoy en día podemos hablar de las ciencias políticas.
¿Qué tal la medicina? Antiguamente eran comunes las discusiones bizantinas, donde se argumentaba, por ejemplo, que el órgano encargado del pensamiento era el corazón, pero esos tiempos quedaron atrás y se ha comprobado empíricamente cómo distintas lesiones, especialmente encefálicas, afectan al individuo.
Hoy en día, con la ciencia, la argumentación y la filosofía pasan a un segundo plano, un debate (teorías opuestas) puede quedar zanjado con una apuesta, sin argumentos, gracias a la posibilidad de comprobar quien tenía razón.
Es posible comprobar por medio de la experiencia como la forma de trabajo ha cambiado en muchas disciplinas, de ser puramente argumentativas a estar basadas en la evidencia. Cómo la filosofía, madre del conocimiento occidental, cede el paso a la ciencia. Hoy en día quien obtiene un título de doctor sigue siendo denominado en el mundo anglosajón, por cuestiones tradicionales, doctor en filosofía, sin embargo quienes obtienen estos títulos suelen ser científicos y la investigación realizarla dentro del ámbito de las ciencias.
De manera similar ha pasado con las cuestiones religiosas, no basadas en la evidencia (ciencia) ni en la razón (filosofía) sino en mitos y leyendas, ahora sabemos que la Tierra se mueve, y no es el centro de la creación (Cristianismo) ni está sobre el caparazón de una tortuga (varios mitos). Y seguirá pasando.
De nuevo afirma que no entiendo nada de nada, sin embargo el que presenta los argumentos, el que justifica sus respuestas y el que está respaldando sus afirmaciones soy yo. Sigue siendo realmente curioso. Puede que no entienda nada de nada, pero yo diría que lo que digo no sólo se ajusta a la realidad, sino que además no es simplemente mi opinión, sino hechos constatables objetivamente.
#40: No te enteras. No estoy diciendo que una disciplina dependa de otra, sino que NO SON OPUESTAS. Que sus resultados no tienen por qué contradecirse.
PD: La religión nunca dijo que la Tierra no se movía, ni que fuera el centro de la Creación. Eso lo decía Aristóteles.
#41 De nuevo lo mismo. Nunca he dicho que se contradijeran, ni tiene sentido realizar tal afirmación, la filosofía ya se contradice a sí misma, a menudo desde varios puntos de vista que no son falsables aunque sí contradictorios.
Afortunadamente, en ciencias, cuando hay discrepancias, se puede comprobar quien tiene razón, puede hacer falta construir un LHC, pero se puede comprobar. Por eso me alegro tanto de que las ciencias vayan progresando y sean capaces de arrojar luz sobre cuestiones tan importantes como la felicidad.
Creo que queda claro para todos quien no se entera.
#42 Creo que tienes razón en mucho de lo que has escrito en este hilo. También creo que para defender la ciencia, sobra esta frase: «Creo que queda claro para todos quien no se entera». Porque son tus "creencias" y porque no puedes creer que esté claro para todos quién no se entera, en este caso talvez porque tuvieras muchos positivos, o el otro muchos negativos, y ni así podrías asegurar que quedase claro para ellos.
#43 básicamente me he cansado de que se me atribuyan palabras que no he dicho para tacharme de algo que no soy, falacias del hombre de paja y ad hominem. Conteniendo los mensajes frases como:
"Qué ignorancia"
"es una defensa del sentido común", "es no entender nada de nada.. "
"No te enteras"
Efectivamente creo que está claro, echando un vistazo a los mensajes, la forma en que ha discurrido el debate, puesto que el lenguaje ha sido simple y las cuestiones tratadas no demasiado elevadas ni abstractas, en resumen, estimo que alguien con unas capacidades cognitivas normales es capaz de verlo claramente.
Que debería ser más racional e incansable ante las constantes falacias, falsas acusaciones e insultos, tal vez, procuraré serlo en el futuro.
"Felicidad es ese estado de consciencia que procede del logro de los propios valores". Ayn Rand
tetas^2
Otra frase genial de Rusell es "El secreto de la felicidad es darse cuenta que la vida es horrible, horrible, horrible"
Como dijo Punset "La felicidad está en la sala de espera de la felicidad"
Sólo es inmensamente rico aquel que sabe limitar sus deseos. Voltaire
Más polifacético aún: fue premio Nobel de Literatura.
#21: ¿Qué tendrá que ver señalar un hecho con ser o no humilde?
¿?
#23 Nada hombre, nada, y aceptar que te has equivocado tampoco
Por cierto, además, la partida y la copita antes de ir a comer no faltan ningún día del año. También de igual que estemos esperando para comer, como dice mi tia, esta haciendo negocios :-))
En definitiva, ni está casado con una tia buena, ni tiene un puestazo, ni gana un paston, pero disfruta de la vida, contagia su alegria, y siempre tiene un chiste, por cierto malisimo, que contarte, del cual te tienes que reir si o si. grande mi tio Manolo. Despues de mi trayectoria por importantisimas multinacionales y entidades publicas donde la gente tiene los mayores beneficios, mi tio manolo sigue siengo mi gran ejemplo de felicidad.
#31 Esta claro que estamos de acuerdo, el concepto de felicidad que nos venden está a años luz del real.
Yo conozco a la persona más feliz del mundo, mi tio Manolo. Ni está forradísimo ni es un alto cargo, ni tiene estudios: agricultor y ganadero.
El secreto de su felicidad: amor al trabajo, la pereza no existe para él. Autónomo, dirige su propio negocio. Siesta obligatoria, ya podemos estar allí mil recien llegados de madrid, él se retira a su siesta. Amor por su familia, todos sus hijos y nietos están alrededor de él, en un radio de 500 mts., tienen una mezcla de adoración respeto por él que impresiona, y sus reuniones en cortijo para celebrar cualquier cosa no faltan.
El turismo lo ha descubierto por encima de los 60 años, no tuvo vacaciones hasta entonces, pero no sabe lo que es el stress.
Vida sencilla en materiales, pero muy muy rica en felicidad.
#25 La persona más feliz que he conocido se parecía a tu tío Manolo. En el extremo contrario, controlo a decenas de personas con pasta de más y que han visitado medio mundo, con familia y alguna querida, para los que la vida es poco más que una lista de objetivos sociales que cumplir y otra lista de vicios que satisfacer. Unos pobres diablos que viven entre el agobio y la sensación de vacío.
Para más inri, alguno probablemente miraría por encima del hombro a tu tío y le juzgaría como una persona simple. J. A. Marina dice que la inteligencia no es algo teórico o abstracto, sino directamente aplicado a cómo vivimos nuestra vida para realizarnos y ser felices. Siguiendo este razonamiento, ¿quién es el más inteligente del grupo? ¿los que viven amargados o el que es feliz?
es que Gödel le hizo ver la luz
#29 Russell fue muy arrogante cuando pretendió junto a Whitehead reunir en un conjunto de axiomas y principios todas las matemáticas de la época... y luego llegó Gödel con los Teoremas de incompletitud, haciendo su trabajo trizas. Supongo que en el fondo era previsible que pasaría tarde o temprano.
#33 En aquella época no se sabía, así que aquello era de todo menos previsible, y Principia Matematica sigue siendo un libro importante hoy en dia. La numeración de Gödel se empezó a comprender años después de ser publicada, y tardó... otros 20 años? en ser algo "mainstream".
Los seres humanos habíamos vivido casi un millón de años como cazadores y recolectores. Esto significa que todos los días vivíamos un gran reto, un gran peligro, una gran tristeza y un gran logro. Para ello estamos diseñados biológicamente, para ser felices e infelices todos los días.
Desde el descubrimiento de la agricultura y por ende del surgimiento de las sociedades, el ser humano se vio obligado a postergar su felicidad, vivir a largo plazo en lugar de vivir al día.
Si queréis leer más al respecto: La naturaleza de la felicidad -Desmond Morris
La felicidad es tu estado natural cuando ninguna cosa -ni siquiera tú mismo- tiene el suficiente poder sobre ti como para hacerte creer que no lo eres.
"Lucius reflexionó unos instantes, contemplando su vaso. Luego lo vació y comenzó:
-Para mí, la dicha presenta los rasgos de lo intacto, de lo nunca tocado ni descrito. Comparándola con un tesoro, diría que la felicidad está en el instante en que lo siento totalmente en mi posesión pero todavía no lo he utilizado. Se trata de un estado potencial animado por la ilusión. En el que aparece siempre el color blanco. Las superficies blancas me dan un sentimiento de alegría y ligereza: un campo nevado, la carta aún no abierta, la hoja de papel que espera sobre la mesa. Pronto la llenaré de signos, de letras, y le quitaré una parte de su resplandor.
-Poder comenzar, comenzar de nuevo eternamente, es un sentimiento precioso. Entra aquí también la conciencia de lo desconocido, lo oscuro, lo secreto. La felicidad es la infancia y el retorno a la infancia. Entramos entonces en la batalla de la vida y disponemos de todas nuestras reservas. Luego, la derrota sustituye al sueño de la victoria."
(E. Jünger, Heliópolis)
#35 igualmente, espero que haya futuras ocasiones.
¿me he ganado el tratamiento de ud en este rato?
Yo me ley su libro de "La conquista de la felicidad" y la verdad es que me pareció un gran libro, no es muy duro de leer pero tienes que estar predispuesto y concienciado a leerlo. Habla de cosas muy evidentes que muchas veces pasamos por alto debido a nuestro ritmo de vida. A grandes rasgos se asemeja mucho a ciertas doctrinas budistas, pero sin necesidad de asumir ningún dogma. Yo se lo recomiendo a todo aquel que esté pasando por un bache, te hace ver cosas que no ves normalmente.
hombre así a priori...
#2
Ni a priori ni pollas.
Quien esté interesado en la felicidad, puede consultar "budismo". En internet hay mucha información (¿como no?).
Afortunadamente con la EEG y otros avances en neurología, psiquiatría y psicología esto es cada vez menos una cuestión filosófica debatida durante milenios e irá convirtiéndose en una cuestión científica con teorías más o menos respaldadas pero generalmente más estables y fructuosas que las corrientes filosóficas.
#4 : Qué ignorancia, considerar la filosofía y la ciencia como disciplinas opuestas...
#5 No he dicho que sean opuestas, pero ciertamente son dos disciplinas epistemológicos distintas, además no hacen falta unos conocimientos muy esotéricos para saberlo, es práticamente cultura general, en la misma wikipedia se puede ver, citando a la inglesa.
Filosofía: "It is distinguished from other ways of addressing such problems by its critical, generally systematic approach and its reliance on rational argument."
Ciencia: "is an enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the world"
Por las predicciones, falsables, y las afirmaciones, comprobables objetivamente, la ciencia impone unas restricciones mayores al conocimiento considerado científico, que lo hacen más fiable, y por tanto, en mi opinión, de mayor calidad. Como consecuencia, los logros obtenidos por la ciencia, pese a ser una disciplina mucho más reciente, dejan a la filosofía a la altura del betún, buena prueba de la importancia y utilidad de la ciencia para la sociedad actual es la demanda de científicos y facultades de ciencias frente a la correspondiente demanda para la filosofía.
Con esto no quiero decir que la filosofía sea mala, al contrario, es excelente como metodología para derivar conocimiento en contraposición con supersticiones y similares, pero creo que el mayor logro de la filosofía ha sido la ciencia, que ha tomado el relevo con fuerza y con muy buenos resultados. De ahí que me parezca motivo de júbilo que vaya relevando a la filosofía en tantas cuestiones como sea posible.
#6 En realidad, la felicidad siempre se consigue de forma empírica, ¿o es posible una felicidad teórica? Sería una conversación curiosa:
- ¿Eres feliz?
- En teoría sí, pero estoy diseñando un experimento para comprobarlo.
Podría determinarse de manera empírica qué estilos de vida tienen mayores probabilidades de conducir a la felicidad a determinadas personas, siendo dependiente de la genética y el ambiente. Haría falta estudiar lo que es la felicidad desde un punto de vista científico, determinar las regiones cerebrales que se activan al sentir la felicidad, los neurotransmisores y hormonas que entran en juego, etc. Una vez que se sabe lo que es la felicidad se puede determinar qué personas son más felices, sus características, su forma de pensar, sus estilos de vida, cómo encajan en la sociedad, etc. e ir determinando los mecanismos por los que distintas personas son felices en distintas circunstancias.
Después de esto se puede comprobar las circunstancias que hacen que una persona sea infeliz, y buscar formas de incidir sobre ellas. Ahí acaba la ciencia más o menos, lo siguiente es usar todo ese conocimiento para desarrollar métodos y técnicas para modificar las circunstancias, incluyendo, tal vez, la forma de pensar de la persona, que puede no ser del todo buena para la misma, pero en el momento en que se empiezan a desarrollar metodologías para aplicar los conocimientos extraídos con la ciencia nos adentramos en el terreno de la ingeniería.
#7 Interesante pero peligroso. El descubrimiento y posterior explotación de mecanismos capaces de lograr "felicidad" de manera artificiosa se acerca poderosamente al concepto de droga.
#27 Gracias. Sí, los crea, en esencia la felicidad es un estado mental. El caso es que dependiendo de las circunstancias y la persona lo tiene más fácil o más difícil.
#11 Y si a esa droga la llamamos soma pues ya hacemos el juego completo, pero donde el inglés es ambiguo el español no, y si una sustancia la receta un psiquiatra se le llama fármaco.
Sobre si es peor el remedio o la enfermedad, ya es cuestión de cada uno y para ayudar en la reflexión tenemos obras como "Un Mundo Feliz" de Aldous Huxley.
El caso es que mientras hacer uso de estos avances sea algo que la gente decida responsable, individual, libre e independientemente sólo sirve para ampliar la libertad y posibilidades de felicidad de la gente, y no puede más que ser bueno.
Las drogas, hasta ahora, generan dependencia, lo que tiene efectos devastadores en la libertad y felicidad del individuo, además del impacto que puedan tener en el organismo, que suele ser igualmente terrible variando de una droga a otra. De ahí que sean malas, pero no son malas "porque sí".
#30 Bien argumentado. Un placer dialogar con ud.
#5 Bienaventurados los humildes, pues ellos heredarán la tierra.
Vamos, que a ti te va a tocar poco, por lo que parece
#5 fascinante, en lo que pretende ser una defensa a la filosofía se une una falacia ad hominem, tachando a la otra persona de ignorante, y una falacia del hombre de paja, atribuyendo palabras que no se han dicho, pero ni un argumento válido.
Y aun es más fascinante los votos, positivos a este comentario y negativos al mío, que prescinden de ninguna argumentación, la esencia de la filosofía, aunque también de las discusiones bizantinas.
Las pruebas empíricas están al alcance de cada uno, pero para hacerlo aun más sencillo me he tomado la libertad de capturar la pantalla.
Sospecho que tendré más de una ocasión de hacer referencia a tan interesante suceso.
#4 Entonces, según tu, ¿con los avances de la ciencia se podría conseguir la felicidad de forma empírica?
#4
en materia de neuro teologia se ha realizado importantes avances bastante bien documentados en el libro de Matthew Alper,
segun parece la mente es la creadora de los recursos que necesita para funcionar en estado optimo,
en este sentido la felicidad es el indicador de que los niveles de dopamina son optimos y por tanto se da un equilibrio dinamico de experiencias,