Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
15/25 años trabajando -> 347 €
11 años politica -> 2466 € + posibilidad de otros salarios
Impresionante como están esquilmando los recursos de la sociedad, mientras ellos siguen con sus salarios desorbitados (en comparación al salario de la población), sus pensiones maximas tras solo 11 años, sus coches de alta gama, sus dietas superiores a la pensión de parte de la población en 2013 ...
Lamentable.
11 años politica -> 2466 € + posibilidad de otros salarios
Impresionante como están esquilmando los recursos de la sociedad, mientras ellos siguen con sus salarios desorbitados (en comparación al salario de la población), sus pensiones maximas tras solo 11 años, sus coches de alta gama, sus dietas superiores a la pensión de parte de la población en 2013 ...
Lamentable.
#6:
El presidente español Zapatero aún sus últimos meses decidido aprobar las medidas más impopulares, bajo los dictados de unos mercados cada vez más exigentes. Y la última medida afecta nuevamente a las capas más bajas de la sociedad: actualmente una persona que haya cotizado un mínimo de 15 años tiene derecho a una prestación de jubilación, como mínimo, de 601'40 euros mensuales. Pero a partir del 1 de enero de 2013 la misma persona sólo tendrá garantizada una prestación de prácticamente la mitad, 347,60 euros. La medida se califica por sí misma.
Cubierto de un silencio mediático, el proyecto de ley de reforma de la Seguridad Social continúa su tramitación, lejos de las polémicas iniciales sobre el aumento de la edad de jubilación de 65 a 67 años. Pasadas las elecciones del 22 de mayo, el gobierno español está decidido a afrontar las más duras e impopulares medidas, y anunció que en junio probablemente finalice el plazo de presentación de enmiendas de la reforma de la Seguridad Social, y augura la aprobación de la norma en dos o tres meses.
Pero mientras en los parlamentarios desarrollando la letra pequeña de la nueva reforma, van apareciendo nuevas y sorprendentes recortes de derechos, que pueden reducir aún más las pensiones mínimas en España. Ningún medio se ha hecho eco, no sea que aún creciera más la ola de indignación.
Reducciones de la jubilación mínima
El artículo 1.1 del proyecto de ley que ha elaborado el gobierno de Rodríguez Zapatero, fechado el 25 de marzo de 211, y actualmente en tramitación en las Cortes españolas, determina que las prestaciones mínimas de jubilación contributivas (las de las personas que han cotizado como mínimo 15 años) se igualarán a los subsidios mínimos no contributivos, es decir, de las personas que no han llegado a las cotizaciones mínimas.
La actual legislación determina que los trabajadores que hayan cotizado como mínimo 15 años disfrutan de unas mínimas cuantías, a pesar de que el cálculo de su prestación sea inferior. Con el nuevo redactado de la norma en trámite, estas cuantías mínimas serán las mismas que las de los trabajadores que no hayan cotizado. Dicho y hecho, y en palabras llanas, las prestaciones se reducirán de 601'40 a 347,60 euros mensuales, con unas pírricas cuantías que en ningún caso se puede pensar que lleguen a dar cobertura a los mínimos gastos de una persona, y quedan en la mitad del ya muy reducido Salario Mínimo Interprofesional (SMI).
Recorte de un 20%
El gobierno español afirma no tener margen de maniobra, y ya ha anunciado a los mercados en las tribunas internacionales que la nueva norma reducirá como mínimo un 20% de las prestaciones, aumentando la edad de jubilación a 67 años, con nuevos y restrictivos cálculos de las cuantías y con el aumento importante de los requisitos para la jubilación parcial.
En el contexto de unas prestaciones bajo mínimos, con el 75% de los pensionistas bajo los 1000 euros, y el 58% aún más bajo, en el límite del salario mínimo de 641,40 euros, el gobierno español, con el más que probable apoyo parlamentario de CiU y PP, está decidido ha reducir lo que ya está bajo mínimos.
Cubierto de un silencio mediático, el proyecto de ley de reforma de la Seguridad Social continúa su tramitación, lejos de las polémicas iniciales sobre el aumento de la edad de jubilación de 65 a 67 años. Pasadas las elecciones del 22 de mayo, el gobierno español está decidido a afrontar las más duras e impopulares medidas, y anunció que en junio probablemente finalice el plazo de presentación de enmiendas de la reforma de la Seguridad Social, y augura la aprobación de la norma en dos o tres meses.
Pero mientras en los parlamentarios desarrollando la letra pequeña de la nueva reforma, van apareciendo nuevas y sorprendentes recortes de derechos, que pueden reducir aún más las pensiones mínimas en España. Ningún medio se ha hecho eco, no sea que aún creciera más la ola de indignación.
Reducciones de la jubilación mínima
El artículo 1.1 del proyecto de ley que ha elaborado el gobierno de Rodríguez Zapatero, fechado el 25 de marzo de 211, y actualmente en tramitación en las Cortes españolas, determina que las prestaciones mínimas de jubilación contributivas (las de las personas que han cotizado como mínimo 15 años) se igualarán a los subsidios mínimos no contributivos, es decir, de las personas que no han llegado a las cotizaciones mínimas.
La actual legislación determina que los trabajadores que hayan cotizado como mínimo 15 años disfrutan de unas mínimas cuantías, a pesar de que el cálculo de su prestación sea inferior. Con el nuevo redactado de la norma en trámite, estas cuantías mínimas serán las mismas que las de los trabajadores que no hayan cotizado. Dicho y hecho, y en palabras llanas, las prestaciones se reducirán de 601'40 a 347,60 euros mensuales, con unas pírricas cuantías que en ningún caso se puede pensar que lleguen a dar cobertura a los mínimos gastos de una persona, y quedan en la mitad del ya muy reducido Salario Mínimo Interprofesional (SMI).
Recorte de un 20%
El gobierno español afirma no tener margen de maniobra, y ya ha anunciado a los mercados en las tribunas internacionales que la nueva norma reducirá como mínimo un 20% de las prestaciones, aumentando la edad de jubilación a 67 años, con nuevos y restrictivos cálculos de las cuantías y con el aumento importante de los requisitos para la jubilación parcial.
En el contexto de unas prestaciones bajo mínimos, con el 75% de los pensionistas bajo los 1000 euros, y el 58% aún más bajo, en el límite del salario mínimo de 641,40 euros, el gobierno español, con el más que probable apoyo parlamentario de CiU y PP, está decidido ha reducir lo que ya está bajo mínimos.
#20:
#12 "Se puede"
¿En el caso de que ya hayas pagado tu vivienda, no?
Un matrimonio a 347,60 € cada uno suman un total de: 695.20 €
Si estos tienen una hipoteca digamos de 600 € le sobran 95.20 € ¿En que lo invertimos? ¿En el recibo de la luz? ¿En el de el agua? ¿En el del gas? ¿o en comer algo?
HIJOS DE PUTA. Se están pasando mucho.
¿En el caso de que ya hayas pagado tu vivienda, no?
Un matrimonio a 347,60 € cada uno suman un total de: 695.20 €
Si estos tienen una hipoteca digamos de 600 € le sobran 95.20 € ¿En que lo invertimos? ¿En el recibo de la luz? ¿En el de el agua? ¿En el del gas? ¿o en comer algo?
HIJOS DE PUTA. Se están pasando mucho.
#133:
Es ERRÓNEA.
Preguntémonos qué haría una persona que considera tener unos mínimos de sentido crítico:
- Lo primero, comprobar el anteproyecto de ley: http://www.lamoncloa.gob.es/ConsejodeMinistros/Enlaces/280111-enlacepensiones.htm
Curiosamente, no dice nada de jubilación mínima. Sí dice, por otro lado, que los años de cotización para tener derecho a pensión contributiva aumentarán de 15 a 25 años:
Atendiendo a la Recomendación del Pacto de Toledo sobre la necesidad de reforzar la contributividad del sistema de pensiones se incrementa el número de años que se tienen en cuenta para el cálculo de la pensión de jubilación: de los actuales 15 años se pasará, gradualmente, a 25 años.
Encontramos también una palabra que llama nuestra atención: gradualmente.
Busquemos qué significa ese gradualmente: http://www.elpais.com/articulo/economia/edad/jubilacion/67/anos/llegara/2027/elpepueco/20101230elpepueco_5/Tes
Ah, hablan de 15 años. De 2013 a 2027. 15 años son 180 meses. Es decir, que cada 18 meses aumentará en un año el mínimo necesario de cotización para percibir una pensión contributiva. Y que hasta 2027 no se llegará al límite de tener la 'obligación' de haber cotizado 25 años para recibir la pensión contributiva mínima.
Deducimos así que la afirmación de la noticia (y que está en la entradilla): Pero a partir del 1 de enero de 2013 la misma persona sólo tendrá garantizada una prestación de prácticamente la mitad, 347,60 euros. es rotundamente falsa.
Sigamos con las preguntas: ¿De dónde sale eso de 600 a 350 euros?
Con lo leído hasta ahora, llegamos a una sencilla conclusión: Esto debe tener que ver con lo del mínimo de años cotizados para percibir una pensión contributiva. Basta con buscar cuál es, a día de hoy, la pensión mínima no contributiva: http://www.imserso.es/imserso_01/prestaciones_y_subvenciones/pnc_jubilacion/actualizacion/index.htm
Lo pone claramente: 347,60 €
Y ahora, busquemos cuál es la pensión mínima contributiva. Basta con darse una vuelta por la página de la Seguridad Social: http://www.seg-social.es/Internet_1/Pensionistas/Revalorizacion/Cuantiasminimas2007/index.htm
Para jubilados sin cónyugue a su cargo, los famosos 601,40 €.
Ahora que ya sabemos de dónde salen los datos y el cómo llega a la conclusión el autor del texto, hagamos las reflexiones pertinentes:
- Se inventa que la pensión mínima baje. Es falso. La jubilación mínima será la que toque en 2012, que obviamente no será 600 €, pues la cuantía varía cada año dependiendo de múltiples factores. Por ejemplo, 2009: http://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-economia-laboral-pension-minima-jubilacion-subira-29-euros-mes-2010-situarse-72520-euros-20091223144739.html subio un porcentaje suficiente para que los pensionistas incrementaran su poder adquisitivo.
- Se inventa lo de los 350 €. Por la misma razón antes comentada. La mínima no contributiva será lo que toque en 2012. O mejor, en 2027 que será cuando las personas que no haya contizado un mínimo de 25 años pasen a cobrar la no contributiva.
- Le da un toque de sensacionalismo a algo que ya se sabía desde la publicación del anteproyecto de ley: Que hará falta cotizar más años, manipulando descaradamente para afirmar sin tapujos que las pensiones se vayan a reducir.
Todo esto me ha costado 10 minutos de buscar por internet e informarme. Por otro lado, menear la noticia sin saber si era cierta o no es muy fácil. Es todavía más fácil si lo que importa no es que la información sea cierta o no, sino que esta nos sirve para criticar, insultar y alimentar esa rabia hacia la clase gobernante que está fagocitando a la sociedad.
A modo personal y aportando un único punto en el que hacer valer mi opinión: Considerando que la vida laboral de una persona pueda empezar a los 25 años y terminar a los 60 (ya no digo ni 65, para que veáis), no me parece una barbaridad exigir a la gente que haya trabajado de estos 35 años menos de la mitad para poder percibir una pensión contributiva. Por muy mal que estén las cosas, no me planteo cómo alguien podría pasarse 20 años sin trabajar.
Felicidades por llevar, una vez más, una auténtica mierda de artículo a portada. No paramos de pedir autocrítica a los gobernantes, pero nosotros tenemos más bien poca.
Preguntémonos qué haría una persona que considera tener unos mínimos de sentido crítico:
- Lo primero, comprobar el anteproyecto de ley: http://www.lamoncloa.gob.es/ConsejodeMinistros/Enlaces/280111-enlacepensiones.htm
Curiosamente, no dice nada de jubilación mínima. Sí dice, por otro lado, que los años de cotización para tener derecho a pensión contributiva aumentarán de 15 a 25 años:
Atendiendo a la Recomendación del Pacto de Toledo sobre la necesidad de reforzar la contributividad del sistema de pensiones se incrementa el número de años que se tienen en cuenta para el cálculo de la pensión de jubilación: de los actuales 15 años se pasará, gradualmente, a 25 años.
Encontramos también una palabra que llama nuestra atención: gradualmente.
Busquemos qué significa ese gradualmente: http://www.elpais.com/articulo/economia/edad/jubilacion/67/anos/llegara/2027/elpepueco/20101230elpepueco_5/Tes
Ah, hablan de 15 años. De 2013 a 2027. 15 años son 180 meses. Es decir, que cada 18 meses aumentará en un año el mínimo necesario de cotización para percibir una pensión contributiva. Y que hasta 2027 no se llegará al límite de tener la 'obligación' de haber cotizado 25 años para recibir la pensión contributiva mínima.
Deducimos así que la afirmación de la noticia (y que está en la entradilla): Pero a partir del 1 de enero de 2013 la misma persona sólo tendrá garantizada una prestación de prácticamente la mitad, 347,60 euros. es rotundamente falsa.
Sigamos con las preguntas: ¿De dónde sale eso de 600 a 350 euros?
Con lo leído hasta ahora, llegamos a una sencilla conclusión: Esto debe tener que ver con lo del mínimo de años cotizados para percibir una pensión contributiva. Basta con buscar cuál es, a día de hoy, la pensión mínima no contributiva: http://www.imserso.es/imserso_01/prestaciones_y_subvenciones/pnc_jubilacion/actualizacion/index.htm
Lo pone claramente: 347,60 €
Y ahora, busquemos cuál es la pensión mínima contributiva. Basta con darse una vuelta por la página de la Seguridad Social: http://www.seg-social.es/Internet_1/Pensionistas/Revalorizacion/Cuantiasminimas2007/index.htm
Para jubilados sin cónyugue a su cargo, los famosos 601,40 €.
Ahora que ya sabemos de dónde salen los datos y el cómo llega a la conclusión el autor del texto, hagamos las reflexiones pertinentes:
- Se inventa que la pensión mínima baje. Es falso. La jubilación mínima será la que toque en 2012, que obviamente no será 600 €, pues la cuantía varía cada año dependiendo de múltiples factores. Por ejemplo, 2009: http://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-economia-laboral-pension-minima-jubilacion-subira-29-euros-mes-2010-situarse-72520-euros-20091223144739.html subio un porcentaje suficiente para que los pensionistas incrementaran su poder adquisitivo.
- Se inventa lo de los 350 €. Por la misma razón antes comentada. La mínima no contributiva será lo que toque en 2012. O mejor, en 2027 que será cuando las personas que no haya contizado un mínimo de 25 años pasen a cobrar la no contributiva.
- Le da un toque de sensacionalismo a algo que ya se sabía desde la publicación del anteproyecto de ley: Que hará falta cotizar más años, manipulando descaradamente para afirmar sin tapujos que las pensiones se vayan a reducir.
Todo esto me ha costado 10 minutos de buscar por internet e informarme. Por otro lado, menear la noticia sin saber si era cierta o no es muy fácil. Es todavía más fácil si lo que importa no es que la información sea cierta o no, sino que esta nos sirve para criticar, insultar y alimentar esa rabia hacia la clase gobernante que está fagocitando a la sociedad.
A modo personal y aportando un único punto en el que hacer valer mi opinión: Considerando que la vida laboral de una persona pueda empezar a los 25 años y terminar a los 60 (ya no digo ni 65, para que veáis), no me parece una barbaridad exigir a la gente que haya trabajado de estos 35 años menos de la mitad para poder percibir una pensión contributiva. Por muy mal que estén las cosas, no me planteo cómo alguien podría pasarse 20 años sin trabajar.
Felicidades por llevar, una vez más, una auténtica mierda de artículo a portada. No paramos de pedir autocrítica a los gobernantes, pero nosotros tenemos más bien poca.
#55:
El artículo 1.1 al que cita la noticia, viene a decir que aquellos que perciben pensiones contributivas inferiores a la mínima tendrán derecho a percibir complementos para llegar a la mínima, y que estos complementos no podrán superar el importe de las pensiones no contributivas.
Que alguien me explique cómo se llega a la conclusión del artículo, porque yo no lo veo.
Que alguien me explique cómo se llega a la conclusión del artículo, porque yo no lo veo.
#117:
Leed de nuevo el comentario 108.
Atentamente.
Mirad, dice en otras palabras:
1º) La gente que no llege a "LA PENSIÓN MÍNIMA" tendrá derecho a recibir COMPLEMENTOS hasta alcanzarla.
-La pensión mínima era de 600 €, recordad.
2º) El importe de LOS COMPLEMENTOS (lo que hay que sumar a la pensión para que alcance a la mínima) no podrán superar el de la pensión no contributiba (la de 350€).
Un caso práctico: Tengo de pensión 245€, para llegar a la pensión mínima necesito (600 - 245 = 355), como el complemento no puede ser mayor de 350€ (hoy), pues me suman eso y me quedo con 595€... ya no es lo mismo, ¿Veis?... a ver si los chicos de www.laccent.cat aprenden a leer un poco mejor, y nosotros, pues también.
Atentamente.
Mirad, dice en otras palabras:
1º) La gente que no llege a "LA PENSIÓN MÍNIMA" tendrá derecho a recibir COMPLEMENTOS hasta alcanzarla.
-La pensión mínima era de 600 €, recordad.
2º) El importe de LOS COMPLEMENTOS (lo que hay que sumar a la pensión para que alcance a la mínima) no podrán superar el de la pensión no contributiba (la de 350€).
Un caso práctico: Tengo de pensión 245€, para llegar a la pensión mínima necesito (600 - 245 = 355), como el complemento no puede ser mayor de 350€ (hoy), pues me suman eso y me quedo con 595€... ya no es lo mismo, ¿Veis?... a ver si los chicos de www.laccent.cat aprenden a leer un poco mejor, y nosotros, pues también.
#1:
Y rezad porque no os metan el copago repago
#108:
C&P del anteproyecto del ley, (me lo he tenido que leer por que no me lo creía)
“Artículo 50. Complementos para pensiones inferiores a la mínima
1. Los beneficiarios de pensiones del sistema de la Seguridad Social, en su modalidad contributiva, que no perciban rentas de capital o trabajo personal o que, percibiéndolas, no excedan de la cuantía que anualmente establezca la correspondiente Ley de Presupuestos Generales del Estado, tendrán derecho a percibir los complementos necesarios para alcanzar la cuantía mínima de las pensiones, en los términos que legal o reglamentariamente se determinen.
2. El importe de dichos complementos en ningún caso podrán superar la cuantía establecida en cada ejercicio para las pensiones de jubilación e invalidez en su modalidad no contributiva. Cuando exista cónyuge a cargo del pensionista, el importe de tales complementos no podrá rebasar la cuantía que correspondería a la pensión no contributiva por aplicación de lo establecido en el apartado 1 del artículo 145 para las unidades económicas en las que concurran dos beneficiarios con derecho a pensión.
“Artículo 50. Complementos para pensiones inferiores a la mínima
1. Los beneficiarios de pensiones del sistema de la Seguridad Social, en su modalidad contributiva, que no perciban rentas de capital o trabajo personal o que, percibiéndolas, no excedan de la cuantía que anualmente establezca la correspondiente Ley de Presupuestos Generales del Estado, tendrán derecho a percibir los complementos necesarios para alcanzar la cuantía mínima de las pensiones, en los términos que legal o reglamentariamente se determinen.
2. El importe de dichos complementos en ningún caso podrán superar la cuantía establecida en cada ejercicio para las pensiones de jubilación e invalidez en su modalidad no contributiva. Cuando exista cónyuge a cargo del pensionista, el importe de tales complementos no podrá rebasar la cuantía que correspondería a la pensión no contributiva por aplicación de lo establecido en el apartado 1 del artículo 145 para las unidades económicas en las que concurran dos beneficiarios con derecho a pensión.
#10:
Por esa jubilación, vería justo que grupos de jubilados persiguiera con armas a los políticos. Es mas, YO me uniría a ellos.
#15:
Que empiecen a rodar cabezas, esto es inaguantable.
#41:
No me lo creo. No seré yo quien defienda a Zapatero pero es un hecho que las pensiones medias han subido un 64% desde que llegó al poder: http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/05/17/economia/1274113120.html y no congeló las mínimas ni siquiera ahora con su racha de recortes.
Las cifras no cuadran con lo que pone la entradilla (el artículo no se me abre). Espero a confirmar para votar errónea.
Las cifras no cuadran con lo que pone la entradilla (el artículo no se me abre). Espero a confirmar para votar errónea.
#23:
Alguna fuente un poco más fiable?
Comentarios
15/25 años trabajando -> 347 €
11 años politica -> 2466 € + posibilidad de otros salarios
Impresionante como están esquilmando los recursos de la sociedad, mientras ellos siguen con sus salarios desorbitados (en comparación al salario de la población), sus pensiones maximas tras solo 11 años, sus coches de alta gama, sus dietas superiores a la pensión de parte de la población en 2013 ...
Lamentable.
El presidente español Zapatero aún sus últimos meses decidido aprobar las medidas más impopulares, bajo los dictados de unos mercados cada vez más exigentes. Y la última medida afecta nuevamente a las capas más bajas de la sociedad: actualmente una persona que haya cotizado un mínimo de 15 años tiene derecho a una prestación de jubilación, como mínimo, de 601'40 euros mensuales. Pero a partir del 1 de enero de 2013 la misma persona sólo tendrá garantizada una prestación de prácticamente la mitad, 347,60 euros. La medida se califica por sí misma.
Cubierto de un silencio mediático, el proyecto de ley de reforma de la Seguridad Social continúa su tramitación, lejos de las polémicas iniciales sobre el aumento de la edad de jubilación de 65 a 67 años. Pasadas las elecciones del 22 de mayo, el gobierno español está decidido a afrontar las más duras e impopulares medidas, y anunció que en junio probablemente finalice el plazo de presentación de enmiendas de la reforma de la Seguridad Social, y augura la aprobación de la norma en dos o tres meses.
Pero mientras en los parlamentarios desarrollando la letra pequeña de la nueva reforma, van apareciendo nuevas y sorprendentes recortes de derechos, que pueden reducir aún más las pensiones mínimas en España. Ningún medio se ha hecho eco, no sea que aún creciera más la ola de indignación.
Reducciones de la jubilación mínima
El artículo 1.1 del proyecto de ley que ha elaborado el gobierno de Rodríguez Zapatero, fechado el 25 de marzo de 211, y actualmente en tramitación en las Cortes españolas, determina que las prestaciones mínimas de jubilación contributivas (las de las personas que han cotizado como mínimo 15 años) se igualarán a los subsidios mínimos no contributivos, es decir, de las personas que no han llegado a las cotizaciones mínimas.
La actual legislación determina que los trabajadores que hayan cotizado como mínimo 15 años disfrutan de unas mínimas cuantías, a pesar de que el cálculo de su prestación sea inferior. Con el nuevo redactado de la norma en trámite, estas cuantías mínimas serán las mismas que las de los trabajadores que no hayan cotizado. Dicho y hecho, y en palabras llanas, las prestaciones se reducirán de 601'40 a 347,60 euros mensuales, con unas pírricas cuantías que en ningún caso se puede pensar que lleguen a dar cobertura a los mínimos gastos de una persona, y quedan en la mitad del ya muy reducido Salario Mínimo Interprofesional (SMI).
Recorte de un 20%
El gobierno español afirma no tener margen de maniobra, y ya ha anunciado a los mercados en las tribunas internacionales que la nueva norma reducirá como mínimo un 20% de las prestaciones, aumentando la edad de jubilación a 67 años, con nuevos y restrictivos cálculos de las cuantías y con el aumento importante de los requisitos para la jubilación parcial.
En el contexto de unas prestaciones bajo mínimos, con el 75% de los pensionistas bajo los 1000 euros, y el 58% aún más bajo, en el límite del salario mínimo de 641,40 euros, el gobierno español, con el más que probable apoyo parlamentario de CiU y PP, está decidido ha reducir lo que ya está bajo mínimos.
#12 "Se puede"
¿En el caso de que ya hayas pagado tu vivienda, no?
Un matrimonio a 347,60 € cada uno suman un total de: 695.20 €
Si estos tienen una hipoteca digamos de 600 € le sobran 95.20 € ¿En que lo invertimos? ¿En el recibo de la luz? ¿En el de el agua? ¿En el del gas? ¿o en comer algo?
HIJOS DE PUTA. Se están pasando mucho.
De cabeza hacia la Edad Media.
Y rezad porque no os metan el copago repago
Es ERRÓNEA.
Preguntémonos qué haría una persona que considera tener unos mínimos de sentido crítico:
- Lo primero, comprobar el anteproyecto de ley: http://www.lamoncloa.gob.es/ConsejodeMinistros/Enlaces/280111-enlacepensiones.htm
Curiosamente, no dice nada de jubilación mínima. Sí dice, por otro lado, que los años de cotización para tener derecho a pensión contributiva aumentarán de 15 a 25 años:
Atendiendo a la Recomendación del Pacto de Toledo sobre la necesidad de reforzar la contributividad del sistema de pensiones se incrementa el número de años que se tienen en cuenta para el cálculo de la pensión de jubilación: de los actuales 15 años se pasará, gradualmente, a 25 años.
Encontramos también una palabra que llama nuestra atención: gradualmente.
Busquemos qué significa ese gradualmente: http://www.elpais.com/articulo/economia/edad/jubilacion/67/anos/llegara/2027/elpepueco/20101230elpepueco_5/Tes
Ah, hablan de 15 años. De 2013 a 2027. 15 años son 180 meses. Es decir, que cada 18 meses aumentará en un año el mínimo necesario de cotización para percibir una pensión contributiva. Y que hasta 2027 no se llegará al límite de tener la 'obligación' de haber cotizado 25 años para recibir la pensión contributiva mínima.
Deducimos así que la afirmación de la noticia (y que está en la entradilla): Pero a partir del 1 de enero de 2013 la misma persona sólo tendrá garantizada una prestación de prácticamente la mitad, 347,60 euros. es rotundamente falsa.
Sigamos con las preguntas: ¿De dónde sale eso de 600 a 350 euros?
Con lo leído hasta ahora, llegamos a una sencilla conclusión: Esto debe tener que ver con lo del mínimo de años cotizados para percibir una pensión contributiva. Basta con buscar cuál es, a día de hoy, la pensión mínima no contributiva: http://www.imserso.es/imserso_01/prestaciones_y_subvenciones/pnc_jubilacion/actualizacion/index.htm
Lo pone claramente: 347,60 €
Y ahora, busquemos cuál es la pensión mínima contributiva. Basta con darse una vuelta por la página de la Seguridad Social: http://www.seg-social.es/Internet_1/Pensionistas/Revalorizacion/Cuantiasminimas2007/index.htm
Para jubilados sin cónyugue a su cargo, los famosos 601,40 €.
Ahora que ya sabemos de dónde salen los datos y el cómo llega a la conclusión el autor del texto, hagamos las reflexiones pertinentes:
- Se inventa que la pensión mínima baje. Es falso. La jubilación mínima será la que toque en 2012, que obviamente no será 600 €, pues la cuantía varía cada año dependiendo de múltiples factores. Por ejemplo, 2009: http://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-economia-laboral-pension-minima-jubilacion-subira-29-euros-mes-2010-situarse-72520-euros-20091223144739.html subio un porcentaje suficiente para que los pensionistas incrementaran su poder adquisitivo.
- Se inventa lo de los 350 €. Por la misma razón antes comentada. La mínima no contributiva será lo que toque en 2012. O mejor, en 2027 que será cuando las personas que no haya contizado un mínimo de 25 años pasen a cobrar la no contributiva.
- Le da un toque de sensacionalismo a algo que ya se sabía desde la publicación del anteproyecto de ley: Que hará falta cotizar más años, manipulando descaradamente para afirmar sin tapujos que las pensiones se vayan a reducir.
Todo esto me ha costado 10 minutos de buscar por internet e informarme. Por otro lado, menear la noticia sin saber si era cierta o no es muy fácil. Es todavía más fácil si lo que importa no es que la información sea cierta o no, sino que esta nos sirve para criticar, insultar y alimentar esa rabia hacia la clase gobernante que está fagocitando a la sociedad.
A modo personal y aportando un único punto en el que hacer valer mi opinión: Considerando que la vida laboral de una persona pueda empezar a los 25 años y terminar a los 60 (ya no digo ni 65, para que veáis), no me parece una barbaridad exigir a la gente que haya trabajado de estos 35 años menos de la mitad para poder percibir una pensión contributiva. Por muy mal que estén las cosas, no me planteo cómo alguien podría pasarse 20 años sin trabajar.
Felicidades por llevar, una vez más, una auténtica mierda de artículo a portada. No paramos de pedir autocrítica a los gobernantes, pero nosotros tenemos más bien poca.
El artículo 1.1 al que cita la noticia, viene a decir que aquellos que perciben pensiones contributivas inferiores a la mínima tendrán derecho a percibir complementos para llegar a la mínima, y que estos complementos no podrán superar el importe de las pensiones no contributivas.
Que alguien me explique cómo se llega a la conclusión del artículo, porque yo no lo veo.
Que empiecen a rodar cabezas, esto es inaguantable.
Por esa jubilación, vería justo que grupos de jubilados persiguiera con armas a los políticos. Es mas, YO me uniría a ellos.
Leed de nuevo el comentario 108.
Atentamente.
Mirad, dice en otras palabras:
1º) La gente que no llege a "LA PENSIÓN MÍNIMA" tendrá derecho a recibir COMPLEMENTOS hasta alcanzarla.
-La pensión mínima era de 600 €, recordad.
2º) El importe de LOS COMPLEMENTOS (lo que hay que sumar a la pensión para que alcance a la mínima) no podrán superar el de la pensión no contributiba (la de 350€).
Un caso práctico: Tengo de pensión 245€, para llegar a la pensión mínima necesito (600 - 245 = 355), como el complemento no puede ser mayor de 350€ (hoy), pues me suman eso y me quedo con 595€... ya no es lo mismo, ¿Veis?... a ver si los chicos de www.laccent.cat aprenden a leer un poco mejor, y nosotros, pues también.
Alguna fuente un poco más fiable?
#13 Machacado en las elecciones? Semejante robo se debería aclarar en las plazas públicas, no en las elecciones...
acampada de indignados de 65 años a la de 3,2,1...
C&P del anteproyecto del ley, (me lo he tenido que leer por que no me lo creía)
“Artículo 50. Complementos para pensiones inferiores a la mínima
1. Los beneficiarios de pensiones del sistema de la Seguridad Social, en su modalidad contributiva, que no perciban rentas de capital o trabajo personal o que, percibiéndolas, no excedan de la cuantía que anualmente establezca la correspondiente Ley de Presupuestos Generales del Estado, tendrán derecho a percibir los complementos necesarios para alcanzar la cuantía mínima de las pensiones, en los términos que legal o reglamentariamente se determinen.
2. El importe de dichos complementos en ningún caso podrán superar la cuantía establecida en cada ejercicio para las pensiones de jubilación e invalidez en su modalidad no contributiva. Cuando exista cónyuge a cargo del pensionista, el importe de tales complementos no podrá rebasar la cuantía que correspondería a la pensión no contributiva por aplicación de lo establecido en el apartado 1 del artículo 145 para las unidades económicas en las que concurran dos beneficiarios con derecho a pensión.
La noticia es erróneo y/o sensacionalista, como explica #55
Pero que mas da. ¡Zapatero hijo de puta!
#71 No se si es socialista, pero arriba desmienten la noticia.
Más motivos para salir a la calle en mayor número. Que sigan echando gasolina al fuego, que se acabarán quemando. Finalmente ZP puede que pase a la historia como el peor presidente de nuestra partitocracia, y mira que lo tenía difícil...
#20 Te he votado positivo sólo por usar "hijos de puta". HDP y HDLGP es neohabla que me hace sonrojar.
#134 10 minutitos de nada. Mi aportación a la humanidad
No me lo creo. No seré yo quien defienda a Zapatero pero es un hecho que las pensiones medias han subido un 64% desde que llegó al poder: http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/05/17/economia/1274113120.html y no congeló las mínimas ni siquiera ahora con su racha de recortes.
Las cifras no cuadran con lo que pone la entradilla (el artículo no se me abre). Espero a confirmar para votar errónea.
joder joder joder, en un unos pocos años nos lo habrán robado todo y los hijos de nuestros hijos nacerán hipotecados
Ya estaba cabreado, pero es que ahora tengo ganas de matar...
Parlamentarios preferiblemente.
#71 ¿Tiene que ser un socialista o puede ser Google?
http://www.google.es/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=zapatero+reduce+la+pension+minima#sclient=psy&hl=es&source=hp&q=zapatero%20pension%20minima&aq=&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=e011c2c0204c1ce3&biw=1024&bih=505&pf=p&pdl=300
Por favor, señores atunes, contrasten un poquito las noticias antes de decir burradas.
#133 ¿Cuánto tiempo te ha llevado el comentario?
Puestos a reducirla a la mitad, por qué no la quitan del tirón? Cero euros para quien haya cotizado de 15 a 25 años. Lo que ahorraríamos así!
El coste de la vida sube, pero la jubilación baja.
El Anteproyecto de Ley se puede leer aquí: http://www.sindicat.net/retribucions/ss2011.pdf
Aunque no estoy completamente seguro, leyendo el artículo 1.1 de dicho anteproyecto, que es el que se cita en la noticia, yo diría que esta es errónea.
Estoy deseando que alguien diga que no es verdad, que es sensacionalista...
Qué cachondo el que ha puesto la foto de Zapatero...
y eso sin hacer recortes...
ZP: "Voy a multiplicar las pensiones"
¿Por cuanto?
ZP: "Por 0,5".......
De acuerdo con #20.
Si ya vemos parejas mayores cogiendo lo que tiran los supermercados o en comedores sociales (imagen que a mi al menos me rompe el alma, trabaja durante años para acabar así) no se a donde vamos a llegar.
Y lo peor, que estas medidas solo nos hunden mas, pero no nos ayudan para nada a mejorar. Ahora nos dirán que con pensiones tan altisimas la gente tiene la osadía de jubilarse en vez de seguir trabajando. Que caras estos abuelos!
Eso si, ellos a los 11 años y cobrando lo que 4 jubilados normales, mas o menos. Ole sus webs, porque hay que tenerlos como piedras de catedral para echarle tanto morro.
¿Qué día es la manifestación?
Espero sinceramente que el PsoE sea machacado en las próximas elecciones y, o bien que las bases reaccionen y echen a los barones y demás morralla que pulula por las directivas o que directamente desaparezca del panorama político. Lo que están haciendo es de vergüenza.
Gracias Zapatero, otro puntito mas para pasar a la historia como el presidente mas infame, traidor, rastrero y miserable que ha pisado jamás el parlamento español.
Con 350 euros van a tener difícil vivir. Se puede, pero van a tener que economizar mucho sobretodo los que mantienen a más de un miembro de una familia.
De confirmarse, sería una vergüenza. Indignante. No quiero ni pensar como nos joderán dentro de 30 / 40 años...
Hay que pararles los pies ya a estos desquiciados que hacen como que mandan (incluida oposición y resto de cómplices).
Y aun hay gente que los vota....
Esto al final se va a solucionar con sangre, y alguien capaz de someter al pueblo y venderlo, sólo merece morir.
#12 No se donde vivirás tu machote pero en Madrid, incluso teniendo ya el piso pagado es imposible vivir con 350€ al mes.
Paga las tarifas mínimas de Luz, Agua y Teléfono al mes, compra la comida y ahorra un mínimo para poder comprar algo de ropa cada vez que se te rompa. Y ni que decir tiene que dado que ya eres una persona mayor tendrás problemas de salud, lo implica la necesidad de medicamentos y el uso del transporte publico para desplazarse a los centros de salud pertinentes.
Con 350€ no es difícil, es IMPOSIBLE
Por favor, leed a #117 antes de despotricar.
El titular es sensacionalista pero aún así no voto negativo la noticia porque me ha servido para enterarme del tinglado.
#11 Lo mejor ,hoy por hoy, es no tener hijos, no vamos a condenarles a una existencia, aún peor que la de nuestros abuelos, si querían que la natalidad en este país cayera aún más (ya estaba por los suelos), al final lo van a conseguir, natalidad 0 o por debajo de 0, son los grandes políticos y próceres empresarios que tenemos en este país, bienvenidos a españistan año 2 de la nueva era.
Que pete! que pete ya!
A ver mis facturas de este mes:
60 euros de agua
90 euros de luz
57 euros de gas
207 euros en facturas, este mes viene el IBI, otros 350 euros mas que me dan el gusto de pagarlo en 2 veces, tengo ganas de asesinar hijoputas, esto es de locos.
En una ciudad pequeña como Almería un alquiler de una casa para una persona cuesta entre 350€ y 500€. Un menú barato 11€. Un kg de tomates 1,40€ (incluso en Almería y eso que se cultivan y envasan allí). Con 600€ cuesta mucho llegar a fin de mes. Con 350€ condenas a morir de hambre o a la indigencia. ¿Eso no es violencia? Por menos de eso, hay quien mata http://bit.ly/mC4w42
Relacionada: Zapatero: 'Miente como un bellaco quien diga que hemos hecho recortes'
Zapatero: 'Miente como un bellaco quien diga que h...
elmundo.esbellacos! que sois todos unos bellacos!
Pero de bajar pensiones y privilegios de la casta podrida no se ha dicho nada verdad? pues a Zapatero le van a crecer los enanos y yo espero que sea a la voz de ¡¡YA!!.
Iba a jurar en hebreo, pero es que ya no se ni si merece la pena gritar, patalear, protestar... Está claro que les da exactamente igual, hacen y deshacen a su gusto. Con ese dinero que se ahorran, será la próxima subida de "sus señorías"
En serio, empiezo a estar ya muy cansado de toda esta mierda de sociedad que nos ha tocado vivir
La noticia es al menos imprecisa. Como dice #117, mirad bien #108.
Ahora bien: ¿se puede tener una pensión contributiva de, digamos por exagerar el ejemplo de #117, 100 euros? Si eso es posible (que no lo sé, me imagino que habrá que haber cotizado muy poco tiempo), la pensión se quedará en 450 euros, en lugar de los 600 mínimos hasta ahora.
Si estoy en lo cierto, en cualquier caso esto supone bajar las pensiones mínimas contributivas. Es lamentable. Y hay que salir a la calle.
¡Ya estaba bien hombre, de atar perros con longanizas!
600 euros por persona. ¡Dónde ibamos a parar!
[/mode MAFO off]
#41 Pienso como tu, ¿Alguien tiene otro enlace del tema?
Me van a llover negativos, pero... no entiendo como una persona no ha cotizado NADA en toda su vida ha podido vivir sin trabajar (o cobrado en negro). Estamos hablando de la pensión "mínima", es decir, la que te dan cuando no has cotizado nada. Yo lo que no veo justo es que una persona que no ha aportado nada al estado luego reciba 600 euros todos los meses.
Me encanta ver como el PSOE ha dinamitado nuestro sistema. Seguro que ninguno de ellos ni de sus afiliados tendrá problemas económicos en su jubilación.
Involucionamos.
Edito: la fuente es de un periódico independentista.
Hay que refundar el capitalismo! #PSOEFacts
Encima de no tener futuro como joven, me va a tocar mantener a mis padres... Esto es la muerte!!!
Este sistema se esta agotando.
¿Algún socialista que defienda, justifique o desmienta esta noticia con algo más que un "es que el PP hará más recortes"?
Tenemos que empezar a volcar contenedores de basura en la puerta de la Moncloa y cuando salga el hijoputa de turno cortarle la cabeza, dejaros de protestas pacificas que se están meando en vuestra cara.
No lo entendéis: ahora, todo el mundo a meter sus ahorritos en fondos de jubilación, que casualmente, son fondos de inversión que casualmente, suelen invertir en deuda pública de la que, casualmente, el Estado y sus comunidades es titular.
Si la jubilación pública fuera suficiente, ¿quien invertiría en planes de pensiones privados?
#74 A mi personalmente me importa un carajo que el PSOE se vaya a la tumba, lo celebraria con el mejor champan, no hay nada peor que esta gente.
Este es el estado del bien estar que habla ZP?
Políticos cobrando cada vez más sueldazos mientras los trabajadores cobramos cada vez menos y el nivel de vida no para de subir. Banqueros cobrando millonadas y ayudas del estado mientras el gobierno recorta gasto social. Yo creo que quieren acabar todos muriendo quemados en el parlamento por gente cabreada y que ya no puede más, porqué sino es que no se explica lo que están haciendo.
La madre que los parió a todos los politicos de mierda.
Mi marido lo jubilaron porque tuvo un accidente y lleva 4 años de baja, bueno era autonomo y cobra ahora mismo 538 netas, osea que para pipas justito.
Yo estaba sola lejos de nadie que me puediera ayudar, ademas cuando tenia edad para poder trabajar toda la gente que se presentaba conmigo o era amigo o familiar de alguien de la empresa por lo que nunca tuve opciones para trabajar por lo tanto mi jubilacion a tomar por culo, tambien pensando que despues deuna vida de trabajo te quede 300€ de mierda para eso tiras de la cadena
#66 Y si te paras a pensarlo, el peor escenario posible es dantesco. Si a Zapatero no lo echan a patadas del poder YA, pero cuando digo YA es YA, se va a llevar con el al PSOE a la tumba, nos quedará un bloque político que agrupa a todo el espectro ideológico de la derecha, frente a muchos partidos de izquierda fragmentados, y en muchos casos, enfrentados entre si.
Viviríamos como en Japón, un partido gobernando 50 años sin oposición. Pero esto no es japón, es España, y dudo que pasaran tres o cuatro legislaturas antes de que el país entero se fragmentara en la mas absoluta de las ruinas...
#79 Pero mientras no haya una alternativa real, es decir, apoyo a los grupos minoritario, seguirán siendo la alternativa menos mala.
La gente tiene que concienciarse, saber que hay mas alternativas que PPSOE...
#96 Diversos motivos que se me ocurren para no cotizar en 15-20 años:
- Tener suficiente dinero para vivir sin trabajar
- Vivir del trapicheo
- Trabajar en negro
En el caso de la viuda, tiene la pensión de viudedad.
#150 Bueno, no voy a meterme con la forma en la que se han hecho las cosas hasta ahora, entiendo que no es comparable la sociedad actual con la de hace 50 años donde las mujeres eran amas de casa y solo entraba un sueldo en casa. En ese escenario, tenía bastante sentido lo de las pensiones de viudedad. Pero hoy en día, una mujer que ha nacido en democracia, que ha tenido los mismos derechos y oportunidades para estudiar y trabajar, entiendo que si es ama de casa es por decisión propia. Y considero bastante injusto la diferencia fiscal entre solteros y casados, ya que una persona soltera no va a recibir ninguna pensión de nadie y se ve forzado a trabajar toda la vida para subsistir, mientras que una ama de casa está viviendo primero de su marido (que me parece muy bien, es un acuerdo entre ellos) pero luego de nuestro bolsillo con la pensión de viudedad sin haber contribuido a la sociedad (ya que su trabajo es para ella y su marido). Yo creo que cada uno debe cotizar por y para sí mismo. Puedo entender una pensión si por ejemplo enviudece con hijos menores de edad, pero si no tiene hijos o son mayores de edad no veo cual es el mérito de limpiar su casa y hacer su compra, que es algo que hacemos todos y además trabajamos. En definitiva, que hoy en día la mayoría de las parejas jóvenes trabajan ambos y cuidan de la casa y los hijos, es decir que no es un trabajo que exija dedicación al 100%.
Ya dije que no era una opinión muy popular
#151 Bueno, no es una opinión muy popular, pero entendible,comparto lo que dices sobre:¨una mujer que ha nacido en democracia, que ha tenido los mismos derechos y oportunidades para estudiar y trabajar, entiendo que si es ama de casa es por decisión propia¨.La situación a cambiado, para bien o para mal, y ante cualquier estrato social, siempre va haber chupópteros, la solución: lo que argumentaste sobre realizar un estudio para facilitar una ayuda a quien lo necesite, pero que esa ayuda sea significativa y no cuatro duros.
Bienvenidos al estado de bienestar.
#12 Se me ha ido el dedo, de hecho quería votarte negativo. No sé donde vives, pero en una gran ciudad con 350 euros no se vive, se MALVIVE, y eso si tienes tu vivienda totalmente pagada, ninguna carga familiar, no grandes gastos médicos, no coche y comes poco.
Zapatero está pidiendo a gritos que algún desesperado que ya no tiene nada que perder, y que va a vivir mejor en la cárcel que fuera, le pegue tres tiros. Pero tal cual, si ahogas sin das ninguna esperanza mientras robas a manos llenas es lo que vas a tener Zapatero. ¿Y tu te dices socialista?
Solo digo el futuro es el Soylent Green
#100 y otros. Habláis como si trabajar en negro fuera la elección del trabajador, que es un piyo y lo prefiere en negro para ganar mas. Dentro de algunos años veremos los efectos de lo que esta ocurriendo ahora, que los empresarios simplemente pasan de contratar gente de forma legal, total con 5M de personas para elegir.. ¿Va contra el trabajador? Si, pero tienes que comer de algo.
Esto ya no puede ir a peor, pero eso si, algún día tendrá que mejorar esto no? Libertad, libertad, sin ira libertad.
La jubilación mínima bajará de 600 a 350 euros
Que me diga alguien donde están los RECORTES SOCIALES ??? DONDE ???
Fdo. ZP "el incomprendido", corto y recorto, y no me aplauden...
los que andan con los sesgos políticos de los manifiestos, me gustaría saber que sesgo político ven en estas medidas. Porque está claro que hay sesgo político.
#100 Espera que te pongo yo otro: cuidar de un familiar parapléjico. No todos los casos son de jetas.
Descartada a petición del usuario por errónea:
@JanSmite
#11 Tu comentario me recuerda a un enlace de hace unos días
El Neoliberalismo es el nuevo Feudalismo
El Neoliberalismo es el nuevo Feudalismo
tercerainformacion.esOk, vale. No suelo hacer el chiste de "joder, creí que era del Mundo Today", pero es que cuando leí este titular juro que pensé que iba en coña.
#41 La ironía es que ZP, al igual que muchos de los que se están cagando en sus muertos por estos hilos, llegó al poder con la idea de repartir dinero entre los humildes. Lo que no tenía ni puta idea (tambien como muchos otros) era de dónde salía el dinero que iba a repartir. Se le pinchó el globo inmobiliario y, habiendo demostrado que es económicamente un menor de edad (un menor de edad económico es aquel que sabe gastar el dinero pero no ganarlo), tiene que acudir a los administradores para salir del paso.
Yo ya hace unos meses me di de baja por el regimen general en la empresa, hable con mi jefe-dueño de la empresa, y le propuse facturarle como autonomo, me pago yo la SS y el me paga la mitad de la SS de la empresa que la estoy empezando a ahorrar yo, gano lo mismo+iva que me quito con las facturas etc etc
Vamos mi jefe y yo salimos ganado y sin problemas, pierdo el paro pero voy a estar 20 años ahorrando para mi jubilacion y podré invertirlo en cosas seguras mas o menos para que crezca un 2% anual. Para todo lo demas, la estafa piramidal de la SS que en 25 años cuando me toque habra quebrado.
Pues menos mal que ZP miraba por los jubilados y los trabajadores, y es el que presumia que mas habia subido las pensiones y mas logros sociales había hecho, madre mia, cuando se vaya no va a conocer a este país ni la madre que lo parió, cada día que pasa más pobres, y esto no ha hecho mas que empezar, zp vete ya no nos hagas sufrir mas, empobrecidos y sin trabajo, menudo panorama.
PSOE D.E.P.
No se como dejan gobernar un país a un deficiente mental...
#72 Para recibir la pensión mínima has tenido que cotizar al menos 15 años, ponte en el papel de una viuda o de una persona que por diversos motivos no haya podido cotizar 15-20 años...
#101 lo de natalidad por debajo de 0 ya es comerse niños, y eso sólo lo hacen los comunistas.
Viva el PSOE y viva el socialismo!
siempre pagan el pato los mismos, y siempre son los mismos los que salen beneficiados... luego se quejan de que salgamos a la calle a protestar. ¡a las acampadas!
Lume!
#76
#72 te equivocas. La pensión mínima no contributiva (gente que no ha cotizado) no la tocan (son los 350€), lo que bajan es la pensión contributiva, la gente que SI ha cotizado entre 15 y 25 años. Están equiparando pensiones de gente que no ha cotizado nunca con gente que ha trabajado hasta 25 años.
No me lo creo.
Si hacen eso estarían dando razones a todo aquel que quisiese cortarle la cabeza a un político. Y lo peor es que la gran mayoría lo veríamos hasta bien.
No creo que sean tan tontos.
¡Más socialismo y más izquierda! ¡Quiero más, oh, sí!
Hijos de perrilla
No tengo claro que la noticia sea errónea. Sí es imprecisa, como digo en #129. Como se comenta en @JanSmite , el autor se confunde, pero sigue habiendo implicaciones que, en un caso extremo, llevan a algo muy parecido al titular del artículo. ¿Alguien sabe si las situaciones en #117 o en #129 son realistas?
Lo siguiente será reducir el salario mínimo a la mitad, que está muy alto.
Y ya de paso, subimos el IRPF a las rentas bajas, volvemos a aumentar el IVA, les sacamos un ojo y después les meamos para que escueza.
Partiendo de la nada alcanzaremos las cotas más altas de la miseria. ¡Más madera!
¿Se supone que alguien puede vivir con eso? ¿Viven en la inopia o es que son tan hijos de puta como parece?
Cada día una nueva ostia, que bien va España!!!Disfruten lo votado
Sería más justo poner tope a las jubilaciones más altas
Una vez mas nos invitan a abandonar el país cuanto antes.
Ya van muchas veces en lo que va de año y cada vez con menos indirectas.
#11 Tal y como está el patio, las pocas ganas de tener hijos que la Madre Naturaleza me dio se esfumaron hace años.
Cada día tengo más claro que me voy a tener que largar de aquí... Antes de que sea tarde.