#25 Me apostaría una buena cantidad dedinero a que si preguntas a las 10 primeras personas que te encuentres por la calle por el titular de la noticia más de la mitad te dirá que pagan el mismo dinero y no el mismo porcentaje. Por eso el titular está así redactado, porque juegan con la ignorancia financiera de la gente.

#80 Tú si que demuestras ser un ignorante.

#162 A ver, dime qué es lo que ignoro según tú (si sabes expresarlo con palabras, por supuesto, si no déjalo estar)

#221 Ignoras que todo el mundo sabe perfectamente qué es un porcentaje. Ignoras que cuando se habla de "pagar más impuestos" o "pagar menos impuestos" siempre se dice refiriéndose al porcentaje que se aplica sobre el capital, no a la cantidad absoluta. Ignoras que pagar 1000 000 de euros de 2000 000 de ingresos siendo el 50% supone muchísimo menor esfuerzo que pagar 2000 euros de 20000 siendo solo el 10%.

Ignoras cuestiones más que básicas de la convivencia en sociedad.

#257 "Ignoras que cuando se habla de "pagar más impuestos" o "pagar menos impuestos" siempre se dice refiriéndose al porcentaje que se aplica sobre el capital, no a la cantidad absoluta." Yo ya sé de sobras que a los que os gusta parasitar el dinero ajeno os referís a eso, pero mucha gente no lo entiende así. Pregunta a alguien de tu entorno sin darle pistas ¿sabes que significa que Mbappé va a pagar los mismos impuestos que yo? Te vas a sorprender con su respuestas.

" Ignoras que pagar 1000 000 de euros de 2000 000 de ingresos siendo el 50% supone muchísimo menor esfuerzo que pagar 2000 euros de 20000 siendo solo el 10%." Eso ya lo sé. ¿Y qué me quieres decir con eso? ¿Qué tiene que ver el esfuerzo con lo que estamos hablando de que el titular es tendencioso? Sin hablar de que el titular se salta a la torera el impuesto de patrimonio que uno paga y el otro no.

#272 No. El titular solo es tendencioso para los ignorantes. Como tú.

"Yo ya sé de sobras que a los que os gusta parasitar el dinero ajeno os referís a eso,".

"Eso" es como se mide la carga impositiva en todo el mundo, salvo que se sea un ignorante.

Eso ya lo sé. ¿Y qué me quieres decir con eso?
Con eso te quiero decir que esa es la razón del modo de medir la carga impositiva (lo que pagas de impuestos), no "parasitar el dinero ajeno", como sostienen los ignorantes.

Pregunta a alguien de tu entorno sin darle pistas ¿sabes que significa que Mbappé va a pagar los mismos impuestos que yo?
En mi entorno todo el mundo conoce.perfectamente como funciona la fiscalidad. A esa pregunta solo dan una respuesta errónea los ignorantes y su entorno

#19 En defensa (declarados)

Ahí está el quid!

#21 Como dicen por aquí en la constitución pone que el estado puede expropiar los bienes en interés general.

Se expropian las compañias energéticas y de telecomunicaciones, sumado a un control ferreo de mangoneos y chiringuitos y sobra pasta para asfaltar las calles con marmol de Carrara.

Solo es cuestión de prioridades.

#27 Como desahogo vale, como idea una absoluta basura.

#46 Francia, Italia, Suecia, países bajos, suiza, Alemania....tienen empresas eléctricas públicas, que según tú criterio será porque son comunistas.
Tu nick te va que ni pintado, aunque yo lo mejoraría con "quenosdenporculo"

#63 El problema no es tener empresas públicas, sino la idea de expropiar a diestro y siniestro cual pirata, y creerse que con eso vas a pagar vivir en Jauja. Es un discurso populista muy burdo.
Por cierto que también es muy dudoso que la falta de dinero del Estado venga por las empresas privadas. Sobre todo viendo lo poco lucrativas que son las públicas...

#19 Ni una coma te quito. Lo que hay es que reducir en cantidades las pensiones, no pueden estar subiendo las pensiones mientras los jóvenes cada vez cobran menos. 

#51 ¿Y no podría ser al revés, que los jóvenes cobren cada vez más?

#65 para eso se necesita productividad e industria. No tenemos de eso, a la larga puede si nos ponemos las pilas.

#215 ¿Y eso como lo sabes?

#19 Estás partiendo del supuesto de que las pensiones hay hay que pagarlas inexcusablemente de tu nómina y de la mía.

#61 habla de valores absolutos de gasto y recaudación, sin decir de dónde sale en concreto el dinero que se gasta en una cosa o en otra.

#67 Pues yo hablo de que la recaudación para las pensiones la pagamos tú y yo.

#19 Espero que nadie se sorprenda con esos números, llevan avisando de esto más de 35 años, hemos tenido tiempo de sobra de prepararnos.

#19 Ya te han comido el coco...

#4
Se define la violencia vicaria como aquella violencia que se ejerce sobre la mujer con el fin de causarle el mayor y más grave daño psicológico a través de terceras o interpositas personas y que consigue su grado más elevado de crueldad con el homicidio o asesinato de esas personas (hijos e hijas, madre, padre, pareja actual etc.).

Del BOE

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2021-15248

Y te dejo el manual del ministerio también.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://violenciagenero.igualdad.gob.es/otrasFormas/violenciaVicaria/Violenciavicaria8.pdf&ved=2ahUKEwiQjfmU7tiFAxUPgf0HHd3iBV0QFnoECBoQAQ&usg=AOvVaw3l4UIy8IZJ_FUJf9VrJ_VY

#4 Es que así es definida por la ley:

"Se define la violencia vicaria como aquella violencia que se ejerce sobre la mujer con el fin de causarle el mayor y más grave daño psicológico a través de terceras"
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2021-15248

Igual el juez describe lo que ha hecho como violencia vicaria, pero no la condena por violencia vicaria sino por cargos más genéricos como infanticidio, etc. O igual estoy equivocado y sí se aplica a las mujeres...

Necesito leer el PDF de la sentencia para salir de dudas, pero me está costando horrores encontrarlo.

#2 los salarios de mierda, los fondos de inversión y Airbnb

#9 Correcto

#2 correlación casualidad, exactamente

#9 los propietarios, tanto con hipoteca fija como ya pagada, al desvincular las subidas de la vivienda del salario, solo ven el problema cuando afecta a sus hijos o familiares directos

#22 el autocorrector, sí

Igual que a ti te ha cambiado inflación por inflacción, supongo

#2 "Cuando el alquiler te hace vulnerable: España es el país europeo donde hay más inquilinos en riesgo de pobreza"

¿Y?

Si a la gente le parece que la pobreza es algo tan estupendo, que hasta se la desean a sus propias proles y por eso defienden como un derecho el poder hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, ¿quiénes somos nosotros para ir diciéndole a la gente cómo tiene que actuar o proceder, o lo que le tiene que gustar o no? No podemos ir tomando a la gente por tonta, que ya somos todos mayorcitos.

Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.

El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.

El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.

Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.

Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.

No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases.

Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.

#33 tiene 14 y este año 15 si no hay sorpresa

#33 La UEFA si que tiene tecnología Ojo de halcón en Champions, La Liga no!, otra vez, aprender a leer de quien depende cada tecnología no del equipo de fútbol que la tiene o no., que no os enteráis.
Y por cierto, el primer gol es falta sobre Kross

#36 ¿y a mi que me cuentas?

#50 Me equivoque no era a ti, lo siento.

#3 Es que eso debe poenrlo la Liga, no el Real Madrid. Por cierto, el equipo que llora vota a favor del presidente de la Liga y su gestión....

Se ha gastado ese dinero en hacer rabiar a los haters y, joder, vale cada euro.

#10 viendo las quejas de los propios aficionados sobre la reforma…

#13 Los seguidores de Barça y Atleti no son los "propios aficionados".

#15 Paco Gonzalez

#17 Además de mezclar churras y merinas, porque en ningún enlace ningún aficionado habla del tema que has traído de la cámara (que no existe en NINGÚN ESTADIO porque es competencia de LaLiga y no de los clubes), sigues trayendo e inundando esto de enlaces de mierda e irrelevantes, algunos de hace CUATRO AÑOS cuando la reforma no está aún finalizada, como si fueran significativos de algo.

#24 lo que me parece patetico para la mejor liga del mundo es que hablamos de 4 millones implantar la tecnología y se han gastado 800 en un sistema de cuidado de césped.

La imagen patetico es de la competición donde juegan Madrid y Barcelona, un derbi visto en medio mundo.
Esa es la crítica

#17 Paco González es del Atleti, por cierto

#15 abonados del Madrid según la COPE
https://www.cope.es/programas/el-partidazo-de-cope/amp/noticias/abonados-del-real-madrid-lamentan-carencias-interior-del-renovado-santiago-bernabeu-20230921_2908961

#18 Noticia de septiembre de 2023, con el estadio aún sin acabar. Creo que sigues bastante poco al Real Madrid y a sus seguidores.

Por cada comentario que puedas encontrar en redes sociales criticando la reforma, que serán pocos o nulos, te encuentro diez flipando con lo contrario:

#15 más críticas de socios
https://blogs.elconfidencial.com/deportes/a-mi-bola/2021-10-15/real-madrid-grada-fans-socios-santiago-bernabeu-florentino-perez_3305891/

#19 Otro artículo de 2021, CUATRO años antes de finalizar las obras. ¿Te das cuenta de las tonterías que estás trayendo? Estás superando la chorrada que has dicho antes de la cámara, achacándolo al Bernabéu.

#21 el vídeo de la crítica de Paco Gonzalez es de hace cuanto? Porque el vídeo pone 4 meses

#3 Menuda IMBECILIDAD de comentario.

La tecnología de gol NO depende del Real Madrid, sino de LaLiga. Curiosamente el Real Madrid (junto al Athletic) son los DOS ÚNICOS CLUBS que no apoyan a Tebas. Que asco de comentarios desinformando.

Es más, el Real Madrid, por cuenta propia, si tiene una cámara que lo controla (pocos estadios lo tienen), pero Tebas obliga a apagarla.
Eso para que veas la soberana gilipollez que has publicado.

#3 en la Champions League, esa competición que el RM tiene 14 , sí se usa el GOL Electrónico en el Bernabéu. No es un problema del RM, si no de la liga.
Lo que sí es un problema es abrir la boca sin saber del tema.

#33 tiene 14 y este año 15 si no hay sorpresa

#33 La UEFA si que tiene tecnología Ojo de halcón en Champions, La Liga no!, otra vez, aprender a leer de quien depende cada tecnología no del equipo de fútbol que la tiene o no., que no os enteráis.
Y por cierto, el primer gol es falta sobre Kross

#36 ¿y a mi que me cuentas?

#50 Me equivoque no era a ti, lo siento.

#3 es que se supone que una de las cámaras del VAR es precisamente esa, la ubicada para controlar los goles fantasma, pero se ve que ayer no funcionó

#40 No. Los goles fantasma tienen un sistema propio, que es o el ojo de halcón o el chip que manda un zumbido al reloj del árbitro. El ojo de halcón lo tienen homologado FIFA y UEFA, y el chip la Premier

#11 Y hay un estado que está armando fuertemente a Marruecos, además de que es quien más se aprovecha de la venta de recursos y materias primas del Sáhara que les regaló el campechano, el topo que más arriba nos han metido.

#20 Por qué Zelenski no le pide a Marruecos armamento?

#78 Por pedir, ha debido insistir hasta en Andorra, pero evidentemente el Tío Sam ahí o en Taiwan no le deja por oscuros motivos

#20 Desde carlos I nos llevan metiendo topos

#11 dónde pone eso? 

#30 en el artículo 6 del tratado.
"A efectos del artículo 5, se considerará ataque armado contra una o varias de las Partes, el que se produzca:

Contra el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o en América del Norte, contra los departamentos franceses de Argelia3, contra el territorio de Turquía o contra las islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer."
Ceuta y Melilla no son islas, no están ni en Europa ni en América del Norte ni es territorio turco, por lo que quedan excluidas. Lo mismo que las Mavinas tampoco están incluidas.

#54 Entiendo que Hawaii también está excluida

#79 también. De todas formas EEUU tiene otras alianzas firmadas.

#11 Para qué? para que se rían en nuestra cara? y nos digan: "little boy, we don´t give a fuck about you, didn´t you know already?"

#11 Tienes que actualizarte, desde 2022...

La OTAN extenderá por primera vez su protección a Ceuta y Melilla
El nuevo concepto estratégico de la Alianza ampliará su paraguas a los dos enclaves españoles

https://www.rtve.es/noticias/20220627/otan-proteccion-ceuta-melilla/2385536.shtml

#47 yo no tengo nada claro que en caso de conflicto con Marruecos, los que de verdad mandan en la OTAN nos apoyen a nosotros y no a Martuecos

#68 Yo sí lo tengo claro. Mira la actitud de Francia y USA, nuestros "aliados", cuando Marruecos intentó meter la puntita con lo del Perejil. O la actitud de ambos cuando en la marcha verde perdimos los territorios del Sahara Occidental, la provincia 51.

#47 El que tiene que actualizarse es el propio artículo de la OTAN:

https://www.nato.int/cps/fr/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=es

La noticia que has puesto habla de un borrador que todavía no ha sido incorporado. Ergo seguimos igual que estábamos antes de esa "noticia".

#69 #80 #84 Tenéis razón y me precipité.

#85 Errores los tenemos todos, pero no todos los reconocemos. Positivo por ello.

#85 Te he leído con el tono de: "Lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir".

#124

#136 Me lo han dicho ya 4 meneantes y lo he reconocido y me he disculpad en #85
Está bien leer los hilos completos

#47 "extenderá".

Se ha aprobado ese borrador?

#47 ¿Vives en el futuro?

#47 Pone que "todavía en debate entre los 30 países aliados, y ya se han redactado al menos ocho borradores del mismo". ¿Se ha firmado esa ampliación? Que yo sepa no.

#16 #11 El paraguas de la OTAN no implica que podamos no tener armas. Justamente (en teoría) se forma parte de esa organización para aunar ejércitos, no para que nos salga gratis la defensa.

#104 Se forma parte de esa organización porque USA así nos lo manda. Nosotros sumamos nuestro ejército a las campañas bélicas usamericanas, pero nuestros problemas con Marruecos son nuestros y de nadie más. 
De hecho, EEUU está armando hasta las trancas a Marruecos, su mascota predilecta en el Norte de África.

#110 Bueno eso es a parte. USA manda pero nuestros "líderes" obedecen cuando podrían no hacerlo, simplemente nos venden para disfrutar ellos pero aquí peleamos por poner a diferentes ladrones porque "los otros roban más".

En cualquier caso si formamos parte de una organización y no aportamos casi nada a la misma pues nuestro peso obviamente será una mierda. Si tuviéramos tropas de calidad y formáramos parte activa de misiones obviamente tendríamos peso sobre la misma. Lo que no puede ser es que no colaboremos y encima queramos que se nos haga caso.

#11 Me parecería una buena medida pero con lo vendido que está el gobierno a Marruecos, en dos telediarios le estamos regalando un par de estos para el cumpleaños de Mojamé.

#22 #24 Estoy de acuerdo en que no se deben vender los pisos públicos, pero no comparto la idea de que lo que se esta haciendo es un favor al inquilino que se le vende el piso.

Aquí las personas dan igual, son solo un medio para un fin. Y ese fin es que al banco consiga una hipoteca extra que no habría tenido en otro caso.

La vivienda publica no es "barata", lo que es "barato" es la hipoteca que ta dan. El negocio (el chanchuyo) esta en que la administración pública cuando vende vivienda pública lo que hace es fungir como una empresa de colocación de hipotecas, facilitándole al banco (que no al inquilino que es un mindungui y nadie le debe ningún favor) firmar nuevos contratos hipotecarios.

Lo que estamos subvencionando es la hipoteca, no el piso , y a quien se la subvencionamos es al banco, no al inquilino.

Que tangencialmente algún minfungui se vea beneficiado es solo un "daño" colateral.

#51 Estoy de acuerdo en lo que dices de que se la hace un favor al banco, como siempre (luego añado anecdota)

Pero tb se hace al inquilino que compra, que si no compraría. En general estoy en contra de la vivienda social en propiedad, no le veo sentido a andar "patrimonializando" a los afortunados que se la llevan, especialmente cuando en muchos casos se mira la renta del momento y gente que luego no tiene problemas de dinero se lleva la vivienda.

Conozco varios casos de médicos con VPO, salen a un precio por debajo de mercado pero que realmente no puede pagar nadie que cumpla los requisitos económicos porque con esos sueldos no les darían la hipoteca. Pero lo pides haciendo el MIR, cumples los requisitos, el banco te da la hipoteca sin dudarlo y luego estás cobrando 3.000 euros al mes y viviendo en una VPO de tu propiedad, que encima pasados unos años puedes vender a precio de mercado, un cachondeo.

Otro cachondeo es que en la VPO de promoción privada no hay que aplicar las listas de espera de la pública, los promotores venden a quien quieran con que cumpla los requisitos, conozco gente en VPO de ese tipo con pisos pagados por sus padres, sinceramente, si tu padre te puede pagar el piso a tocateja seguro que hay gente que necesita más que tú esa VPO, y de nuevo, en unos años se libera y se vende a precio de mercado.

Por eso estoy tan en contra de la VPO en propiedad, la administración controla poco o nada y se convierte en lo contrario de lo que debería ser, con frecuencia en lugar de redistributiva funciona de forma extractiva. Yo con la normativa actual, si mi hija tuviera 18 le estaba comprando una VPO, eso no puede ser.

En cuanto a los bancos, en fin, el estado a su servicio a cambio de que no les cobren a los partidos los préstamos que tienen. Cuando fue el pago a proveedores a los ayuntamientos se les obligó a contratar préstamos con las entidades bancarias que el estado decía al tipo de interés que el estado marcaba. Este tipo de interés era muy superior al precio de mercado ( creo recordar que un 4 o un 5%) cuando el euribor estaba al 0,5%) con lo que el estado estaba obligando a los ayuntamientos a pedir préstamos obligatoriamente por encima del interés de mercado. Eso fue un rescate encubierto que no sale en las cifras del rescate a la banca. Por si fuera poco al principio de prohibió expresamente pedir otros préstamos a precio de mercado con los que amorticipar anticipadamente esas deudas.

#51 #76 El modelo de vivienda pública en España es una puta mierda como estáis contando, y se parece más a la lotería nacional, que en realidad una ayuda a las personas que no pueden acceder a una vivienda. En el caso que mencionar #76 del medico a mi me parece normal que acceda a una vivienda pública de alquiler a precio reducido, si no le llega, que hay ver como la cosa con guardias. En otras palabras, lo que hay que presentar es declaración de la renta, no sueldos, y si luego accede a una plaza fija y cobra 3000 € o una de dos, o se le da puerta o se le sube el alquiler en concordancia. El modelo de Viena, por lo que leo, es subir el alquiler, así no hay guetos, y las ganancias las pones en construir más vivienda. Lo cual tiene mucho sentido.

En el modelo español no hay un servicio publico, sino, como siempre, una forma de extraer dinero del estado y pasarla a manos privadas, y en muchos casos sin tener en cuenta las rentas. Yo también conozco casos de gente que son funcionarios y no tienen una sino dos VPO… en el mismo edificio y las unieron. Entiendo que el truqui fue pedir cada uno una o algo así. Uno era profesor de colegio, y el otro medico de la SS… y su hijo es amigo mio. En España todo dios un puto picaro.

Con estos mimbres es bien difícil cambiar la situación en España porque todo dios, o al menos mucha gente, va muy augusto en la burra. Si no son ahora mismo agrácianos por la lotería, aspiran a serlo, y por lo tanto no van a querer acabar con el sistema. Es un continuo en España y sus sistemas de mierda. Los gobiernos no hacen reformas porque las gente no quiere hacer reformas por lo que pueda pasar y no se sale de una patada. Y si se hacen, se hacen a medias para no levantar ampollas.

#88 por eso defiendo un modelo en el que toda la vpo sea publica, en alquiler y se pague en funcion de la renta, de forma que si tienes una vpo y pasas a ganar 3.000 euros al mes pagas precio de mercado que bien lo puedes pagar y asi financias el sistema.
El sistema tiene que estar para ayudar en funcion de las necesidades, no ser una loteria que encima puedes revender a los 10 años.

#111 Ojo, que a mi lo que dice este señor de la renta y el alquiler también me parece bien y con mucho sentido.

P. Entonces, quienes ganan menos siguen teniendo que destinar un porcentaje mucho más elevado al pago de este alquiler.

R. Sí, entiendo ese debate, pero lo que nosotros queremos es crear un ecosistema social variado y atraer también a quienes tienen ingresos más altos. Por eso no creemos que haya que incrementarles la renta a estas personas. Si no, estarías penalizando a quienes tienen éxito en su vida laboral. También entra en la discusión la necesidad o no de controlar anualmente los ingresos de las familias, pero, como he mencionado, la mayoría de la población entra dentro de los requisitos. No podemos controlar cada año a las 500.000 personas de nuestros apartamentos para encontrar a los que hayan mejorado sus ingresos por encima del límite. La inversión que deberíamos realizar sería mucho mayor que el beneficio que obtendríamos.

Es un debate, y probablemente se puede hacer algo intermedio, en el sentido de que pagas más, pero por debajo del mercado. La realidad es que no está bien hacer gettos de renta, y por eso muchas veces estas cosas en España no han triunfado.

#49 Lo has explicado bastante bien, en realidad el voto a Podemos en Euskadi era de Bildu y ha vuelto a su origen.

#49  y tambien que el discurso de bildu ha cambiado, se ha centrado mas en politicas sociales y ha dejado un poco de lado tanto nacionalismo, creo.

#171 el nacionalismo es precisamente preocuparse de las cuestiones sociales. Hispanistán nos roba y es algo que vemos cada día los pueblos sin estado de esta mierda de imperio. 

#171 Hasta que terminan lla campaña electoral y las elecciones y gritan INDEPENDENCIA 

#8 Fue la que consiguió más votos para las elecciones al congreso.

#8 #41 #10 Elkarrekin-Podemos fue primera en en Euskadi en las elecciones generales. Tuvo mucho voto prestado de Bildu para que cambiase algo en España. España decidió votar a PP-PSOE en masa para que nada cambiase y seguir en la mierda. Asi que, en palabras de un amigo de Bilbao votante de Bildu: "nosotros ya hicimos un intento de cambiar en España, España no quiere cambiar, pues ahora nos toca a nosotros seguir votando por Euskal Herria..."

Asi que es lo que tiene seguir votando a corruptos del PP-PSOE masivamente en España, que la gente que intenta cambiar algo en otras regiones se cansa y vuelve a votar por lo suyo... el voto prestado a Podemos ha vuelto a Bildu en su mayoria.

#49 Lo has explicado bastante bien, en realidad el voto a Podemos en Euskadi era de Bildu y ha vuelto a su origen.

#49  y tambien que el discurso de bildu ha cambiado, se ha centrado mas en politicas sociales y ha dejado un poco de lado tanto nacionalismo, creo.

#171 el nacionalismo es precisamente preocuparse de las cuestiones sociales. Hispanistán nos roba y es algo que vemos cada día los pueblos sin estado de esta mierda de imperio. 

#171 Hasta que terminan lla campaña electoral y las elecciones y gritan INDEPENDENCIA 

#8 En el País Vasco (y también en otras) lo que pesa es la división, pero si tienes al otro partido que quiere más matarte que lelgar a acuerdos y a hacer política pues oye, si me das una solución que no consista en dejarse matar me cuentas, yo encantado de escuchar consejos.

Sumar desprecia la alianza con Podemos de cara a las elecciones vascas
La formación de Belarra ofreció a la de Yolanda Díaz pactar una 'cocandidatura' y cederle la portavocía del Parlamento Vasco. Sumar rechaza aliarse con Podemos y cerró un acuerdo con Ezker Anitza y Equo.

https://www.elindependiente.com/espana/2024/02/08/sumar-desprecia-la-alianza-con-podemos-de-cara-a-las-elecciones-vascas/

Y siento decirte que toda la persecución y difamaciones no dejan de pesar de la noche a la mañana, obviamente se irá diluyendo con el paso de los AÑOS, no de unos pocos meses. De hecho si te fijas de las Gallegas a aquí Sumar ha sacado lo mismo que en Galicia y podemos ha multiplicado sus votos por 8 (con respecto a galicia) pasando de tener 10 veces menos votos que Sumar a tener 2/3.

Obviamente mientras los dos siguan existiendo y Sumar esté más preocupado de matar a Podemos que de llegar a acuerdos y hacer política, ninguno va a llegar a nada más que a resultados pírricos, pero creo que todos sabemos ya que es el objetivo de Sumar, no quiere ganar ni sacar buenos resultados, sólo matar a Podemos.

Buenos días.

#41 #40 Es que hay que joderse...
A ver, que igual me he perdido algo.
Podemos no estaba hace meses, y menos aún en estas elecciones, en condiciones de exigir nada.
Las autonómicas y municipales del 23 fue una auténtica catástrofe y, visto lo visto, en lugar de hacer análisis para salvar los muebles aún fueron sacando pecho y remataron con el esperpento de pasarse al grupo mixto.
Ahora les queda sacar 0 diputados en las europeas y echarle la culpa también a Yolanda Díaz.
A ver, que es de primero de política el análisis de coyuntura. Pero nada, seguid persiguiendo fantasmas.
Buenos días.

#44 Y que quieres que haga Podemos según tú? pregunto. y que no sea "rendirse Y morir" solo por la cara bonita de Yolanda Díaz.

Gracias

#45 Y que quieres que haga Podemos según tú? que no sea "rendirse Y morir" solo por la cara bonita de Yolanda Díaz.

Anda ya, ya vale de hablar de Podemos como si fuese una víctima. Pablo Iglesias cometió el error de querer controlarlo fuertemente y la gente salió por patas.

Esa gente se ha juntado en Sumar, hay que superarlo ya.

En cuanto a tu pregunta, personalmente yo aceptaría que ha llegado el momento de pasar el testigo y no dividir aún más a la izquierda. Pero a mi me importa un carajo el poder, así que no soy ejemplo de nada.

#45 Primero, darse cuenta que los que les votan no es (tanto) por la persona que está en la papeleta sino por los ideales que representa. Una vez tengan esa lección de humildad aprendida y puedan pasar de lo que otros digan de ellos. Entonces, y sólo entonces, podrán reconstruir el partido, unirse a otro o formar uno nuevo.

#45 ¿Ha habido alguna propuesta, por alguna de las dos partes, de ir en coalición en el País Vasco?

#44 Todavía no me has contestado, que os veo a todos muy rápidos pidiendo a Podemos que hagan análisis pero no sois capaces de dar una solución para salvar los muebles como dices.

Vaya, yo que pensaba que estaba rodeado de estrategas y estadistas de la política española oye.

#74 ¿Han probado a tener un discurso aceptable?

Porque a día de hoy y tal y como está el país, lo último que quiere escuchar la gente es ecofeminismo.

#74 De verdad hay que volver a explicar lo que se ha dicho desde hace años por aquí? Que cada vez que Irene Montero hablaba perdía miles de votos? Que la deriva de Podemos hacía ese feminismo solo hacía que espantar votantes? Que lo único que podía salvar a Podemos era volver a ese mensaje original de "empleo, salud, educación, pensiones, vivienda..." y dejarse de "niñes, políticas de género y todo es violencia machista" y demás tonterías? De verdad hay que volverlo a explicar cuando elecciones tras elecciones el partido pierde votos y representación? En serio todavía no lo veis?

#74 Paso 1: Pedir disculpas públicamente y admitir los errores (señalando claramente cuáles han sido los errores)
Paso 2: Tratar a Sumar como un aliado y no como a un enemigo (lo cual incluye señalar públicamente lo que sí está haciendo bien Sumar).
Paso 3: Preguntar públicamente qué tienen que hacer para redimirse después de la puñalada por la espalda que les han dado a Sumar (en realidad no haría falta hacerlo públicamente, pero eso pondría el balón en el tejado de Díaz, como hacía el Podemos que tanto me gustaba ).
Paso 4: Ceder, igual que Izquierda Unida lo hizo con Podemos, al menos temporalmente. Y eso implica más de 4 años, sí, Podemos tiene que demostrar el espíritu del cambio positivo que tenía en sus inicios y ahora no se ve.
Paso 5: Una vez aliados, buscar unidos una reforma de los escaños, de manera que una coalición de partidos pueda obtener el equivalente en escaños al aliarse tras las votaciones sumando sus votos.
Paso 6: Explicar propuestas que les diferencien de Sumar como una alternativa, y no como si todo lo hiciesen mal.

¿Es difícil? Mucho. Pero yo echo de menos el Podemos que traía propuestas, y detesto la política de señalar y decir "Así no se hace" (que parece mas propia del PP actual) mientras no se dan alternativas

#44 Es que ellos son demasiado buenos y la gente se ha vuelto de derechas