La instrucción que lleva el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz por los papeles de Bárcenas está dirigiendo el foco a las cuentas opacas del Partido Popular. Las diligencias hasta ahora practicadas dan verosimilitud a los apuntes del extesorero del partido. Según los responsables de la investigación, con lo practicado hasta ahora hay claros indicios de que el PP tuvo una caja B en la que entraba y salía dinero negro.
#8:
Si siguen investigando seguro que aparece una C
#10:
#5 El problema no es que lo haga mal, el problema es que va a tener que dejar el trabajo a medias y será otro el que tenga que retomar los miles de folios que deja el Juez Ruz, con lo cual como poco se retrasará y en el peor de los casos, como toque un juez afín, puede tirar todo el trabajo a la basura.
#15:
A todos los que estáis comentando como si fuese una obviedad, no es lo mismo que todo el mundo lo sepa, que el que se pueda demostrar, lo que dicen los investigadores es que ya creen poder demostrarlo.
#12:
Debe de haber en alguna parte un farmacéutico experto en administrar estas pequeñas pildoritas destinadas a caldear el ambiente pero solo un poquito. Un placebo para que la opinión pública se altere pero lo justo. Me quito el sombrero.
Y al final parece que Ruz lo está haciendo bastante bien, al contrario de lo que nos querían hacer creer algunos, que por cierto tienen muy buena prensa por aqui...
#5 El problema no es que lo haga mal, el problema es que va a tener que dejar el trabajo a medias y será otro el que tenga que retomar los miles de folios que deja el Juez Ruz, con lo cual como poco se retrasará y en el peor de los casos, como toque un juez afín, puede tirar todo el trabajo a la basura.
Debe de haber en alguna parte un farmacéutico experto en administrar estas pequeñas pildoritas destinadas a caldear el ambiente pero solo un poquito. Un placebo para que la opinión pública se altere pero lo justo. Me quito el sombrero.
A todos los que estáis comentando como si fuese una obviedad, no es lo mismo que todo el mundo lo sepa, que el que se pueda demostrar, lo que dicen los investigadores es que ya creen poder demostrarlo.
Y hay que tener en cuenta una cosa: una cosa es que alguien diga que paso algo y otra cosa es que haya sucedido. Incluso ante un juez se puede mentir (mientras no te pillen, claro).
Yo puedo decir que alguien ha robado, pero mientras no lo pruebe solo es algo que ha dicho alguien. No es una prueba, o una certeza.
#1 era sospechoso desde el principio, por eso estaba trabajando el juez Ruz. Ahora se trata de demostrar que no son inocentes. No se puede condenar a alguien por sospechoso.
#4 los políticos (por lo menos el PP) va a hacer lo posible por que haga la vista gorda. El pueblo debe moverse para demostrar que nos importa y no lo vamos a tolerar.
#4 Según el artículo la justicia los declarará a todos inocentes
A pesar de todo, los investigadores son conscientes que es muy complicado que aparezca una prueba determinante para certificar que se cometió cohecho y tráfico de influencias. Con las pruebas hasta ahora recopiladas es difícil que se pueda llevar a juicio a ninguno de los imputados. Se necesitaría algún testimonio fehaciente que atestigüe que esos empresarios, o gente enviada por ellos, estuvieron en esas fechas en la sede del partido o que confirme con alguna prueba que el pago sistemático de donaciones se produjo, al igual que sobresueldos a dirigentes del partido fuera de la contabilidad oficial.
En el caso de esos sobresueldos, fuentes jurídicas consultadas señalan que el delito por el que se les podría acusar sería uno fiscal y lo más probable es que ya estén prescritos, y en el caso de los empresarios, para acusarles de un delito de tráfico de influencias para obtener contratos se necesitan más pruebas de los que hasta ahora existen.
#16 ¿Incluso el Juez puede mentir?
Estás muy perdido, o te gustan las consppiraciones.
El Juez se limita a dictar sentencia con las evidencias que las partes muestran. Se ha de ajustar a lo pedido por las partes en la fase alegatoria (demanda y contestación) y conforme a las pruebas que se presenten, tomar una decisión FUNDADA EN DERECHO.
Pero bueno, tú y tu sabiduría de postal decíis que el Juez puede mentir. No se para que hay gente estudiando Derecho entonces. No todos somos como los políticos .
#28 Y como la totalidad de las huchas de chavales de 13,14 y me atravería a decir que de 15 años.
La cosa es, ¿Es un negocio un partido político? Si se sufragan con dinero público los cargos públicos ¿Por qué tienen otra remuneración adicional NO RECONOCIDA, NO DECLARADA?
Pues tenemos las siguientes alternativas:
•El PP indulta a todos y cada uno que resulte imputado
•El PP declara una amnistía a medida
•Gallardón cambia la ley y ya no es delito caja B ( para partidos políticos de derechas, claro)
•Ocurre algún tipo de “accidente” y se pierden todas las pruebas.
•O algo similar
#29 Gente que no sabe leer. Por favor lee la palabra 26. Pero por favor lee las 25 anteriores.
Y por favor antes de volver a decir una gilipollez asi: Leelo dos veces.
#24 Me parecen MUY serias. Pero estoy diciendo que una persona puede mentir ANTE, delante de, un juez. Mientras Ruz no le pille, Barcenas puede decir que el mato Kennedy y que luego secuestro a Elvis.
#40 ya y yo te digo que eso es obvio... y que no sé a que viene decirlo en una noticia que nos dice que los investigadores de esas SERIAS investigaciones confirman implicaciones y hechos que constituyen indicios claros para el prodeso judicial siguiente a la instrucción.
Estos del ppsoe tienen cajas con todas las letras del abecedario .. llevan 40 años robando por la izda por la derecha por el centro , por arriba y por abajo . Lo último de lo último robar de canto.
Es cómo el chiste de Gila y Jack el destripador: "Lo atrape con indirectas...Alguien ha matado a alguien...Alquien es un asesino... y se entrego"
Lo malo es que en este caso los criminales tienen la cara más dura que el cemento armado y todo el poder y las leyes necesarias para que todo quede en agua de borrajas,
#18 estamos en ello. Lo primero es convencer a la gente capaz, con sentido crítico e inteligente.
No es tan fácil, la tendencia que tenemos los humanos es a no creernos la maldad/delito aunque la tengamos ante nuestros propios ojos, por muy inteligente que sea uno. Pero se hace lo que se puede.
De todas maneras no se de que nos quejamos, si entre empresas y autónomos que cobran en B y particulares que pagan en B que es lo que conforma el 35% de nuestra economía sumergida, tenemos una representación de nuestra sociedad impecable por parte de nuestros partidos políticos. ¿La representatividad es su función no?
Comentarios
Qué sorpresa !
A estas alturas, quién lo iba a sospechar.
Capitán OBVIUS dixit.
Todo el mundo lo tiene claro.
DESDE HACE MUCHO TIEMPO.
Acaso no los había ya?
La pregunta es:¿Va a hacer algo la justicia?
Decía Escolar que el Juez Ruz era el mejor para el PP, dejando una estela de sospecha Maniobras judiciales en la oscuridad
Maniobras judiciales en la oscuridad
eldiario.esLa Audiencia Nacional se saltó sus propias normas ...
eldiario.esY al final parece que Ruz lo está haciendo bastante bien, al contrario de lo que nos querían hacer creer algunos, que por cierto tienen muy buena prensa por aqui...
¿No jodas?
No hablemos en pasado. "tiene"
Si siguen investigando seguro que aparece una C
Son unos Sherlock Holmes de las finanzas.
#5 El problema no es que lo haga mal, el problema es que va a tener que dejar el trabajo a medias y será otro el que tenga que retomar los miles de folios que deja el Juez Ruz, con lo cual como poco se retrasará y en el peor de los casos, como toque un juez afín, puede tirar todo el trabajo a la basura.
El inspector Clouseaou sentiría envidia ante tanta sagacidad
Debe de haber en alguna parte un farmacéutico experto en administrar estas pequeñas pildoritas destinadas a caldear el ambiente pero solo un poquito. Un placebo para que la opinión pública se altere pero lo justo. Me quito el sombrero.
Mira tú, ahora resultará que la Mato sí estuvo en Disney a gastos pagados.
Aparte de la actuación de la Justicia, que dirá lo que sea, los ciudadanos no podemos soportar ya más olor a mierda.
A todos los que estáis comentando como si fuese una obviedad, no es lo mismo que todo el mundo lo sepa, que el que se pueda demostrar, lo que dicen los investigadores es que ya creen poder demostrarlo.
Y hay que tener en cuenta una cosa: una cosa es que alguien diga que paso algo y otra cosa es que haya sucedido. Incluso ante un juez se puede mentir (mientras no te pillen, claro).
Yo puedo decir que alguien ha robado, pero mientras no lo pruebe solo es algo que ha dicho alguien. No es una prueba, o una certeza.
#4 Archívese.
#1 #2 Bien, ahora explicádselo a los millones de fanboys que tenemos en este país del PP. Así para ir empezando.
#1 era sospechoso desde el principio, por eso estaba trabajando el juez Ruz. Ahora se trata de demostrar que no son inocentes. No se puede condenar a alguien por sospechoso.
#4 los políticos (por lo menos el PP) va a hacer lo posible por que haga la vista gorda. El pueblo debe moverse para demostrar que nos importa y no lo vamos a tolerar.
#5 Y la sociedad? Que el perro no muerda la mano que le da de comer, es normal, pero, que la puta pague la cama, no.
También había indicios de sobra para condenar a Camps...
No cumple con la ley de partidos. Es un partido ILEGAL.
Por estas noticias no se suele pasar el multiclon pepero con sus tres o cuatro usuarios ¿no?
#16 Qué pasa, que no te parecen suficientemente serias la instruccion e investigaciones que comandan el juez Ruz?
Por lo demas... captain obvious eres tú?
Son los últimos en darse cuenta? y tenerlo claro, porque aqui los únicos que lo niegan son los PPerosMarhuendos
#4 Según el artículo la justicia los declarará a todos inocentes
A pesar de todo, los investigadores son conscientes que es muy complicado que aparezca una prueba determinante para certificar que se cometió cohecho y tráfico de influencias. Con las pruebas hasta ahora recopiladas es difícil que se pueda llevar a juicio a ninguno de los imputados. Se necesitaría algún testimonio fehaciente que atestigüe que esos empresarios, o gente enviada por ellos, estuvieron en esas fechas en la sede del partido o que confirme con alguna prueba que el pago sistemático de donaciones se produjo, al igual que sobresueldos a dirigentes del partido fuera de la contabilidad oficial.
En el caso de esos sobresueldos, fuentes jurídicas consultadas señalan que el delito por el que se les podría acusar sería uno fiscal y lo más probable es que ya estén prescritos, y en el caso de los empresarios, para acusarles de un delito de tráfico de influencias para obtener contratos se necesitan más pruebas de los que hasta ahora existen.
La justicia es ciega por eso tarda tanto en tener evidencias...
Como la casi totalidad de negocios en españa.
#16 ¿Incluso el Juez puede mentir?
Estás muy perdido, o te gustan las consppiraciones.
El Juez se limita a dictar sentencia con las evidencias que las partes muestran. Se ha de ajustar a lo pedido por las partes en la fase alegatoria (demanda y contestación) y conforme a las pruebas que se presenten, tomar una decisión FUNDADA EN DERECHO.
Pero bueno, tú y tu sabiduría de postal decíis que el Juez puede mentir. No se para que hay gente estudiando Derecho entonces. No todos somos como los políticos .
Genial, seguro que ahora toman medidas cautelares, registran sedes y toman declaraciones a los implicados...
¿Ah, si?
#28 Y como la totalidad de las huchas de chavales de 13,14 y me atravería a decir que de 15 años.
La cosa es, ¿Es un negocio un partido político? Si se sufragan con dinero público los cargos públicos ¿Por qué tienen otra remuneración adicional NO RECONOCIDA, NO DECLARADA?
"Y va a dar lo mismo, circulen" - añadieron.
#29 perdona,pero si no leo mal, #16 dice que incluso ante un juez se puede mentir, es decir que se le puede mentir al juez,no que el juez mienta
De aqui a nada tendran claros indicios de que Carrero Blanco murio en el atentado.
De vez en cuando podían tener «indicios claros», para meter un poquito de variedad.
#26 Tendrá que dejar a Bárcenas libre. La relación es evidente y vigente en la actualidad.
Pues tenemos las siguientes alternativas:
•El PP indulta a todos y cada uno que resulte imputado
•El PP declara una amnistía a medida
•Gallardón cambia la ley y ya no es delito caja B ( para partidos políticos de derechas, claro)
•Ocurre algún tipo de “accidente” y se pierden todas las pruebas.
•O algo similar
#29 Gente que no sabe leer. Por favor lee la palabra 26. Pero por favor lee las 25 anteriores.
Y por favor antes de volver a decir una gilipollez asi: Leelo dos veces.
#24 Me parecen MUY serias. Pero estoy diciendo que una persona puede mentir ANTE, delante de, un juez. Mientras Ruz no le pille, Barcenas puede decir que el mato Kennedy y que luego secuestro a Elvis.
#32 No está definido que un partido político sea una ONG. Una cosa es lo que debiera ser y otra cosa es lo que es.
No importan los indicios que tengan, la fiscalía no los verá, los perderá, tendrá un error de forma...
#40 ya y yo te digo que eso es obvio... y que no sé a que viene decirlo en una noticia que nos dice que los investigadores de esas SERIAS investigaciones confirman implicaciones y hechos que constituyen indicios claros para el prodeso judicial siguiente a la instrucción.
Yo no te he malinterpretado... fue otro meneante.
Estos del ppsoe tienen cajas con todas las letras del abecedario .. llevan 40 años robando por la izda por la derecha por el centro , por arriba y por abajo . Lo último de lo último robar de canto.
Es cómo el chiste de Gila y Jack el destripador: "Lo atrape con indirectas...Alguien ha matado a alguien...Alquien es un asesino... y se entrego"
Lo malo es que en este caso los criminales tienen la cara más dura que el cemento armado y todo el poder y las leyes necesarias para que todo quede en agua de borrajas,
Y como sigan urgando enontraran una C y una D también.
Que pidan las imagenes de todas las camaras de seguridad de la zona de esos dias y veras como seguro que conocen a mas de uno.
50 pavos a que aquí no va a pasar absolutamente nada
#18 estamos en ello. Lo primero es convencer a la gente capaz, con sentido crítico e inteligente.
No es tan fácil, la tendencia que tenemos los humanos es a no creernos la maldad/delito aunque la tengamos ante nuestros propios ojos, por muy inteligente que sea uno. Pero se hace lo que se puede.
Pues más que una caja B parece una caja negra, porque sí que tardan en encontrarla.
De todas maneras no se de que nos quejamos, si entre empresas y autónomos que cobran en B y particulares que pagan en B que es lo que conforma el 35% de nuestra economía sumergida, tenemos una representación de nuestra sociedad impecable por parte de nuestros partidos políticos. ¿La representatividad es su función no?