2492 meneos
4984 clics

La Audiencia Nacional se saltó sus propias normas para que Ruz se quedase con el caso Bárcenas

La Audiencia Nacional determinó hace unos días que fuese Pablo Ruz, y no Javier Gómez Bermúdez, quien se quedase con la investigación de los papeles de Luis Bárcenas. La decisión la tomó la sección tercera con dos votos a favor de Ruz y un voto para Gómez Bermúdez. La medida ha levantado polémica dentro de la propia Audiencia porque en el camino se ha incumplido uno de los reglamentos más básicos de cualquier tribunal: las normas de reparto, que determinan quién debe decidir cada recurso o cada sumario.
etiquetas: audiencia nacional, ruz, bermúdez, bárcenas
usuarios: 713   anónimos: 1779   negativos: 9  
114comentarios mnm karma: 584
«12
  1. #2   #1 Por lo que se ve mas que de derecho es de retorcido, me refiero al caso y no al periodista.
    No se que tiene que ver con el derecho con unas normas de reparto.
    votos: 12    karma: 67
     *   salvamarin salvamarin
  2. #3   La casta ppesuna y sus palmeros (#1) demostrando quien manda
    votos: 62    karma: 365
  3. #5   Lo del PP es increíble. Y luego lo de sus acólitos, que prefieren atacar donde sea porque una defensa razonada o argumentada es imposible.
    votos: 20    karma: 195
  4. #6   #4 Se nota que no te escuchas, eres de los que creen que tienen la razón suprema, de los que están por encima del bien y del mal. Paso de verborrea fascistoide. Saludos.
    votos: 42    karma: 363
  5. #8   El PP es lo que tiene, que cuándo gobierna intenta someter al resto de poderes, véase judicial y el cuarto poder, prensa. En Andalucía por ejemplo hay jueces que le están metiendo mucha caña al gobierno autonómico a pesar de que ese gobierno lleva gobernando allí décadas. Eso en Madrid o Valencia por ejemplo es impensable, de ahí que campen impunes Fabras y otras yerbas.

    Y pasaba algo parecido aquí en Galicia, donde hasta que vino Garzón desde Madrid los jueces locales no detenían a un narco jamás. Había protección mutua.
    votos: 14    karma: 143
  6. #9   #1 Además del ad hominem, ¿algún argumento?

    Y no, no creo tener más conocimientos sobre derecho que Grande-Marlaska. Yo solo sé de una cosa: periodismo. Es un método que consiste en preguntar lo que se desconoce y hablar con la gente adecuada para que te explique las cosas, y después saber contarlas. Obviamente, todo esto que explico sobre las normas de reparto y cómo funcionan, o el propio documento que aporto, no lo he sacado de una universidad a distancia.
    votos: 191    karma: 1625
     *   iescolar iescolar
  7. #10   #7 Te he votado positivo por error. Te compensaré.
    votos: 28    karma: 243
  8. #12   #11 Insisto: ¿has leído lo que escribí u opinas solo con lo que viste en la entradilla de Menéame? Porque se trata de un artículo de información, sin opinión alguna.
    votos: 76    karma: 654
  9. #13   #4 que violencia? te as descrito tu solo. que tengas buen servicio. "palmero madero"
    votos: 9    karma: 23
     *   txiniwini txiniwini
  10. #15   Si es que eso de "blanco es la gallina lo pone" está de rabiosa actualidad. No hay más que echar mano de hemeroteca

    www.vozpopuli.com/nacional/22047-gallardon-dejara-en-manos-de-un-juez-
    votos: 5    karma: 82
  11. #16   Esto debe llegar a portada, un caso más de politización del poder judicial.
    votos: 2    karma: 21
  12. #17   #1 No hace falta ser un experto en algo para manifestar que se han incumplido normas básicas y públicas.
    votos: 6    karma: 66
  13. #18   #4 ¿Gonzalez Pons, eres tu?
    votos: 29    karma: 254
  14. #19   Llevo tiempo pensando que ninguna persona dentro de la cúpula del Partido Popular cree en un sistema democrático, y con estos hechos me lo están demostrando.
    votos: 8    karma: 101
     *   MrMaracas MrMaracas
  15. #20   Se veía venir que con tanta presión del PP algún chanchullo tendría que hacer para llevárselo a su juez/colega
    votos: 2    karma: 20
  16. #22   La justcia en España esta secuestrada por la casta, ni existe ni existio nunca solo ha sido una ilusión optica
    votos: 1    karma: 20
  17. #23   iescolar, rafapal, opinadores... en estos comentarios no está faltando de nada. #mitico
    votos: 2    karma: 25
  18. #25   #9 Déjalo, es como discutir con un mono...
    votos: 7    karma: 55
  19. #26   #14 Por favor, deja de escribir comentarios en menéame borracho, gracias. :-)
    votos: 11    karma: 115
  20. #27   Uyuyuyui, que la cosa aún se pone más interesante. Me da que el camión de palomitas que encargué el mes pasado se me ha hecho corto. No sé si hacerme con la fábrica entera (por no tirarme de los pelos).
    votos: 0    karma: 13
     *   tormes tormes
  21. #28   #1 en #4 te has superado....

    No se si eres un Troll... o simplemente un askeroso.

    Espero que recojas lo sembrado, y con creces...
    votos: 8    karma: 1
     *   morti069 morti069
  22. #29   Pues la audiencia nacional no es, según abogados, legal, se ve que en España las leyes se hacen sobre la marcha.
    votos: 0    karma: 6
  23. #30   #11 ¿Sabes lo que es la prevaricación?

    #16 Es más que eso, se llama prevaricación.
    votos: 1    karma: 22
     *   cax cax
  24. #32   #9 #11 Que un Decanato, o Tribunal, se salte sus propias normas de reparto para enviar un procedimiento a un Juez o Sección "más acorde" a determinados intereses partidistas, es más viejo que cagar agachado.
    votos: 4    karma: 44
  25. #33   Vaya, yo pensaba que Grande Marlaska era de los buenos.
    Las presiones que tiene que haber en la Audiencia deben de ser brutales.
    votos: 1    karma: 3
  26. #34   #31 Las conspiraciones os las dejo a ti y a Pedro J. Ramírez.
    votos: 85    karma: 731
  27. #35   #32 Pero no por ello deja de ser vergonzoso.
    votos: 16    karma: 142
  28. #36   #4 Seguro que eso a la cara en medio del parque no se lo dices :-)
    votos: 1    karma: 27
  29. #37   #1 #4 #7 Tú eres así por voluntad propia o por algún trauma de la niñez en particular?
    votos: 8    karma: 49
  30. #38   #35 Por cierto, ¿para cuando un comeback de Meteosat?
    votos: 0    karma: 11
  31. #39   Cada día tengo más claro que las sabandijas del PP se saldrán con la suya judicialmente, si bien no electoralmente. La separación de poderes en este país es un poco como el dios católico: uno y trino a la vez, muy apropiado para un país de caciques capillitas que predican pobreza y sacrificio para los demás, pero siempre con una mano metida en la caja.

    Mención especial merece el troleo nivel mierda, marca PP, que siempre parece acompañar estas noticias.

    #31 Y para tu comentario, un sincero lol
    votos: 8    karma: 97
  32. #40   Si realmente existe separación de poderes y existe una democracia ¿por qué no hay elecciones en las cúpulas del poder judicial.?
    votos: 1    karma: 16
  33. #42   Qué ascazo de justicia tenemos. Es de vergüenza. Dónde queda la famosa separación de poderes?

    Mira que me duele decir esto, pero no nos están dejando mucha salida "democrática", cuando las pocas que hay son manipuladas sistemáticamente.
    votos: 2    karma: 23
  34. #43   #31 Y siguen ocultando que en el atentado de la T4 explotó una bomba atómica, la verdad sobre la Tierra Hueca, los reptilianos y que Obama es un clon de Akhenaton.
    votos: 20    karma: 198
  35. #44   Cuando se visita un juzgado de una gran ciudad se comprenden muchos "repartos".

    En mi caso que no tenía NPI de lo que era la administración judicial.

    Hace un par de meses tuve que ir por un juicio de faltas y me quedé flipando. Es como una regresión al pasado, la visita a un universo paralelo o vivir en directo el argumento de El proceso esa novela de Kafka que terminó otro.

    S2.
    votos: 2    karma: 20
  36. #45   Normas <> ley!!
    votos: 0    karma: 9
  37. #47   #1 Mírate la explicación y el cuadro resumen que aporta el propio artículo. No, mejor deja, que para eso hay que pensar...
    votos: 0    karma: 10
  38. #48   #9 El artículo era (en apariencia, al menos) correcto... hasta que uno llega al último epígrafe "Presión del Partido Popular". Porque es que el autor del artículo (o sea, tú) no puede evitar meter esta coletilla para orientar lo que la gente debe pensar. Esa sección le da al artículo un aire tendencioso que apesta, y hace algo que detesto: acusar sin acusar. Si crees que Grande-Marlaska, Ruz, la Fiscalía Anticorrupción, la Sala 3ª y la Fiscalía General del Estado actúan todos compinchados, dilo. Y si no, te ahorras basurilla como:

    1. Este sorprendente incumplimiento de las normas de reparto es la enésima irregularidad...

    Lista requerida, a ser posible con explicación de por qué las partes no han alegado contra esas irregularidades.

    2. La propia apertura del caso por parte de Pablo Ruz fue anómala: por dos veces, tanto Ruz como la Fiscalía –que depende del Gobierno– aseguraron en sendos escritos que los papeles de Bárcenas no tenían conexión alguna con el caso Gürtel.

    Anómala, pero no irregular. Y omites el pequeño detalle de un informe de la Fiscalía Anticorrupción, que es lo que hace cambiar el criterio de Ruz. Omisión importante, pues al fin y al cabo lo que le interesa al autor del artículo es transmitir la idea de que Ruz actúa al dictado de la Fiscalía. Enlazo a tu periódico, para que no se diga...

    www.eldiario.es/protesto-senoria/clave-politica_6_111348879.html

    3. Gómez Bermúdez es considerado por el PP como un juez independiente y por lo tanto incómodo, a pesar de que perteneció a la Asociación Profesional de la Magistratura, de orientación conservadora.

    Y para rematar, como en los cuentos para niños, dejemos claro quién es el bueno de la película, no sea cosa que la gente se nos confunda. El bueno es Gómez Bermúdez, no como el otro, el tal Ruz, que hace lo que le manda la Fiscalía... Eso sí, para que no se note dice: "¡eh, que no lo digo yo! ¡Que lo dice el PP!"

    En fin, enhorabuena por el artículo. Como ves, si te hubieras ahorrado el último epígrafe no habría tenido nada que objetar.
    votos: 20    karma: 99
  39. #50   Cuando se visita un juzgado de una gran ciudad se comprenden muchos "repartos".

    En mi caso, que no tenía NPI de lo que era la administración judicial, descubrir esa realidad de funcionamiento me hizo ser consciente que la justicia no es que no exista, que no existe, es que presenta errores sistémicos que incrementan enormemente la probabilidad de cometer atropellos judiciales.

    Hace un par de meses tuve que ir por un juicio de faltas y me quedé flipando. Es como una regresión al pasado, la visita a un universo paralelo o vivir en directo el argumento de El proceso esa novela de Kafka que terminó otro.

    S2.
    votos: 1    karma: 14
  40. #51   Boardwalk Empire en estado puro.
    votos: 2    karma: 23
  41. #53   #35 ¿Hay una errata en la última frase o se pueden poner querellas por hacernos precarios?

    una querella por precaricación contra los jueces que la tomaron.
    votos: 0    karma: 10
  42. #54   #35 Vergonzo, deplorable y ruin.
    votos: 0    karma: 9
  43. #56   No se si esto es tal cual dice el diario, pero ¿entonces para qué está el Consejo Superior del Poder Judicial? nombrado por el parlamento ....Digo yo. Bueno, ya sabemos que los poderes independientes y Montesquieu murieron hace siglos,...al menos en España.
    votos: 0    karma: 10
     *   tocameroque tocameroque
  44. #57   #18 a mí me suena más a Paco Marhuenda.
    votos: 7    karma: 65
  45. #58   #48 El juez Ruz no pinta nada en esta historia. O al menos no lo hará después de verano.
    votos: 1    karma: 16
  46. #59   Por supuesto, aquí esta todo atado y bien atado. Todo el mundo sabe que en este régimen podrido y represor los primeros que se pasan las leyes por el forro son los políticos, los jueces, los fiscales y los policías..
    votos: 0    karma: 8
  47. #60   Viva la PP y Grande-marlaska, yak yak yak (es la risa de Marlaska)
    votos: 0    karma: 9
  48. #61   es todo tan vomitivo que no se puede justificar el volver a votar al pp con el argumento de son todos iguales, el que es igual de tonto eres tu que le das tu voto
    votos: 0    karma: 6
  49. #62   Jajaja! En serio que lo mejor de estos hilos es ver como los cuatro peperos se intentan aferrar a un clavo ardiendo, justificando lo injustificable, llevándose por delante lo que tengan que llevarse.

    Y luego los sectarios somos los rojos :-P xD
    votos: 1    karma: 16
  50. #63   No lo entiendo. Yo pensaba que el PP no quería a Ruz porque este vincula Gurtel con los papeles de Bárcenas y el financiamiento del PP. Me alegré cuando le daban el caso a él y ahora resulta que es al revés? Que alguien me de luz sobre este asunto.
    votos: 0    karma: 10
  51. #64   meneame debería poner la opción para poder deshabilitar solo las noticias relacionadas con la política para esos días que no te apetece estar todo el día con el estomago revuelto. Entre las noticias y los comentarios de algunos...
    i.imgur.com/R6qrD.gif
    votos: 0    karma: 6
  52. #65   #4 El hecho de que alguien sea juez no implica que sea absolutamente incapaz de prevaricar. Tu mismo te encargas de repetirlo varias veces en tus comentarios, pero ahora resulta que ya no, ¿que un juez por definición es incapaz de prevaricar, excepto si se llama Garzón, en cuyo caso es un prevaricador nato? Permíteme a mi que ahora ponga en duda tus conocimientos de judicatura, ya que no veo que esa teoría tuya sobre la importancia del apellido a la hora de decidir si un juez puede o no prevaricar esté sustentada base científica alguna.
    votos: 1    karma: 15
     *   notImpressed notImpressed
  53. votos: 5    karma: -13
  54. #67   Joder, hay días que lees un articulo y vuelves a recuperar la fe en los periodistas, pero dura poco.
    Escolar, deberías dar un par de clases a unos cuantos.

    Y vaya, ¿qué nos esperamos de un país donde la separación de poderes no es ni simulada? Una puta vergüenza.
    votos: 2    karma: 21
  55. #68   #66 ¿Y? ¿Qué tiene que ver? ¿Tienes alguna respuesta racional? Parece que no, si no no acudirías a eso.
    votos: 1    karma: 15
     *   notImpressed notImpressed
  56. #69   #21 ¡Fue un complot de los annunnakis galácticos homosersuales del calendario maya!
    No se porqué te negativizan. No hay más ciego que el que no quiere ver...

    xD xD xD xD xD
    votos: 2    karma: 38
  57. #70   #53 Gracias por avisar. Corrijo.
    votos: 1    karma: 19
  58. #71   Canovismo en estado puro: al amigo, el favor, al enemigo, la ley...
    votos: 0    karma: 7
  59. #72   #48 ¿La lista de irregularidades? Esta en el texto, pero te detallo las principales (hay alguna cosa más):

    1. Que Ruz y la Fiscalía no viesen conexión alguna con la Gürtel hasta que Gómez Bermúdez recibió la querella de IU. (no, el informe de la Fiscalía Anticorrupción no cuenta porque también es posterior a que apareciese en escena IU; y Anticorrupción también depende del Fiscal General del Estado).

    2. Que Mariano Rajoy llame personalmente al CGPJ para interesarse por este este caso.

    3. Que la sección segunda, en una decisión bastante irregular (que llega el mismo día que la llamada de Rajoy), bloquease el interrogatorio de Bárcenas por parte de Gómez Bermúdez cuando aún no se había solventado la cuestión de competencia.

    4. Y como cuento hoy, que Grande-Marlaska incumpla las normas de reparto para asignar la decisión sobre la competencia a la sección tercera, en vez de a la sección primera, que era la que tocaba.
    votos: 43    karma: 402
  60. #73   ¿Alguien me puede explicar por qué ningún número de registro termina en "0"?
    votos: 1    karma: 15
  61. #74   #19 aqui solo creen en democracias ... los que votamos, los que mandan se han cachondeado de nosotros desde otros largos 40 años
    la justica es nuestro principal problema ya que no puede actuar contra los gobernantes y poderosos
    votos: 0    karma: 12
  62. #75   #7 , #14 Primero insultas y después te haces la victima, las técnicas de la demagogia de algunos son inmutables.
    votos: 11    karma: 93
     *   --320642-- --320642--
  63. #76   #75 Si parte de culpa la tenéis vosotros que seguís alimentando esos comentarios por encima de la noticia en sí.
    Dejadle si no hay más desprecio que no hacer aprecio.

    Y ahora en serio, desde que se dijo que había dos jueces, alguno tenía alguna duda de que se lo iba a quedar el que más le favoreciera al PP?

    Porque yo no tenía ninguna duda, este es otro caso de esos en el que el pp hace de las suyas.

    Y ahora que me venga alguno de los que hay aquí que son de derechas a muerte a decirme y el tú más, cuando se van a dar cuenta de que ni pp ni psoe, aquí estos dos partidos miran para ellos no para el pueblo, en otros países de hecho ni existirían después de las barbaridades que han hecho tanto unos como los otros.

    Pero ahora manda el PP y es el que está haciendo las cosas con su mayoría absoluta nos guste o no, y por eso voy a opinar del PP, si el que la estuviera cagando fuera el psoe u otro partido yo diría lo mismo.

    Algunos parece que os dan de comer estos partidos, coño como que a lo mejor he dicho una gran verdad.

    Pues por si acaso os dan de comer con el dinero público a todos estos que defienden lo indefendible sea del partido que sea, por mí os podéis ir todos a tomar fanta y diviértete, eso sí os la pagáis vosotros y os ponéis a currar de verdad.

    A ver si revientan estos dos partidos, tanto con el caso barcenas como con el caso eres andaluces y la gente no los vota más en su puta vida, bueno siempre quedarán estos que les dan de comer, y los ignorantes pero a estos últimos pues pobrecillos ya tienen bastante en creerse las mentiras que les cuentan.
    votos: 5    karma: 50
  64. #77   #72 Llámalo anomalías si quieres, no irregularidades. Repaso una a una las "irregularidades" que citas:

    1. Eso puede ser extraño. O sospechoso. Pero no una irregularidad. Y en todo caso dejaría en mal lugar a la Fiscalía, no al juez Ruz. El trabajo del juez no es hacer de perito ni cotejar las cuentas.

    2. Que Mariano llame al CGPJ está muy feo, pero el CGPJ es un órgano político (gobierno de los jueces), no un órgano jurisdiccional. Por tanto no es irregularidad, ni siquiera injerencia, ni se puede inferir que el CGPJ haya influido en nada en la decisión de la Audiencia Nacional.

    3. No sé qué es "bastante" irregular. E insisto en que la relación entre la llamada de Rajoy y el bloqueo de la AN es una conjetura en esa conspiración Ruz-Fiscalía-AN que estás alimentando.

    4. Esta sí es, aparentemente y por el momento, una irregularidad.

    Conclusión, donde decía enésima irregularidad, debería decir:

    "... enésima irregularidad, con n=1, ..."
    votos: 0    karma: 10
     *   TroppoVero TroppoVero
  65. #78   #31 Hey there! I am using a gorro de papel albal
    votos: 3    karma: 27
  66. #79   Pero al final, es cierto eso de q Ruz está de paso y que en Septiembre deja el juzgado?

    Porq esto es un sindiós, no hay forma de enterarse de nada!
    votos: 0    karma: 10
     *   silencer silencer
  67. #80   #63 goto #15

    www.vozpopuli.com/nacional/22047-gallardon-dejara-en-manos-de-un-juez-
    "Baltasar Garzón, Pablo Ruz y, después del verano, Miguel Carmona. Tres jueces en la rueda de la investigación de la trama Gürtel en un intervalo de cuatro años. La renovación del Consejo General del Poder Judicial toca el próximo 23 de septiembre ..."

    Es una forma de dilatar el proceso y buscar alguien más favorable: con más tiempo se pueden por ejemplo perder pruebas, buscar coartadas, difuminar responsabiliades, e incluso dejar que prescriban los delitos.
    Si no hubieran apartado a Garzón de forma injusta ahora estaría casi todo investigado y listo para sentencia; y no como ahora que está todo por determinar !!!
    votos: 5    karma: 61
     *   alehopio alehopio
  68. #81   #80 esa información es incompleta, es peor aún. No son tres jueces, sino cuatro. Se olvidan de Pedreira, que también llevó la Gürtel en el TSJM durante unos cuantos meses.
    votos: 7    karma: 63
  69. #82   La Audiencia Nacional se saltó sus propias normas, porque siempre ha sido una Puta, del 0,1 % !!!
    votos: 1    karma: 13
  70. #83   #2 El derecho querido ignorante es precisamente cumplir las normas.....
    votos: 0    karma: 7
  71. #84   #79 ...' enterarse de nada! '

    De eso se trata...
    votos: 0    karma: 6
  72. #85   prescolar haciendo el ridiculo una vez mas con sus argumentos ad pp, a ver si un dia se hace periodista y habla de las corruptelas de todos los partidos
    votos: 0    karma: 6
  73. #86   Es sabido que nunca se debe dejar la justicia en manos de los jueces.
    votos: 0    karma: 7
  74. #87   #2 Te voté negativo por error. Te busco en otros comentarios y te compenso.
    votos: 0    karma: 9
  75. #88   #80 sigo sin entender nada y eso que sigo el tema. Lo hace aposta para que la gente no sepa lo que pasa. Los artículos que lo explican son demasiado confusos y lo explican de una forma demasiado técnica. ¿No se dan cuenta de que el nivel en España no es tan alto y necesitamos que nos lo digan de una forma más clara? (no hablo de los políticos sino de los periodistas)
    votos: 0    karma: 10
  76. #89   Si las normas pueden ser violadas, cambiadas o modificadas al gusto, que sentido tienen ? ah ya... para los demas.
    votos: 0    karma: 7
  77. #90   #41 ¿La riqueza europea? Ni idea, pero no me extrañaría a tenor de tus comentarios, que a ti te cayera un buen cacho de ella... ;)
    votos: 0    karma: 9
  78. #91   #9 Ese desacredito gratuito a la universidad a distancia, ¿Tiene alguna razón de ser?
    votos: 0    karma: 11
  79. #92   #91 No pretendía ofender, era un recurso retórico.
    votos: 0    karma: 7
  80. #93   ¿Eso no se llama prevaricación?
    votos: 0    karma: 10
  81. #94   #7 Como decirtelo sin violencia... das asco.
    votos: 0    karma: 6
  82. #95   *******
    #63 No lo entiendo. Yo pensaba que el PP no quería a Ruz porque este vincula Gurtel con los papeles de Bárcenas y el financiamiento del PP. Me alegré cuando le daban el caso a él y ahora resulta que es al revés? Que alguien me de luz sobre este asunto.
    *******

    A ver:


    Ruz hereda todo lo de Garzón al que tiraron con una condena de prevaricación por ordenar escuchas en las que podía haber letrados implicados (que no quiere decir abogados de la defensa) y ser consciente de que eso podía poner en peligro la defensa al evitar cuidadosamente cualquier cosa que la pudiera poner en peligro. Sin haber indicios razonables para ordenar las escuchas (Ese es el punto. Ni la orden era hacía los abogados defensores -era general y el mismo abogado defensor que se querelló admitió en el juicio no haberse identificado alguna vez como abogado defensor-), Garzón era el instructor, ni nada de lo que se acusó en los medios. Era por ponerla en peligro (no por ordenar en sí las escuchas como se soltó en medios como COPE duramente más de un año para distraer la atención y creer opinión favorable en la población) siendo consciente (al tener tanto cuidado y hacerlo tan bien – lo cual indica lo contrario de que lo hacía mal según medios de opinión-) sin haber indicios que justificaran la orden. Sí los había pero unos días antes de empezar el juicio se publicó una lista (incluso se comentó en meneame) de las pruebas que no se le permitió presentar. Eran las pruebas de la existencia de esos indicios así como los testimonios de la policía que justificaban la orden. Como no se presentaron -no se le permitió- se concluyó que no existían y eso es realmente el punto esencial de la condena.


    El PP pone una demanda contra Bárcenas Si fuera una querella se debería llegar hasta el final pero si es una demanda entonces es como en el caso que alguien no te paga un trabajo y quedáis los dos de acuerdo conforme en una cantidad inferior a la que originó la demanda y se acabó (se ha soltado por los medios que uno no está más o menos demandado como no está más o menos embarazada una mujer o decir "su demanda"). Y al ser el PP parte demandante pone "su abogado" para acusar (exactamente); Cuando la cosa se complica, la fiscalía anticorrupción hace una investigación, ocurre que si no se judicializa entonces se puede archivar cuando sea y al hacer el proceso la fiscalía no está judializado. Solo si se judicializa es cuando se ha de…   » ver todo el comentario
    votos: 1    karma: 12
     *   suzudo suzudo
  83. #96   donde hay patrón no manda marinero...
    votos: 0    karma: 6
  84. #97   #41 La riqueza creada por los pueblos europeos durante siglos sigue ahí. Algunos, por ejemplo, la usan para comprarse artefactos tecnológicos con los que escriben gilipolleces en foros virtuales.
    votos: 1    karma: 21
  85. #98   ¡Repito un post que puse en otro hilo, a ver si alguien (jurista, a poder ser) me puede responder!

    ¿Alguien sabe de algún país democrático donde los magistrados de los altos tribunales no sean elegidos por el congreso y el senado? Porque llama la atención que siempre digamos que en España no hay independencia judicial ni separación de poderes (que no la hay) y luego resulta que en el resto de países parece que tampoco (en EEUU el fiscal general es elegido directamente por el presidente del gobierno). Lo pregunto desde la ignorancia, ¿hay algún país donde los magistrados de los altos tribunales sean elegidos por el propio poder judicial y que cuya elección no dependa de asociaciones de jueces progresistas o conservadores? (porque entonces ya te cargas la independencia e imparcialidad debida; la ideología/religión, etc., deben ser características personales que no intercedan en absoluto en las sentencias y aplicación de justicia, que debe ser objetiva y atenerse a los hechos).
    votos: 0    karma: 7
  86. #99   #34 ¿Conspiración? Pero si la versión oficial no se la cree ni el Sindicato Unificado de Policía (SUP) que es afin al PSOE; ni la Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO).

    Según el SUP: El 11-M podría haber sido una venganza de los servicios secretos de Marruecos
    www.minutodigital.com/2011/12/15/segun-el-sup-el-11-m-podria-haber-sid

    Según el portavoz del SUP (José María Benito), sindicato policial tradicionalmente próximo al PSOE, el 11-M “podría haber sido una venganza de los servicios secretos marroquíes”

    www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/oficiales-guar
    votos: 0    karma: 7
     *   Chatte Chatte
«12
comentarios cerrados

menéame