Gonzales no descarta que se solicite la participación del arzobispo de Cochabamba, Mons. Tito Solari, y otras autoridades eclesiásticas en el proceso investigativo para dar con el paradero del sacerdote uruguayo Juan José Santana Trinidad, que empezó hace una semana.
#2:
La iglesia está estudiando la documentación que dará a la policia. Primero es evitar el escándalo y lo último es colaborar contra este crimen.
#12:
#7 Documentados, ocultan allí en el Vaticao, a siete. Entre ellos el "padre" Marcial Marciel, fundador de los Legionarios de Cristo.
#15:
#12 Teniendo en cuenta que en el Vaticano hay 1.000 habitantes, el siete por mil de los habitantes del único estado teocrático que todavía queda en Europa son pedófilos en busca y captura (por lo menos).
#14 No confundas que ateo trae noticias como ésta con que las noticias como ésta se las invanta el ateo
#7:
Que busquen en el Vaticano, alomejor encuentran a más de uno.
#1:
Yo añadiría al titular, "a otro sacerdote pederasta". Desgraciadamente...
#3 La gravedad no es ya que, según algunos estudios, la pederastía destaque más entre los sacerdotes que entre otras profesiones., sino como dices el agravante de su supuesta "autoridad moral".
Pero aún es más serio el hecho de que corporativamente ocultan a los pederastas de la justicis de los hombres.
Hablamos no ya de un caso aislado o de 100 o de los 4.000 solo en EEUU. Hablamos de demasiados casos, hablamos de la práctica de ocultarlos de ls iglesia católica, hablamos de la supuesta moralidad de los profesionales de una religión.
Lo jodido es que no es nuevo, llevan cientos, y cuando digo cientos son cientos de años haciéndolo en el mas absoluto anonimato protegidos por la iglesia, me apuesto un sugus...
#12 Teniendo en cuenta que en el Vaticano hay 1.000 habitantes, el siete por mil de los habitantes del único estado teocrático que todavía queda en Europa son pedófilos en busca y captura (por lo menos).
#14 No confundas que ateo trae noticias como ésta con que las noticias como ésta se las invanta el ateo
#18 Hay una gran diferencia entre homosexuales y pederastas, la prueba la tienes en que la Iglesia protege a los pederestas y sin embargo expulsa a los homosexuales, por ejemplo José Mantero dijo que era homosexual y le expulsaron, mientras tanto los condenados por abusar de niños o niñas siguen formando parte de la Iglesia católica.
comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
Tu cuenta debería ser anulada por difamar gravemente a los homosexuales de forma reiterada.
Jesús está históricamente en entredicho, por no decir que no hay prueba alguna de la existencia del paso de ningún dios sobre la teirra.
Lo de que el cristianismo es la religión más razonable y las demás patrañas o cosas poco serias... hay religiones como la judía mucho más antiguas que la tuya, sin la que no se entendería la tuya. Toda vez el cristianismo es una secta del judaísmo, históricamente hablando.
¿la ciencia ha dado pasos en favor de la fe? Será cuando solo había fe y la ciencia era quemada en la hoguera, ¿no?.
La metafísica no es ninguna ciencia, mujer.
El resto aportas tu opinión devota sobre que te resulta a ti muy lógico ser creyente, sin prueba alguna de la existencia de tu dios.
Exceptuando que nos cuentas el argumento del diseño, que ahora mismo te desmonto y que afirmas es ley para varios científicios muy católicos:
Euniverso es tan complejo que tuvo que ser diseñado por alguien
"La existencia de un diseño en el universo prueba que existe Dios. ¿Piensa Ud. que todo esto apareció por casualidad?"
Esto se conoce como Argumento del diseño.
Es motivo de disputa si existe algún elemento de diseño en el universo. Aquellos que crean que la complejidad y la diversidad de seres vivos en la tierra es una evidencia de que hay un creador, deberían leer el grupo de noticias talk.origins news:talk.origins por un tiempo, o consultar el archivo en http://www.talkorigins.org (ambos en inglés).
No hay suficiente espacio para resumir los dos lados de ese debate aquí. Sin embargo, la conclusión es que no hay evidencia científica a favor del tal llamado Creacionismo científico. Además, existe mucha evidencia, observación y teoría que puede explicar muchas de las complejidades del universo, la vida y la en la tierra.
El origen del argumento del diseño es el sentimiento de que la existencia de algo tan increíblemente intrincado como, por ejemplo, un ser humano, es tan improbable que de seguro no pudo provenir de la casualidad, de que seguramente debe existir alguna inteligencia externa dirigiendo las cosas para que los humanos salgan del caos deliberadamente.
Pero si la inteligencia humana es tan improbable, de seguro la existencia de una mente capaz de concebir un universo entero con seres conscientes debe ser inmensurablemente menos probable. El enfoque usado a favor de la existencia de un creador puede ser usada en su contra.
Esto nos lleva al conocido tema de "Si un creador creo el universo, ¿Qué creó al creador?", pero con la adición de la improbabilidad. La única salida es declarar que el creador no fue creado y que simplemente "es" (o "fue").
De aquí en más, podemos también preguntar también qué tiene de malo decir que el universo simplemente "es", sin introducir un creador. De hecho, Stephen Hawking en su libro "Una breve historia del tiempo", explica que el universo es cerrado y finito en su amplitud, sin comienzo ni final.
El Argumento del diseño se suele exponer por analogía, en el tal llamado Argumento del relojero. Se le propone alguien que imagine que se ha encontrado un reloj en la playa. ¿supone uno que ha sido creado por un relojero o que evolucionó naturalmente? Desde luego uno asume que fue creado por un relojero. Como el reloj es complicado y complejo, también lo es el universo, por lo tanto, dice el argumento, el universo debió haber tenido también un creador.
La analogía del relojero sufre de tres errores en particular, además de los comunes a todos los Argumentos del diseño. En primer lugar, el relojero crea relojes de materiales preexistentes, mientras que Dios supuestamente creó el universo de la nada. Estos dos tipos de creación son fundamentalmente diferentes y la analogía es por lo tanto débil.
En segundo lugar, el relojero hace relojes, pero hay muchas otras cosas en el mundo. Si caminamos un poco más y encontramos un reactor nuclear, no supondremos que ha sido creado por el relojero. El argumento entonces sugiere que existen una multitud de creadores, cada uno responsable de una parte diferente de la creación (o de un universo diferente, si nos permitimos la posibilidad de la existencia de más de un universo).
Finalmente, en la primera parte del argumento del relojero, concluimos que el reloj no es parte de la naturaleza por que es ordenado y que por lo tanto sobresale de la aleatoriedad de la naturaleza. Y en la segunda parte del argumento, partimos de la posición que el universo obviamente no es aleatorio, sino que muestra elementos de orden. El argumento del relojero es por lo tanto internamente inconsistente.
Aparte de las inconsistencia lógicas del argumento del relojero, vale la pena destacar que los sistemas biológicos y los sistemas mecánicos se comportan de una manera muy diferente. Lo que es poco probable para un montón de engranajes, no es improbable necesariamente para una mezcla de moléculas biológicas.
Ahora sería bueno que te centraras primero en desmontar concretamente el argumento de Pascal y luego, ya otro día si prefieres, me desmontas ésto del diseño inteligente en el que tan devotamente acreditas.
Y la Interpol va a registrar todos los conventos y casa rectorales a ver si lo encuentra? Si este tipo no se entrega, no lo encuentrani dios, tiene a su disposición la mejor red de escondites del mundo. #4 toda la razón.
#39 A ver, lucecita, si continúas tachándome de cielo y de hijo y de esos adjetivitos con los que me regalas, voy yo a llamarte cursi en adelante. Tu verás.
Y mujer: que no. La metafísica (lat. "metaphysica", del gr. "metá" = “tras, más allá” y "phýsis" = “naturaleza”, es decir, “lo que viene después de la naturaleza”,"más allá de lo físico") no la estudian los científicos, cariño. No. En realidad va hacia la filosofía más que hacia la física, toda vez no va hacia la física. El campo de trabajo de la metafísica comprende los aspectos de la realidad que no se pueden investigar empíricamente, es decir, aquellos que son inaccesibles a la investigación científica.
Y lo que dices de tu dios que crea de trozos de el... ¿y quien creó a tu dios?.
Lo del amor comprende que es una cursilería tremenda por vuestra parte.
Y si. me consta que sois muy revolucionarios los cristianos. No hay más que mirar la obscura mancha tintada de sangre que habeis dejado a lo largo de toda vuestra historia. Sangre de los que no pensamos como vosotros.
#20 ¿Y por qué entras en esta noticia a comentar? Menéame está repleta de las más diversas y tiene todo tipo de curiosidades... no entiendo por qué molesta tanto.
En las que no tengo nada que decir por muy repetitivo que me resulte su temática no entro a molestar o decirle a un usuario, que cumple las normas, que deje de eviarlas. Tampoco se me ocurriría decirle a nadie que deje de opinar siempre de informática, política, fútbol, motos...
A mi lo que me cansa es lo raritos que son algunos...
#16 Das a entender que magnifico la realidad. Y no es cierta tu afirmación. Tienes pruebas de ello en menéame, y no traídas por mi todas ellas, ni mucho menos.
Por otra parte y dado que reconoces que las noticias que traigo son verdaderas... ¿a cuento de qué sales con ese post?
#31 Perdona pero las sectas satánicas surgen del cristianismo. Satán es un ángel caído de tu cielo.
Da lo mismo el dogma que no sigas en su integridad. Basta con que te desvíes y te he leído despotricando contra la curia española, para ser considerara por tu líder espiritual como una apestada apartable.
#29 Me consta que el cristianismo es el mayor fabricante de religiones y sectas, mujer. Y entre ellas, los satanismos.
En cualquier caso, serían cristianos y no masones entonces, ¿no?.
Respecto de las cosas de Ratzinger... ya ves: se ha salvado de ser condenado por amparar a los violadores de niños solo por que le nombraron jefe de estado casualmente.
Y bueno, dice que tus criterios de no respetar íntegramente el dogma te hacen apartable de la iglesia. Se ve que le escuchas poco.
#25 Pues si es cierto que la Iglesia les proteje y les cambia de parróquia sin control de tla suerte que al hacerlo promueven nuevas violaciones de nuevos niños. Ya ves.
Es una orden papal recientemente refrendada desde su anterior cargo de responsable de la inquisición de Ratzinger, que mandó una circular a todos los obispos del mundo con la orden de esconder los casos de pederastía bajo amenaza de excomunión. Ya ves.
El papa actual si no hubiera sido nombrado papa y así adquirido el privilegio de jefe de estado vitalicio, estaría hoy siendo juzgado por amparo internacional a la pederastía en un juzgado de EEUU, donde por ser jefe de estado fué sobreseído el caso iniciado ántes de su nombramiento. Un nombramiento muy oportuno, ¿no crees?.
#17 No me relaciones con el de arriba, no soy de los suyos.
Salgo con ese post porque me apetece, no tengo porque justificar mi comentarios los hago porque si. Lo que digo es que a lo mejor cuando #3 dice que hay un número desproporcionado de noticias sobre curas pederastas en la prensa, lo que quiere decir es que llegan muchas a meneame, y le indico un sitio en el que puede hallar el origen de esa abundancia.
No insinuaba ni que magnificases la realidad, pero lo haces, de un comentario de una linea chorra, te has podido ofender.
PD: Perdón por no hablar de la noticia. Pero ya queda poco por decir. Una cosa, no se porque tengo la impresión de que el comentario del forumlibertario encaja en la categoría de comentarios difamatorios. Y esa gilipoyez estadística solo te funcionar por cierto #18 si consideras pedofilia = homosexualidad, y entonces, ¿que pasa con tus sacerdotes? ¿Qué son?
PD2: El tema de los curas pederastas ya cansa, ¿no tienes otro? Eso si que los cacen, pero hay más cosas de las que hablar, solo es eso.
A ver, si pinchas en ">>ver todo el comentario" se despliega y entonces puedes leer la totalidad de lo que nos molestamos en escribirte.
En mi anterior comentario te expliqué que la metafísica no es una ciencia ni pertenece al ámbito de lo científico, sino de lo filosófico, de aquello que no es físico. En fin: lee, chica, lee.
Y bien. Dices que tu dios es infinito en espacio y tiempo. Perfecto. Es algún tipo de energía o directamente es el universo, la totalidad, el todo. Pues eso es panteísmo, no cristianismo, mujer. Ya te digo que Ratzinger te va a expulsar por mala católica.
Por otra parte, siendo energía, falta por ver que sea también consciencia, pues es otro de vuestros requisitos como dios. Puntualizarte que, como nada es inmutable, tu dios es eternamente cambiante de ser el propio universo. Incluyendo su supuesta consciencia.
Y exponerte que energía es también la mierda que cagas (huy, perdon, cursi), el supuesto demonio, los ateos, los homosexuales... todo eso es tu dios.
Y reitero que el tal supuesto Jesús está en entredicho como figura histórica. Mas bien parece la figura de unos sacerdotes histéricos por conseguir el poder.
#50 Y como, por ejemplo, cuando compras muebles de maderas nobles aún a sabiendas de que provienen de la deforestación, ¿no?
Con ello colaboras y promueves que se sigan esquilmando los bosques naturales, de la misma forma que con lo otro promueves la violación de menores y sus variados abusos.
#35 Dejé aquella conversación debido a que justificabas hacerte pajas con fotos de mi hija, que tiene 11 años. Y argumentabas que no hay mal alguno en ello.
A mi me parece lo que le parece a la OMS: que eres un enfermo mental con querencias ajenas al derecho de los menores que no están formados para discernir entre tu libidinosismo y lo que ellos entenderían como cariño o afecto.
Creo que el del otro día no ha sido el primer caso en el que sobre ese tema hemos hablado. Considero que aquel que usa de fotos de niños (sin violarlos) para toquetearse promueve la violación de menores. Pienso igual en éstos casos que la ley: que necesitas tratamiento psiquiatrico (no se si lobotomía directamente) y que mi hija necesita protección frente a babosos como tu.
Es igual de grave lo haga quien lo haga. Independientemente de que se dediquen a una cosa o a otra, están abusando de niños, quitándoles lo mejor que tienen y haciéndoles mistos para toda su vida. El problema de los curas es que los encubren miserablemente pasando por encima de quien sea.
#36 Aquí estamos fuera de tema, respondere a tu mensaje, pero creo que no deberíamos conversar aquí.
Y porque crees que promueve la violación? Si tu miras fotos de una revista X promeves la violación de mujeres/hombres? Te consideras un baboso por mirar una revista asi? y las mujeres/hombres necesitan protección frente a babosos que miran revistas X?
Donde digo revista puede ser cualquier cosa que lleve a tal efecto.
#45 ya te he notificado que por mi continuamos donde se empezó.
Estoy comparando la libertad del adulto con la libertad del adulto, en el echo de que yo utilize unas fotos de un menor para ,como tu dices, hacerme pajas, no interfiere para nada en la inocencia del menor.
Efectivamente, es ley de mercado, donde hay demanda, pero yo no ofrezco esa demanda, no he pagado nada, por lo que no estoy demandando nada. Lo incorrecto es hacer esas fotos.
#47 No digo que sea correcto, ya que segun el contenido de estas, han sido echas incorrectamente. Pero como muchas otras cosas que no son correctas y se hacen.
Cómo te pasas santaklaus!! hay sacerdotes maravillosos, eso que dices es una injusticia, no se puede generalizar.
Me asquean los pederastas, como a cualquiera. Ya sean médicos, abogados, obreros o electricistas. Y es cierto que cuando son sacerdotes asquea muchísimo más. Y me parece vergonzoso, si es cierto, que la Iglesia les encubra, espero que no. Pero bueno, ya lo dijo el Papa Pablo VI: el humo de satanas se infiltrará por toda la Iglesia y llegará hasta su mismo vertice...
#53 No soy ningun experto en sistemas de ganancias de dinero a traves de internet (que yo sepa aún no se a encontrado un metodo totalmente eficaz correspondiente con la cantidad de dinero por cantidad de visitas), pero el más abitual es la publicidad. Yo las imágenes no las he obtenido via web, entre otros motivos porque pueden conseguir tranquilamente mi ip, que aunque sea variable podría llegar a dar la ciudad en la que estoy, y si se investigara, hasta la dirección exacta (creo). Aunque diciendo esto con este usuario también podrían dar con migo sin problema. He utilizado P2P, porque dá mayor anonimato (almenos sensación de anonimato) y porque es más sencillo encontrar "material" que via web.
Sobre #50 Aunque no promueva de una forma directa el que se hagan esas fotos (pagando por ellas y demás), se podría decir que igualmente existe, minimamente, este efecto. Creo que podría de una forma minima e indirecta estar promoviendo el echo de que se agan dichas fotos.
#57 Yo no pienso en ningún padre, yo pienso directamente en el individuo que sufriria las violaciones, el padre o madre sufriria? creo que el menor sufriría aún más, por algun motivo soy pedofilo y no pederasta. Porque tengo uso de razón.
Veo que alguien se ha dignado a pensar en mi y no en el supuesto menor al que no he echo nada, gracias por intentar ponerte en mi lugar. En un blog que he empezado a escrivir, digo que "ser pedófilo es una mierda", y uno de los mayores motivos por los cuales es una mierda es por este echo. Jamás podre tener una pareja, no puedo ni podre experimentar lo que es que alguien te corresponda, lo que ello conlleva y mucho menos formar una familia o vivir con mi pareja,etc. A no ser que haga como muchos homosexuales an echo, debido a la presión social, y me case con una mujer fingiendo que la amo y demás, cosa que dudo que jamás aga, debido a mi caracter.
No se trata de que me guste una de 13 teniendo yo 19 años, no es un caso puntual, lo que fisicamente me atrae de ellas es totalmente incompatible con una mujer adulta. Por ejemplo, sí el tópico de un hombre heterosexual es que le gustan las tías con unos pechos enormes a mi me gusta todo lo contrario.
Suponiendo que me enamore de una de 12 años (cosa que me a ocurrido) cuando se aya desarrollado totalmente ya no me gustará, cosa que no es a los 18 es bastante antes. Este echo no lo puedo corroborar personalmente, ya que no tengo los suficientes años como para haverlo comprobado y nunca he estado en contacto durante tanto tiempo con ninguna menor de las que me he enamorado, pero no tengo practicamente ninguna duda de ello. Si tu te imaginas haciendolo con alguien que no sea parte de tu horientación sexual, que "sientes"? probablemente es lo mismo que yo "siento" si me imagino haciendolo con una mujer.
#36 al respecto de lo del psiquitra, me lo plantearia si la sociedad actual fuera más respetuosa. Realmente me gustaría poder decir abiertamente el problema que tengo, y probar de ir a un psiquitra. Aunque solo sea por probarlo, conozco las terapias que siguen, y lo único que pueden hacer es quitarte el estimulo sexual a base de ormonas, cosa que no me sirve para nada. Por otro lado ¿Que motivo tengo que dar a mi familia para ir al psicologo? y a la gente que me conoce? Está muy mal visto el ir a un psicologo y peor a un psiquitra, pero si dijera el motivo entonces ya no se ni como se vería. ¿Ir "secretamente"? a mi familia no se como se lo podría ocultar, pero ¿porque tendría que hacerlo en secreto?
Lo de lobotomía considero que como ser humano que soy, con consciencia de existencia, sentimientos y demás, de la misma forma que tú y cualquier otra persona de este planeta, tengo derecho a vivir y por lo tanto a conservar integros mis lóbulos frontales, sin que nadie vaya intentando cortarme el cerebro a cachos.
Locesita... no sabía que habias sido atea. Y yo q ya estaba por hacerme ateo! en serio, hubo una etapa en mi espiritualidad donde casi pierdo la fe por completo, pero paso rápido, y ahora la fe creció más fuerte que nunca. Esperocconvertirme en el Dawkins cristiano, jeje. saludos.
#4 Por eso he definido tan "amablemente" a la Iglesia. Ese es el gran problema: el ciego que no quiere ver.
Estoy de acuerdo contigo. Sólo remarco las ganas de los medios en publicar estos temas, por el morbo que dan, y el morbo vende... Preferiría que se iniciaran precisamente campañas contra esa Iglesia que esconde y protege a esos criminales.
#32 Oye cielo, que yo NUNCA he despotricado contra la Iglesia eh?, una cosa es eso y otra hacer un comentario sobre el escrito de un sacerdote que no está hablando sobre ningún dogma y que da una opinión personal suya. Y yo estoy en mi derecho de decir si me parece bien o mal lo que ha escrito, pero jamás despotricando como tu dices.
La metafísica, wapisimo, si no es una ciencia qué es hijo?¿
Prefijo META= después de o más allá
Mas allá de la física. La física tampoco es una ciencia? La metafísica es su hija. No va a ser Ciencia leches?
Si todos los cientificos que estudian la metafísica son fisicoooooooooosssssssssss y son CIENTIIIIII FICOS
Ains
Y no, la Ciencia está dando AHORA pasos a favor de la fe, no antiguamente. Ahora!, en este último siglo.
Y los que está por dar!
Uf el argumento del relojero.. qué pereza.
Dios no crea de la nada sino de Si mismo, que es una potencia infinita. Y crea por AMOR, el mundo en concreto lo crea para comenzar una historia de amor con el hombre.
La verdad enciende y enamora.
Y te aseguro que la verdadera revolución la tengo que llevar a cabo ahora, que el mundo está sembrado de mentiras y errores que nos hacen cada día más vacíos e infelices. Si supieras lo sumamente revolucionario que tiene que ser un cristiano hoy en dia................
Tu desmonte del tema se base en la apuesta de Smith, pero yo te daré mi opinión sobre el tema. A ver cómo te lo monto.
1. Es cierto, no indica qué religión seguir. Ante esto te diré lo siguiente: Para mi es de lógica pura elegir el cristianismo(y dentro de ella el catolicismo-por mas manoseada que esté) pues es la única que realmente FUNDÓ Jesús, todas las demás ramas se han separado de Roma, como bien sabes) pues entre las GRANDES RELIGIONES del mundo (cristianismo, hinduismo, budismo e Islam (judaísmo no se si incluirla, no son lo suficientemente numerosos), bueno, incluyámoslo, judaísmo; Ya te he dicho en la noticia de lo del concilio que no voy a incluir aqui las cientos de miles de "religiones "que se inventan cada día, sino las serias.
Si se trata de hacer un descarte, me quedo con el cristianismo con los ojos tapados, es la más sensata y la más coherente.
Por qué? Porque Jesús es el UNICO Dios que se abaja a venir a vernos y a convivir con nosotros, viene contándonos de qué va el rollo y encima es un buen rollo, porque supongo y espero que siendo un ateo tan convencido habrás leído el Nuevo Testamento, O es que Dios, imagina que existe, crees q sería capaz de tirarnos aquí en la tierra sin instrucciones, sin saber qué hacer, sin darnos ni una respuesta……? No creo. A la hora de asumir, como dicta el primer argumento de la apuesta Pascal, que hay un Dios: Jesucristo, no hay duda.
En otro momento te explicaré los argumentos aplastantes que me llevaron a creer profundamente en la divinidad de Jesús (su historicidad está más que probada,como también te explico en la otra noticia pese-amenazas-muerte-sigue-adelante-i-concilio-ateo-toledo:) porque sino esto va a parecer un libro en lugar de un post……
2. Te remites al primer argumento cariño: al del dios equivocado y el infierno equivocado.
Estoy de acuerdo con él en que si creemos en Dios y luego resulta no existir, es decir, que no haya NADA, como creeis los ateos, (que si es una creencia, creeis en la NADA>viene a ser una forma de nihilismo) , no perderíamos nada, ya poco tendríamos que perder, en la puta nada. Tiene razón.
3. Respecto a que la existencia de Dios es cercana a cero…….. no estoy en absoluto de acuerdo.
Aquí se hace NECESARIO estudiar todos los grandes pasos que ha dado la Ciencia a favor de la Fe, pues son impresionantes. Y digo la Ciencia, porque la Metafísica es obviamente una gran Ciencia. No se si habrás leído x ejem algo del premio nobel de física Max Planck, uno de los hombres más notables de nuestro tiempo, por su Teoría Cuántica, pronunció la frase: “Jamás podrá haber oposición entre Ciencia y Fe. Pues ambas se sirven y complementan, es más, la Fe ayuda a la Ciencia y las 2 vienen de Dios”. Un simple ejemplo: La explosión que dio origen al Cosmos, conocida como Big Bang, como bien sabemos, ha sido ya confirmada y probada por los físicos astrónomos, ambos premios nobel de física Wilson y Penzias, que han conseguido recoger las microondas de la explosión del primer momento de la Creación. Ellos mismos afirmaron que “ La Física moderna no puede sostener ya un concepto materialista del Universo basado en la negación de Dios”.
Detrás de cada puerta que abre la Ciencia está Dios. Simplemente contemplando el Cosmos o sin ir más lejos el cuerpo humano nos damos cuenta de la grandeza INMENSA de lo que vivimos. Y aquí hablo de Ciencia confirmada, verdadera y comprobada, no de meras hipótesis científicas.
- James Jeans, el gran astrónomo americano, afirma que el Cosmos sólo puede ser obra de un Gran Matemático, pues en el, no es que simplemente se cumplan, sino que RESPLANDECEN las leyes matemáticas en todo su apogeo (no creo que haga falta que dé datos sobre la perfección del Cosmos…, sólo daré uno como referencia anecdótica: El movimiento de las estrellas y de todo el Universo es tan EXACTO q se calculan la hora, el minuto y el segundo en que una estrella que está a miles de años luz va a pasar por un punto. ACOJONANTE y matemáticamente exacto..
- Paul Dirac, otro premio nobel de Física, católico convertido, uno de los astrónomos más sobresalientes de la historia, dice en la revista científica “Investigación y Ciencia”: “Sólo hay una cosa clara: Dios es un matemático de máximo nivel. Sólo un necio puede pensar que todo este orden grandioso e infinito pueda ser fruto de la casualidad o el azar”
- Bueno… no quiero aburrir con datos, pero nos quedaríamos impactados al leer una lista de todos los científicos y astrónomos que se han ido convirtiendo al catolicismo en las últimas décadas fruto de sus investigaciones y descubrimientos.
Muy importante: como tú dices, formalmente la “apuesta Pascal “ se basa en las afirmaciones que has citado: La primera sería: No se sabe si Dios existe , bueno, está mal planteada, en realidad sería: Hay personas que no creen en Dios o que tienen dudas respecto a su existencia (serán personas que no tengan suficientes y verdaderos datos a su alcance, porque las que los tienen, no tienen más remedio que bajar la cabeza, humillar su inteligencia reconociendo que no somos nada en comparación con semejante grandeza y alabar y glorificar al Creador). De la afirmación 1ª se pasa a la 2ª: no creer en Dios es malo para el alma inmortal si Dios existe: sí se puede pasar de una afirmación a otra puesto que si hay alguna duda, ahí viene la 2ª afirmación, si no las hubiera, la teoría no podría continuar.
- ¿Cómo no va a ser malo no creer o mejor dicho, no saber si Dios existe o no y desconocer semejante verdad?...!!
- La razón es una ventana abierta a verdades objetivas, al bien objetivo, a la realidad misma y, por eso, a la libertad verdadera. Nadie que desconozca la verdad podrá ser realmente libre.
- Lo que no es razonable (y por lo tanto es malo) es navegar en un mar de dudas sin certeza alguna a la que agarrarse, rechazando todas las verdades que están a nuestro alcance.
- Hay mucha más relatividad en la Creación de lo que sueña el relativista: Todo es relativo, claro que si, pero ¿relativo a qué? : evidentemente al ABSOLUTO, porque si no hubiera Absoluto, no cabría el relativo en ninguna parte. Para que haya movimiento se requiere lo Inmóvil, para que haya tiempo se requiere lo Eterno… y todo así.
Y todo esto es razonable y se ha razonado durante siglos y siglos, el problema es que NO SOMOS CAPACES de imaginar el Absoluto, lo Eterno, lo Inmóvil, pero eso no justifica negarlo cuando nos topamos de bruces contra ello. Quién cree hoy que sobre gustos no hay nada escrito? Hay mucho escrito, lo que pasa es que no lo hemos leído. Lo mismo sucede con la divina revelación, se dice: es ininteligible, es irracional, es incomprensible, es absurda, es un cuento! Pero…..cuánto tiempo has dedicado tú a estudiarla??
Esta confusión, esta desesperación de encontrar el sentido de la vida, puede resolverse estudiando: la razón puede ser salvada. Es más, Dios quiere que todos los hombres lleguemos al conocimiento de la Verdad.
El hombre, al recibir y acoger la revelación divina, encuentra la respuesta que buscaba: una respuesta perfectamente racional y razonable, que viene de lo trascendente y que, aunque envuelta en un halo de misterio, se atisba inequívocamente.
La fe confirma y presta a la razón la respuesta a sus preguntas más fundamentales y perentorias: ¿Quiénes somos, de dónde venimos, a dónde vamos? Respuestas que los seres humanos necesitamos.
No se confunden razón y fe, hay una frontera entre ellas, pero también hay un espacio donde se encuentran. Si la razón no se resiste, si no cede ante la tentación del orgullo típico del hombre…, la fe fecunda a la razón con verdades nuevas, la sana, la eleva, la introduce en el ámbito de lo divino, la salva de la desesperación o, en su caso, de la frivolidad intelectual. Y la persona, lejos de disolverse en un “todo” a lo panteístico oriental, se reafirma en su personalidad libre e irreductible y, liberada de las angosturas espacio-temporales, puede ver la misma realidad que ya conocía pero con una nueva y maravillosa relatividad: la ordenación de la criatura al eterno plan divino encontrando así el sentido de su vida.
La fe, eso si, ha de ser RAZONADA, entendida o estará siempre como bailando en la cuerda floja: la cantidad de información que llega al hombre es tan enorme e imponente que no se puede esclarecer sin una formación solidamente anclada en el conocimiento de las verdades fundamentales, las que dan sentido, las que nos permiten discernir entre el bien y el mal, entre la verdad y la mentira, entre lo bello y lo zafio, entre lo lógico y lo sofístico.. y para eso es preciso estudiar: tanto fe como razón. Mi fe no es ningún movimiento visceral, ni tampoco una ilusión, yo he vivido y experimentado auténticos milagros (que no te contaré xq para ti será un testimonio subjetivo, lo comprendo), me ha costado muchísimo llegar hasta aquí ateo, te digo que yo era mas atea que tu.
No mi vida, yo yo he dicho nada de eso.Ratzinger en principio lo que me parece es un tio bastante inteligente y un gran pedagogo, lo que he leído de él me ha gustado: descifra razonamientos muy profundos con palabras muy sencillas, pero sé muy poco de su vida.
La masoneria eclesiástica además, no son los masones de siempre. Y si, el satanismo está dentro de la Iglesia ateo. O es q tampoco crees que existan las sectas satánicas?¿
#61 Tú centrate un poco Ahora, centrate que te veo un poco "desnortao" wapo.
#60 Yo creo que hoy en dia, ponerse en manos de psicólogos y psiquiatras es lo más peligroso que hay, no porque esté mal visto, que no lo está. Te digo que en el ámbito de cualquier familia o profesión seria, encontraras muchísimas personas que acuden al psicólogo/psiquiatra de forma habitual como via de desahogo; sino porque o tienes pasta para pagarte uno realmente bueno (si es así, si quieres escribeme a ooo_lucecita_ooo@yahoo.es y te aconsejo uno buenísimo) o puedes caer en manos de cualquiera que esta peor que tu
El consejo que yo me atrevo a darte, pues creo que tu problema es muy delicado, puesto que lo tuyo no es una mera orientación sexual sino una desviación que te va a llevar a ser muy desgraciado en la vida y a no poder formar una familia ni desarrollarte como una persona con toda la dignidad que te corresponde, hacer una vida normal etc.., es que 1º, te pongas en manos de Dios y busques un buen sacerdote que te ayude (también te puedo recomendar alguno buenísimo). Y 2º, que intentes poco a poco dejar de alimentarlo, no dar rienda suelta a ello, borrar el material que tengas y no buscar mas, porque eso hará que vaya creciendo en ti algo que te está dañando mucho y que cuanto mayor seas más dificil te será limpiar tu cerebro de todas esas imágenes que te van a llevar a destrozar tu vida cielo y probablemente la de algunas otras personas, personas que son sagradas, por ser puras: las niñas. Yo creo que, por la edad que tienes, estás a tiempo de salvarte y de poder llevar una vida normal. No pienses que lo tuyo es una orientación sexual, no llega ni tan siquiera a perversión, sino que es una filia: una desviación y bastante grave, como tú mismo sabes. Yo también tengo una orientación sexual muy determinada como es el D/s: Dominación y sumisión, yo soy sumisa y no me excito si un hombre no me domina en la cama, y si esto llegara a dañarme, te aseguro que cortaría con ello de raiz, de hecho varias prácticas las he cortado ya porque veía que podían ser peligrosas.
Tienes idea de dónde te viene eso? o es desde siempre
Tu si puedes llamarme a mi "cariño","amor" etc y yo a ti no puedo llamarte cielo porque soy una cursi jajajajja okok , todo es cursi, si, somos muy cursis los cristianos, eso si, cursis que van dejando manchas de sangre tras de si, será la sangre de nuestros mártires a la que te refieres y la que nos hacéis derramar cada dia con vuestra intolerancia. Primero me llamas ex-revolucionaria, refiriendote a que antes era atea y cuando te digo que la verdadera revolución la llevo a cabo ahora (la revolucion del amor, de la cual tu te descojonas) me hablas de la sangre de las cruzadas....... ves como eres un sofista?
A Dios no le crea nadie: es el INCREADO (acaso no sabes que la materia no se crea?)El es el principio y el fin: puedes alcanzar a comprender lo que es una POTENCIA INFINITA?: Absoluto, Eterno, Ininmutable sé que es difícil: pero para ello sólo hay que bajar un poquito la soberbia y razonar que no somos tan LA POLLAAAAAA y que no lo podemos entender todo. Si hasta la mas pequeña molecula guarda secretos para los cientificos, por el amor de Dios.¿qué creemos que somos?: una mierda!!!: puto POLVO que solo valemos lo que Jesus pagó por nosotros con s Sangre wapo!
Chico, estudia más y mira a ver a quien le dan los premios nobel en física: no habrá trabajos metefísicos que se han llevado uno! y sino dime: quien estudia la metafísica?
ANONIMO, el problema es que son niños menores de edad. Y como tú no tienes hijos, no puedes entender lo que siente un padre o una madre ante algo así.
Yo me pregunto: entonces tú jamás podrás tener pareja no? porque tu problema de ahora no lo veo tan grave por tu edad, en realidad en muchas culturas, las niñas desde que tienen la regla ya estan preparadas para casarse, tener hijos etc..(y x tanto relaciones sexuales) , que con 19 te guste una de 13 no me parece tan grave.
Pero suponiendo que te enrolles con una de 12, 13 y te enamores y tal. Cuando tenga 18 ya no te molará? o como es el tema
Ya he visto los comentarios en el tema del concilio esta mañana y también me he tragado con patatitas los 26 minutos que dura el maravilloso video al que remites y por cierto que además me ha encantado, casi lloro y todo, como soy tan cursi... jeje; Ya conocía todos esos datos: te explicaré que Dios Padre nos ama tanto a todos sus hijos que llevaba milenios preparando a toda la humanidad para la venida de su Hijo, para que todas las culturas pudieran comprenderle y aceptarle. Es maravilloso ver los miles de detalles que ha cuidado con nosotros desde el principio de los tiempos, si hasta las estrellas hablan de Jesús y le anuncian, has visto?!.. impresionante como todas las generaciones de la tierra estaban ya advertidas y preparadas para su llegada. Impresionante cómo Dios se ha ocupado de todo, si. Gracias x el video de verdad, muy bonito.
Si, Dios es Infinito, Eterno, Absoluto, Ininmutable en Si mismo, si, no en sus obras y creaciones que por supuesto evolucionan. Y no, no es ningún tipo de energía sino la FUENTE de toda energía. No es la totalidad panteística, pero está en todas las criaturas, personas y cosas, si. Tú lo has dicho, hasta en el demonio, si, hasta en la basura y en el pecado: esta presente en todo, hasta en el infierno y si lo sostiene es porque le da la gana y Él conocerá los motivos. Entre otras cosas supongo que para que no se pague con la misma moneda a la gente buena que a los hijos de puta endemoniados que destrozan vidas (sean carpinteros, abogados, curas o titiriteros de circo), aunque personalmente, como soy fan de la Misericordia Divina, creo que al final, acabará por aniquilarlo (el infierno junto con todos los demonios que arrastrados por satanas están allí), a todos menos a satan, que seguramente le dejará atado, encadenado y amordazado eternamente como merece, por el DAÑO SIN NOMBRE que ha causado y que aún causará (esto si son delirios mios jej, pero vaya.....).
Sí ateo, Dios está en todo: en el pecado para perdonarlo y glorificarlo, en la basura y en la mierda como tu dices, pues ha querido pasar por lo mismo que nosotros, y tocar nuestras basuras e impregnarse de su olor para que no estemos solos ante ellas; Mira a la Madre Teresa, limpiando las mierdas de los moribundos que no cococía de nada y los amaba con locura. No ha habido ni una sóla persona en la tierra más seguidora de Cristo que ella, más buena! A años luz de cualquier otra: pues fijate: una santa de la Iglesia Católica, sirviendo a Jesús en los más miserables y pobres de entre los pobres. También te atreverás a criticarla???? o qué opinas de ella?
Y en la enfermedad, en la muerte y en las heridas de cada uno, en cada uno de nuestros dolores, humillaciones y soledades: para acompañarnos y porque ha querido experimentar plenamente el corazón humano. Está en todo, pero no disuelto como etéreamente...no, sino siendo partícipe de la más leve de nuestras esperanzas y acompañándonos en cada sentimiento y anhelo. Nuestro Dios es asi. Está hasta en el último rincón para sacar belleza de donde no la hay. Y todo por qué? porque nos quiere con su Vida!! está enamorado de cada uno de nosotros hasta sus entrañas, que son entrañas de Misericordia y no descansará hasta que pueda abrazarnos y darnos toda la felicidad que anhelamos. (qué currrrrrrrrsi ma quedao juas)PUES VERIDICO: Enamorado es poco: es que nos mira y le da un vuelco el corazón de la ilusionnnnnnnnn que le hacemos: somos sus hijitos pequeños; y cuanto más pequeños seamos, más nos ama.
Tu dices que vaya Dios de tercera o de quinta al cual nadie ha visto: jajajaj pues lo cierto es que le han visto MILES DE PERSONAS, personas a las que luego tu tachas de majaderas y de enfermas mentales; entonces de qué te sirve reclamar gente que le haya visto si hasta de Teresa de Jesús dices que estaba drogada!¿? Claro, como ahí si hay testimonios escritos directos de que era una pedazo mujer de bandera y encima cientos de personas fueron testigo de sus éxtasis místicos y la vieron levitar... de ella no puedes decir que estaba mal de la cabeza, pues luego era mazo de eficaz, entonces es que tomaba LSD jajajajajaj ok. Lo escondia debajo del hábito junto con un par de disquitos house y un turulito de plata no te jode.
Respecto a que la figura histórica de Jesús esté en entredicho..... en fin: no hay peor ciego que el que no quiere ver. Está DEMOSTRADÍSIMA cielo mio (huy perdon por lo de cielo) sabes? me has recordado a un íntimo amigo mio, un rockero satánico al cual adoro (y se suicidó, ya ves la puta locura) me prohibió que le llamara cielo, pues le asqueaba cualquier referencia y entre los 2 concluímos en que le llamaría "tierra" y eso le encantaba. Pues poco tiempo antes de matarse me dijo: cosita, que echo de menos que me llames cielo jajajajja y se descojonaba... (una oración por tí mi querido Sebas, te amo )al final no moriste tan satánico, aunque nunca lo reconociste _una vez llegó hasta llamarme para decirme "Feliz Navidad", qué corazón más bello detrás de toda la coraza de odio que enarbolaba.
Bueno, como ya me he puesto un poco triste y demasiado cursi, dejamos para otro día lo de la Resurrección y los argumentos que pueden llevar a creer en la Divinidad de Jesús.
Un beso ateo mio (de momento sin lengua eh):P jjajja
, yo te respondi, si quieres puedemos continuar con ella ;). Te lo pongo aquí porque no sabía como contacatar contigo, y veo que volveras a mirar esos comentarios mañana.
#19 y #21, #17 no ha dicho que los homosexuales sean pederastas. Dentro de la pederastia "puedes" mantener relaciones sexuales solo con niños del mismo sexo (pederastas homosexuales) solo con niños del seño contrario (pederastas heterosexual) o con ambos sexos (pederasta bisexual). Esto no significa que los homosexuales, heterosexuales y bisexuales sean pederastas, sinó que dentro de la pederastia se pueden hacer estas divisiones.
Lo siento, pero con independencia de lo que pienso de la Iglesia como institución (=panda de chupópteros anquilosados), lo cierto es que la prensa suele publicar más casos de estos que cuando se trata de profesores pederastas (los hay a montones), abogados, médicos, etc... Ya cansa un poco la visión sesgada de la pederastia que muchas veces presentan los medios.
Contra el abuso infantil (sexual, laboral, etc), lo haga quien lo haga. La gravedad no es porque sea un sacerdote, sino porque se aprovecha de una situación normalmente de superioridad (por eso citaba también a los profesores, por ejemplo).
#17: si yo publicase noticias de "negros pederastas" como tú, o de "blancos pederastas" como tú, me llamarían racista y con razón. Porque la condición racial (o la fe o el ejercicio religioso) no tienen relación con la pederastia.
La única relación es el acceso a menores. Por eso hay tantos maestros pederastas. Más que curas o maestros pederastas, hay pederastas que se meten a curas o maestros.
Por cierto, que muchos de estos pederastas son homosexuales, al menos entre los maestros. Un nuevo estudio sobre maestros abusadores en 7 países muestra altísimos porcentajes de homosexuales entre maestros pederastas, que van del 63% en Irlanda al 35% en EEUU (cuando la población gays oscila entre un 1%-3%: tan pocos gays y tantísimos profesores pederastas gays). El 43% de los profesores de los que se sabe que han mantenido relaciones sexuales con menores alumnos suyos son homosexuales.
Comentarios
La iglesia está estudiando la documentación que dará a la policia. Primero es evitar el escándalo y lo último es colaborar contra este crimen.
#7 Documentados, ocultan allí en el Vaticao, a siete. Entre ellos el "padre" Marcial Marciel, fundador de los Legionarios de Cristo.
Que busquen en el Vaticano, alomejor encuentran a más de uno.
Yo añadiría al titular, "a otro sacerdote pederasta". Desgraciadamente...
#3 La gravedad no es ya que, según algunos estudios, la pederastía destaque más entre los sacerdotes que entre otras profesiones., sino como dices el agravante de su supuesta "autoridad moral".
Pero aún es más serio el hecho de que corporativamente ocultan a los pederastas de la justicis de los hombres.
Hablamos no ya de un caso aislado o de 100 o de los 4.000 solo en EEUU. Hablamos de demasiados casos, hablamos de la práctica de ocultarlos de ls iglesia católica, hablamos de la supuesta moralidad de los profesionales de una religión.
Lo jodido es que no es nuevo, llevan cientos, y cuando digo cientos son cientos de años haciéndolo en el mas absoluto anonimato protegidos por la iglesia, me apuesto un sugus...
#12 Teniendo en cuenta que en el Vaticano hay 1.000 habitantes, el siete por mil de los habitantes del único estado teocrático que todavía queda en Europa son pedófilos en busca y captura (por lo menos).
#14 No confundas que ateo trae noticias como ésta con que las noticias como ésta se las invanta el ateo
#18 Hay una gran diferencia entre homosexuales y pederastas, la prueba la tienes en que la Iglesia protege a los pederestas y sin embargo expulsa a los homosexuales, por ejemplo José Mantero dijo que era homosexual y le expulsaron, mientras tanto los condenados por abusar de niños o niñas siguen formando parte de la Iglesia católica.
comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
Tu cuenta debería ser anulada por difamar gravemente a los homosexuales de forma reiterada.
Jesús está históricamente en entredicho, por no decir que no hay prueba alguna de la existencia del paso de ningún dios sobre la teirra.
Lo de que el cristianismo es la religión más razonable y las demás patrañas o cosas poco serias... hay religiones como la judía mucho más antiguas que la tuya, sin la que no se entendería la tuya. Toda vez el cristianismo es una secta del judaísmo, históricamente hablando.
¿la ciencia ha dado pasos en favor de la fe? Será cuando solo había fe y la ciencia era quemada en la hoguera, ¿no?.
La metafísica no es ninguna ciencia, mujer.
El resto aportas tu opinión devota sobre que te resulta a ti muy lógico ser creyente, sin prueba alguna de la existencia de tu dios.
Exceptuando que nos cuentas el argumento del diseño, que ahora mismo te desmonto y que afirmas es ley para varios científicios muy católicos:
Euniverso es tan complejo que tuvo que ser diseñado por alguien
"La existencia de un diseño en el universo prueba que existe Dios. ¿Piensa Ud. que todo esto apareció por casualidad?"
Esto se conoce como Argumento del diseño.
Es motivo de disputa si existe algún elemento de diseño en el universo. Aquellos que crean que la complejidad y la diversidad de seres vivos en la tierra es una evidencia de que hay un creador, deberían leer el grupo de noticias talk.origins news:talk.origins por un tiempo, o consultar el archivo en http://www.talkorigins.org (ambos en inglés).
No hay suficiente espacio para resumir los dos lados de ese debate aquí. Sin embargo, la conclusión es que no hay evidencia científica a favor del tal llamado Creacionismo científico. Además, existe mucha evidencia, observación y teoría que puede explicar muchas de las complejidades del universo, la vida y la en la tierra.
El origen del argumento del diseño es el sentimiento de que la existencia de algo tan increíblemente intrincado como, por ejemplo, un ser humano, es tan improbable que de seguro no pudo provenir de la casualidad, de que seguramente debe existir alguna inteligencia externa dirigiendo las cosas para que los humanos salgan del caos deliberadamente.
Pero si la inteligencia humana es tan improbable, de seguro la existencia de una mente capaz de concebir un universo entero con seres conscientes debe ser inmensurablemente menos probable. El enfoque usado a favor de la existencia de un creador puede ser usada en su contra.
Esto nos lleva al conocido tema de "Si un creador creo el universo, ¿Qué creó al creador?", pero con la adición de la improbabilidad. La única salida es declarar que el creador no fue creado y que simplemente "es" (o "fue").
De aquí en más, podemos también preguntar también qué tiene de malo decir que el universo simplemente "es", sin introducir un creador. De hecho, Stephen Hawking en su libro "Una breve historia del tiempo", explica que el universo es cerrado y finito en su amplitud, sin comienzo ni final.
El Argumento del diseño se suele exponer por analogía, en el tal llamado Argumento del relojero. Se le propone alguien que imagine que se ha encontrado un reloj en la playa. ¿supone uno que ha sido creado por un relojero o que evolucionó naturalmente? Desde luego uno asume que fue creado por un relojero. Como el reloj es complicado y complejo, también lo es el universo, por lo tanto, dice el argumento, el universo debió haber tenido también un creador.
La analogía del relojero sufre de tres errores en particular, además de los comunes a todos los Argumentos del diseño. En primer lugar, el relojero crea relojes de materiales preexistentes, mientras que Dios supuestamente creó el universo de la nada. Estos dos tipos de creación son fundamentalmente diferentes y la analogía es por lo tanto débil.
En segundo lugar, el relojero hace relojes, pero hay muchas otras cosas en el mundo. Si caminamos un poco más y encontramos un reactor nuclear, no supondremos que ha sido creado por el relojero. El argumento entonces sugiere que existen una multitud de creadores, cada uno responsable de una parte diferente de la creación (o de un universo diferente, si nos permitimos la posibilidad de la existencia de más de un universo).
Finalmente, en la primera parte del argumento del relojero, concluimos que el reloj no es parte de la naturaleza por que es ordenado y que por lo tanto sobresale de la aleatoriedad de la naturaleza. Y en la segunda parte del argumento, partimos de la posición que el universo obviamente no es aleatorio, sino que muestra elementos de orden. El argumento del relojero es por lo tanto internamente inconsistente.
Aparte de las inconsistencia lógicas del argumento del relojero, vale la pena destacar que los sistemas biológicos y los sistemas mecánicos se comportan de una manera muy diferente. Lo que es poco probable para un montón de engranajes, no es improbable necesariamente para una mezcla de moléculas biológicas.
Ahora sería bueno que te centraras primero en desmontar concretamente el argumento de Pascal y luego, ya otro día si prefieres, me desmontas ésto del diseño inteligente en el que tan devotamente acreditas.
Un beso, creyente, ex-revolucionaria
#18 ¿Y por qué se meten a curas los pederastas? ¿Son homoxesuales?
!Que vayan cayendo si Señor!
#40
Y la Interpol va a registrar todos los conventos y casa rectorales a ver si lo encuentra? Si este tipo no se entrega, no lo encuentrani dios, tiene a su disposición la mejor red de escondites del mundo. #4 toda la razón.
Estará escondido en algún local/templo de la iglesia... de ser así, se ha de exigir responsabilidades a los cómplices.
#39 A ver, lucecita, si continúas tachándome de cielo y de hijo y de esos adjetivitos con los que me regalas, voy yo a llamarte cursi en adelante. Tu verás.
Y mujer: que no. La metafísica (lat. "metaphysica", del gr. "metá" = “tras, más allá” y "phýsis" = “naturaleza”, es decir, “lo que viene después de la naturaleza”,"más allá de lo físico") no la estudian los científicos, cariño. No. En realidad va hacia la filosofía más que hacia la física, toda vez no va hacia la física. El campo de trabajo de la metafísica comprende los aspectos de la realidad que no se pueden investigar empíricamente, es decir, aquellos que son inaccesibles a la investigación científica.
Y lo que dices de tu dios que crea de trozos de el... ¿y quien creó a tu dios?.
Lo del amor comprende que es una cursilería tremenda por vuestra parte.
Y si. me consta que sois muy revolucionarios los cristianos. No hay más que mirar la obscura mancha tintada de sangre que habeis dejado a lo largo de toda vuestra historia. Sangre de los que no pensamos como vosotros.
#20 ¿Y por qué entras en esta noticia a comentar? Menéame está repleta de las más diversas y tiene todo tipo de curiosidades... no entiendo por qué molesta tanto.
En las que no tengo nada que decir por muy repetitivo que me resulte su temática no entro a molestar o decirle a un usuario, que cumple las normas, que deje de eviarlas. Tampoco se me ocurriría decirle a nadie que deje de opinar siempre de informática, política, fútbol, motos...
A mi lo que me cansa es lo raritos que son algunos...
#16 Das a entender que magnifico la realidad. Y no es cierta tu afirmación. Tienes pruebas de ello en menéame, y no traídas por mi todas ellas, ni mucho menos.
Por otra parte y dado que reconoces que las noticias que traigo son verdaderas... ¿a cuento de qué sales con ese post?
Vale. Seguiré esperando el desmonte de Pascal. No hay prisa y lo prometido es deuda.
#31 Perdona pero las sectas satánicas surgen del cristianismo. Satán es un ángel caído de tu cielo.
Da lo mismo el dogma que no sigas en su integridad. Basta con que te desvíes y te he leído despotricando contra la curia española, para ser considerara por tu líder espiritual como una apestada apartable.
#29 Me consta que el cristianismo es el mayor fabricante de religiones y sectas, mujer. Y entre ellas, los satanismos.
En cualquier caso, serían cristianos y no masones entonces, ¿no?.
Respecto de las cosas de Ratzinger... ya ves: se ha salvado de ser condenado por amparar a los violadores de niños solo por que le nombraron jefe de estado casualmente.
Y bueno, dice que tus criterios de no respetar íntegramente el dogma te hacen apartable de la iglesia. Se ve que le escuchas poco.
#27 Mujer... de modo que unos masones malvados se dedican a violar niños con el beneplácito de la Santa Sede.
O espera, mejor: Ratzinger es masón.
Si es que sois la pera. Defended y no creed, pero si quieres las pruebas las tengo, mujer.
#25 Pues si es cierto que la Iglesia les proteje y les cambia de parróquia sin control de tla suerte que al hacerlo promueven nuevas violaciones de nuevos niños. Ya ves.
Es una orden papal recientemente refrendada desde su anterior cargo de responsable de la inquisición de Ratzinger, que mandó una circular a todos los obispos del mundo con la orden de esconder los casos de pederastía bajo amenaza de excomunión. Ya ves.
El papa actual si no hubiera sido nombrado papa y así adquirido el privilegio de jefe de estado vitalicio, estaría hoy siendo juzgado por amparo internacional a la pederastía en un juzgado de EEUU, donde por ser jefe de estado fué sobreseído el caso iniciado ántes de su nombramiento. Un nombramiento muy oportuno, ¿no crees?.
Sacerdote pederasta, ¡que redundancia!
#17 No me relaciones con el de arriba, no soy de los suyos.
Salgo con ese post porque me apetece, no tengo porque justificar mi comentarios los hago porque si. Lo que digo es que a lo mejor cuando #3 dice que hay un número desproporcionado de noticias sobre curas pederastas en la prensa, lo que quiere decir es que llegan muchas a meneame, y le indico un sitio en el que puede hallar el origen de esa abundancia.
No insinuaba ni que magnificases la realidad, pero lo haces, de un comentario de una linea chorra, te has podido ofender.
PD: Perdón por no hablar de la noticia. Pero ya queda poco por decir. Una cosa, no se porque tengo la impresión de que el comentario del forumlibertario encaja en la categoría de comentarios difamatorios. Y esa gilipoyez estadística solo te funcionar por cierto #18 si consideras pedofilia = homosexualidad, y entonces, ¿que pasa con tus sacerdotes? ¿Qué son?
PD2: El tema de los curas pederastas ya cansa, ¿no tienes otro? Eso si que los cacen, pero hay más cosas de las que hablar, solo es eso.
#42 Buenos días, cursi mía.
A ver, si pinchas en ">>ver todo el comentario" se despliega y entonces puedes leer la totalidad de lo que nos molestamos en escribirte.
En mi anterior comentario te expliqué que la metafísica no es una ciencia ni pertenece al ámbito de lo científico, sino de lo filosófico, de aquello que no es físico. En fin: lee, chica, lee.
Y bien. Dices que tu dios es infinito en espacio y tiempo. Perfecto. Es algún tipo de energía o directamente es el universo, la totalidad, el todo. Pues eso es panteísmo, no cristianismo, mujer. Ya te digo que Ratzinger te va a expulsar por mala católica.
Por otra parte, siendo energía, falta por ver que sea también consciencia, pues es otro de vuestros requisitos como dios. Puntualizarte que, como nada es inmutable, tu dios es eternamente cambiante de ser el propio universo. Incluyendo su supuesta consciencia.
Y exponerte que energía es también la mierda que cagas (huy, perdon, cursi), el supuesto demonio, los ateos, los homosexuales... todo eso es tu dios.
Y reitero que el tal supuesto Jesús está en entredicho como figura histórica. Mas bien parece la figura de unos sacerdotes histéricos por conseguir el poder.
Por cierto: que mires ésto: pese-amenazas-muerte-sigue-adelante-i-concilio-ateo-toledo/2#comment-171
Pese amenazas de muerte, sigue adelante el I Conci...
loquesomos.orgNada, que tu dios te siga manteniendo tan iluminada, lucecita, hija.
#52 Que tontuna. se ve que conoces poco cómo ganar dinero con internet.
#44 Efectiamente no es lugar.
No puedes comparar en absoluto la libertad del adulto con la inocencia del infante.
El infante no es un adulto. Y si. Es ley de mercado: donde hay demanda aparece la oferta.
#50 Y como, por ejemplo, cuando compras muebles de maderas nobles aún a sabiendas de que provienen de la deforestación, ¿no?
Con ello colaboras y promueves que se sigan esquilmando los bosques naturales, de la misma forma que con lo otro promueves la violación de menores y sus variados abusos.
#48 Entonces reconoces eres culpable de hacer cosas incorrectas.
#35 Dejé aquella conversación debido a que justificabas hacerte pajas con fotos de mi hija, que tiene 11 años. Y argumentabas que no hay mal alguno en ello.
A mi me parece lo que le parece a la OMS: que eres un enfermo mental con querencias ajenas al derecho de los menores que no están formados para discernir entre tu libidinosismo y lo que ellos entenderían como cariño o afecto.
Creo que el del otro día no ha sido el primer caso en el que sobre ese tema hemos hablado. Considero que aquel que usa de fotos de niños (sin violarlos) para toquetearse promueve la violación de menores. Pienso igual en éstos casos que la ley: que necesitas tratamiento psiquiatrico (no se si lobotomía directamente) y que mi hija necesita protección frente a babosos como tu.
#46 Vale lo incorrecto es hacer las fotos. Una vez hechas, es correcto utilizarlas, dices.
Oye, ¿he dicho que te inventes noticias? Huy que susceptible
Es igual de grave lo haga quien lo haga. Independientemente de que se dediquen a una cosa o a otra, están abusando de niños, quitándoles lo mejor que tienen y haciéndoles mistos para toda su vida. El problema de los curas es que los encubren miserablemente pasando por encima de quien sea.
Utilizando fotos echas incorrectamente sí. Como mucha gente hace muchas otras cosas incorrectas.
Pero haciendolo no produzco ningun mal en el menor que salga en ellas.
#36 Aquí estamos fuera de tema, respondere a tu mensaje, pero creo que no deberíamos conversar aquí.
Y porque crees que promueve la violación? Si tu miras fotos de una revista X promeves la violación de mujeres/hombres? Te consideras un baboso por mirar una revista asi? y las mujeres/hombres necesitan protección frente a babosos que miran revistas X?
Donde digo revista puede ser cualquier cosa que lleve a tal efecto.
#45 ya te he notificado que por mi continuamos donde se empezó.
Estoy comparando la libertad del adulto con la libertad del adulto, en el echo de que yo utilize unas fotos de un menor para ,como tu dices, hacerme pajas, no interfiere para nada en la inocencia del menor.
Efectivamente, es ley de mercado, donde hay demanda, pero yo no ofrezco esa demanda, no he pagado nada, por lo que no estoy demandando nada. Lo incorrecto es hacer esas fotos.
#47 No digo que sea correcto, ya que segun el contenido de estas, han sido echas incorrectamente. Pero como muchas otras cosas que no son correctas y se hacen.
Me refiero al echo de utilizarlas
Cómo te pasas santaklaus!! hay sacerdotes maravillosos, eso que dices es una injusticia, no se puede generalizar.
Me asquean los pederastas, como a cualquiera. Ya sean médicos, abogados, obreros o electricistas. Y es cierto que cuando son sacerdotes asquea muchísimo más. Y me parece vergonzoso, si es cierto, que la Iglesia les encubra, espero que no. Pero bueno, ya lo dijo el Papa Pablo VI: el humo de satanas se infiltrará por toda la Iglesia y llegará hasta su mismo vertice...
Que paguen. Aquí y después.
#51 No, porque yo no compro dichas fotos, por lo que nadie gana nada haciendolas.
#53 No soy ningun experto en sistemas de ganancias de dinero a traves de internet (que yo sepa aún no se a encontrado un metodo totalmente eficaz correspondiente con la cantidad de dinero por cantidad de visitas), pero el más abitual es la publicidad. Yo las imágenes no las he obtenido via web, entre otros motivos porque pueden conseguir tranquilamente mi ip, que aunque sea variable podría llegar a dar la ciudad en la que estoy, y si se investigara, hasta la dirección exacta (creo). Aunque diciendo esto con este usuario también podrían dar con migo sin problema. He utilizado P2P, porque dá mayor anonimato (almenos sensación de anonimato) y porque es más sencillo encontrar "material" que via web.
Sobre #50 Aunque no promueva de una forma directa el que se hagan esas fotos (pagando por ellas y demás), se podría decir que igualmente existe, minimamente, este efecto. Creo que podría de una forma minima e indirecta estar promoviendo el echo de que se agan dichas fotos.
#57 Yo no pienso en ningún padre, yo pienso directamente en el individuo que sufriria las violaciones, el padre o madre sufriria? creo que el menor sufriría aún más, por algun motivo soy pedofilo y no pederasta. Porque tengo uso de razón.
Veo que alguien se ha dignado a pensar en mi y no en el supuesto menor al que no he echo nada, gracias por intentar ponerte en mi lugar. En un blog que he empezado a escrivir, digo que "ser pedófilo es una mierda", y uno de los mayores motivos por los cuales es una mierda es por este echo. Jamás podre tener una pareja, no puedo ni podre experimentar lo que es que alguien te corresponda, lo que ello conlleva y mucho menos formar una familia o vivir con mi pareja,etc. A no ser que haga como muchos homosexuales an echo, debido a la presión social, y me case con una mujer fingiendo que la amo y demás, cosa que dudo que jamás aga, debido a mi caracter.
No se trata de que me guste una de 13 teniendo yo 19 años, no es un caso puntual, lo que fisicamente me atrae de ellas es totalmente incompatible con una mujer adulta. Por ejemplo, sí el tópico de un hombre heterosexual es que le gustan las tías con unos pechos enormes a mi me gusta todo lo contrario.
Suponiendo que me enamore de una de 12 años (cosa que me a ocurrido) cuando se aya desarrollado totalmente ya no me gustará, cosa que no es a los 18 es bastante antes. Este echo no lo puedo corroborar personalmente, ya que no tengo los suficientes años como para haverlo comprobado y nunca he estado en contacto durante tanto tiempo con ninguna menor de las que me he enamorado, pero no tengo practicamente ninguna duda de ello. Si tu te imaginas haciendolo con alguien que no sea parte de tu horientación sexual, que "sientes"? probablemente es lo mismo que yo "siento" si me imagino haciendolo con una mujer.
#36 al respecto de lo del psiquitra, me lo plantearia si la sociedad actual fuera más respetuosa. Realmente me gustaría poder decir abiertamente el problema que tengo, y probar de ir a un psiquitra. Aunque solo sea por probarlo, conozco las terapias que siguen, y lo único que pueden hacer es quitarte el estimulo sexual a base de ormonas, cosa que no me sirve para nada. Por otro lado ¿Que motivo tengo que dar a mi familia para ir al psicologo? y a la gente que me conoce? Está muy mal visto el ir a un psicologo y peor a un psiquitra, pero si dijera el motivo entonces ya no se ni como se vería. ¿Ir "secretamente"? a mi familia no se como se lo podría ocultar, pero ¿porque tendría que hacerlo en secreto?
Lo de lobotomía considero que como ser humano que soy, con consciencia de existencia, sentimientos y demás, de la misma forma que tú y cualquier otra persona de este planeta, tengo derecho a vivir y por lo tanto a conservar integros mis lóbulos frontales, sin que nadie vaya intentando cortarme el cerebro a cachos.
Locesita... no sabía que habias sido atea. Y yo q ya estaba por hacerme ateo! en serio, hubo una etapa en mi espiritualidad donde casi pierdo la fe por completo, pero paso rápido, y ahora la fe creció más fuerte que nunca. Esperocconvertirme en el Dawkins cristiano, jeje. saludos.
#4 Por eso he definido tan "amablemente" a la Iglesia. Ese es el gran problema: el ciego que no quiere ver.
Estoy de acuerdo contigo. Sólo remarco las ganas de los medios en publicar estos temas, por el morbo que dan, y el morbo vende... Preferiría que se iniciaran precisamente campañas contra esa Iglesia que esconde y protege a esos criminales.
#32 Oye cielo, que yo NUNCA he despotricado contra la Iglesia eh?, una cosa es eso y otra hacer un comentario sobre el escrito de un sacerdote que no está hablando sobre ningún dogma y que da una opinión personal suya. Y yo estoy en mi derecho de decir si me parece bien o mal lo que ha escrito, pero jamás despotricando como tu dices.
La metafísica, wapisimo, si no es una ciencia qué es hijo?¿
Prefijo META= después de o más allá
Mas allá de la física. La física tampoco es una ciencia? La metafísica es su hija. No va a ser Ciencia leches?
Si todos los cientificos que estudian la metafísica son fisicoooooooooosssssssssss y son CIENTIIIIII FICOS
Ains
Y no, la Ciencia está dando AHORA pasos a favor de la fe, no antiguamente. Ahora!, en este último siglo.
Y los que está por dar!
Uf el argumento del relojero.. qué pereza.
Dios no crea de la nada sino de Si mismo, que es una potencia infinita. Y crea por AMOR, el mundo en concreto lo crea para comenzar una historia de amor con el hombre.
La verdad enciende y enamora.
Y te aseguro que la verdadera revolución la tengo que llevar a cabo ahora, que el mundo está sembrado de mentiras y errores que nos hacen cada día más vacíos e infelices. Si supieras lo sumamente revolucionario que tiene que ser un cristiano hoy en dia................
Pues no se chico... ya te digo lo que dijo Pablo VI: hasta el vertice (cuál es el vertice? : el Papa claro. (si es este ni idea)
También hay mensajes de la Virgen que advierten que la masoneria eclesiástica se infiltraría por toda la Iglesia, con lo cual....todo puede ser.
Bueno.. vamos con la "apuesta Pascal" ateito:
Tu desmonte del tema se base en la apuesta de Smith, pero yo te daré mi opinión sobre el tema. A ver cómo te lo monto.
1. Es cierto, no indica qué religión seguir. Ante esto te diré lo siguiente: Para mi es de lógica pura elegir el cristianismo(y dentro de ella el catolicismo-por mas manoseada que esté) pues es la única que realmente FUNDÓ Jesús, todas las demás ramas se han separado de Roma, como bien sabes) pues entre las GRANDES RELIGIONES del mundo (cristianismo, hinduismo, budismo e Islam (judaísmo no se si incluirla, no son lo suficientemente numerosos), bueno, incluyámoslo, judaísmo; Ya te he dicho en la noticia de lo del concilio que no voy a incluir aqui las cientos de miles de "religiones "que se inventan cada día, sino las serias.
Si se trata de hacer un descarte, me quedo con el cristianismo con los ojos tapados, es la más sensata y la más coherente.
Por qué? Porque Jesús es el UNICO Dios que se abaja a venir a vernos y a convivir con nosotros, viene contándonos de qué va el rollo y encima es un buen rollo, porque supongo y espero que siendo un ateo tan convencido habrás leído el Nuevo Testamento, O es que Dios, imagina que existe, crees q sería capaz de tirarnos aquí en la tierra sin instrucciones, sin saber qué hacer, sin darnos ni una respuesta……? No creo. A la hora de asumir, como dicta el primer argumento de la apuesta Pascal, que hay un Dios: Jesucristo, no hay duda.
En otro momento te explicaré los argumentos aplastantes que me llevaron a creer profundamente en la divinidad de Jesús (su historicidad está más que probada,como también te explico en la otra noticia pese-amenazas-muerte-sigue-adelante-i-concilio-ateo-toledo:) porque sino esto va a parecer un libro en lugar de un post……
2. Te remites al primer argumento cariño: al del dios equivocado y el infierno equivocado.
Estoy de acuerdo con él en que si creemos en Dios y luego resulta no existir, es decir, que no haya NADA, como creeis los ateos, (que si es una creencia, creeis en la NADA>viene a ser una forma de nihilismo) , no perderíamos nada, ya poco tendríamos que perder, en la puta nada. Tiene razón.
3. Respecto a que la existencia de Dios es cercana a cero…….. no estoy en absoluto de acuerdo.
Aquí se hace NECESARIO estudiar todos los grandes pasos que ha dado la Ciencia a favor de la Fe, pues son impresionantes. Y digo la Ciencia, porque la Metafísica es obviamente una gran Ciencia. No se si habrás leído x ejem algo del premio nobel de física Max Planck, uno de los hombres más notables de nuestro tiempo, por su Teoría Cuántica, pronunció la frase: “Jamás podrá haber oposición entre Ciencia y Fe. Pues ambas se sirven y complementan, es más, la Fe ayuda a la Ciencia y las 2 vienen de Dios”. Un simple ejemplo: La explosión que dio origen al Cosmos, conocida como Big Bang, como bien sabemos, ha sido ya confirmada y probada por los físicos astrónomos, ambos premios nobel de física Wilson y Penzias, que han conseguido recoger las microondas de la explosión del primer momento de la Creación. Ellos mismos afirmaron que “ La Física moderna no puede sostener ya un concepto materialista del Universo basado en la negación de Dios”.
Detrás de cada puerta que abre la Ciencia está Dios. Simplemente contemplando el Cosmos o sin ir más lejos el cuerpo humano nos damos cuenta de la grandeza INMENSA de lo que vivimos. Y aquí hablo de Ciencia confirmada, verdadera y comprobada, no de meras hipótesis científicas.
- James Jeans, el gran astrónomo americano, afirma que el Cosmos sólo puede ser obra de un Gran Matemático, pues en el, no es que simplemente se cumplan, sino que RESPLANDECEN las leyes matemáticas en todo su apogeo (no creo que haga falta que dé datos sobre la perfección del Cosmos…, sólo daré uno como referencia anecdótica: El movimiento de las estrellas y de todo el Universo es tan EXACTO q se calculan la hora, el minuto y el segundo en que una estrella que está a miles de años luz va a pasar por un punto. ACOJONANTE y matemáticamente exacto..
- Paul Dirac, otro premio nobel de Física, católico convertido, uno de los astrónomos más sobresalientes de la historia, dice en la revista científica “Investigación y Ciencia”: “Sólo hay una cosa clara: Dios es un matemático de máximo nivel. Sólo un necio puede pensar que todo este orden grandioso e infinito pueda ser fruto de la casualidad o el azar”
- Bueno… no quiero aburrir con datos, pero nos quedaríamos impactados al leer una lista de todos los científicos y astrónomos que se han ido convirtiendo al catolicismo en las últimas décadas fruto de sus investigaciones y descubrimientos.
Muy importante: como tú dices, formalmente la “apuesta Pascal “ se basa en las afirmaciones que has citado: La primera sería: No se sabe si Dios existe , bueno, está mal planteada, en realidad sería: Hay personas que no creen en Dios o que tienen dudas respecto a su existencia (serán personas que no tengan suficientes y verdaderos datos a su alcance, porque las que los tienen, no tienen más remedio que bajar la cabeza, humillar su inteligencia reconociendo que no somos nada en comparación con semejante grandeza y alabar y glorificar al Creador). De la afirmación 1ª se pasa a la 2ª: no creer en Dios es malo para el alma inmortal si Dios existe: sí se puede pasar de una afirmación a otra puesto que si hay alguna duda, ahí viene la 2ª afirmación, si no las hubiera, la teoría no podría continuar.
- ¿Cómo no va a ser malo no creer o mejor dicho, no saber si Dios existe o no y desconocer semejante verdad?...!!
- La razón es una ventana abierta a verdades objetivas, al bien objetivo, a la realidad misma y, por eso, a la libertad verdadera. Nadie que desconozca la verdad podrá ser realmente libre.
- Lo que no es razonable (y por lo tanto es malo) es navegar en un mar de dudas sin certeza alguna a la que agarrarse, rechazando todas las verdades que están a nuestro alcance.
- Hay mucha más relatividad en la Creación de lo que sueña el relativista: Todo es relativo, claro que si, pero ¿relativo a qué? : evidentemente al ABSOLUTO, porque si no hubiera Absoluto, no cabría el relativo en ninguna parte. Para que haya movimiento se requiere lo Inmóvil, para que haya tiempo se requiere lo Eterno… y todo así.
Y todo esto es razonable y se ha razonado durante siglos y siglos, el problema es que NO SOMOS CAPACES de imaginar el Absoluto, lo Eterno, lo Inmóvil, pero eso no justifica negarlo cuando nos topamos de bruces contra ello. Quién cree hoy que sobre gustos no hay nada escrito? Hay mucho escrito, lo que pasa es que no lo hemos leído. Lo mismo sucede con la divina revelación, se dice: es ininteligible, es irracional, es incomprensible, es absurda, es un cuento! Pero…..cuánto tiempo has dedicado tú a estudiarla??
Esta confusión, esta desesperación de encontrar el sentido de la vida, puede resolverse estudiando: la razón puede ser salvada. Es más, Dios quiere que todos los hombres lleguemos al conocimiento de la Verdad.
El hombre, al recibir y acoger la revelación divina, encuentra la respuesta que buscaba: una respuesta perfectamente racional y razonable, que viene de lo trascendente y que, aunque envuelta en un halo de misterio, se atisba inequívocamente.
La fe confirma y presta a la razón la respuesta a sus preguntas más fundamentales y perentorias: ¿Quiénes somos, de dónde venimos, a dónde vamos? Respuestas que los seres humanos necesitamos.
No se confunden razón y fe, hay una frontera entre ellas, pero también hay un espacio donde se encuentran. Si la razón no se resiste, si no cede ante la tentación del orgullo típico del hombre…, la fe fecunda a la razón con verdades nuevas, la sana, la eleva, la introduce en el ámbito de lo divino, la salva de la desesperación o, en su caso, de la frivolidad intelectual. Y la persona, lejos de disolverse en un “todo” a lo panteístico oriental, se reafirma en su personalidad libre e irreductible y, liberada de las angosturas espacio-temporales, puede ver la misma realidad que ya conocía pero con una nueva y maravillosa relatividad: la ordenación de la criatura al eterno plan divino encontrando así el sentido de su vida.
La fe, eso si, ha de ser RAZONADA, entendida o estará siempre como bailando en la cuerda floja: la cantidad de información que llega al hombre es tan enorme e imponente que no se puede esclarecer sin una formación solidamente anclada en el conocimiento de las verdades fundamentales, las que dan sentido, las que nos permiten discernir entre el bien y el mal, entre la verdad y la mentira, entre lo bello y lo zafio, entre lo lógico y lo sofístico.. y para eso es preciso estudiar: tanto fe como razón. Mi fe no es ningún movimiento visceral, ni tampoco una ilusión, yo he vivido y experimentado auténticos milagros (que no te contaré xq para ti será un testimonio subjetivo, lo comprendo), me ha costado muchísimo llegar hasta aquí ateo, te digo que yo era mas atea que tu.
jajajjajajaja mañana te contesto que me mandan a la camaaaaaaaaa
Kisssss
uy! qué dogma no respeto yooo?, si yo sólo he dicho que sé poco de su vida
Y cariño, el satanismo no nace del cristianismo, sino contra el, para destruirlo.
No mi vida, yo yo he dicho nada de eso.Ratzinger en principio lo que me parece es un tio bastante inteligente y un gran pedagogo, lo que he leído de él me ha gustado: descifra razonamientos muy profundos con palabras muy sencillas, pero sé muy poco de su vida.
La masoneria eclesiástica además, no son los masones de siempre. Y si, el satanismo está dentro de la Iglesia ateo. O es q tampoco crees que existan las sectas satánicas?¿
#61 Tú centrate un poco Ahora, centrate que te veo un poco "desnortao" wapo.
#60 Yo creo que hoy en dia, ponerse en manos de psicólogos y psiquiatras es lo más peligroso que hay, no porque esté mal visto, que no lo está. Te digo que en el ámbito de cualquier familia o profesión seria, encontraras muchísimas personas que acuden al psicólogo/psiquiatra de forma habitual como via de desahogo; sino porque o tienes pasta para pagarte uno realmente bueno (si es así, si quieres escribeme a ooo_lucecita_ooo@yahoo.es y te aconsejo uno buenísimo) o puedes caer en manos de cualquiera que esta peor que tu
El consejo que yo me atrevo a darte, pues creo que tu problema es muy delicado, puesto que lo tuyo no es una mera orientación sexual sino una desviación que te va a llevar a ser muy desgraciado en la vida y a no poder formar una familia ni desarrollarte como una persona con toda la dignidad que te corresponde, hacer una vida normal etc.., es que 1º, te pongas en manos de Dios y busques un buen sacerdote que te ayude (también te puedo recomendar alguno buenísimo). Y 2º, que intentes poco a poco dejar de alimentarlo, no dar rienda suelta a ello, borrar el material que tengas y no buscar mas, porque eso hará que vaya creciendo en ti algo que te está dañando mucho y que cuanto mayor seas más dificil te será limpiar tu cerebro de todas esas imágenes que te van a llevar a destrozar tu vida cielo y probablemente la de algunas otras personas, personas que son sagradas, por ser puras: las niñas. Yo creo que, por la edad que tienes, estás a tiempo de salvarte y de poder llevar una vida normal. No pienses que lo tuyo es una orientación sexual, no llega ni tan siquiera a perversión, sino que es una filia: una desviación y bastante grave, como tú mismo sabes. Yo también tengo una orientación sexual muy determinada como es el D/s: Dominación y sumisión, yo soy sumisa y no me excito si un hombre no me domina en la cama, y si esto llegara a dañarme, te aseguro que cortaría con ello de raiz, de hecho varias prácticas las he cortado ya porque veía que podían ser peligrosas.
Tienes idea de dónde te viene eso? o es desde siempre
Un beso.
Tu si puedes llamarme a mi "cariño","amor" etc y yo a ti no puedo llamarte cielo porque soy una cursi jajajajja okok , todo es cursi, si, somos muy cursis los cristianos, eso si, cursis que van dejando manchas de sangre tras de si, será la sangre de nuestros mártires a la que te refieres y la que nos hacéis derramar cada dia con vuestra intolerancia. Primero me llamas ex-revolucionaria, refiriendote a que antes era atea y cuando te digo que la verdadera revolución la llevo a cabo ahora (la revolucion del amor, de la cual tu te descojonas) me hablas de la sangre de las cruzadas....... ves como eres un sofista?
A Dios no le crea nadie: es el INCREADO (acaso no sabes que la materia no se crea?)El es el principio y el fin: puedes alcanzar a comprender lo que es una POTENCIA INFINITA?: Absoluto, Eterno, Ininmutable sé que es difícil: pero para ello sólo hay que bajar un poquito la soberbia y razonar que no somos tan LA POLLAAAAAA y que no lo podemos entender todo. Si hasta la mas pequeña molecula guarda secretos para los cientificos, por el amor de Dios.¿qué creemos que somos?: una mierda!!!: puto POLVO que solo valemos lo que Jesus pagó por nosotros con s Sangre wapo!
Chico, estudia más y mira a ver a quien le dan los premios nobel en física: no habrá trabajos metefísicos que se han llevado uno! y sino dime: quien estudia la metafísica?
Agur mi amorrrrrrrrrrrrr
yo creo que ni has leído
uy qué perezoso estas ateíto, que ni contestas
ANONIMO, el problema es que son niños menores de edad. Y como tú no tienes hijos, no puedes entender lo que siente un padre o una madre ante algo así.
Yo me pregunto: entonces tú jamás podrás tener pareja no? porque tu problema de ahora no lo veo tan grave por tu edad, en realidad en muchas culturas, las niñas desde que tienen la regla ya estan preparadas para casarse, tener hijos etc..(y x tanto relaciones sexuales) , que con 19 te guste una de 13 no me parece tan grave.
Pero suponiendo que te enrolles con una de 12, 13 y te enamores y tal. Cuando tenga 18 ya no te molará? o como es el tema
el #54 contesta al #43, que siempre se me olvida ponerlo
Jajjajajajajaj qué auténtico eres!
Ya he visto los comentarios en el tema del concilio esta mañana y también me he tragado con patatitas los 26 minutos que dura el maravilloso video al que remites y por cierto que además me ha encantado, casi lloro y todo, como soy tan cursi... jeje; Ya conocía todos esos datos: te explicaré que Dios Padre nos ama tanto a todos sus hijos que llevaba milenios preparando a toda la humanidad para la venida de su Hijo, para que todas las culturas pudieran comprenderle y aceptarle. Es maravilloso ver los miles de detalles que ha cuidado con nosotros desde el principio de los tiempos, si hasta las estrellas hablan de Jesús y le anuncian, has visto?!.. impresionante como todas las generaciones de la tierra estaban ya advertidas y preparadas para su llegada. Impresionante cómo Dios se ha ocupado de todo, si. Gracias x el video de verdad, muy bonito.
Si, Dios es Infinito, Eterno, Absoluto, Ininmutable en Si mismo, si, no en sus obras y creaciones que por supuesto evolucionan. Y no, no es ningún tipo de energía sino la FUENTE de toda energía. No es la totalidad panteística, pero está en todas las criaturas, personas y cosas, si. Tú lo has dicho, hasta en el demonio, si, hasta en la basura y en el pecado: esta presente en todo, hasta en el infierno y si lo sostiene es porque le da la gana y Él conocerá los motivos. Entre otras cosas supongo que para que no se pague con la misma moneda a la gente buena que a los hijos de puta endemoniados que destrozan vidas (sean carpinteros, abogados, curas o titiriteros de circo), aunque personalmente, como soy fan de la Misericordia Divina, creo que al final, acabará por aniquilarlo (el infierno junto con todos los demonios que arrastrados por satanas están allí), a todos menos a satan, que seguramente le dejará atado, encadenado y amordazado eternamente como merece, por el DAÑO SIN NOMBRE que ha causado y que aún causará (esto si son delirios mios jej, pero vaya.....).
Sí ateo, Dios está en todo: en el pecado para perdonarlo y glorificarlo, en la basura y en la mierda como tu dices, pues ha querido pasar por lo mismo que nosotros, y tocar nuestras basuras e impregnarse de su olor para que no estemos solos ante ellas; Mira a la Madre Teresa, limpiando las mierdas de los moribundos que no cococía de nada y los amaba con locura. No ha habido ni una sóla persona en la tierra más seguidora de Cristo que ella, más buena! A años luz de cualquier otra: pues fijate: una santa de la Iglesia Católica, sirviendo a Jesús en los más miserables y pobres de entre los pobres. También te atreverás a criticarla???? o qué opinas de ella?
Y en la enfermedad, en la muerte y en las heridas de cada uno, en cada uno de nuestros dolores, humillaciones y soledades: para acompañarnos y porque ha querido experimentar plenamente el corazón humano. Está en todo, pero no disuelto como etéreamente...no, sino siendo partícipe de la más leve de nuestras esperanzas y acompañándonos en cada sentimiento y anhelo. Nuestro Dios es asi. Está hasta en el último rincón para sacar belleza de donde no la hay. Y todo por qué? porque nos quiere con su Vida!! está enamorado de cada uno de nosotros hasta sus entrañas, que son entrañas de Misericordia y no descansará hasta que pueda abrazarnos y darnos toda la felicidad que anhelamos. (qué currrrrrrrrsi ma quedao juas)PUES VERIDICO: Enamorado es poco: es que nos mira y le da un vuelco el corazón de la ilusionnnnnnnnn que le hacemos: somos sus hijitos pequeños; y cuanto más pequeños seamos, más nos ama.
Tu dices que vaya Dios de tercera o de quinta al cual nadie ha visto: jajajaj pues lo cierto es que le han visto MILES DE PERSONAS, personas a las que luego tu tachas de majaderas y de enfermas mentales; entonces de qué te sirve reclamar gente que le haya visto si hasta de Teresa de Jesús dices que estaba drogada!¿? Claro, como ahí si hay testimonios escritos directos de que era una pedazo mujer de bandera y encima cientos de personas fueron testigo de sus éxtasis místicos y la vieron levitar... de ella no puedes decir que estaba mal de la cabeza, pues luego era mazo de eficaz, entonces es que tomaba LSD jajajajajaj ok. Lo escondia debajo del hábito junto con un par de disquitos house y un turulito de plata no te jode.
Respecto a que la figura histórica de Jesús esté en entredicho..... en fin: no hay peor ciego que el que no quiere ver. Está DEMOSTRADÍSIMA cielo mio (huy perdon por lo de cielo) sabes? me has recordado a un íntimo amigo mio, un rockero satánico al cual adoro (y se suicidó, ya ves la puta locura) me prohibió que le llamara cielo, pues le asqueaba cualquier referencia y entre los 2 concluímos en que le llamaría "tierra" y eso le encantaba. Pues poco tiempo antes de matarse me dijo: cosita, que echo de menos que me llames cielo jajajajja y se descojonaba... (una oración por tí mi querido Sebas, te amo )al final no moriste tan satánico, aunque nunca lo reconociste _una vez llegó hasta llamarme para decirme "Feliz Navidad", qué corazón más bello detrás de toda la coraza de odio que enarbolaba.
Bueno, como ya me he puesto un poco triste y demasiado cursi, dejamos para otro día lo de la Resurrección y los argumentos que pueden llevar a creer en la Divinidad de Jesús.
Un beso ateo mio (de momento sin lengua eh):P jjajja
#34 ateo hace unos días tuve una "conversación" que se quedó a medias en La opinión de un pedófilo sobre lo que la gente opina de el
La opinión de un pedófilo sobre lo que la gente op...
sentimientospedofilo.blogspot.com#19 y #21, #17 no ha dicho que los homosexuales sean pederastas. Dentro de la pederastia "puedes" mantener relaciones sexuales solo con niños del mismo sexo (pederastas homosexuales) solo con niños del seño contrario (pederastas heterosexual) o con ambos sexos (pederasta bisexual). Esto no significa que los homosexuales, heterosexuales y bisexuales sean pederastas, sinó que dentro de la pederastia se pueden hacer estas divisiones.
Que podrida esta la iglesia madre mia!!!
Lo siento, pero con independencia de lo que pienso de la Iglesia como institución (=panda de chupópteros anquilosados), lo cierto es que la prensa suele publicar más casos de estos que cuando se trata de profesores pederastas (los hay a montones), abogados, médicos, etc... Ya cansa un poco la visión sesgada de la pederastia que muchas veces presentan los medios.
Contra el abuso infantil (sexual, laboral, etc), lo haga quien lo haga. La gravedad no es porque sea un sacerdote, sino porque se aprovecha de una situación normalmente de superioridad (por eso citaba también a los profesores, por ejemplo).
En cualquier caso, a la cárcel con él.
#3 No confundas la prensa con ateo
ateo
#17: si yo publicase noticias de "negros pederastas" como tú, o de "blancos pederastas" como tú, me llamarían racista y con razón. Porque la condición racial (o la fe o el ejercicio religioso) no tienen relación con la pederastia.
La única relación es el acceso a menores. Por eso hay tantos maestros pederastas. Más que curas o maestros pederastas, hay pederastas que se meten a curas o maestros.
Por cierto, que muchos de estos pederastas son homosexuales, al menos entre los maestros. Un nuevo estudio sobre maestros abusadores en 7 países muestra altísimos porcentajes de homosexuales entre maestros pederastas, que van del 63% en Irlanda al 35% en EEUU (cuando la población gays oscila entre un 1%-3%: tan pocos gays y tantísimos profesores pederastas gays). El 43% de los profesores de los que se sabe que han mantenido relaciones sexuales con menores alumnos suyos son homosexuales.
De los 3.457 alumnos-víctima estudiados, el 56% (1.925) lo fueron en manos de un profesor homosexual.
Fuente en español:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9259