Por qué la humanidad elige la esclavitud. Profesor Jiang Xueqin (traducido)

Este fragmento explora la mecánica de nuestra prisión voluntaria: desde lo que las experiencias cercanas a la muerte revelan sobre nuestro verdadero hogar espiritual, hasta cómo la validación social y el miedo a ser un "perdedor" se utilizan como cadenas para mantenernos sumisos.

[#1 alehopio]

Relacionada:

Jiang Xueqin, profesor de la Universidad de Yale: “Compramos cosas que no necesitamos con dinero que no tenemos para impresionar a gente que ni siquiera nos gusta”
www.meneame.net/story/jiang-xueqin-profesor-universidad-yale-compramos

[#22 eltxoa]

#1 Este no conoce aliexpres, donde se compran cosas que no se necesitan con dinero que no se tiene y ni siquiera sirven para impresionar a nadie

[#35 Malversan]

#0 #1 ¿Eres consciente de que el vídeo que has meneado es propaganda sectaria cristiana hecha con IA?

Acientifismo sin pies ni cabeza. Es como oír a Platón soltando ontologías medievales cristianas. Pero encima con sonido sintético e imagen sincronizada por IA. Muy patético todo.

Lo más cachondo es cuando simula que está ante un público y le preguntan cosas. Puro guión.

[#37 Ferran]

#35 La cuestión es ¿Qué hace esta mierda en portada?

[#38 Malversan]

#37 Supongo que en la categoría |cultura tiene cabida. Yo por lo pronto la he votado negativo porque es pura propaganda sectaria y acientífica. Y el hecho de que esté generada con IA hace dudar incluso de que refleje la fuente original.

[#42 Ferran]

#38 Yo creo que nadie ha visto el video y la menean porque les gusta el primer comentario

[#45 Malversan]

#42 Verdad en cualquier meneo.

Pero especialmente grave cuando se menea basura acientífica y prorreligiosa.

[#64 Cuñado]

#37 Sólo venía a decir lo mismo que tú pero con menos diplomacia. Positivo y me vuelvo por donde he venido.

[#41 asbostrusbo]

#35 yo no he pasado de los primeros 20 segundos que dice que cuando te mueres vas con Dios.

No sé si Dios existe pero si es, es un hijoputa

He votado erronea

[#49 orangutan]

#41 #35 Pues no sé, a mí me ha parecido que todo eso lo decía con ironía, que venía a decir que las élites quieren que sigas el ejemplo de cristo, para reprogramarte mentalmente y que seas esclavo, como pone en el titular. A mí no me parece que el tío ese sea muy cristiano, pero igual estoy equivocado...

[#53 Malversan]

#49 Lo de la esclavitud es un anzuelo, una frase puntual elegida como ”clickbait”. El discurso no va de eso, ni mucho menos.

Yo me lo he escuchado entero antes de opinar, pero bastan los veinte primeros segundos para saber de qué va esta bazofia.

[#54 alehopio]

#35 Puedes ver la clase en original aquí

www.youtube.com/watch?v=TsD-8FGA84A

Profesor: Jiang Xueqin (江学勤)
en.wikipedia.org/wiki/Jiang_Xueqin

Canal de YouTube: "Predictive History" (Historia Predictiva), donde analiza temas de civilización, historia y geopolítica usando análisis estructural histórico y teoría de juegos. www.youtube.com/@PredictiveHistory

Los tres objetivos del canal:
- ¿Qué modelos, teorías y paradigmas nos ayudan a comprender mejor la…   

[#55 Malversan]

#54 He visto el original, pero no pienso cotejar si lo que dicen ambos vídeos es lo mismo.

Por las barbaridades que suelta en tu versión y el hecho de que esté generada con IA, intuyo que no, que el discurso debe estar fuertemente retocado. Porque poco o nada tiene que ver con la historia (o la psicohistoria) de la que se supone que suele hablar este hombre.

Pero es que me da igual cuál sea el origen de las imágenes o la falacia de autoridad que tú te montes. Lo he escuchado y tu vídeo es

…   

[#56 alehopio]

#55 La traducción es correcta.

Las barbaridades las soltarían en su día los pensadores más importantes de la humanidad. Llámalos filósofos o escritores expresando su cosmovisión: Homero, Platón, Virgilio, Dante, etc. Simplemente se las está explicando a sus alumnos, y a quien quiera atender.

Como ya te he dicho, el propio profesor (en otras lecciones) te dice que tu eres libre para decidir qué es lo que crees, pero que la libertad se consigue con el conocimiento y que para eso tienes que…   

[#60 Malversan]

#56 Pero niño, NO MIENTAS, que lo que dice no son citas de pensadores históricos. En ningún momento. Las únicas menciones que hace de figuras conocidas son para instrumentalizarlas y calzar su rollo religioso personal.

Si discurso es pura ontología barata, tautologías circulares y/o indemostrables que gritan ”gilipollez” al oírlas. Y todo encaminado a convencerte de que dios es la única verdad y Jesús su profeta, con dos cojones.

(Y sí, ya que lo mencionas, cuando en el colegio me recitaban…   

[#61 alehopio]

#60 No me importa lo que digan los traductores, me importa el contenido traducido.

Ellos pueden decir que en el contenido está la demostración de la existencia de un dios todopoderoso, y tu puedes decir que el contenido es magufería (te repito: como dice el profesor tu eres libre para decidir qué es lo que crees).

Y menos aún me importa que tú digas que yo miento. Cuando empiezas con las paternalidades "Pero niño" vuelves a dejar claro que tu discurso es interesado en una forma…   

[#62 Malversan]

#61 ”No me importa lo que digan los traductores, me importa el contenido traducido”.

Permíteme que ante la evidencia ponga eso en duda. Porque el vídeo original tiene subtítulos en español, no te hacía falta otro, pero tú has preferido menear el megatrucaje de IA de segunda mano. El título original no era suficiente ”clickbait” y ”karmawhore”, así que has elegido expresamente la publicación más chunga y sensacionalista.

Y reitero que he oído tu vídeo entero, y la basura magufa del…   

[#63 alehopio]

#62 161 palabras para decir lo poco que aprecias el contenido, lo mentiroso que soy al explicarlo y la mala fe con la que lo he meneado. Muchas opiniones y ningún argumento.

Un ejercicio de ad hominem que deja intacta la cuestión de los argumentos.

"Contra una afirmación solo vale una refutación; el insulto es la confesión de no tenerla." Karl Popper

Edito para añadir: "No discutas con nadie que prefiera el ruido al razonamiento; el viento no se convence, solo agota al que sopla." Séneca

[#2 Barbol_Pelao]

Desde 2025 Jiang Xueqin está on-fire en Youtube, es alucinante como ha crecido "su marca personal" desde entonces. Sus clases de Historia (predictiva) de instituto son bastante heterodoxas -con ello no pretendo desacreditarlas o encumbrarlas-, pero desde luego son muy adictivas, y sin tapujos. Una mirada fresca y diferente a la tradicional mirada occidental.

[#14 chatOGT]

#2 pero acierta o no tanto?

[#70 Barbol_Pelao]

#14 Tira mucho de Oswald Spengler desde luego (sin embargo no le he visto mencionar todavía a Arnold J. Toynbee). Creo que nunca hay que confiar en que se puede predecir el futuro (porque es imposible diga lo que diga nadie). Pero con Venezuela lo clavó, al identificar las clásicas señales de Estados Unidos antes de realizar una intervención militar en otro país.

[#39 chochis]

#2 Hari Sheldon eres tu?

[#8 WcPC]

La humanidad no "elige la esclavitud"...
Vamos, la historia de la humanidad es la historia de como humanos quieren esclavizar a otros humanos y como estos se alzan contra sus esclavistas...
Este tipo dice unas cosas que parecen profundas, pero a nada que le das una vuelta es una pollada.

[#10 tigeraius]

#8 Como todo creo, jejeje. Como se dice: No es lo que dices, es como lo dices.

[#11 WcPC]

#10 Eso es nihilismo y no es cierto.
Lo que se dices es mucho más importante que como lo dices.

[#20 jaramero]

#11 eso sólo lo puede decir un adulto soltero o un niño.

[#25 WcPC]

#20 Yo soy adulto y casado.
Vamos, que lo importante es lo que se dices y no como lo dices lo demuestra que la gente se estudia textos complejos durante semanas o meses para entender lo que pone suele ser gente con la que luego es interesante hablar y quienes se quedan en la forma y no en el fondo (que es lo mismo que has dicho tú) no suelen ser personas demasiado interesantes.

[#29 jaramero]

#25 lo puedes pintar como lo quieras pero en todos los aspectos de la vida la forma importa más que lo que digas.

Sobre todo si eres pobre y hablas como un pobre.

[#50 WcPC]

#29 #34 He unido ambos comentarios porque parece que decís más o menos lo mismo...

Creo que no estamos tan alejados como creemos.

Yo no digo que la forma no tenga su importancia, lo que digo es, sin fondo, pasa como si nada, es como una fragancia que si, la disfrutas, pero no deja poso alguno en las personas.
Es el fondo el que deja poso, es el fondo del Frankenstein de Mary Shelley con el propio miedo de ella a que el padre de su "criatura" los abandonara después de que naciera lo que hace esa novela mágica y nos lleva a ver nuestros propios miedos...
La forma de la novela no es tan importante, es el fondo lo que la hace tan adaptable por decenas de películas y otras formas de arte...

A eso me refiero.

[#58 alehopio]

#50 #40 Frankenstein ilustra que lo creado por el hombre ( la materia viviente que cobra conciencia ) acaba re-configurando al propio creador.

La criatura que la humanidad ha creado, adquiere conciencia propia heredada de la que tenía la materia con la que fue creada. Esa conciencia emanada no transforma a la creación dotándola de una entidad "alienígena", lo que sí hace es remodelar la vida del creador: le arrebata sueños, vínculos, salud, futuro.

El efecto retroactivo es sobre…   

[#34 Lenari]

#8 En general, la filosofía y los ensayos que realmente tienen valor son aquellos que son relativamente fáciles de leer y entendibles, pero que luego dan para darles vueltas porque encierran mucha más complejidad de la que aparentaban.

Y luego están los que aparentan complejidad, hay darles vueltas no después de leerlos sino para poder leerlos, y al final resulta que son una estupidez.

[#3 Jointhouse_Blues]

Porque damos demasiado crédito a charlatanes y mesías que prometen dar respuestas a preguntas que nunca te has hecho.

[#13 paputayo]

#3 O que sí te has hecho, pero con respuestas simplistas o demagogas.

[#5 Sinfonico]

Elegimos lo conocido, si sólo conoces esclavitud elegirás esclavitud, como el pájaro que lleva toda la vida en su jaula, sin jaula no eres nada.

[#7 Triborato]

No consigo encontrar el mecanismo por el que validar la afirmación "la consciencia es lo que es real, lo material es lo que es falso".
Si la consciencia es una emergencia de la interacción de elementos materiales, porque sin elementos materiales no existe consciencia ¿cómo podría ser real lo segundo sin ser real lo primero?

[#9 tigeraius]

#7 Siempre he tenido esta mi misma pregunta. O la relidad en si es una emergencia y no una apariencia. Es hacer el ejerccio de deconstruirlo todo, y ver el mundo con un ojo limpio, creo yo. pero mi cerebro no quiero ver otras logicas o perspectivas .

[#17 chatOGT]

#7 sin más contexto me imagino que es aquello que solo puedes considerar real tu conciencia (el pienso, luego existo). Lo demás puede o no serlo (y no sé si hay manera de confirmarlo).

[#18 quiquep]

#7 Descartes. Solo sé que pienso. Lo que es real y de ellos tengo garantías es que yo pienso.
El mundo de fuera ofrece ciertas garantías de predictibilidad ( física, química...), pero no hay mecanismos realmente más allá de los subjetivos de que lo material "es". Luego la fenomenología de Husserl abrió nuevos caminos, pero son complicados.
Con respecto a la conciencia, te entiendo, sin materia no hay consciencia. Pero igualmente, solo que existe consciencia es cierto, incluso "solo creo que existe conciencia".

[#26 rbrn]

#18 Venía a mencionar a Descartes pero veo que ya está

[#47 Triborato]

#18 "solo creo que existe conciencia" vuelve a ser ese salto que digo, si la consciencia existiera por sí sola, ¿por qué decir que el soporte material en el que detectamos consciencia no es real o no existe?

#43 yo no lo veo así. Actualmente sólo tenemos evidencia de consciencia cuando emerge de lo material, por ejemplo de nuestros cerebros. Así que si alguien afirma que puede haber consciencia fuera de lo material, tendrá que demostrar que eso es así. Y determinar el nivel de…   

[#67 quiquep]

#47 supongo que también hay que revisar a qué nos referimos con lo "real" y lo "falso". Se puede referir a "constatable" o " no constatable". Uno puede estar muy seguro de su conciencia, pero no de la de los demás ( solipsismo, creo que se llama esto).
Y luego otra historia... Si nos ponemos a mirar dentro de la materia, toda esta compuesta por elementos que ni son materia, no actúan como la materia a la que estamos acostumbrados, de átomo para arriba.…   

[#69 cosko]

#47 No puedes verificar que "tenemos evidencia de consciencia cuando emerge de lo material". Por lo tanto no es evidencia. Puedes verificar que sin la parte material no hay consciencia en humanos vivos, pero a) ¿podría haberla? y b) ¿Es necesario algo más que la parte material para que surja la consciencia?

Y ojo, que no estoy defendiendo que deba de ser como digo, no quiero decir que sí que puede haberla o que hace falta algo más que lo material para que surja, solo digo que no lo podemos demostrar.

[#24 Lupus]

#7 esa idea, desde Platón, no ha hecho si no dar por culo todo el idealismo viene de ahí. Cuanto mejor nos hubiese ido cimentando la filosofia occidental en Demócrito en lugar de en Platón.

[#27 EldelaPepi]

#24
Occidente sería un descojone.

[#32 Lenari]

#24 No es solo Platón. En la filosofía zen tienes el mismo concepto: el árbol que cae en mitad del bosque y no existe porque nadie lo oye, en realidad sugiere lo mismo, que la realidad solo existe (al menos para nosotros) en tanto y en cuanto la modelizamos como concepto.

[#30 senador]

#7 Pues no sería la primera vez que veo a una bici yendo por el carril bici.

[#43 cosko]

#7 Partes de que la consciencia emerge desde lo material, pero actualmente no tienes forma de validad esa premisa.
Así que, realmente estamos en una situación donde tenemos teorías filosóficas pero no podemos validarlas o falsarlas.

[#46 cocolisto]

Menudo flipado el filósofo éste de mercadillo. Y pensaba que el raro era yo que leo y me gusta Krhisnamurti y el Tao Te King.

[#65 Cuñado]

#46 Krhisnamurti y el Tao Te King mean por este mojigato de baratillo.

[#66 cocolisto]

#65 Ya te digo. No da pamucho el hombre, aunque si a alguien le sirve y no se queda ahí puede ser un inicio.

[#52 rogerius]

La costumbre. Son miles de años de esclavitud… alguna huella habrá dejado en los genes.

[#28 cocococo]

Dejé de ver el vídeo porque le pusieron un efecto raro que parece una película vieja con el rollo arañado, o sea, a tomar por culo. A mí me parece que hay que ser subnormal para perder el tiempo con esos efectos visuales, con esas tonterías.

[#36 j0seant]

#28 yo es que por más que me esfuerzo no puedo con esos doblajes con IA, desde que empiezan como metralletas a repetir, en este video: bueno, bueno, bueno.. de acuerdo, de acuerdo... en otros videos "metrallean" con otras palabras, luego de pronto te mezclan palabras usando otro acento diferente al han elegido como acento principal, prefiero mil veces subtítulos y escuchar la voz real.. probablemente lo que dice sea interesante, pero después de un par de minutos me saca totalmente toda esa mierda que hacen los doblajes por IA..

[#40 Garminger2.0]

Desde mi modesta y probablemente equivocada opinión... el vídeo me parce una infumable sarta de pajas mentales inconexas.
Quizá otro lo día lo vea con la mente más fresca y opine distinto, pero me ha resultado imposible terminar de verlo. Además que presentarlo con ese efecto que menciona #28 lo hace bastante estúpido. Parece un video de un telepredicador jugando a aprender efectos con Premiere.

[#6 Chappie]

por el mismo motivo por el que van por los carriles bici que están en las aceras, en lugar de ir por la zona para peatones; porque son unos PUTOS BORREGOS

[#12 Pingocho]

Entendamos que nunca hemos dejado de ser primates, por lo que nos comportamos como el resto de primates: se agrupan en tribus que pelean contra otras tribus por territorio y recursos. Siempre hay uno más fuerte que gobierna a los demás, es quien se alimenta de los mejores frutos y el que tiene acceso a las mejores hembras. Sus camaradas cercanos conforman una élite que protege al líder porque reciben las sobras de éste (comida y hembras). Y el resto son una especie de esclavos, los machos pelean por defender la tribu y las hembras por aparearse con el líder o alguno de la élite.

Cambia frutos por dinero y ya tienes al ser humano.

[#15 Rudolf_Rocker]

#12 No todos los primates tienen ese comportamiento que describes. No intentes justificar la desigualdad con esa simplificación porque es muy burda. Como diría aquel.

[#19 user31]

#12 #15 "Entendamos que nunca hemos dejado de ser primates, por lo que nos comportamos como el resto de primates:" Procede a inventarse el comportamiento de los primates.

[#23 Pingocho]

#15 Sí, en los bonobos hay matriarcado, pero en la gran mayoría de especies de primates el que gobierna es un macho alfa. A veces la que gobierna es una pareja o un grupo de hermanos dominantes. Se rodean de individuos sumisos y tratan de apartar o desterrar a los revoltosos. Las rebeliones contra el líder suelen ser lideradas por quienes gozaban de la confianza del líder o sus propios hermanos.

No sé, sigo viendo paralelismos con el ser humano ¿tú no?

CC #19

[#31 user31]

#23 Los bonobos, los gibones, los lemures, los titíes, los orangutanes... ninguno de esos siguen el comportamiento que has descrito. Es más, si hay algo que diferencia a los primates del resto de especies es la sociabilidad, la cooperación e incluso el altruismo.

Yo no soy biólogo, ni antropólogo, pero esa historia de la ley del más fuerte, es una justificación para ser tener derecho a ser un hijo de puta con tu propia tribu. Y está presente en algunas especies pero no es el comportamiento de la mayoría de especies como te hacen pensar los documentales la dos.

[#33 Pingocho]

#31 Ok, gracias por la aclaración. Sí, me baso en documentales para mi afirmación. Y, aunque no justifico el comportamiento del más fuerte, puedo entender que sí somos más parecidos a los demás animales, y en especial a los primates más cercanos a nosotros, de lo que nos gustaría reconocer. No solo en la sociedad en general, también en el comportamiento individual.

[#4 Grymyrk]

La Hora Chanante

[#16 Noeschachi]

Tenemos Profesor Xueqin enseñando gnosticismo con autotraducción por AI antes que el puto GTAVI

[#44 cosko]

¿Cómo ha llegado esto a portada?

[#57 alehopio]

#44 Entonces, tu crees que lo que plantea en el vídeo es irrelevante

¿la conciencia emana de la materia o la materia es solo un vehículo para manejar la conciencia?

En el vídeo «La gran decepción: por qué la humanidad elige la esclavitud» el profesor Jiang Xueqin no aborda directamente el problema mente-cuerpo; si no que su foco es la repetición histórica de la sumisión voluntaria.

En el materialismo implícito que usa para explicar las teorías históricas sobre la cosmovisión de la…   

[#68 cosko]

#57 El fondo de lo que plantea el video es muy relevante.
Ahora, no se mete en el fondo, tampoco se puede porque intenta abordar muchas cosas en poco tiempo. Suelta pinceladas de una y otra cosa, sin contexto y sin incluir puntos de vista o las problemáticas de esas opiniones. Da por ciertos y sentados argumentos como consecuencia de lo que ha dicho anteriormente y no se puede hacer, porque lo anterior no está completo. Entra en alguna contradicción.
El hilo conductor no es lo más coherente.
Y la traducción y dicción con IA es una basura.

¿No hay otros videos sobre el tema más interesantes para que sea este el que llega a portada?

[#51 Natxelas_V]

Menuda basura.

[#48 Peyotex]

Por favor, vayan directamente a su cuenta con las clases íntegras en inglés, y no esta mierda doblada con IA y esteroides. Son grabadas en sus aulas con alumnos en la realidad, que hacen preguntas, etc. Es realmente adictivo y tiene series sobre historia muy acertadas. No es tal charlatán. Leed su biografía.

[#21 Emotivo]

Por lo mismo que se elige y se vota a Vox y a Ayuso.