Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo siento mucho pero estoy completamente en contra de esa propuesta de LEY (bueno estoy más bien en contra de casi todo lo que sea prohibir, imposiciones, etc).
Una cosa es no tener religión en las escuelas, que todos/as paguemos directa ó indirectamente ciertas organizaciones sociales y/o religiosas y no quieran las personas que se le pague de su dinero/bolsillo/sin-su-consentimiento-expreso a esas entidades, y otra bien distinta es coartar la libertad de expresión, credo, etc., en la vía pública, en un sitio público, etc.
Es como si prohibieran llevar una cruz colgado del cuello de las que en España la llevan 1/3 de las personas (si de esas cruces que hasta creyentes-no-practicantes las llevan)
Una cosa es no tener religión en las escuelas, que todos/as paguemos directa ó indirectamente ciertas organizaciones sociales y/o religiosas y no quieran las personas que se le pague de su dinero/bolsillo/sin-su-consentimiento-expreso a esas entidades, y otra bien distinta es coartar la libertad de expresión, credo, etc., en la vía pública, en un sitio público, etc.
Es como si prohibieran llevar una cruz colgado del cuello de las que en España la llevan 1/3 de las personas (si de esas cruces que hasta creyentes-no-practicantes las llevan)
#4:
#3 Es exactamente lo mismo que llevar una cruz. Si quieren prohibir la represión contra las mujeres, que castiguen a los maridos que obliguen a sus mujeres llevar el velo, no a las mujeres que lo llevan (obligadas o por gusto).
Que tú creas que sólo lleva pañuelo la mujer sometida no significa que sea cierto. Es posible que muchas mujeres lo lleven porque quieren.
Que tú creas que sólo lleva pañuelo la mujer sometida no significa que sea cierto. Es posible que muchas mujeres lo lleven porque quieren.
#8:
El siguiente paso será prohibir llevar barba.
Comentarios
Lo siento mucho pero estoy completamente en contra de esa propuesta de LEY (bueno estoy más bien en contra de casi todo lo que sea prohibir, imposiciones, etc).
Una cosa es no tener religión en las escuelas, que todos/as paguemos directa ó indirectamente ciertas organizaciones sociales y/o religiosas y no quieran las personas que se le pague de su dinero/bolsillo/sin-su-consentimiento-expreso a esas entidades, y otra bien distinta es coartar la libertad de expresión, credo, etc., en la vía pública, en un sitio público, etc.
Es como si prohibieran llevar una cruz colgado del cuello de las que en España la llevan 1/3 de las personas (si de esas cruces que hasta creyentes-no-practicantes las llevan)
#6 Venderse como objeto sexual en los aparadores de holanda ¿Es un acto que libera a las mujeres del yugo del hombre?
¿Usar minifalda, tacones y tetas de goma es una decisión personal o impuesta por la sociedad?
Al ser humano se le libera con educación, no con leyes impuestas
#3 Es exactamente lo mismo que llevar una cruz. Si quieren prohibir la represión contra las mujeres, que castiguen a los maridos que obliguen a sus mujeres llevar el velo, no a las mujeres que lo llevan (obligadas o por gusto).
Que tú creas que sólo lleva pañuelo la mujer sometida no significa que sea cierto. Es posible que muchas mujeres lo lleven porque quieren.
#10 No creas, yo con velo gano mucho
#9 Se liga menos
El siguiente paso será prohibir llevar barba.
Nota cultural: Al principio de la humanidad, las deidades divinas era mujeres. La diosa de la fertilidad, de la tierra, la mar, la luna, etc. Luego llegaron los judíos que al ser nómadas y comerciantes recolectaron libros sagrados de muchas culturas mas antiguas que ellos y así formaron su biblia. Luego de la biblia judía surge la idea de un Dios masculino y de tratar a la mujer como objeto de comercio. A partir esta religión monoteísta surge el cristianismo y el islam y heredan del judaísmo el machismo. En la actualidad muchas esposas de judíos tiene que usar pelucas para no mostrar su verdadero cabello y ser impuras.
No por cambiar el velo islámico, los hábitos católicos y las pelucas judías por tetas de goma, labios de colágeno y minifalda significa que estemos acabando con el machismo. Si se quieren meter con las religiones métanse con LA RELIGIÓN que comenzó la era del machismo.
¿Me queréis decir en que parte del Corán se habla de taparle el rostro a las mujeres?
Por supuesto que toda persona tiene derecho a vestirse (y desnudarse) como quiera, pero el uso del burka o del niquab es una injuria contra los derechos de la mujer. Estaría más de acuerdo si también los hombres fueran cubiertos de la cabeza a los pies, pero no. El hombre puede ponerse pantalones y camisa occidentales sin que sea "impuro". Sumiendo a la mujer detrás de un velo, estamos limitando su posibilidad de que se integre en la sociedad, que acceda a un trabajo, que conozca a otra gente...
El burka, al igual que la ablación de clítoris, no tiene nada que ver con la religión, es un rasgo cultural. Pero aun que fuera precepto religioso, en Europa tenemos otros preceptos: la dignidad de la mujer. Bastante nos ha costado pelearnos con la Iglesia Católica para conseguir su igualdad para que ahora nos vengan a cuestionarlo.
#1 La escuela es un sitio público, tan público como la vía pública
#4 También es posible que muchas mujeres estén de acuerdo en que las peguen si se portan mal.
Ese velo es humillante para la mujer, todo el mundo tiene derecho a llevar lo que quiera pero no hay que olvidar de donde viene ese velo, más bien habría que prohibir que les obliguen a llevarlo.
¡ Vaya ! La excusa perfecta:
Es...
POR SEGURIDAD
Es una idea desafortunada, no se puede combatir la intolerancia musulmana con mas intolerancia.
#25 El dios sol era másculino y era el que dominaba el panteón, la inmensa mayoría de los faraones eran hombres (y las que no acabaron gobernando de rebote), la descendencia se marcaba por línea paterna, etc.
Me temo que la igual de trato en la antigua Grecia es mentira o lo has entendido mal. Igual trato para los ciudadanos sí pero ni los extranjeros, ni los esclavos ni, por supuesto, las mujeres tenían rango de ciudadano. Las mujeres eran enseres, sin voz ni voto, tal y como las cataloga Aristóteles ("bienes animados"). Tenían el mismo estatus social que los esclavos.
Platón aceptó mujeres en la academia y les permite llegar a gobernar en su República pero ya ves que su discípulo más famoso lo tira por tierra y, desde luego, en la democrática Atenas era una excepción.
#26 El shinto no está influenciado por el budismo hasta un estadio tardío, y es machista. El taoísmo es machista: el yang ejempliza lo masculino --el raciocinio, la claridad, la resolución-- y el yin lo femenino --la emotividad, la confusión, la sumisión--. Ya ves que no salen muy bien paradas en el reparto.
Increíble. Espero sinceramente que esta injerencia en la libertad individual de la gente no llegue nunca a llevarse a cabo. Remember 1984...
Es una estupidez prohibir llevar esos velos por seguridad. Por la misma razón deberían prohibir el pasamontañas...
eso es un atropello a los derechos fundamentales. Prohibirán llevar crucifijos o cualquier otro símbolo religioso? Y ojo, que nadie se equivoque buena parte de los adornos y símbolos tienen significado religioso o mágico.
Vivimos en una sociedad cada vez más cerrada. Llevar o no un símbolo religioso es algo personal nadie y mucho menos el estado es quien de inmiscuirse en esos asuntos. Lo que sí deben vigilar es que no sea una imposición llevar esas prendas
Comparar el velo con los crucifijos es una gran barbaridad. Los crucifijos no son exclusivos de un sexo, ni sirven para ocultar una parte pecaminosa del cuerpo. Los distintos tipos de pañuelos islámicos (obligatorios sólo en el caso de las mujeres) sí lo son.
Creo que el títular está mal (el de Euronews). Habla de velo cuando quiere decir niqab y burca. No me parecería bien que prohibiesen el velo islámico (las monjas católicas han llevado velo, aunque tenga otro nombre, desde hace siglos y sin problemas), pero me parece bien que prohiban algo que te tape la cara entera. Claro que aquí en España por una cosa de esa tuvimos el motín de Esquilache.
Por cierto, lo que me da pena de todo esto es pensar que si la ley prohibe finalemente el niqab y el burca, los maridos de estas mujeres las prohiban salir a la calle.
La sociedad y religion egipcia fueron basicamente machistas?
La cultura griega y egipcia son muy parecidas pues compartieron todo tipo de conocimientos. De los egipcios sabemos algo, no mucho, pero de los griegos si que nos ha quedado muchisima literatura y sabemos que la filosofia sobre la que se fundamentaba el estado era definida por filosofos como Socrates, Platon y Aristoteles. Todos ellos definian INUMERABLES VECES la igualdad de trato entre hombres y mujeres salvo lo expresamente relacionado con la maternidad y el cuidado de los hijos durante su edad de lactantes.
Si lees en "La Republica" (Platon), por ejemplo, los capitulos relativos a la instruccion militar y el entrenamiento fisico de los soldados se establece claramente que tanto mujeres como hombres deben entrenarse conjuntamente y alcanzar exactamente el mismo nivel de rendimiento.
Notese que la preparacion fisica en la antigua Grecia se hacia completamente desnudos.
Si los filosofos de la antigua Grecia establecian las directrices generales que regian el estado, como puede ser la sociedad griega machista?
Notese igualmente que todo lo que hoy llamamos "mundo occidental" es basicamente la herencia, 25 siglos despues, del pensamiento de esos tres filosofos que he nombrado anteriormente. Es machista la Europa del norte, esa parte del mundo occidental donde nunca llego el invasor musulman?
#4 Lo primero es que como digo en mi comentario no estoy a favor de que se sancione por que como dices tu es una eleccion personal. Pero que esa eleccion esta condicionada, por presiones de la familia, culturales como pensar que por ocultar tu rostro eres mas digno, eso es machista y represivo para las mujeres, las aparta de la sociedad y las recluye en una carcel de tela que las sigue alla donde vayan ( no conozco colgantes, cruces, estrellas de David o luna creciente que oculte personas) .
Soy partidario de que se luche para decir que esto (el niqab el que cubre la cara) esta mal.
#33 Creo que lo del escándalo público, el último reducto del franquismo y las leyes "morales" en el código penal, se quitó en 1989, ahora sólo está prohibido si además te montas algún rollo lúbrico festivo en un lugar público donde haya menores y/o deficientes mentales, pero puedes ir en bolas por cualquier sitio público si te place, seas hombre o mujer.
En eso, con las leyes españolas en la mano, las mujeres y los hombres son iguales. Ambos sexos pueden enseñar los pechos en público sin problemas.
Bueno, mira, viven en un país democrático donde las mujeres no están sometidas a la tiranía de llevar un velo estúpido en la cara... Supongo que para las mujeres holandesas no es agradable ver a sus congéneres en la calle haciendo ostentación de un modo de represión de la mujer... Si quieren vivir en Holanda, que lo hagan según las reglas holandesas. Si no, que se vayan a otro país donde puedan seguir oprimiendo a las mujeres... De la misma forma que en los países árabes se obliga a las mujeres occidentales a ponerse un velo y no llevar pantalones cortos o faldas cuando quieren entrar en una mezquita... Lo que para unos vale, para otros debe de valer también.
#11 Que fácil es hablar ... a ver ... fotos
Las blusas tienen la misma funcion que el velo. Cubrir una parte "inapropiada" del cuerpo de la mujer. Esto es injusto porque solo se aplica a la mujer. Los hombres si podemos mostrar los pechos en público. Ahora para liberarlas debemos impulsar una ley que prohíba que las mujeres de todo el mundo que se tapen los senos.
QUEDA PROHIBIDO QUE LAS MUJERES SE TAPEN LOS SENOS EN PÚBLICO
Lo que hay que hacer es educar y dar más facilidades a las mujeres islamicas para que descubran el sometimiento machista que han estado suriendo durante siglos debido a una interpretación partidista de su religión. El velo se lo tienen que quitar ellas mismas cuando la educación les haga entender que no deben ser esclavas de nadie, ni de su marido, ni de su religión.
No me parece bien que se prohiba, pero no porque esté de acuerdo en que lleven velo, sino porque una prohibición asi es contraproducente.
La libertad está en poder elegir. El cilicio es un instrumento muy religioso y nocivo, pues causa daño al propio cuerpo. Pero no está prohibido. Como mucho, a esas chicas con burka hay que darles información, decirles que son libres de no llevar velo si no quieren. Pero si quieren, no hay que interponerse.
A mi, que me he criado en ciudad y sólo he visto a los curas en dos ocasiones en mi vida, me resulta muy chocante ver a un tipo en camisón por la calle. Pero no me parece correcto prohibirlo.
#22 Hombre, no es por llevarte la contraria pero en China y en Japón --que no creo que beban del judaísmo en ese tema-- es el varón el que parte la pana en la religión, la diosa siempre es consorte o concubina y, que yo sepa, no tuvieron nunca esa fase primitiva que dices de religión femenina.
O algo más cercano, en Europa en tiempos de Aristóteles a la mujer se la incluía entre las pertenencias animadas del hombre (igual que los esclavos y los animales de granja). De hecho Sócrates fue legendario porque decían que hablaba con la mujer de Pericles de igual a igual, cosa impensable para los machistas griegos pre-judaicos. También la sociedad y la religión egipcia eran básicamente machistas.
Es verdad que hubo religiones alrededor de la fertilidad dirigidas por mujeres, también hubo otras impersonales como el Ahura Mazda babilónico pero vamos, decir que las mujeres cortaban el bacalao antes del judaísmo es mucho decir (o de creerse el código Da Vinci)
#35 No elijas metáforas tan malas entonces
Aparte de que no tienen libertad para no usar el velo, es un distintivo que marca y margina a un grupo de la población, es un ghetto en el que están prohibidas las relaciones interpersonales (cara a cara) con el resto de la sociedad holandesa, aparte de las connotaciones machistas y de sumisión bastante fuertes que tiene.
El niqab --según la escuela coránica que consultes-- oscila entre obligatorio y recomendable pero si la mujer es muy bella (je) siempre es obligatorio. Es decir, en el mejor de los casos es su hombre el que decide si debe llevarlo y en el peor es otro hombre, el que ostenta la autoridad religiosa, el que decide. En el fondo es una práctica represiva y va en contra de la igualdad de derechos y la libertad individual, que es un pilar en las sociedades europeas.
No estoy de acuerdo tampoco en que se prohiba su uso en la calle, porque va en contra del derecho de expresion de la gente. Pero no lo puedes comparar, ni de cerca, con llevar una cruz. Se trata del niqab que cubre la cara, y en mi opinion es una forma de represion contra las mujeres.
#23, con eso evitas juzgar la propia ley. ¿Como hay muchos países en el mundo cualquier ley que se promulgue en cualquier sitio está bien? Genial...
#34 No estamos hablando de que las mujeres musulmanas tengan la LIBERTAD de usar o no usar el su velo, estamos hablando de PROHIBIR, de OBLIGARLAS a que no usen velo. Por lo tanto una ley paralela seria PROHIBIR las blusas.
La religión de las culturas orientales como el budismo, taoísmo, confusionismo tienen sus orígenes en el hinduismo. A su ves el hinduismo es influenciado por el monoteismo generado en medio oriente.
Basta estudiar una de las civilizaciones más antiguas (la egipcia) para darse cuenta del culto que rendían a la mujer.
Yo lo veo claro, y lo siento por no entrar al trapo en la discusión, pero es que para mí es algo más general, quiero decir que para mí cualquier medida de caracter prohibicionista debería ser abolida, no creo que halla mucho más que decir, cualquier otro argumento, dificilmente lo compartire.
un saludo.
A los que os rasgáis las vestiduras por la prohibición del burca o el niqab: me compro un burca y una escopeta, me acerco a un banco con la escopeta bien tapadita y hago el atraco. Luego salgo a toda leche del banco y me mezclo en el barrio donde más musulmanas con burca haya. ¿Quién me encuentra? Y eso que no soy mujer, pero que me echen luego un galgo.
La razón es totalmente lógica. Imaginad que por precepto religioso se llevaran todos los cristales del coche tintados y sin matrícula. ¿Cómo se sabe quien ha cometido un atropello?
Me parece a mi que lo que en Holanda se pretende prohibir es el ir enmascarado por la calle y salir a paso de gansadas como lo de sacar una foto para el carnet de identidad donde aparece una persona encapuchada.
El velo no es lo mismo que el burka, aunque ambos tienen el mismo significado de relegamiento y minorizacion de la mujer, proximo a la infamante estrella amarilla que se obligaba a lucir a los judios, solo que ademas el burka cubre y oculta la cabeza y cuerpo enteros, lo cual es un cachodeo en aeropuertos y lugares publicos donde se precise controlar quien es quien.
En contra
Que ley mas absurda......
Yo pienso que NO se tiene que prohibir llevar velo, un gobierno tiene que ser tolerante y permitir que cada cual use lo que quiera, siempre que no resulte molesto
#12 Como si eso fuera conmigo o yo fuera drácula y me molestasen las cruces en los collares u otro símbolo religioso.
Al respecto me refiero que en los servicios púbicos al igual que debe ser imparcial a la hora de interpretar la historia, en las escuelas también deben ser imparciales en el tema de la religión y no dar clases de religión dentro de las escuelas públicas.
Si es por asunto de seguridad lo que debería prohibirse es llevar el rostro totalmente cubierto, sea con burka o pasamontañas. Alguien ha recordado arriba oportunamente nuestro olvidado motín de Esquilache, allá por el siglo XVIII. Un bienintencionado ministro de orígen italiano quería modernizar España aun en contra de las curiosas costumbres locales, tales como ir embozado en capas y sombreros de ala ancha. Más de dos siglos despues algo así nos hace sonreir, ¡pero supongo que para aquel tiempo era un verdadero problema de orden público! Es curioso lo poco que cambian las cosas a veces.
Por cierto, y respecto a los derechos individuales (no me gusta la expresión "derechos de la mujer" para algo que considero "derechos humanos") hay una gran diferencia llevar minifalda o maquillarse (una elección personal) y estar condenada toda la vida a una carcel de tela por imposición de otros.
A ke no "hay".
si, señor, otro gran paso hacia la libertad ..... (nótese la sorna)
#39 Eso de la seguridad es ridículo, hace más daño un político vestido de traje que un delincuente vestido con velo mujer.
Entendería si la ley saliera de cualquier país pero de Holanda... quieren legalizar el sexo con menores, es legal la eutanasia, las drogas, cortarte el pene y decir que eres mujer, ah, pero cuidado y usas un pañuelo en la cabeza porque vas preso. ¿Que no ven el contexto político? Más peligrosos es el comunismo/capitalista de China que esta dejando al mundo sin empleo que cualquier disparate que se le ocurra a los musulmanes. No nos dejemos llevar por un conflicto que lleva siglos y que no es nuestro.
Holanda es soberano para imponer sus leyes en su país, al que le guste vale, al que no, ya sabe, hay más países...
Sin valorar la decisión gubernamental que se explica en esta noticia, ¿alguien conoce las consecuencias sociales de llevar el rostro cubierto?
Que se quiten el velo de una vez y vean el mundo tal cual es.
Saldremos todos ganando.