Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 ¿y tu votarias solo por que te dijeran que van a cerrar garoña? a eso me refiero, me parece una razon de muy poco peso para dar un voto, y que muy pocos harán. Pero oyes, que si por miedo a la nucleares sueltas tu voto, me parece bien, los pensionistas lo hacen por miedo a perder la pension.
¿y que manipulacion del lobby nuclear me hablas? acualmente la politica mediatica del sector nuclear es contar todo lo que sucede en las centrales, hasta si un pajaro caga en la linea de alta tension.
Hay mucho bombo a los problemas en las nucleares, pero nadie se molesta enn ver como funcionan de verdad,¿tendran miedo de descubrir que les han engañao justo los que pensaban que les estaban diciendo la verdad?
Por cierto, he trabajado en esa central nuclear y volvere a estar dentro de unos meses, yo no era ni pro ni anti nuclear, pero al ver como funcionan me he vuelto pronuclear.
¿y que manipulacion del lobby nuclear me hablas? acualmente la politica mediatica del sector nuclear es contar todo lo que sucede en las centrales, hasta si un pajaro caga en la linea de alta tension.
Hay mucho bombo a los problemas en las nucleares, pero nadie se molesta enn ver como funcionan de verdad,¿tendran miedo de descubrir que les han engañao justo los que pensaban que les estaban diciendo la verdad?
Por cierto, he trabajado en esa central nuclear y volvere a estar dentro de unos meses, yo no era ni pro ni anti nuclear, pero al ver como funcionan me he vuelto pronuclear.
#3:
Ya es hora de cerrar la central de las 1001 grietas. El Psoe dijo que 2004 la iba a cerrar.
Comentarios
#9 ¿y tu votarias solo por que te dijeran que van a cerrar garoña? a eso me refiero, me parece una razon de muy poco peso para dar un voto, y que muy pocos harán. Pero oyes, que si por miedo a la nucleares sueltas tu voto, me parece bien, los pensionistas lo hacen por miedo a perder la pension.
¿y que manipulacion del lobby nuclear me hablas? acualmente la politica mediatica del sector nuclear es contar todo lo que sucede en las centrales, hasta si un pajaro caga en la linea de alta tension.
Hay mucho bombo a los problemas en las nucleares, pero nadie se molesta enn ver como funcionan de verdad,¿tendran miedo de descubrir que les han engañao justo los que pensaban que les estaban diciendo la verdad?
Por cierto, he trabajado en esa central nuclear y volvere a estar dentro de unos meses, yo no era ni pro ni anti nuclear, pero al ver como funcionan me he vuelto pronuclear.
Ya es hora de cerrar la central de las 1001 grietas. El Psoe dijo que 2004 la iba a cerrar.
#6 Si promete cerrar una central sera para ganarse el voto de cuatro pelagatos que no tienen ni idea de como funciona el sector nuclear ni energético ni politico ni nada de nada.
Es verdad que actualmente la decision de clausura de las centrales es puramente politica, si va mal o no, eso no importa. Pero de ahi a que cierren una central que funciona correctamente para tener contentos a cuatro activistas.... me parece jarto improbable.
No deberian manipular a la gente con el tema de las nucleares, hay mucha ignorancia en este tema y el personal es facilmente manipulable.
#11 Hay otras muchas formas de generar electricidad, sí, ¿tan eficientes como esta? es la energía mas eficiente aprovechada hasta ahora.yo soy partidario de aprovechar los avances tecnologicos y no dejarlos solo en uso militar, que por desgracia es lo que viene pasando.
Yo casi me he vuelto pronuclear cabezon por culpa de ver cosas como la de hoy, no se, no me parece la mejor forma de solucionar la rabieta encaramarse a un contenedor e impedir que gente que tiene que trabajar ahi lo haga.
vivo en Miranda, quien haya pasao sabra a que huele, y me parece bastante peor la contaminacion atmosferica, que al final del cabo produce los mismos efectos y ninguno de esos coge y se encarama a la chimenea de la quimica y sale en todos los periodicos, cuando corres el mismo riesgo por tener una quimica al lado, si no que se lo pregunten a los de bhopal.
Por eso me parece que hay una manipulacion bastante grande en torno de este tema, creo que hay empresas mas peligrosas a nuestro alrededor y no hay tanto rollo.
Tambien quiero decir que ojala se avance en energia de fusion, en el momento que las centrales sean de fusion, yo seré el mas antinuclear de fision... pero hasta entonces me quedo con esta opcion.
#14 Siento no tener mucho tiempo para discutir todos los puntos de los que hablas, ya que estoy en el trabajo y no dispongo de mucho tiempo.
La producción de placas solares, molinos, etc, es como la de cualqueir otro producto de consumo humano. Ya sé que contamina, pero me parece insignificante al lado de los riesgos de la central nuclear.
El único problema que encuentro en los uqe defendeis la energía nuclear es que depositais la esperanza en algo que posiblemente tarde muchos años en llegar, como la fusión nuclear (llamada también energía de los cincuenta años) o el reprocesamiento de los residuos para producir mas energía.
como tu dices, "Hasta el momento nos tocara guardarlos y confiar en que encontremos un recurso energético que sustituya a todos."
y vamos, no digo que algún dia no aparezcan esas tecnologías, ojalá..., solo digo que no podemos tirarnos de cabeza y generar una cantidad de residuos que no estamos seguros de poder procesar en un futuro.
Otra nota, no creo que estés en contra de las energías renovables, solo estoy exponiendote mis motivos para rechazar la nuclear. Supongo que aquí, salvo determinada gente que se forra, todos queremos lo mejor para el futuro del planeta y de nuestros hijos...
#12 Como trabajas en una central nuclear, supongo que conocerás o almenos te suena el proceso de enriquecimiento del uranio. Has visto alguna vez el impacto ambiental y las emisiones de CO2 y demás mierdas de todo eso ?
Hay un documental que se llama Climate of Hope, que lo explica perfectamente.
No me vengas con el rollo de los combustibles fósiles,que nadie aquí los defendió, debemos cambiar a las renovables e ir reduciendo las emisiones cumpliendo con kioto, como hacen otros paises.
La nuclear no es renovable, y no es cierto que no emita co2 ni residuos.
Además, hablame de una alternativa que exista ahora al almacenamiento de los residuos y hablamos.
Ah y lo de la fusión, es una tecnología completamente distinta a la fisión, aunque sea energía nuclear no tiene nada que ver, eso si es confundir a la gente.
La Guardia Civil desaloja y detiene a los activistas de Greenpece
http://www.gara.net/azkenak/11/107656/es/La-Guardia-Civil-desaloja-detiene-activistas-Greenpece
Incido en esta discusión para remarcar un punto del que no se habla mucho pero para mí es el más importante para rechazar la energía nuclear frente a las renovables.
Se trata de la centralización. Lo más importante en este mundo es tener acceso a la energía, a partir de ahí se puede conseguir lo que sea. La energía nuclear supone que el grifo de la energía lo controlan unos pocos cientos de personas en todo el mundo. Llegado el caso de una auténtica escasez energética, estaríamos sin remedio bajo su yugo. Y todo esto gracias a que se dediquen ingentes cantidades de dinero público para la construcción de estas centrales que controlan unos pocos.
Sin embargo todas las renovables son descentralizadas, y hacen falta muy pocos recursos para acceder a ellas. Es perfectamente posible independizarse energéticamente con renovables, pero no puedes tener un reactor nuclear en casa. Y es por esto por lo que los nucleares cada vez presionan más, si las renovables triunfan ya no van a poder controlar a la gente.
#13 no he dicho que sea renovable, por cierto no me hace falta un docu del youtube para saber de que va el proceso de enriquecimiento de uranio.
¿sabes a cuantas centrales nucleares alimenta un centro de enriquecimiento de uranio?
por cierto ¿sabes los toxicos que se generan con las palas eolicas? ¿sabes la cantidad de arsenico que se libera en la generacion de silicio mono y policristalino?¿sabes cuantos litros de aceite lleva un aerogenerador? (y yo tengo paneles solares en casa)
yo no estoy en contra de las renovables, que parece que piensas eso, lo que pasa es que el sistema electrico no puede basarse en la produccion aleatoria, se necesita un sistema que proporcione una cantidad estable y fije la fase de la linea, eso solo se consigue con los generadores síncornos de las centrales térmicas.
Por cierto, aun no he visto ese documental ¿pero sabes lo que es la lixiviacion in situ? pues una puta animalada que se hace para sacar el uranio sin mineria mecánica, eso si es una salvajada y soy consciente, pero aun asi me parece la mejor alternativa acutal.
Por cierto, la fusion nuclear es el futuro y no llenar el monte de palas y paneles solares, y creo que te has confundido tu solito.
Ahora mismo los residuos se introducen en grandes contenedores, unos de acero otros no, de los cuales no se fuga nada y se lleva al sistema de reprocesado, con cada reprocesado disminuyes los residuos y aumentas el rendimiento por elemento de combustible.
La cuestion es guardarlos hasta el momento que se puedan transmutar los radionucleidos a gran escala (investigaciones en progreso). Hasta el momento nos tocara guardarlos y confiar en que encontremos un recurso energético que sustituya a todos.
una nota: me esta molando esta discusion.
edito y añado que por desgracia nuestro pais presenta un gran pasivismo en plitica nuclear lo cual ha producido que nuestros rsiduos radiactivos de alta actividad no se reprocesen.
#8 ¿llamas a sus votantes cuatro pelagatos que no tienen ni idea? me parece un tanto insultante, y no estoy de acuerdo contigo en que no tengan ni idea.
Con respecto a lo de que hay mucha manipulación si ... por parte del lobby nuclear. Mentiras a granel distribuidas por miles de sitios, entre ellas cosas que dijeron ex presidentes de gobierno, no se si por ignorancia o intencionadamente.
No somos cuatro pelagatos, uqe te quede muy claro, esos activistas representan a mucha gente.
Relacionada
Garoña, la primera en someterse al examen para determinar posible prórroga
Garoña, la primera en someterse al examen para det...
actualidad.terra.esEl Gobierno no se verá "influido por presiones" ante la petición de cierre de Garoña y Cofrentes
http://www.europapress.es/epsocial/noticia-sebastian-asegura-gobierno-no-vera-influido-presiones-peticion-cierre-garona-cofrentes-20081120144342.html
#5 eso lo tiene uqe hacer el gobierno, si promete que va a cerrar una central será porque tiene previsto que hacer con los trabajadores no ? greenpeace solo está pidiendo que se cumpla una promesa electroal. La gente vota a un partido político por su programa, y si este lo incumple está fallando a sus votantes.
La película (de terror) entera, aquí
http://meneame.net/search.php?q=garoña
#15 Dijo alguien alguna vez que una conversacion en la que todos estan de acuerdo no vale para nada... mm por donde ibamos... ah si
Hombre viendo lo visto, la energía de fusion tardara en llegar, yo creo que llegará antes un sistema de aprovechamiento enerégtico de los transuranidos por suerte o por desgracia.
Ahora que ha sacado #16 lo de la descentralizacio... existen varios proyectos de minicentrales nucleares de unos 100 MWe (las EPR de francia rondan los 1600) para distribucion electrica a puntos alejados. Joder parezco el hijo del señor burns,en ese caso no lo defiendo, pues me parece una salvajada llevar reactores nucleares por todos sitios y sobretodo a aquellos en donde se puedan cometer infracciones de la normativa nuclear....
Lo malo de las descentralizacion es que presenta varios inconvenientes, como que cada vez la poblacion esta mas centralizada y que las grandes empresas necesitan mucha energia, necesitandose de todas formas centrales electricas. Ademas el hecho de generar eergia en grandes cantidades aumenta el rendimiento del sistema productivo, especialmente con la solar y la eólica. Nos tocara seguir en manos de los que se forran.
Y no se, a mi me sigue pareciendo razonable actualmente la idea de tener controlados los residuos que genera la industria, me pareceria mejor que las fabricas enlatasen sus residuos y los tuviesen controlados hasta saber como deshacerse de ellos.
En este sentido estoy un poco harto de lo del CO2,en mi opinion me parece bastante mas preocupante el hecho de que cada dia asimilemos un monton de sulfuros, cloruros, arseniuros etc etc etc y nos intenten distraer, por cierto muy exitosamente a la vista de los resultados, con la generación de CO2.
Yo solo soy pronuclear dentro del contexto actual, con otra forma de hacer las cosas, seguramente no me pareceria buena idea.
Me has echo tener que buscar lo de la lixiviacion..
http://es.wikipedia.org/wiki/Impacto_ambiental_potencial_de_la_extracci%C3%B3n_y_procesamiento_de_minerales#Lixiviaci.C3.B3n_.E2.80.9Cin_situ.E2.80.9D_y_en_montones
Asi le ahorro el trabajo a quien este como yo
#20 La dependencia del uranio no es tan fuerte como pueda parecer, la mineria es bastante sencilla y hay yacimientos en muchisimos paises (para que nosotros tengamos uno.....que aunque este cerrado el yacimiento aun se sigue produciendo yellowcake). Con ciertos modelos de reactor como el CANDU (canadian deuterium uranium) se puede usar uranio natural, pero se necesita deuterio. Lo que es bueno pal culo es malo pa la tos, siempre pasa. Me gusta la politica de los canadienses, son bastante civilizaos a este respecto y en otros muchos.
#22 podemos seguir hasta que nos cierren el chiringuito, y mas alla...
Esto es como el debate colacao nesquik, por cierto yo soy de colacao jajaj
#3 bueno, si consigues trabajo pa toda la gente que tiene uno gracias a esta central, bienvenido seas, si no, a protestar a otro sitio.
Las grietas de la vasija se reparan, las cabezas de estos caballeros no.
Imágenes desde dentro del contenedor http://streaming.greenpeace.es/seleccion/
#18 creo que #16 se refiere a otro tipo de descentralización, la de la dependencia del uranio. Los paises que usan la energía nuclear dependen tramendamente de otros paises. esto podría ser motivo en cierto momento para una especulación como la que se realiza actualmente con el petroleo (o peor), marginación de terceros paises, invasiones, conflictos, embargos y un largo etc.
Con las energías renovables te ahorras eso, la fuente de energía la tienes en casa, en tus pais, y sabes que no te va a fallar. Aunque como mucho dependas de materiales para fabricar paneles solares, turbinas, etc... no creo que sea el mismo caso de una dependencia del uranio.
#21 en el procesamiento del uranio se gastan cantidades brutales de agua además de los residuos, radiactivos como quimicos.Sé que soy pesado pero es que es un tema muy jodido. Podemos darle muchas vueltas, pero a mi me sigue pareciendo demasiado arriesgado apostar por ella.
Pues que cumplan sus promesas y la cierren.
#10 En algo te voy a dar la razón, estoy de acuerdo contigo en que muchas de las noticias sobre incidentes en centrales nucleares son muy poco relevantes, pero lo que es relevante es que ciertas incidencias que han ocurrido no se haya informado al CSN correctamente, eso si me parece grave.
Por otra parte, no se, tu trabajas en el sector y quizas porque vives de eso estás dispuesto a correr el riesgo, eso me parece normal, mucha gente asume riesgos en su trabajo, pero la verdad, con ese riesgo afecta a mucha mas gente que a vosotros los trabajadores de la central, al contrario de lo que pasa en muchas otras formas de generación de electricidad.