Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Aunque Google tiene parte de culpa, creo que la mayoría de problemas vienen por los fabricantes y operadoras, que bajo mi punto de vista son los que se están cargando Android.
No es de recibo que Motorola y HTC (entre otras) lleguen un dia y digan no actualizo los móviles de mas de un año por que no me sale de los huevos, prefiero centrarme en vender nuevos móviles.
Es comprensible que si hablamos de móviles de hace 3 o 4 años, pues llegue un momento donde el Hardware no de para mas... pero no es ni mucho menos el caso, estamos hablando de moviles que se siguen vendiendo a día de hoy.
Por ejemplo el tema del Bluethoot y los manos libres en los 1.x es sangrante. Mucha gente se compro móviles esperando una solución a los pocos meses.. que se convirtió en muchos meses.. y ahora en nunca.
No es de recibo que Motorola y HTC (entre otras) lleguen un dia y digan no actualizo los móviles de mas de un año por que no me sale de los huevos, prefiero centrarme en vender nuevos móviles.
Es comprensible que si hablamos de móviles de hace 3 o 4 años, pues llegue un momento donde el Hardware no de para mas... pero no es ni mucho menos el caso, estamos hablando de moviles que se siguen vendiendo a día de hoy.
Por ejemplo el tema del Bluethoot y los manos libres en los 1.x es sangrante. Mucha gente se compro móviles esperando una solución a los pocos meses.. que se convirtió en muchos meses.. y ahora en nunca.
#1:
- Copyleft débil, sin GPLv3: permite las partes privativas y el DRM.
- Da demasiado margen a los fabricantes de teléfonos (relacionada con la anterior).
- Deberían subvencionar directamente a los programadores de las aplicaciones más usadas, con mayor crecimiento, etc.
- Los líos con el kernel oficial. Deberían haber colaborado más y evitar los rumores de fork. Habrían evitado flamewars y habrían centrado esfuerzos.
- Da demasiado margen a los fabricantes de teléfonos (relacionada con la anterior).
- Deberían subvencionar directamente a los programadores de las aplicaciones más usadas, con mayor crecimiento, etc.
- Los líos con el kernel oficial. Deberían haber colaborado más y evitar los rumores de fork. Habrían evitado flamewars y habrían centrado esfuerzos.
#2:
lloriqueo de un usuario de HTC Legend, que culpabiliza a Google hasta de la batería. Chorrada.
#11:
Mira, yo, esperando la actualización a Froyo para mi Magic, me pasé por la página del señor cyanogen y voilá!
El artículo me parece de una obviedad sangrante en muchos temas de los que toca, y de un pataletismo en otros impropio de una página teóricamente relevante en el mundillo móvil como es gizmovil. Voto irrelevante.
El artículo me parece de una obviedad sangrante en muchos temas de los que toca, y de un pataletismo en otros impropio de una página teóricamente relevante en el mundillo móvil como es gizmovil. Voto irrelevante.
#8:
#7 Creo que no se trata de "el que prefiera un sistema cerrado..."
Android no es libre, las que amamos la libertad estamos esperando un debian-phone o similar, por que las licencias de software que instalamos en android no son libres al 100% y en algunos casos ni en el 50%. Que android "mole" no debe hacer que dejemos de exigir un SO libre al 100% para los dispositivos móviles.
La comunidad que empiece a montar un SO así, ahora que podría ser ejecutado en distintos terminales, se comerá un buen trozo del pastel.
Android no es libre, las que amamos la libertad estamos esperando un debian-phone o similar, por que las licencias de software que instalamos en android no son libres al 100% y en algunos casos ni en el 50%. Que android "mole" no debe hacer que dejemos de exigir un SO libre al 100% para los dispositivos móviles.
La comunidad que empiece a montar un SO así, ahora que podría ser ejecutado en distintos terminales, se comerá un buen trozo del pastel.
#23:
#17 Y qué problema hay para los desarrolladores usar java para Android? El excelente framework desarrollado para Android facilita el desarrollo de programas de forma fabulosa, eso sumado a que el lenguaje es java (con la cantidad de clases y librerías que tiene) implica mayor productividad en el desarrollo. Además, gracias a JNI puedes seguir desarrollando en C y haciendo invocaciones directas desde Java. ¿Qué problema hay? Las razones de que "Java es más lento o consume más memoria" a día de hoy ya no son de recibo, solo hace falta ver benchmarkings de los distintos lenguajes.
Comentarios
Aunque Google tiene parte de culpa, creo que la mayoría de problemas vienen por los fabricantes y operadoras, que bajo mi punto de vista son los que se están cargando Android.
No es de recibo que Motorola y HTC (entre otras) lleguen un dia y digan no actualizo los móviles de mas de un año por que no me sale de los huevos, prefiero centrarme en vender nuevos móviles.
Es comprensible que si hablamos de móviles de hace 3 o 4 años, pues llegue un momento donde el Hardware no de para mas... pero no es ni mucho menos el caso, estamos hablando de moviles que se siguen vendiendo a día de hoy.
Por ejemplo el tema del Bluethoot y los manos libres en los 1.x es sangrante. Mucha gente se compro móviles esperando una solución a los pocos meses.. que se convirtió en muchos meses.. y ahora en nunca.
lloriqueo de un usuario de HTC Legend, que culpabiliza a Google hasta de la batería. Chorrada.
#2 A mí no me parece descabellado lloriquear por la incompetencia del tema de las actualizaciones como mínimo, faltaría más!
- Copyleft débil, sin GPLv3: permite las partes privativas y el DRM.
- Da demasiado margen a los fabricantes de teléfonos (relacionada con la anterior).
- Deberían subvencionar directamente a los programadores de las aplicaciones más usadas, con mayor crecimiento, etc.
- Los líos con el kernel oficial. Deberían haber colaborado más y evitar los rumores de fork. Habrían evitado flamewars y habrían centrado esfuerzos.
#1 perdona mi incultura informática, he entendido todos tus motivos menos ese que pone "rumores de fork" ¿Qué son los rumores de fork? (te prometo que le he preguntado a Google primero pero para empezar sale tu mensaje como tercer resultado, así que imagínate...)
#9 https://secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Bifurcaci%C3%B3n_%28desarrollo_de_software%29
De todas maneras yo más que un fork lo veo como una falta de integración con la rama oficial. El desarrollo es paralelo, Linux por una parte como sistema base y los repositorios de Android con parches específicos y drivers que no aportan demasiado a la mayoría (HW muy especifico). Lo que tendrían que hacer es un merge y funcionar siempre desde la rama principal y no hacer code-drops de cuando en cuando y que se encargue Rita de integrarlo.
Mira, yo, esperando la actualización a Froyo para mi Magic, me pasé por la página del señor cyanogen y voilá!
El artículo me parece de una obviedad sangrante en muchos temas de los que toca, y de un pataletismo en otros impropio de una página teóricamente relevante en el mundillo móvil como es gizmovil. Voto irrelevante.
#11 ¿Puedes aconsejarme algún tutorial válido para hacerlo? Ayer lo intenté de 3 formas diferentes, y las 3 me quedó en la pantalla de carga de cyanogen sin hacer nada más... pone en la documentación que en el primer booteo tarda más de lo normal, entre 5-15 minutos... pero es que lo tuve como una hora cada vez a ver si daba resultado, y nada... no sé en qué punto me pierdo que lo hago mal
#25
http://alcordances.wordpress.com/2010/08/13/ser-root-y-cambiar-la-rom-en-la-magic-de-vodafone-con-ubuntu-lucid/
#69 Gracias, acabo de conseguirlo con tu enlace
como decía el otro: las opiniones son como los culos...
Creo que en parte tiene razón, que Google no ha eercido un liderzago suficientemente fuerte como para que el Android consiga todo su potencial.
[Previsión contra flamewars y trolls nº1] Ser GPL, software libre, etc. no impide que se consiga un muy buen sistema, pondré como ejemplo Ubuntu.
#5 Precisamente el problema es que Android no es GPL, y por eso las operadoras tienen el control de todo el sistema, ya que lo distribuyen en forma de código cerrado. El artículo le hecha la culpa a Google, cuando son en realidad los fabricantes los que a conciencia tienen la sartén por el mango, controlan las actualizaciones porque ellos quieren que sea así, porque les conviene que para actualizar el software tengas que comprar nuevo móvil.
#21 No es que haya que obligar a dartelo, es que no hay nadie que lo de. Precisamente por eso hay que exigirlo, lo mismo que hay quien al comprar un móvil exigirá que el que compre tenga radio, bluetooth o lo que sea él que quiera.
#56 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=exigir
1. tr. Pedir imperiosamente algo a lo que se tiene derecho.
Puedes no comprar ninguno que no tenga 3G pero no tienes ningún derecho a exigir que fabriquen algo nuevo, como un móvil con 102 teclas o un S.O. 100% libre. Puedes pedirlo pero no tienen por qué hacerte caso. Tú pagas a los fabricantes por un producto que está en su catálogo y a los operadores por los servicios contratados, ni uno ni otro tienen por qué darte nada más. Eres libre de acudir a la competencia si ellos ofrecen lo que tú quieres pero si nadie lo ofrece sólo puedes suplicar o crear tú una empresa, crear el producto revolucionario y forrarte (o arruinarte, ya se vería).
es cierto que el mundo Android es caótico y anárquico pero creo que precisamente en eso radica su fuerza y su potencial.
el que prefiera un sistema cerrado que se compre un iphone
#7 Creo que no se trata de "el que prefiera un sistema cerrado..."
Android no es libre, las que amamos la libertad estamos esperando un debian-phone o similar, por que las licencias de software que instalamos en android no son libres al 100% y en algunos casos ni en el 50%. Que android "mole" no debe hacer que dejemos de exigir un SO libre al 100% para los dispositivos móviles.
La comunidad que empiece a montar un SO así, ahora que podría ser ejecutado en distintos terminales, se comerá un buen trozo del pastel.
#8 Ese sistema ya existe, se llama meego, hecho de la fusión de moblin y maemo, en colaboración con intel y nokia, y la linux foundation lo patrocina.
#8 Como #12 comenta, el sistema que mejor encasilla en lo que pides es MeeGo que tiene muy buena pinta, aunque le queda aún bastantes retoques visuales. Yo tengo un HTC con Android, pero cuando cumpla permanencia si hay buenas opciones con MeeGo no lo dudaré. Es perfecto también para netbooks.
PD: Debian no es 100% libre. Lo comento por tu segundo párrafo.
#37 ¿Cómo te atreves a decir que debian no es libre? Te van a freir, por seguidor de Stallman.
#38 #41 y todo el que quiera. Ya tuve una conversación relacionada con otro usuario, por no repetirme (a partir del comentario número 19):
ubuntu-llama-a-casa#c-19
Insisto en el tema "100% libre".
#42 Dale tiempo. Symbian ha sido un fiasco, y lo saben. Por eso Nokia se ha quedado bastante atrás en los últimos terminales. Un smartphone no es más que un dispositivo con un hardware determinado (cada vez mejor, cual ordenador) que mueve un sistema operativo. Cuanto mejor hardware y mejor sistema operativo, mejor teléfono. Veremos qué sucede con Nokia en unos meses cuando empiece a distribuir terminales (gama alta, eso sí, al menos a priori) con MeeGo. Probablemente le cueste escalar puestos, pues hay mucho pastel ya repartido, pero... quien sabe.
#43 Yo les doy todo el tiempo que quieran a los angelicos. De hecho cuanta más oferta haya mejor para el usuario y su bolsillo. Pero los terminales que ha sacado Nokia últimamente están al final de la cola.
#47 No, si no te contradigo, sólo te daba el motivo, que el conjunto hardware + sistema operativo (symbian) ha sido un fiasco. Principalmente por el sistema operativo que está muy por debajo de la competencia y es lo que más se ve.
#37 Debian es libre, otro tema es que puedas instalar paquetes que no lo sean.
Muchos no han tenido en cuenta que Android no tiene ni dos años, que están trabajando para entrar en la rama oficial del kernel linux 2.8 y que para la versión 3.0 buscan ampliar mercado mejorando soporte para tablets y gaming. Creo que ni aún han cubierto todo el mercado ni el producto será maduro hasta que esté en la rama principal de Linux ya que les interesa que sea libre y que compita con igualdad con MeeGo.
#37 Si en Debian quitas el repositorio non-free todos los paquetes que uses serán libres.
Si además quitas contrib no usarás programas libres pero que dependen de programas privativos o que son complementos o instaladores de estos.
Incluso el núcleo tiene quitados algunos blobs binarios que otras distribuciones no quitan.
Decir que Debian no es 100% libre no tiene sentido alguno porque está en mano del usuario si quiere su sistema 100% libre o no. Debian te da la posibilidad tanto de lo uno como de lo otro separando el soft que empaqueta.
#61 "Incluso el núcleo tiene quitados algunos blobs binarios que otras distribuciones no quitan."
Tampoco es lo mismo que tú tengas que quitar ciertos repositorios, a que tengas que habilitarlos para mantener la distro con aplicaciones libres.
Me reitero una vez más en lo que sucedió cuando Manoj Srivastava (cuando era Secretario del Proyecto Debian) inició un debate para eliminar todos los blobs privativos para Lenny, y la cosa acabó rechazándose esta iniciativa por la propia comunidad debianita, y Srivastava dimitiendo de su cargo:
"The winning proposal suggests that getting Debian 5 out the door is more important than completing the crusade against binary-only firmware. It also states that binary firmware should only be included if it can be legally redistributed."
Y por último, no lo digo yo, lo dice GNU:
http://www.gnu.org/distros/common-distros.html
"Decir que Debian no es 100% libre no tiene sentido alguno porque está en mano del usuario si quiere su sistema 100% libre o no."
Tienes razón, y a la vez te equivocas. Tienes razón en cuanto a que está sobre todo en manos del usuario, pero te equivocas en que no tiene sentido alguno ya que sí hay distros que son 100% libres:
http://www.gnu.org/distros/free-distros.es.html
El usuario luego puede instalar componentes privativos (es una obviedad ya que hasta para esto tiene libertad), pero la distro en sí es 100% libre.
No discutiré nunca que en Debian hay mayor compromiso con este objetivo que en otras distros (algo que es totalmente cierto), pero vuelvo a repetir que nadie puede decir que Debian es totalmente libre y levantar su índice acusativo contra otra distro, al menos hoy por hoy y por desgracia, ya que eso implicaría que cierto hardware no funcionaría. Y menos aún cuando muchos de los que señalan tienen su driver NVIDIA instalado o su driver libre pero con firmware privativo para que funcione su WIFI o su gráfica Intel.
#64 Lo de los repositorios no-libres creo que te pregunta en la instalación si quieres activarlos. Yo digo lo de quitarlos porque la mayoría de la gente querrá tener todo al principio porque no sabes si te pierdes algo, y luego si le da la vena de tener todo 100% libre los puede quitar.
Lo de los blobs binarios no lo sabía. Creía que los habían quitado ya.
Me parece correcto no paralizar la publicación de la versión estable por una cuestión filosófica y que tiene cierta controversia. Es mejor abordar el tema al inicio del ciclo de la siguiente distro. Cualquier cambio radical al final de un ciclo solo hace que se alargue la publicación, que se haga con prisas y que se metan errores.
Entiendo también que todas las distros que aparecen en la sección de distros 100% libres tienen los blobs binarios quitados del núcleo, ¿verdad?
Me extraña que Blag, una distro basada en Fedora esté libre de blobs pero si lo dice la FSF lo habrán comprobado.
Ahondando en el tema de los blobs, normalmente los blobs binarios no afectan a la programación del núcleo, como sí lo hace un código objeto binario, y según tengo entendido se suelen subir a la memoria del hardware , a modo de firmware, ahorrándose así alguna memoria flash y abaratando el coste. No parece muy diferente a tener un chip flash en el hardware con el firmware que va a comunicarse con el driver del sistema operativo.
La única diferencia que veo es la que remarcas de que la distro tenga permiso del fabricante para distribuir ese blob, pero si el fabricante deja, desde el punto de vista del usuario está ejecutando firmware no-libre igualmente en los 2 casos, así que la diferencia del 100% libre sólo por tener blobs binarios es como poco discutible para el usuario.
Para mí es lo mismo tener hardware con firmware en flash y una distro 100% libre de blobs que hardware con el firmware en blobs y una distro con soporte para los blobs, siempre que tenga permiso para distribuirlos, claro.
Debido a esto consideraría 100% libre una distro que lleve blobs binarios con firmware si los blobs tienen una licencia de distribución igual para todo el mundo, y no excepciones hechas a uno sí y a otros no.
#66 Comparto la mayoría de lo que dices, yo también soy linuxero y me gusta la filosofía del software libre, pero destaco dos cosas:
1.- Debian nunca se ha caracterizado por mantener unas fechas determinadas y unos ciclos de publicación fijos. Lenny no era una excepción. Es a partir de ahora cuando van a intentar mantener una periodicidad determinada (bastante criticado por la propia comundidad debianita, por cierto). Por lo que el quitar los blobs no hubiera supuesto mucho problema en cuanto a un retraso que, como bien explicas, no hubiera afectado demasiado ya que la mayoría no influye en la programación.
2.- Tu último párrafo, donde aclaras que "para ti" es libre aunque siga teniendo estos blobs privativos. Entiendo tu postura, pero es tuya, no es así para GNU que es la que da el "certificado" de libre con todas las consecuencias.
Por eso dije desde un principio que insistía en el tema "100% libre".
Saludos.
#70 Lo de marcar plazos "duros" me parece mala idea. Sabiendo que hay bugs gordos no puedes publicar nada de calidad. Hasta ahora sí que se estaban llevando plazos "blandos" y estimaciones de fechas pero siempre pensando en eliminar bugs y no en publicar obligatoriamente en una fecha concreta.
Por otro lado me parece que eso de "100% libre" es una tontería extremista que no sirve para nada.
Vale, la distro es 100% libre, no distribuye blobs binarios pero si luego el usuario quiere que funcione su hardware tiene que buscar ese blob binario por su cuenta, ya sea del driver de Windows, de paquetes de otra distro, o descargándolo de alguna web, por lo menos dudosa.
Si el hardware tiene firmware en flash es lo mismo que el blob binario. La distribución sigue pura porque no distribuye nada privativo aunque el usuario siga ejecutando código privativo descargado por su cuenta.
Es simplemente pasarle el marrón al usuario diciendo que la distribución es ética y pura pero la alternativa para el usuario no es realista porque prácticamente no hay hardware común con firmware libre.
Si se quiere hacer presión contra el firmware privativo, que supongo que esa es la razón de considerar los blobs binarios como impuros, se puede hacer una lista de hardware con firmware cerrado a evitar, sitios donde comprar hardware sin ningún tipo de firmware privativo y montar un grupo de ingeniería inversa (que debería ser legal en Europa al menos) para ver si el firmware contiene instrucciones maliciosas y permitir modificarlo al que esté interesado. Pero me parece que marcarían prácticamente todo el hardware actual como no-libre, desde tarjetas gráficas a todo lo que va por USB.
Por lo que he comprobado en Squeeze los blobs binarios están en non-free. Creo que es una buena decisión, ya que obviamente no es soft libre pero tienen permiso de distribución. Así el usuario sigue sabiendo que su hardware funciona con firmware no-libre pero tiene la posibilidad de que le funcione sin tener que buscarse la vida por su cuenta.
#73 No es lo mismo que el firmware venga en una flash del hardware en cuestión, a que venga en una distro, por el mero hecho de quien distribuye y fomenta en el primer caso es el fabricante del hardware, y en el segundo, la propia distro.
Por lo demás coincido totalmente contigo, incluyendo en el extremismo del "100% libre", son ganas de engañarse. Soy seguidor del software libre, pero también realista. Si usas una distro totalmente libre, debes tener un hardware muy muy muy específico, y aún así habrá cosas que no podrás hacer/usar. En mi opinión hay que usar y fomentar el software libre cuando haya opción válida, si no lo hay, prefiero usar algún componente privativo pero mantener la usabilidad, y si en algún momento nace esa opción libre (que sea realmente usable) adoptarla.
Por ponerte un ejemplo, sigo muy de cerca alternativas a flash de Adobe como Lightspark y Gnash. Pero hoy por hoy siguen sin ser viables, incluida Gnash que con la última versión han dado un gran salto, pero revienta el sistema en cuestión de recursos. El día que se estandarice WebM o una de las alternativas libres citadas sean usables, desinstalaré Adobe Flash Player de mi equipo.
Mi comentario, desde un principio venía para aquellos a quienes les gusta levantar su índice a otras distros con acusaciones puritanas de libertad, y la inmensa mayoría de ellos no saben que con casi totalmente seguridad, sus distros tampoco son totalmente libres, siempre según GNU que es quien formó este concepto/filosofía y quien lo dicta en última instancia.
En Ubuntu, que es la distro más atacada en este aspecto, especialmente por la comundidad debianita (no lo digo por ti en particular), no instala por defecto el codec mp3, ni otros codecs privativos de vídeo, ni el driver de NVIDIA, etc. Lo que hace es facilitar mucho al usuario el instalarlo para conseguir ese objetivo de usabilidad. Debian hace lo mismo en otro nivel, pero lo mismo.
Los extremismos nunca son buenos, sea cual sea el extremo.
#8, #12, el sistema se llama MAEMO, y el mobil N900 de nokia. Y antes, sin ser móbiles, habían el n800 y el n770.
Vais tarde como casi 1 año. Ahora mejor os esperáis un poquiño más a que salga el sucesor del n900, con el sucesor de maemo (de nombre meego), que esperemos esté un poquito más respaldado por parte de nokia.
#8 http://www.geeksphone.com
Hale, ahí ya tienen su primer Android completamente libre, con acceso root de fábrica, y a finales de año tendrán otro modelo de gama superior.
Ya puedes dejar de esperar. Y es una empresa española, por cierto.
#8 ¿Exigir a quien? ¿Hay alguien obligado a darte un SO libre?
#8 Extiendo lo que puse en #21. Te exijo que crees un SO para móviles 100% libre. Tengo el mismo derecho a exigírtelo a ti que tú a hacer lo propio con fabricantes de hardware o software o vete tú a saber a quien se lo quieres exigir.
#53 Esto es lo mismo que exigir al gobierno que quite/ponga tal semáforo o tal ley. En realidad el gobierno no está obligado a quitar o poner lo que tú digas. Pero trabajan para todos nosotros asique nosotros tenemos como mínimo derecho a dar nuestra opinión de como lleven el país y poder exigir ciertos cambios, aunque luego se hagan los sordos y les sigamos votando/comprando sus productos a falta de una alternativa mejor.
#58 Qué tendrá que ver. Me repito. ¿A quién le exigimos que nos de un SO libre? ¿A Movistar? ¿A Nokia? ¿A Google? ¿Al gobierno? De esas cuatro sólo el gobierno es democrático, las otras tres hacen con su dinero lo que les de la gana. Si quieres propón a Rajoy (que debe andar falto de ideas) que incluya un SO móvil libre en su programa electoral.
#24 No. Google tiene parte de culpa. Sobre todo en lo referente a las aplicaciones.
#8 Estoy completamente de acuerdo contigo. Personalmente tengo las esperanzas puestas en Meego. Aunque me cuesta confiar en Nokia.
A aquellos que dicen "pues yo tengo un móvil de hace X año y lo tengo actualizado". Mi padre se compra un móvil con Android y quiere que sus programas funcionen. No sabe rootearlo. ¿Está condenado a la 1.6? [ejemplo].
Y ahora, un comentario en general que se aplica a más comentarios de los que me gustaría:
¿Tan mal soportáis las críticas? Yo, cuando hago un programa, lo que quiero es que la gente me diga "has hecho esto, esto y esto mal" para poder arreglarlo. ¿De qué me sirve un equipo de fanboys que no dejen que nadie abra la boca y se dediquen a mentar a Apple o echar la culpa al fabricante?
#33 Tu lo has dicho y yo también: PARTE. Yo no me refería a todas y cada una de las razones que se dan en el artículo, así que supongo que tu comentario viene a complementar y no a contradecir el mio.
¿De qué se quejan? El artículo me ha parecido un lloroteo de alguien al que no le gusta la fragmentación de Android por parte de los fabricantes y no sabe rootear su móvil.
Llamen a una buambulancia rápido!!
Y por cierto, aunque estoy de acuerdo con que Android tiene los días contados (MeeGo usa Qt) me parece un SO muy actualizado y moderno, y tengo una HTC Magic de un año y medio, pero la tengo con la última versión. Ventajas del rooting
#13 Está muy bien. Yo tengo un spica con eclair, y le pondré froyo en lo que leshak termine, incluso si tuviese tiempo que dedicarle intentaría ayudar con el port de 2.2, pero no me considero un usuario representativo. La mayoría de usuarios de Android no saben lo que es un firmware, ni lo que es odin, ni de lo que va reflashear ...
Por tanto, sí, Android está muy bien para todo aquel que tiene unos mínimos conocimientos sobre informática, pero no está siendo comercializado pensando en el usuario estandar, aquel que quiere tener una versión actualizada de su terminal y que lo ha comprado esperando mejoras, porque así se lo prometieron: no, no te compres un iphone, comprate un android, que se actualiza y no veas como mola, no tienes que cambiarlo, blablablabla ... y ahora o se la casca con 2 piedras ... o se compra un device nuevo porque su device no lo actualizan.
¿La culpa? Un poco de todos: google, fabricantes de móviles y operadoras, juntan sus intereses, intrigas y estupideces para complicar la vida al usuario final.
#16 Ningún usuario estándar como tu los llamas espera que le actualicen nada en el teléfono. Lo que es sangrante en Android son que vendan terminales capados a cuenta de una actualización que no llega nunca.
Con respecto al post, este tío es un llorón. Yo he tenido una Magic y ahora un Nexus y el próximo será otro Android, se queja de practicamente todo.
¿bateria?
¿resoluciones?
¿variedad de terminales?
¿en serio esto son problemas? en lo único que le doy la razón es en el market que es una mierda como un templo.
#28 Noooo .. los usuarios estándar son gilipollas ... cuando ven en la tele un anuncio de "y ahora tu móvil con google maps puede ser un navegador" y van a instalarlo y les dice que su versión no es compatible porque es una 1.x .. que vaaaa .. no quieren que se lo actualicen. Venga por favor ...
Mucha gente ha comprado Android por las actualizaciones .. porque muchos comerciales han vendido Android de esa forma: "esto no es como el iphone, esto se actualiza, siempre estarás a la última" ... y muchos usuarios se lo han creído. Ahora evidentemente están rebotados.
Es decir, que el artículo sea una mierda, no invalida que las actualizaciones de Android sean otra mierda en la que cada uno tiene su parte de culpa.
#13 No todo el mundo tiene los conocimientos para eso, y tienen derecho a vivir... Ah! y a tener un buen sistema operativo.
No me gusta el : Que se jodan los que no saben rootear. A lo mejor esos prefieren perder el tiempo con el mundo real, y se la suda el saber hackear un teléfono o no.
#19 Pasos:
)
1-Instalo el apktor en el market
2-Añado repositorios al apktor:
http://android-es.com/repo/apk
o
http://repo.blackdroid.net
(uno de ellos es el válido, el otro sólo te llama piratilla...
3-Instalo el universal Androot
4-Selecciono la versión de mi android y pulso un botón.
Difícil no es...
#13 Tu mismo estás reconociendo que algo están haciendo mal. Cuando un usuario tiene que rootear un móvil, es decir, perder la garantía y arriesgarse a tener un carísimo pisapapeles, es que el fabricante (y Google es fabricante, ya que es quien fabrica el SO) es que algo falla.
Google juega un rol fundamental: es el fabricante del SO, componente clave en el móvil. Si las baterías explotan, la culpa es del fabricante de baterías. Si el SO no saca todo el rendimiento del hardware es culpa del fabricante del SO, en este caso, Google. Y los fabricantes de Hardware para poder usar el Android oficial (es decir, con el Market y demás aplicaciones de Google) deben de contar con el beneplácito de Google. Google es, por tanto, el responsable de que el SO funcione mal y no el fabricante. Si el ensamblado que está haciendo el fabricante es una chapuza no le des tu beneplacito y que en su lugar use MeeGo o se cree una rom propia como hicieron con el Geekphone (aunque en el Geekphone se crearon room propia por ser root de fábrica).
#45 Prueba a usar APNdroid. APNdroid desactiva el uso de Internet (3G). El caso es que la batería dura más. Evidentemente el uso de internet en el móvil lleva asociado un consumo energético mayor. Pero en mi móvil ni tengo twitter ni aplicaciones de fabricante activadas. El único que hace uso de Internet es la aplicación de GMail de Google y demás componentes oficiales de Google. Por tanto, Google si que puede hacer algo para reducir el consumo de enerǵia minimizando los accesos de Internet hechos por componentes oficiales de Android. El consumo de batería en el mismo terminal depende del SO. Si yo hago un SO que solo ejecuta operaciones NOOP en el procesador a la mínima frecuencia de procesador disponible (ni buscar cobertura ni nada, solo ejecutar NOOP) ya verás como la batería te dura infinitamente más que con cualquier otro SO. La duración entre la batería es un compromiso entre hardware de calidad que requiera de poca potencia para operar y software que presione poco al hardware para permitir pasarse la mayor parte del tiempo en "standby".
Tan mal que está desbancando al líder actual.
Yo tengo un HTC Magic "By Google". Se esperaba una actualización de Android para Junio. A ver, que es "By Google", y por eso me lo compré... al parecer no se va a actualizar NUNCA. Ya que ponen su Logo, me esperaba algo mas de sensibilidad.
Y el fallo número uno para los desarrolladores: Java.
Por Dios, ¡Java!
#17 Y qué problema hay para los desarrolladores usar java para Android? El excelente framework desarrollado para Android facilita el desarrollo de programas de forma fabulosa, eso sumado a que el lenguaje es java (con la cantidad de clases y librerías que tiene) implica mayor productividad en el desarrollo. Además, gracias a JNI puedes seguir desarrollando en C y haciendo invocaciones directas desde Java. ¿Qué problema hay? Las razones de que "Java es más lento o consume más memoria" a día de hoy ya no son de recibo, solo hace falta ver benchmarkings de los distintos lenguajes.
#17 Para empezar las aplicaciones no se desarrollan en Java ni el móvil lleva JRE. Se comparte la sintaxis bien conocida de Java pero sin clases ni pajas mentales de Java. Es decir, no es Java .
Para #0 y otros, en la versión 3.0 desaparecen los launchers propios tipo HTC Sense y MotoBlur, unificando la interfaz y facilitando la actualización de todos los dispositivos. Los launchers son la mayor razón de la falta de actualizaciones, porque al sacar Google una nueva versión, los fabricantes tienen que ponerse a adaptar su launcher al nuevo código. Google ha pegado el manotazo en la mesa para evitar el retraso y falta de actualizaciones. El problema es que solo podrán usar esa versión dispositivos con 512 Mb de RAM y 1 GHz de procesador, además de alta resolución de pantalla (a día de hoy, HTC Desire, HTC Desire HD, Nexus One y Samsung Galaxy S). Y lo de menos versiones intermedias hace mucho que lo anunciaron (una anual).
#0 Haber si antes de soltar la rabieta nos documentamos un poco, porque casi todo lo que comenta está hace tiempo en vías de solución por parte de Google, o es una gilipollez como el tema de la batería. Con un uso moderado (quitar Sync, fondos de pantalla activos y animados, apagar Wifi y bluetooth, etc..) dura más de un día. Y usándolo como un móvil de toda la vida (sin 3G continuamente), casi una semana.
IRRELEVANTE por no decir ERRONEA (una opinión, aunque infundada e indocumentada casi nunca es erronea).
Hasta donde yo se Google es parte de Android y no Android parte de Google, Hay varias empresas más implicadas en el proyecto.
#0 quitado el texto de la descripción:
"Por qué Google lo está haciendo muy mal con Android Por Eugenio Estrada el 31 de Agosto de 2010 en Android, Opinion."
yo soy feliz con android
gracias a oruxmaps ya tengo gps offline con todos los mapas del sigpac calibrados, un lujo.
Estabilidad total.
El artículo es una patalería. Google da un sistema operativo muy polivalente que sirve para hacer smartphones más asequibles y personalizados, sin tener que aguantarnos solo con el modelo de iPhone que se vende, y no muy barato.
Lo de las actualizaciones no tiene la culpa Google, sino los fabricantes que lo persobnalizan y las operadoras (caso Orange y HTC Hero) que dan el último toque, aunque es cierto que Google podría empujar un poco. Lo del sistema centralizado es difícil por el tema de la gigantes cantidad de modelos que haría difícil controlar cada modelo
Lo del Android Market es algo que sabe Google y ya está investigando.
Lo de las aplicaciones de baja calidad es muy subjetivo, pero en la App Store hay incluso la misma mierda o peor, por no decir que Google nunca se ha metido en un terminal si no es por permisos abusivos y no solo porque un desarrollador se quejase. Tienen publicidad porque hay que pagar a los desarrolladores de una forma y siempre hay una versión de pago que quita la publi. Por cierto, ¿he decho que puedo bajarme una app e instalarla tal cual incluso sin Market?
Culpar a Google del hardware es sinónimo de no saber una mierda, todo el hardware lo ponen los fabricantes. No es culpa de Google que tu batería dure una mierda. Por mí como si lo ponen en lavadoras y neveras... Ah, que ya lo hacen.
No le interesa la información técnica para los desarrolldores. No soy desarrollador, pero si pasas de la info técnica, es que eres un mierder. Lo de la vibración será en tu Legend, en mi Hero está el modo silencio sin vibración.
Ah, espera, que es una pataleta hecha en un blog que maneja Eduardo Arcos, bloguero (por no insultar con algo peor) que se queja de Android por su fuente caligráfica. Pues eso
Es que tiene cojones que se le "eche la culpa" a Google de cosas que son responsables los FABRICANTES. Al redactor: cómprate un iPhone, verás que libre y que chuli es...
Nada, no pasa nada, como Android es de Google es guay y muy cool (aunque el sistema de actualizaciones sea una mierda en muchos casos). No como ese iOS4 del malvado Apple.
Los moviles con android deberían de venir:
1) Mas descapados... aunque se puede rootear, siempre es de trapicheo...
2) ACTUALIZABLES VIA REPOSITORIO DE GOOGLE, siendo las partes más importantes del sistema cosa a parte de la empresa que comercialice el movil
3) EJEMMMMMMMMMM SER ALGO MÁS BARATOS, QUE EL SISTEMA LES SALE POR LA PATILLA!!!
Creo que el post está equivocado en muchos aspectos que da por sentado y se contesta así mismo en algunas ocasiones.
Actualizaciones:
Google no puede controlar las actualizaciones como dice el artículo por el gran ecosistema de dispositivos Android distintos que existen. Intentad meterle a una Magic un Froyo y luego contadme qué tal va. Apple lo tiene muy fácil, sólo desarrolla para un hardware.
Igual Google sí tenía que meter más presión a los fabricantes o, como dice #32 habilitar repositorios genéricos pero de momento, google cuenta con el apoyo de los fabricantes para desarrollar y tampoco creo que sea bueno que se pelee con ellos.
Aplicaciones:
El Market tiene muchas y muy buenas aplicaciones. Personalmente la veintena de apps que uso casi a diario son de calidad, fiables y útiles.
Pero, a parte, lo bonito del Market es que puedes encontrar de todo. No sólo lo que google autoriza o lo bonito (como pasa con Apple) Incluso, puedes instalar aplicaciones que no ha aprobado Google sin tener que rootear el móvil.
¿Que tienen publicidad? ¡Cómprate la de pago!
En cuanto a que son un mal negocio... http://www.xatakamovil.com/aplicaciones/imagen-de-la-semana-10-mil-dolares-al-mes-los-ingresos-de-una-aplicacion-exitosa-en-android
Sistema operativo "multidispositivo"
Claro, es un Linux
Y, precisamente, por haber muchos tipos de móviles distintos, coches, tablets, etc, que lo usan tiene una gran fragmentación.
Y paso de seguir que ya he soltado un rollo bastante largo
Manía con las actualizaciones. Si nadie espera poder instalar un windows7 en un 486, ¡por qué diablos se empeña en poner el mismo sistema de un nexus o un desire en un dream/magic!.
Android va evolucionando, según evolucionan los dispositivos. Android 2.2 o 3.0 van requiriendo cada vez más hardware, y es normal, porque los móviles/tablets van mejorando el hardware a velocidades de infarto.
La culpa de esto desde mi punto de vista es lo de siempre: el mercado. Se nos va vendiendo poco a poco hardware más potente, que vamos comprando como borreguitos. Y Android va evolucionando con ello. De toda la vida ha funcionado así.
Culpa de:
· Actualizaciones: al fabricante, que las saque en base al sistema original del móvil y punto.
· La batería: al fabricante, que hubiera fabricado un ladrillo
· El Market: muy mejorable, efectivamente
· Baja calidad de las aplicaciones ¿?: al desarrollador de aplicaciones
· Publicidad intrusiva: no tanto para mi gusto, y útil para los desarrolladores. Relacionado: http://m.menea.me/m7t2
· Hardware: en fín, de risa. ¡Al fabricante!
#39 Ese argumento tuyo de las actualizaciones está llevado al extremo, nadie espera poner Windows 7 en un 486, pero si que había mucha gente que pretendía ponerlo en un Pentium 4 y en lo que salió después, de hecho te recuerdo que los de Microsoft se pusieron las pilas optimizando Win7 por el fiasco que ha sido Vista en ese tema, así que no me parece el mejor ejemplo.
Y por otro lado, si te parece normal que te digan que no se puede poner Froyo en un móvil que no tiene ni un año cuando es de sobra conocido que hay personas adaptándolo por si mismos con buenos resultados, a mí no me lo parece. ¿Que están en su derecho de no servir actualizaciones si no quieren? Claro, pero al menos que digan que no les sale de los cojones y no que el móvil no lo soporta.
No me cabe duda de que el tío que ha escrito el artículo es un maniático de los que resultan preocupantes con ese tema y que muchas cosas que dice van mal dirigidas o son incluso erróneas, pero desde luego los fabricantes están haciendo con Android lo que les da la gana en su móviles y si que es cierto que Google no hace la presión que podría hacer para solucionarlo, al fin y al cabo tienen el arma para hacer presión ya que tienen mucho peso en el proyecto Android.
Esto es una figurada como un templo.
Imaginaros como me quede cuando con el 1.6 del HTC Tattoo y el Samsung GT i7500 me entere que no se iban a actualizar al 2.1,lo peor del todo es el bluethoot sin poder transferir archivos independientemente de otros programas fuera de su sistema operativo,otro problema es en la memoria donde se instala los programas,en la Tattoo ya esta lleno con cuatro programitas.
Lo de la batería de los HTC es igual que con Windows Mobile o con cualquier sistema operativo, es culpa del fabricante, si querías un móvil que tuviera una batería de 1 semana, tendrías que comprar móviles que a cambio son mucho más grandes, una pantalla táctil a todo color, grande, con brillo y demás gasta batería, solo se podría solucionar en parte con la multitarea y seguro que luego saldría gente quejándose que la multitarea no está bien y que Android es una mierda.
El Market es muy mejorable, y yo creo que mejorara, el market aun está empezando, le queda mucho recorrido y puede cambiar mucho en un futuro.
La baja calidad de las aplicaciones como dice otra gente es culpa del desarrollador, Google no desarrolla todas las aplicaciones del market no se qué tiene que ver con ellos, seguro que si un desarrollador hace una app buena se venderá o descargara más que una peor.
La publicidad intrusiva se arregla pagando por la aplicación no se puede tener todo, siguen confundiendo libre con gratis, hay aplicaciones por las que pagar esta más que justificado.
A mí me parece una pataleta enorme. Cierto es que Google debería haber puesto quizás limites a las modificaciones que hacen los fabricantes para poder otorgarles eso de "By Google" y obligar a que Kernel e interfaz grafica fueran por separados así podrías actualizar al menos parte de tu móvil sin esperar a que las compañías adapten sus interfaces.
Y lo escribe un usuario del Galaxy S que esta bastante cabreado con Samsung por su mala gestion del software, la verdad que tienen un hadware increible y la cagan en el software, pero le echo la culpa a Samsung, Google hace ya suficiente tiempo que saco la version 2.2
Como ya han dicho más arriba, ¿qué pinta "Google" en la capacidad de las baterías de los terminales o qué hay de negativo en que los fabricantes lancen dispositivos con mejores pantallas y mayores resoluciones...?
Por otro lado, se atribuye a "la falta del cuidado de detalles de Android" el hecho de que los fabricantes añadan una capa de personalización al sistema. ¿Hola?
A mi me parece estupenda la diversidad y la libertad de elección que tengo, como usuario, al poder escoger entre un terminal con Android a pelo (como el Nexus One), o uno con HTC Sense (por ejemplo).
En definitiva, un artículo con muy poco fundamento y muy sensacionalista.
Yo al titular le pondría un "[OPINIÓN]" como una catedral.
#54 Pues ahora que lo dices... opinión desde luego es, y en algunas cosas se hace la picha un lio teniendo en cuenta que se supone que debería saber bastante de esto.
Buscadores == Google
Móviles == Nokia
redes sociales == Facebook
Telefonía IP == Skype
Venta OnLine == Amazon
Pero Google quiere ser todo al mismo tiempo y a veces le funciona y otras mucha no. Intentá ir demasiado rápido para ganar mercado y luego se acaba dando el batacazo (Wave, Orkut,...)
#36 Móviles == ¿Nokia?... Móviles simples tal vez, no sé cuando fue la última vez que tuve uno en mis manos así que no sabría decirte, pero para Smartphones está a leguas de el resto de las marcas. Mi novia tiene el Nokia N97 mini y es un auténtico chusco. De hecho no sé ni si se podría llamar Smartphone, porque es mu tonto mu tonto.
Para aclarar el punto recomiendo el siguiente artículo:
Google necesita otro buscador: http://www.alzado.org/articulo.php?id_art=855
Google tiene muchas cosas muy buenas, pero no todas son un negocio
Me da a mi que el que ha escrito esto se acaba de comprar el iphone 4
#22 de hecho, si leyeras el artículo, verías que dice que lleva 3 meses con Android, después de acabar desencantado con su iPhone.
Google tiene mucha culpa en esto, por ejemplo estamos viendo como hay fabricantes que están sacando ahora sus versiones 2.1 (Dell Steak y Sony Ericsson X10), y se espera que en 1 ó 2 meses venga la versión 3, esto hace que sea un infierno para los programadores de todas las compañías, no solo por las personalizaciones, sino que les frena el desarrollo de nuevos terminales.
A los programadores de aplicaciones también les afecta esto, la fragmentación hace que si sabes que hay 100.000.000 de teléfonos, tengas que ver a qué versión te interesa llegar, y los usuarios con versiones viejas, y que no le dan la posibilidad de actualizarse, que se copren otro terminal Android, o que artos opten por otras alternativas, iPhone, puesto MeeGoo, está en desarrollo y nadie garantiza que vaya a ser distinta que Android en lo que se refiere a actualizar equipos viejos.
Lo que no entiendo es como las compañías y las operadoras, sino quieren actualizar a los terminales viejos, que nos permitan hacerlo sin perder la garantía. Solo espero que los de GeekPhone sacen un nuevo terminal, que ellos permiten instalar todas las ROMs que uno quiera.
Pensándolo un poco mejor, quizás no lo está haciendo tan mal, me parece importante que primero se imponga lo máximo posible, si fuera mucho más estricto quizás las compañías ni lo miraban.
La mayor parte de android esta bajo licencia apache.
Esto permite que cualquier programa derivado de android no tenga que ser de codigo libre. De esta forma el 99% de los telefonos android son tan privativos como los telefonos con windows. Poquisimos frabricantes dan el codigo fuente. Al final el android que se compra en un telefono tiene una licencia igual de privativa que el windows. Pues se trata de un derivado de android que se acoge a la licencia apache en el 99% de los casos para no publicar el codigo.
Esta licencia apache esta escogida a proposito por google. Google sabe que a los fabricates no les gusta liberar el codigo. Por eso escogio la licencia apache para permitir a los fabricantes no liberarlo. Android debe un 90% de su exito a esta licencia. Si los fabricates tubieran que liberar el codigo escogerian seguro otro sistema operativo o harain uno propio desde cero. Por eso escogio google la licencia apache, para hacer el sistema operativo atrativo para muchas empresas.
Edit.
Ni Android ni Google ha fallado, su medida de éxito es Apple y sencillamente no la pueden igualar.