La Secretaria de Estado de Educación, Montserrat Gomendio, ha asegurado que la sociedad "no puede seguir invirtiendo" en estudiantes con una calificación por debajo del 6,5 "que no pueden garantizar que van a realizar un esfuerzo para terminar los estudios".
Que sí, que molais, que los politicos son todos tontos, corruptos y no saben inglés.
Pero dejando eso (y unos cuantos ingeniosos chistes) a un lado hay dos hecho: Uno, que hay una (evidente) sobreoferta de licenciados en nuestro pais. Dos, que los recursos publicos son limitados (y cada día más).
Y ahora, mentes preclaras para los chistes... ¿tiene sentido seguir financiado con los recursos públicos a licenciados a universitarios sin demasiado talento o predisposición al trabajo como para obtener un 6,5 de media?
#12 ¿quien dice que no hay que estudiar? Lo que se dice es que el estudiante becado por todos nosotros debe mantener un cierto talento y esfuerzo para seguir siendo becado. Que si la sociedad decide becar a un estudiante, éste debe demostrar que se lo merece con algo más que un raspado justo, con una nota que demuestre su valía y su esfuerzo.
La demagogia esa de los bancos, mejor ni la respondo... ¿para qué?
Obtiene una beca del Saint John's College (Cambridge) para realizar una tesis sobre reproducción en primates en el Departamento de Zoología de la Universidad de Cambridge (Reino Unido)1 2 que le permite doctorarse en 1989.
Osea, que una tía que presenta una tesis sobre el sexo viene a darnos lecciones de si sacar un 6.4 es síntoma de que no estás estudiando.
Tiene dos hijos2 y un patrimonio valorado en 14.588.581 euros, el segundo mayor de entre todos los ministros y secretarios de Estado en 2012.
¿De dónde saca tanto dinero una tía que prácticamente sólo se ha dedicado a investigar el sexo de los monos?
y graduada del Programa de Dirección General del IESE Business School de Madrid (centro privado del Opus Dei).
¿Sabéis si puedo revisar yo los exámenes de la tía esta? No me extrañaría que su familia sobornara a los profesores para que la aprobaran. Desde luego que a la vista de sus tesis y artículos publicados (casitodos sobre el sexo de los monos), dudo que tenga talento como para estudiar una carrera.
En conclusión: DIMISIÓN. Esta tía no tiene otra salida, salvo pedir unas disculpas sinceras.
#18 Estimo que actualmente hay sobreoferta de licenciados en el 95% de las especialidades, pero compro tu argumento. ¿subvencionando mediante becas sólo aquellas especialidades con poco paro?
Es imprescindible invertir en educación, incluso más de lo que invertimos hoy en día. Pero probablemente el gasto principal debería ser en educación infantil, que permita reducir el abandono escolar y estimular la formación profesional.
Y aqui de lo que estamos hablando es, simplemente, de que el alumno que esté becado justifique esa beca con un esfuerzo superior al que no esté becado. Y a mi me parece bien.
#16 Lo de los bancos: si no llegan haber intervenido el sector bancario ahora mismo ni yo ni vosotros tendríamos siquiera internet para seguir utilizando Menéame. La quiebra en cadena del sistema bancario se hubiese traducido, como en otros lugares, en un corralito (congelación de depositos), la expulsión del euro, una enorme inflación de la moneda y un repentido empobrecimiento del pais. El rescate es muy muy doloroso, mucha gente desconoce hasta que punto, pero creo que no había alternativa, llegado al punto en el que estábamos. ¿Qué como llegamos a ese punto? Pues por muchas razones, pero seguramente por la ignorancia colectiva de nuestros politicos y de nuestra sociedad. Que el PPSOE ganaba con mayoria absoluta en Valencia, en Galicia, en Madrid, en Andalucía... a costa de gastar y endeudarse sin freno...
#9 Si hay sobreoferta de licencidados la solución es muy simple: reducir las plazas.
Con las medidas del Gobierno va a seguir habiendo la misma sobreoferta que antes, sólo que ahora las plazas serán ocupadas por estudiantes de aún menos nivel que ahora, ya que los alumnos de 5 con dinero ocuparán el lugar de los de 6 sin recursos.
Eh, y que a esos de 5 pelado pero con bien de pasta, a esos que se pueden permitir sacarse la carrera en 10 años porque tienen quien los mantenga, a esos los subvencionamos más que a un becado de 5 pelado que se saca la carrera en 6.
#20Y aqui de lo que estamos hablando es, simplemente, de que el alumno que esté becado justifique esa beca con un esfuerzo superior al que no esté becado. Y a mi me parece bien.
A ti te parece bien entonces exigirle más al que menos tiene.
Entiendo que estás en contra de la igualdad de oportunidades. El pobre, si quiere ser abogado o ingeniero, que estudie más que el rico, que para eso es rico.
¿En serio te parece bien eso?
La función de las becas no es otra que corregir desigualdades.
#19 no te había entendido, pensaba que afirmabas que el gobierno subvenciona a las universidades privadas a las que levan los ricos a sus hijos.
Si te refieres q que debería de haber más progresividad en cuanto a la tasa, estoy de acuerdo... aunque es muy complicado. Hay muchas personas -sobre autonomos y empresarios- cuya declaración de la renta no es indicativo de su capacidad de gasto...
#22 Es complicado, pero me parece mucho más justo que se cuelen "falsos positivos" (subvencionar a quien no lo necesita) que que se queden fuera "falsos negativos" (no dar la oportunidad a quien no tiene dinero porque haya tenido un mal año).
Yo creo que lo suyo es no subvencionar la universidad, sería carísima, claro, pero habría que tener un sistema potente de becas para que quien no tiene dinero pueda acceder. Saldría más a cuenta que el sistema actual, donde se regala dinero a espuertas a todo el mundo.
Y en cuanto a las trampas, en este país algún día descubriremos el poder de las inspecciones. Al segundo ricachón que echen de la universidad pública por falsear sus datos económicos para obtener beca verás qué rápido dejaban de hacerlo todos. Y hasta nos saldría rentable con las becas que nos ahorraríamos así.
#9 ¿Tiene sentido que se subvencione con dinero de todos a estudiantes de familias adineradas la mayor parte de su matrícula universitaria? Es lo que está sucediendo ahora. Independientemente de su nota.
#9 Uno. No hay un solo tipo de licenciados y por lo tanto no sobran licenciados sino que sobran de unas especialidades y faltan de otras.
Dos. Los recursos públicos son limitados para lo que quieren. Yo estaría de acuerdo en los recortes en los servicios básicos como la sanidad y la educación si ya se hubiese recortado de todo lo prescindible, empezando por la lista de #10 y continuando por los enchufados, obras faraónicas con sobrecostes del 500% y demás gilipolleces en que se gasta el dinero público. Si les diera la gana sí que habría dinero público para que todo el mundo estudiase lo que le diera la gana y dejar que fuese el "mercado" con el que tanto se llenan la boca los políticuchos y todólogos quien regulase el número de licenciados de cada especialidad.
No podemos invertir en bancos que están en quiebra. No podemos invertir en JJOO que no dan beneficios. No podemos invertir en la Iglesia que no sirve para nada. No podemos invertir en un techo del congreso para que sus señorias sepan si llueve o no aa través de unas goteras.
Se supone que la universidad pública está subvencionada *para todos*, es decir, la matrícula cuesta menos al estudiante de su coste real (se podría discutir, pero es lo que dicen y vamos a argumentar sobre la base de que dicen la verdad). Luego hay muchos alumnos que adicionalmente necesitan becas para financiar la parte que les corresponde a ellos.
Si partimos de la base de que cada estudiante cuesta dinero al estado, lo lógico es que ese 6.5 se pida a todos. 6.5 para aprobar. Nunca ha sido así en España (y así estamos de mediocres) y estamos acostumbrados a cumplir con un 5. Si se va a cambiar, que a mí no me parece mal, habrá que cambiarlo para todo el mundo.
las becas por méritos académicos deben ser diferentes que las becas que se dan a estudiantes con bajos recursos económicos. Las primeras se dan a los mejores (académicamente hablando), las segundas son para garantizar igualdad en las oportunidades de educación superior. No tiene sentido exigir nota para esta segunda más allá de un aprobado.
Como bien dice #5, si se exige 6.5, que sea a todos.
Que se pongan YA todos estos hijos de puta a hacer examenes a ver qeu nota sacan.. y luego, que nos cuenten. Ah, y que no haya ni un puñetero puesto politico (puesto a dedo) que tenga un curriculum menor que el que exijan a los funcionarios a su cargo...
Ahora me entero que en la nota queda reflejada en el esfuerzo. No sería la primera vez que me esfuerzo mucho en un examen y saco un 5-6 y otros que se pasan el examen por el forro sacan mucho más.
Muchas veces habrá relación entre nota-esfuerzo, otras no.
Si no tiene sentido invertir en su educación, quizá tampoco tiene invertir en su salud. Ahorraríamos bastante si también les quitásemos la asistencia sanitaria.
Comentarios
"No podemos invertir en políticos que no entienden ni su propia letra"
Ponia yo a estos politicos a sacar un 6.5 en una ingenieria superior. Un par de examenes de aeronauticas, pa pasar el rato, ea.
Estos tipos no tienen ni puta idea de lo que significa un 6.5 en segun que carreras...
#2 ¿Cual es el nivel que está saliendo de las ingenierías aeronáuticas entonces?
A ver si me va a dar miedo volar...
Que sí, que molais, que los politicos son todos tontos, corruptos y no saben inglés.
Pero dejando eso (y unos cuantos ingeniosos chistes) a un lado hay dos hecho: Uno, que hay una (evidente) sobreoferta de licenciados en nuestro pais. Dos, que los recursos publicos son limitados (y cada día más).
Y ahora, mentes preclaras para los chistes... ¿tiene sentido seguir financiado con los recursos públicos a licenciados a universitarios sin demasiado talento o predisposición al trabajo como para obtener un 6,5 de media?
que no pueden garantizar que van a realizar un esfuerzo para terminar los estudios
Sigan votando a gentuza que faltan al respeto así a la gente... sigan votándoles... Yo siempre creí que el 5 era que habías estudiado.
Sería interesante saber dónde estudió la tía esa, lo mismo es en una universidad de pagar para aprobar.
#9: Dos, que los recursos publicos son limitados (y cada día más).
Cualquiera lo diría, viendo el dinero que se regala a los banqueros.
sobreoferta de licenciados en nuestro pais.
¿Sobreoferta? Claro, y como no hay empleo, tampoco hay que estudiar.
#13: El problema es que somos idiotas, y les consentimos con nuestros votos y abstenciones.
#12 ¿quien dice que no hay que estudiar? Lo que se dice es que el estudiante becado por todos nosotros debe mantener un cierto talento y esfuerzo para seguir siendo becado. Que si la sociedad decide becar a un estudiante, éste debe demostrar que se lo merece con algo más que un raspado justo, con una nota que demuestre su valía y su esfuerzo.
La demagogia esa de los bancos, mejor ni la respondo... ¿para qué?
#14 ¿Fuentes de esa afirmación?
Voy a revisar el currículum de esta tía:
Obtiene una beca del Saint John's College (Cambridge) para realizar una tesis sobre reproducción en primates en el Departamento de Zoología de la Universidad de Cambridge (Reino Unido)1 2 que le permite doctorarse en 1989.
Osea, que una tía que presenta una tesis sobre el sexo viene a darnos lecciones de si sacar un 6.4 es síntoma de que no estás estudiando.
Tiene dos hijos2 y un patrimonio valorado en 14.588.581 euros, el segundo mayor de entre todos los ministros y secretarios de Estado en 2012.
¿De dónde saca tanto dinero una tía que prácticamente sólo se ha dedicado a investigar el sexo de los monos?
y graduada del Programa de Dirección General del IESE Business School de Madrid (centro privado del Opus Dei).
Cómo no iba a estar el "Opus Day" por ahí...
https://es.wikipedia.org/wiki/Montserrat_Gomendio
¿Sabéis si puedo revisar yo los exámenes de la tía esta? No me extrañaría que su familia sobornara a los profesores para que la aprobaran. Desde luego que a la vista de sus tesis y artículos publicados (casitodos sobre el sexo de los monos), dudo que tenga talento como para estudiar una carrera.
En conclusión: DIMISIÓN. Esta tía no tiene otra salida, salvo pedir unas disculpas sinceras.
#15: Un 5 es un aprobado.
Y lo de los bancos no es demagogia, son fondos públicos.
#18 Estimo que actualmente hay sobreoferta de licenciados en el 95% de las especialidades, pero compro tu argumento. ¿subvencionando mediante becas sólo aquellas especialidades con poco paro?
Es imprescindible invertir en educación, incluso más de lo que invertimos hoy en día. Pero probablemente el gasto principal debería ser en educación infantil, que permita reducir el abandono escolar y estimular la formación profesional.
Y aqui de lo que estamos hablando es, simplemente, de que el alumno que esté becado justifique esa beca con un esfuerzo superior al que no esté becado. Y a mi me parece bien.
#16 Lo de los bancos: si no llegan haber intervenido el sector bancario ahora mismo ni yo ni vosotros tendríamos siquiera internet para seguir utilizando Menéame. La quiebra en cadena del sistema bancario se hubiese traducido, como en otros lugares, en un corralito (congelación de depositos), la expulsión del euro, una enorme inflación de la moneda y un repentido empobrecimiento del pais. El rescate es muy muy doloroso, mucha gente desconoce hasta que punto, pero creo que no había alternativa, llegado al punto en el que estábamos. ¿Qué como llegamos a ese punto? Pues por muchas razones, pero seguramente por la ignorancia colectiva de nuestros politicos y de nuestra sociedad. Que el PPSOE ganaba con mayoria absoluta en Valencia, en Galicia, en Madrid, en Andalucía... a costa de gastar y endeudarse sin freno...
#20: Lo de los bancos es mentira, porque el dinero según se lo han dado se lo han llevado al bolsillo, y aquí estamos todos.
Más vale que el dinero lo dieran a gente así:
Un agricultor burgalés ha patentado un arado hidráulico que permite ahorrar un 70% de combustible
Un agricultor burgalés ha patentado un arado hidrá...
rtvcyl.es#9 Si hay sobreoferta de licencidados la solución es muy simple: reducir las plazas.
Con las medidas del Gobierno va a seguir habiendo la misma sobreoferta que antes, sólo que ahora las plazas serán ocupadas por estudiantes de aún menos nivel que ahora, ya que los alumnos de 5 con dinero ocuparán el lugar de los de 6 sin recursos.
Eh, y que a esos de 5 pelado pero con bien de pasta, a esos que se pueden permitir sacarse la carrera en 10 años porque tienen quien los mantenga, a esos los subvencionamos más que a un becado de 5 pelado que se saca la carrera en 6.
#20 Y aqui de lo que estamos hablando es, simplemente, de que el alumno que esté becado justifique esa beca con un esfuerzo superior al que no esté becado. Y a mi me parece bien.
A ti te parece bien entonces exigirle más al que menos tiene.
Entiendo que estás en contra de la igualdad de oportunidades. El pobre, si quiere ser abogado o ingeniero, que estudie más que el rico, que para eso es rico.
¿En serio te parece bien eso?
La función de las becas no es otra que corregir desigualdades.
#15 Por ejemplo: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/04/19/actualidad/1334839235_884063.html
"Los alumnos, que ahora abonan unos 1.000 euros al año, elevarán su contribución del 15% al 25%"
Es decir, la mayor parte (de lejos) de la matrícula es subvencionada.
#19 no te había entendido, pensaba que afirmabas que el gobierno subvenciona a las universidades privadas a las que levan los ricos a sus hijos.
Si te refieres q que debería de haber más progresividad en cuanto a la tasa, estoy de acuerdo... aunque es muy complicado. Hay muchas personas -sobre autonomos y empresarios- cuya declaración de la renta no es indicativo de su capacidad de gasto...
#22 Es complicado, pero me parece mucho más justo que se cuelen "falsos positivos" (subvencionar a quien no lo necesita) que que se queden fuera "falsos negativos" (no dar la oportunidad a quien no tiene dinero porque haya tenido un mal año).
Yo creo que lo suyo es no subvencionar la universidad, sería carísima, claro, pero habría que tener un sistema potente de becas para que quien no tiene dinero pueda acceder. Saldría más a cuenta que el sistema actual, donde se regala dinero a espuertas a todo el mundo.
Y en cuanto a las trampas, en este país algún día descubriremos el poder de las inspecciones. Al segundo ricachón que echen de la universidad pública por falsear sus datos económicos para obtener beca verás qué rápido dejaban de hacerlo todos. Y hasta nos saldría rentable con las becas que nos ahorraríamos así.
#9 ¿Tiene sentido que se subvencione con dinero de todos a estudiantes de familias adineradas la mayor parte de su matrícula universitaria? Es lo que está sucediendo ahora. Independientemente de su nota.
#9 Uno. No hay un solo tipo de licenciados y por lo tanto no sobran licenciados sino que sobran de unas especialidades y faltan de otras.
Dos. Los recursos públicos son limitados para lo que quieren. Yo estaría de acuerdo en los recortes en los servicios básicos como la sanidad y la educación si ya se hubiese recortado de todo lo prescindible, empezando por la lista de #10 y continuando por los enchufados, obras faraónicas con sobrecostes del 500% y demás gilipolleces en que se gasta el dinero público. Si les diera la gana sí que habría dinero público para que todo el mundo estudiase lo que le diera la gana y dejar que fuese el "mercado" con el que tanto se llenan la boca los políticuchos y todólogos quien regulase el número de licenciados de cada especialidad.
#0 duplicada La sociedad no puede invertir en estudiantes que no garantizan que terminarán sus estudios
La sociedad no puede invertir en estudiantes que n...
europapress.esNo podemos invertir en bancos que están en quiebra. No podemos invertir en JJOO que no dan beneficios. No podemos invertir en la Iglesia que no sirve para nada. No podemos invertir en un techo del congreso para que sus señorias sepan si llueve o no aa través de unas goteras.
Seguro que todos los estudiantes realizarían un esfuerzo para terminar con vuestros despropósitos, hijos de la gran....
Es verdad no tendriamos que haber invertido en rajoy, aznar o wert ya que no llegaban a la nota
Sí podéis.
No queréis.
Creo que la nueva dirección del psoe tardço 10 años en terminar la carrera; tenía menos de 6.5?
Se supone que la universidad pública está subvencionada *para todos*, es decir, la matrícula cuesta menos al estudiante de su coste real (se podría discutir, pero es lo que dicen y vamos a argumentar sobre la base de que dicen la verdad). Luego hay muchos alumnos que adicionalmente necesitan becas para financiar la parte que les corresponde a ellos.
Si partimos de la base de que cada estudiante cuesta dinero al estado, lo lógico es que ese 6.5 se pida a todos. 6.5 para aprobar. Nunca ha sido así en España (y así estamos de mediocres) y estamos acostumbrados a cumplir con un 5. Si se va a cambiar, que a mí no me parece mal, habrá que cambiarlo para todo el mundo.
las becas por méritos académicos deben ser diferentes que las becas que se dan a estudiantes con bajos recursos económicos. Las primeras se dan a los mejores (académicamente hablando), las segundas son para garantizar igualdad en las oportunidades de educación superior. No tiene sentido exigir nota para esta segunda más allá de un aprobado.
Como bien dice #5, si se exige 6.5, que sea a todos.
Pues yo creo que deberían... se podrían llevar mas de una sorpresa La historia del mal estudiante que llegó a Premio Nobel
La historia del mal estudiante que llegó a Premio ...
blogs.publico.esQue se pongan YA todos estos hijos de puta a hacer examenes a ver qeu nota sacan.. y luego, que nos cuenten. Ah, y que no haya ni un puñetero puesto politico (puesto a dedo) que tenga un curriculum menor que el que exijan a los funcionarios a su cargo...
Ahora me entero que en la nota queda reflejada en el esfuerzo. No sería la primera vez que me esfuerzo mucho en un examen y saco un 5-6 y otros que se pasan el examen por el forro sacan mucho más.
Muchas veces habrá relación entre nota-esfuerzo, otras no.
Sigo... no podemos invertir en políticos corruptos, ineptos y que sólo gestionen para su propio interés.
Si no tiene sentido invertir en su educación, quizá tampoco tiene invertir en su salud. Ahorraríamos bastante si también les quitásemos la asistencia sanitaria.