Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Dejar en libertad a un asesino de niños, gratis; encausar a franquistas y corruptos del PP, a la puta calle. Está claro que en España tenemos un gran sistema judicial
#13:
No soy de España, ni vivo en España; esto se ve muy raro fuera de España, y no se entiende ¿Cual fue el gran pecado? A Garzón se le conoció internacionalmente a raíz del caso Pinochet y se lo aplaudimos, hoy esto parece intrigas políticas que justicia real.
#25:
#13 : Es por investigar crímenes cometidos por la dictadura fascista durante y después de la Guerra Civil. Garzón ha tenido el apoyo de otros jueces durante todo el proceso, y en el juicio contra él el propio fiscal estaba de su parte. Los crímenes los estaba investigando en función de una serie de leyes y acuerdos internacionales por los cuales los crímenes contra la humanidad no prescriben ni pueden ser amnistiados; leyes y acuerdos que han sido utilizados en el pasado como fundamento para investigar los crímenes nazis o los de las dictaduras sudamericanas. En España existe una ley de amnistía que se supone que prohibe investigar estos crímenes, pero como he dicho según el derecho internacional este tipo de leyes no son válidas. El problema de verdad es que la parte de la sociedad que ostenta el poder en España sigue siendo franquista en buena medida; de manera indirecta, por provenir de familias que medraron durante la dictatura, y de manera directísima en el caso de muchos jueces que vienen directamente del sistema franquista. Además, Garzón se había ganado muchos enemigos por otras razones que han aprovechado esto para hacerle caer.
En resumen para los que no son de España: si alguien os dice que España es un país democrático, no os lo tomeis muy en serio.
En resumen para los que no son de España: si alguien os dice que España es un país democrático, no os lo tomeis muy en serio.
#10:
qué tocapelotas los del "afán de protagonismo" "juez mediático" y demás chorradas!
A mí lo que me interesa es que haga bien su trabajo, lo demás es problema suyo.
A mí lo que me interesa es que haga bien su trabajo, lo demás es problema suyo.
#22:
#3 #7 y semejantes. Menos hablar sin saber, por favor. ¿Qué pasa que ahora sois todos expertos en Derecho Procesal?. Bueno, ya estoy harto de ver los comentarios y que aquí todo el mundo se crea experto procesalista sin tener ni puta idea y sólo basandose en lo que dicen tertulianos o medios con fuentes más que dudosas. Garzón abrió una causa por algo que no podía, cuando le dijeron que no podía se inhibió y dejó de juzgarlo (que además no estuvo tan claro que fuera así pues los magistrados estuvieron divididos). Por tanto, sí, Garzón no era competente, pero hasta allí, en el momento que lo supo se abstuvo de seguir con el proceso, es decir, actuó conforme a la ley. Por ello acusarlo de prevaricación está totalmente fuera de lugar, y seguramente el caso acabará archivandose, sin embargo las consecuencias ya las vemos. La figura de la prevaricación está por estrenar en España, así que realmente no se ha sentado jurisprudencia sobre el tema, lo que está claro es que la mayor parte de la doctrina se inclina por pensar que no prevaricó.
#12 Sólo hay una Juez en Zamora que ha continuado, pero todos los demás se han acojonado bastante a raíz de esto.
#12 Sólo hay una Juez en Zamora que ha continuado, pero todos los demás se han acojonado bastante a raíz de esto.
#17:
Como dejó escrito Don Mariano José de Larra:
"Aquí yace media España, murió de la otra media"
Y por supuesto, Antonio Machado:
"Ya hay un español que quiere
vivir y a vivir empieza
entre una España que muere
y otra España que bosteza
Españolito que vienes
al mundo, te guarde Dios
una de las dos Españas
ha de helarte el corazón".
¿Cómo sería nuestro país si mirásemos a un punto en común?.
"Aquí yace media España, murió de la otra media"
Y por supuesto, Antonio Machado:
"Ya hay un español que quiere
vivir y a vivir empieza
entre una España que muere
y otra España que bosteza
Españolito que vienes
al mundo, te guarde Dios
una de las dos Españas
ha de helarte el corazón".
¿Cómo sería nuestro país si mirásemos a un punto en común?.
#101:
#88 El problema de fondo en esto, es (aparte de la cuestión de la personalidad de Garzón) un problema auténticamente ideológico. Una parte de la izquierda, que cada vez está normalizando más su punto de vista, considera que, por encima de la ley positiva están sus consideraciones ideológicas respecto a lo que es la «justicia» entendida en un sentido moral, no jurídico, abstracto. Esas consideraciones suyas las postulan como universales, y consideran que están por encima de la ley positiva. Y de ahí que afirmen, prácticamente de un modo explícito, que la ley positiva se debe convertir en puro y simple papel mojado cuando se puede apelar a una razón «ética» superior. Razón «ética» que, por supuesto, no es juridificable, pero ellos «saben» que es «objetiva» porque es la suya y la han razonado, supuestamente, «muy bien» (¿complejo de superioridad moral e intelectual?)
Lo cual conduce a la creciente subjetivización del proceder de abogados y jueces, y de ahí a la inminente crisis del estado de derecho. Que ya tiene importantes áreas rotas.
Pero bueno, esto es un tema complicado de tratar para los expertos juristas que pululan por aquí. No porque sea difícil de entender, sino porque a lo mejor se intoxican.
Lo cual conduce a la creciente subjetivización del proceder de abogados y jueces, y de ahí a la inminente crisis del estado de derecho. Que ya tiene importantes áreas rotas.
Pero bueno, esto es un tema complicado de tratar para los expertos juristas que pululan por aquí. No porque sea difícil de entender, sino porque a lo mejor se intoxican.
#16:
MISTERIO DEL PSOE
Quieree juzgar a los franquistas y al mismo tiempo, le parece que la transición fué modelica.
Quieree juzgar a los franquistas y al mismo tiempo, le parece que la transición fué modelica.
#115:
Que alguien me aclare algo
¿Se le juzga por investigar el Franquismo?? o Se le Juzga por los METODOS usados??
¿Se le juzga por realizar escuchas ilegales? mmm eso depende de ideologias politicas? o de que esta mal echo?
Recibe pasta de un tio y no se inhibe de uan cusa contra ese tio... Irregular? Normal?
Que yo sepa salvo que alguien me ilustra no se le juzga por lo qur Investiga sino por el COMO lo ha hecho.
Eso si los titulares sensacionalistas de "Garzon inculpado pro investigar el franquismo...." quedan muy bien para ls cabezas huecas que no se dan cuenta de la manipulacion de la noticia.
¿Se le juzga por investigar el Franquismo?? o Se le Juzga por los METODOS usados??
¿Se le juzga por realizar escuchas ilegales? mmm eso depende de ideologias politicas? o de que esta mal echo?
Recibe pasta de un tio y no se inhibe de uan cusa contra ese tio... Irregular? Normal?
Que yo sepa salvo que alguien me ilustra no se le juzga por lo qur Investiga sino por el COMO lo ha hecho.
Eso si los titulares sensacionalistas de "Garzon inculpado pro investigar el franquismo...." quedan muy bien para ls cabezas huecas que no se dan cuenta de la manipulacion de la noticia.
#27:
¡Fuera fascistas de la judicatura!.
#6:
Ya está bien de cuestionar la justicia. Si en su día se consideró la expulsión del juez Liaño justa por prevaricación (que no era precisamente de izquierdas), en este caso hay que considerar que la decisión tomada es la debida.
#41:
Hoy es un día para la VERGÜENZA
#38:
#13 En las noticias de Portugal sale bastante (tv y prensa), el otro dia decian que un grupo de extrema derecha española lo ha denunciado... vaya, aqui ningun medio ha tenido las narices de llamarlos extrema derecha, creo... no? yo creo que mucha gente de Europa y resto del mundo esta "FLIPANDO"
Comentarios
Dejar en libertad a un asesino de niños, gratis; encausar a franquistas y corruptos del PP, a la puta calle. Está claro que en España tenemos un gran sistema judicial
#3 #7 y semejantes. Menos hablar sin saber, por favor. ¿Qué pasa que ahora sois todos expertos en Derecho Procesal?. Bueno, ya estoy harto de ver los comentarios y que aquí todo el mundo se crea experto procesalista sin tener ni puta idea y sólo basandose en lo que dicen tertulianos o medios con fuentes más que dudosas. Garzón abrió una causa por algo que no podía, cuando le dijeron que no podía se inhibió y dejó de juzgarlo (que además no estuvo tan claro que fuera así pues los magistrados estuvieron divididos). Por tanto, sí, Garzón no era competente, pero hasta allí, en el momento que lo supo se abstuvo de seguir con el proceso, es decir, actuó conforme a la ley. Por ello acusarlo de prevaricación está totalmente fuera de lugar, y seguramente el caso acabará archivandose, sin embargo las consecuencias ya las vemos. La figura de la prevaricación está por estrenar en España, así que realmente no se ha sentado jurisprudencia sobre el tema, lo que está claro es que la mayor parte de la doctrina se inclina por pensar que no prevaricó.
#12 Sólo hay una Juez en Zamora que ha continuado, pero todos los demás se han acojonado bastante a raíz de esto.
#22 Pero Manos sucias denuncio según entiendo yo, porque existe la famosa ley de amnistia y que Garzon a sabiendas de esta ley decio investigarlo..aunque luego se apartará de la investigación.
van por ahi los tiros?
#23 La Ley de Amnistía es ilegal, pues los crimenes de lesa humanidad no prescriben nunca. El Derecho Internacional, con mayor rango que el Estatal, entiende que no hay ley de aministia que valga cuando hablamos de violaciones de Derechos Humanos.
#26 Si en eso estamos de acuerdo, pero mi duda sobra la denuncia de Manos sucias es si es por esa dichosa ley de amnistia.
#26 "El Derecho Internacional, con mayor rango que el Estatal, entiende que no hay ley de aministia que valga cuando hablamos de violaciones de Derechos Humanos. "
WTF? Aver, hablemos con conocimiento de causa, la ley internacional posee el mismo rango que una Ley orgánica, artículo 96 (y siguientes) de la CE, no inventes. LA ley de amnistía es una exención penal global apra determinados delitos, si la tumbásemos...podría ser juzgada mucha más gente de la que pensamos.
Violaciones de derechos humanos, sí, cierto es que no existe prescripción, pero la irretroactividad penal impide qe se le pudiese encausar a Franco de los crímenes cometidos durante la Guerra Civil.
#34 Hombre, es que a Franco no se le podría encausar de ninguna manera, ni con retroactividad ni sin ella, ya que está muerto, y eso es un inconveniente bastante insalvable...
#26 De eso nada, se aprobó antes que de que se estableciera que esos delitos prescriben en el ordenamiento internacional y ante todo, la mayoría de los franquistas que hicieron la guerra ya están bajo tierra y ahí SI que prescribe el delito
#36 Que sepas, que lo que estás pidiendo es que se salten la ley y esa es una forma extraña de hacer justicia.
#22, #26
Todo eso estaría muy bien... si no fuera porque Garzón ignoró esos mismos argumentos hace diez años cuando denunciaron a Carrillo y se negó a encausarlo. Con la diferencia de que Carrillo está vivo y, por tanto, puede ser encausado, cosa que no puede hacerse con Franco por motivos biológicos.
O Garzón creía que la Ley de Amnistía es ilegal en todos los casos y todos los amnistiados que pudieron cometer crímenes contra la humanidad o no; en ambos casos podríamos hablar de posturas u opiniones jurídicas perfectamente legales. Pero si lo cree a veces sí y a veces no dependiendo del color político del criminal, es un prevaricador como la copa de un pino. Sin más.
Y esto sin contar con lo de las escuchas y, sobre todo, con lo del Santander, que incluye pasta de por medio.
#22 La figura de la prevaricación está por estrenar en España.
No lo entiendo, pues hay ya precedentes. Eso díselo a Gómez de Liaño, Ferrín Calamita y otros...
Yo personalmente me abstengo de opinar, pues no tengo tampoco los suficientes conocimientos jurídicos. Eso sí, nadie es inmune ni a la ley ni a la justicia. Si alguien te acusa de algo, salvo que se demuestre previamente que la denuncia no ha lugar, se debe juzgar lo denunciado.
Por mucha justicia que pudiese haber impartido, eso no le hace inmune ante la ley, ni le permite reinterpretar la misma, si es que lo hizo tal como se denuncia. Y en el caso de las escuchas, si fueron ilegales, es lógico juzgarlas. Y en el caso del dinero del Santander, si hay relación entre ese dinero y alguna sentencia, también.
De hecho no veo el inconveniente de que se juzgue o se cuestione alguna decisión judicial. Lo vería precisamente mal en el caso contrario: que se hagan excepciones para no juzgar a alguien.
La ley es igual para todos y está por encima de todos.
El tiempo dirá si es inocente o no. Ahora toca esperar a que se juzgue.
#77 El tiempo no lo dirá, lo dirán los jueces entre los que se había ganado algunas enemistades
#77 La figura de la prevaricación está por estrenar en España.
No lo entiendo, pues hay ya precedentes. Eso díselo a Gómez de Liaño, Ferrín Calamita y otros...
A mí también me sorprendió, sobre todo por los votos positivos de los otros 27 expertos en derecho procesal que han hecho de ese comentario uno de los más valorados en este hilo. Da indicio de cómo aquí la gente suele fundamentar sus opiniones en la lógica, la razón y el conocimiento.
#81 Es que me deja de piedra. La prevaricación la define el Código Penal así:
Artículo 404.
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años.
La gente parece olvidar que cualquier funcionario público puede prevaricar, siempre que dicte una resolución injusta. Y muchas veces no puedes denunciar eso porque no tienes pruebas.
En este caso se le denuncia y se aportan documentos que se supone son pruebas. Es lógico que se pueda juzgar eso.
Ojalá se pudiesen juzgar más resoluciones injustas de funcionarios. Son personas también y a alguno se le puede ir la mano dictando alguna resolución por hacer daño. No hablo de este caso, pero seguro que hay y hubo hechos denunciados por resoluciones injustas. Se me ocurren posibles ejemplos y el google encuentro esto:
Un policía nacional podría prevaricar
http://www.laverdad.es/alicante/prensa/20070214/alicante/responsable-policia-nacional-declara_20070214.html
Un guardia civil:
http://supremo.vlex.es/vid/guardia-prevaricacion-carrera-65-37-15210421
Prevaricación urbanística (pueden ser alcaldes, funcionarios de urbanismo...)
http://elprogreso.galiciae.com/nova/50224.html
La policía local y multas:
http://www.elpais.com/articulo/Galicia/centenar/policias/locales/Lugo/declarara/retirada/ilicita/multas/elpepuespgal/20091206elpgal_2/Tes
La casuística es muy amplia. No es ni la primera ni la última persona a la que se le juzga por eso. Y por cierto, la pena no es prisión, es inhabilitación.
#88 El problema de fondo en esto, es (aparte de la cuestión de la personalidad de Garzón) un problema auténticamente ideológico. Una parte de la izquierda, que cada vez está normalizando más su punto de vista, considera que, por encima de la ley positiva están sus consideraciones ideológicas respecto a lo que es la «justicia» entendida en un sentido moral, no jurídico, abstracto. Esas consideraciones suyas las postulan como universales, y consideran que están por encima de la ley positiva. Y de ahí que afirmen, prácticamente de un modo explícito, que la ley positiva se debe convertir en puro y simple papel mojado cuando se puede apelar a una razón «ética» superior. Razón «ética» que, por supuesto, no es juridificable, pero ellos «saben» que es «objetiva» porque es la suya y la han razonado, supuestamente, «muy bien» (¿complejo de superioridad moral e intelectual?)
Lo cual conduce a la creciente subjetivización del proceder de abogados y jueces, y de ahí a la inminente crisis del estado de derecho. Que ya tiene importantes áreas rotas.
Pero bueno, esto es un tema complicado de tratar para los expertos juristas que pululan por aquí. No porque sea difícil de entender, sino porque a lo mejor se intoxican.
#22 Pero qué dices??? Que la figura de la prevaricación está por estrenar en España? Me parto y me meo, vamos...
Y que el asunto se terminará archivando? A estas alturas, en fase de juicio oral? Claro, en cuanto se den cuenta de lo inédito de la prevaricación en España.
No soy de España, ni vivo en España; esto se ve muy raro fuera de España, y no se entiende ¿Cual fue el gran pecado? A Garzón se le conoció internacionalmente a raíz del caso Pinochet y se lo aplaudimos, hoy esto parece intrigas políticas que justicia real.
#13 Se supone que el gran pecado es empezar a investigar unos delitos contra la humanidad que pasaron durante la dictadura franquista..a sabiendas que no podia hacerlo.
El problema radica en que muchas familias lo han intentado por los caminos "legales" y todas las demandas han sido archivadas una tras otra.
#19 implicitamente estas demostrando que lo que hizo garzon fue "ilegal". El mismo garzon que no quiso meterse en la causa contra Carrillo porque decia que habia una ley de amnistia; curioso verdad? cuando hay pruebas mas que contadas; incluso declaraciones indirectas del propio carrillo; de que fue éste el maximo culpabla de lo de paracuellos.
Pero aun asi, tu lo has dicho, no se podia porque era ilegal; cambia LA LEY; exige al PSOE que cambie la ley, y luego actua; no te puedes saltar la ley, ni siquiera para hacer "justicia"
#68 Y para tu informacion la ley de amnistira fue una exigencia de la izquierda, y tuvo la oposicion de la derecha
¿Y de verdad que eso te parece tan raro? ¿No crees que después de cuarenta años de dictadura la inmensa mayoría de los condenados serian probablemente del bando opuesto a los Franquistas? http://es.wikipedia.org/wiki/Causa_General
Y, como imagino que ya sabrás, la amnistía "es un acto jurídico, normalmente emanado del poder legislativo, por el que una pluralidad de individuos que habían sido declarados culpables de un delito pasan a considerarse inocentes por desaparición de la figura delictiva."
http://es.wikipedia.org/wiki/Amnist%C3%ADa
#71 implicitamente estas demostrando que lo que hizo garzon fue "ilegal"
Si fue o no ilegal aún está por ver (goto #5).
#13 : Es por investigar crímenes cometidos por la dictadura fascista durante y después de la Guerra Civil. Garzón ha tenido el apoyo de otros jueces durante todo el proceso, y en el juicio contra él el propio fiscal estaba de su parte. Los crímenes los estaba investigando en función de una serie de leyes y acuerdos internacionales por los cuales los crímenes contra la humanidad no prescriben ni pueden ser amnistiados; leyes y acuerdos que han sido utilizados en el pasado como fundamento para investigar los crímenes nazis o los de las dictaduras sudamericanas. En España existe una ley de amnistía que se supone que prohibe investigar estos crímenes, pero como he dicho según el derecho internacional este tipo de leyes no son válidas. El problema de verdad es que la parte de la sociedad que ostenta el poder en España sigue siendo franquista en buena medida; de manera indirecta, por provenir de familias que medraron durante la dictatura, y de manera directísima en el caso de muchos jueces que vienen directamente del sistema franquista. Además, Garzón se había ganado muchos enemigos por otras razones que han aprovechado esto para hacerle caer.
En resumen para los que no son de España: si alguien os dice que España es un país democrático, no os lo tomeis muy en serio.
#13 En las noticias de Portugal sale bastante (tv y prensa), el otro dia decian que un grupo de extrema derecha española lo ha denunciado... vaya, aqui ningun medio ha tenido las narices de llamarlos extrema derecha, creo... no? yo creo que mucha gente de Europa y resto del mundo esta "FLIPANDO"
#101 estoy con #13. No solo de ingenieros, informáticos, y demás técnicos se nutre meneame (que no falten, please).
Nunca había visto expresado con tan pocas palabras, de forma tan clara, el "status quo" de la izquierda española. (no leo mucho, mea culpa)
Ni mi profesor de sociología criminal hubiera hecho mejor "mini análisis".
qué tocapelotas los del "afán de protagonismo" "juez mediático" y demás chorradas!
A mí lo que me interesa es que haga bien su trabajo, lo demás es problema suyo.
#10 Si lo estan juzgando es por... Si, por no hacer bien su trabajo.
Como dejó escrito Don Mariano José de Larra:
"Aquí yace media España, murió de la otra media"
Y por supuesto, Antonio Machado:
"Ya hay un español que quiere
vivir y a vivir empieza
entre una España que muere
y otra España que bosteza
Españolito que vienes
al mundo, te guarde Dios
una de las dos Españas
ha de helarte el corazón".
¿Cómo sería nuestro país si mirásemos a un punto en común?.
MISTERIO DEL PSOE
Quieree juzgar a los franquistas y al mismo tiempo, le parece que la transición fué modelica.
#16 ¿Tendrá algo que ver que el PSOE actual está lleno de hijos y nietos de franquistas?
También les gusta cantar La Internacional puño en alto y ya hemos visto las medidas económicas contra el déficit que han puesto en marcha...
#46 ¿Tendrá algo que ver que hasta en meneame hay gente defendiendo el proceso?
Que verguenza de pais.
#50 Cierto Hasta en menéame... ese reducto reservado únicamente para los que comparten tu opinión y no otra. Por que eso es libertad, sí señor.
Qué asco me dan todos los fascistas como tú.
PD: Busca la definición si es que no te sientes identificado con el término.
¡Fuera fascistas de la judicatura!.
Hoy es un día para la VERGÜENZA
Nuestra democracia está podrida.
Ya está bien de cuestionar la justicia. Si en su día se consideró la expulsión del juez Liaño justa por prevaricación (que no era precisamente de izquierdas), en este caso hay que considerar que la decisión tomada es la debida.
#6 la decisión, sí, no queda más remedio; el en causarlo por lo que lo hacen, NO (y estamos hablando, ahora mismo, sólo y exclusivamente, del asunto del franquismo).
#6, Liaño fue condenado después de fallar 7 resoluciones que después fueron tumbadas en las instancias superiores. Garzón por haber admitido a trámite una causa.
Liaño fue indultado por el propio Jose María Aznar. ¿Hablamos de la que se montaría si después de ser suspendido definitivamente, Zapatero indulta a Garzón?
Como curiosidad, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, falló a favor de Liaño.
#6 No.
Liaño fue condenado por prevaricación (tomar una resolución injusta a sabiendas que lo es).
Y fue indultado por Aznar,
No son casos comparables.
El vídeo: http://www.elpais.com/videos/espana/Garzon/abandona/ovaciones/abrazos/Audiencia/Nacional/ser/suspendido/elpepuesp/20100514elpepunac_3/Ves/
Por unanimidad.
Que cada uno piense lo quiera, pero para mí significa algo.
Esperemos que otros jueces continuen las investigaciones y casos parecidos al suyo, aun lentas, al paso que dicten las leyes y tiempos, pero que no paren.
#11 Después de lo que le han hecho a Garzón..., ¿tu crees que algún juez se va a atrever a investigar los crímenes del franquismo?
#12 Si es competende sin ninguna duda, si no lo es como le pasa a Garzón se lo pensará.
bueno, y ni siquiera ha sido apartado 
#5 ¿Aplicas el mismo rasero a Camps o ya le has condenado?
Se nos tendría que caer la cara de vergüenza. Asi se resume la justicia española para todo el mundo. Uno de los mejores saliendo por patas por hacer su trabajo... Lamentable
algunos ( probablemente con camisas azules ) estarán brindando...
No le tengo especial simpatia al juez Garzón , pero lo que esta pasando es lamentable y de país tercermundista.
¿Todavía sigue el circo este?
Por cierto Garzón, no ha sido condenado, ha sido apartado mientras termina su proceso.
No se le ha declarado culpable aun, se le ha suspendido cautelarmente por unanimidad del CGPJ porque ha salido a trámite la causa pendiente de prevaricación al investigar las desapariciones del franquismo cuando no tenía competencias para ello y él lo sabía. Lo que no puede ser es que se llame Garzón o Perico se salte la legislación porque así lo cree conveniente. Aquí todos tenemos los mismos derechos y obligaciones y si el CGPJ cree que hay indicios me parece correcto que siga el trámite. Después en el jucio se verá si es inocente o culpable, pero eso lo deben decidir los jueces, pero si lo han decidido por unanimidad significa que ven indicios.
Otra cuestión es el hecho de la investigación de las desapariciones del franquismo, los crímenes, las fosas donde hay enterrados muchos españoles,... Si en España no hay competencias o las competencias son de las Comunidades Autónomas, lo que se debe hacer es efectuar esa investigación donde corresponda y por quién corresponda.
No se trata de 2 españas como he leído antes, no es cuestión de ser de izquierda o de derecha, es cuestión de cumplir con la legislación vigente todos y cada uno. Si hubiera sido otro no se le hubiera dado tanto bombo
#44 Si pero entonces según la ley el juez Varela puede echar capotes a los denunciantes¿? es decir por lo que sea visto además de que en 24h ha trabajado mas que en todo un año, ha ido ayudando a manos limpias y eso creo que muy legal tampoco es..creo que seberia archivar la causa y no dar tantas oportunidades..el tema no parece trigo limpio tampoco.
#49 Si el juez Varela ha ayudado a la parte de la acusación, que sea investigado, me parecería correcto que lo hicieran tanto por el sistema judicial o por la acusación de cualquier persona física o jurídica que lo hiciera.
Aunque a muchos les pese, Franco sigue viviendo entre nosotros... O al menos su ideología.
Y lo que es aún peor: sigue presente en muchas instituciones y autoridades con cierto poder y renombre.
#95 hablando de narcos: Nadie recuerda a los dos narcos turcos a los que hubo que dejar en la calle por una negligencia de Garzón, que dejó de lado sus obligaciones para juzgar cosas que la ley no le permite???
#97 Schhhh que no te escuchen ... que estamos hablando de Garzon el infalible e injuzgable.. schhh! Seguro que te equivocas..
Lo que hace el karmawhorismo.
A los que llamais fascista a los miembros del CGPJ, por curiosidad: ¿Sabéis cómo se eligen los miembros de CGPJ, verdad? Porque podeis estar llamandoos fascistas o filofascistas a vosotros mismos, no es por nada.
Ya vale de demagogia barata. Las leyes están para todos, no para los que nos caen mal.
Garzón, amigo, el pueblo está contigo !
#56 Tú no eres el pueblo. Solo eres un antidemócrata que piensa que para estar por encima de la legalidad basta con ser de tu gusto.
¿Cuantos lloran por no encontrar trabajo y no se merecen ni la atencion de los politicos?... ni de los sindicatos?
NI DE LOS QUE TANTO DEFENDEIS A GARZON ¿ser socialista es un estatus especial en españa? ¿alguien me puede explicar porque garzon a pesar de haber incumplido la ley no debe ser juzgado? ¿porque es de "fachas" pedir que la justicia sea igual para todo el mundo?,..
Esto es consecuencia de la politización de la justicia a la que Garzón no es ajeno.
SPAIN IS DIFFERENT
Franquistas 1 - Democracia 0
#61 No si ya se ve que tu vives en el mundo de la piruleta y estas encantado con todo
Y si, por muchas cosas similares a lo que ocurre con Garzon tengo ganas de irme.
España cabeza de África, culo de Europa. Luego es normal que nos miren con cara de pena/asco.
Pues nada señores. Ya no va más. Nuestra extrema derecha, apoyada en la distancia por los de la gaviota azul (no escribo las siglas, porque viendo lo que han hecho con el inspector de Hacienda en valencia ya todo me da miedo) y algún que otro juez con mentalidad del brazo en alto y extendido, han conseguido meter el miedo en el cuerpo a los jueces que quedaban en este país con la mentalidad abierta y un buen par de pelotas u ovarios.
Ahora es cuando empiezan las solicitudes para invalidar las pruebas de algún otro caso importante de corrupción de algún partido político español, porque claro, han sido obtenidas con la aprobación de un juez suspendido por presunto delito de prevaricación.
No soy jurista, no me dedico a las leyes, no soy ningún experto en la materia pero lo que he leído, me hace pensar que ya no tenemos tres poderes separados como me habían enseñado de pequeñito. En España ahora tenemos el poder ejecutivo, el poder legislativo y el poder franquista.
Mierda de semana.
Cobro del estado (aunque no soy funcionario): me van a recortar.
Soy antifranquista: me han jodido con esto de Garzón. MUCHO.
Soy... bueno... soy del Atleti ! Menos mal, joer...
#78 se puede ser antifranquista 40 años despues de morir franco??? como es eso????
Que asco pais
#58 si vives en un pais que te da asco, pues vete.
Todo esto del Juez Garzón es una coña no? Están rodando una serie americana y nosotros nos creemos que es verdad no?... Espera un momento, no será que en realidad desde el 22 de Noviembre de 1975 todo es coña no?
El viejo dictador sigue vivo y en realidad todo es un sueño... en realidad siguen corriendo las pesetas con la esfinge del Generalísimo, los Euros no tienen valor alguno, ... ah!... y el Partido Popular en realidad no existe, son simplemente los mismos de antes en forma de partido político.
Es una absoluta vergüenza como se realizó la teórica transición en España, tenemos el Rey que quiso Franco y el régimen político que quiso Franco... ya se ya se hubo un referendum para cambiar el régimen político de dictadura a Monarquía constitucional en el que casi todo el mundo votó que sí... que iban a hacer las personas que pudieron votar en esa época!
También tenemos la santísima Constitución, intocable a no ser que se toque por el tema de las princesitas del marras... una constitución redactada en una condiciones absolutamente increíbles en las que en realidad no se podía redactar la misma, presiones del antiguo régimen con los sables y pistolas preparadas caso en el que los que se redactaban la constitución se pasaran un pelín...
No me pongo a hablar del tribunal inquisitorio de la constitución porqué llenaría internet... Dios qué mierda de país... se puede borrar uno a todos los efectos?
No me interesa para nada el Sr. Garzón pero que los inhabiliten por el tema de la investigación del franquismo... me parece demasiado.
Revolución YA!... ooooppppssss... no podemos ya que hay un huevo de pájaros del PP controlando el tema....
#60 Tranquilo! Despierta! Es solo otra de tus pesadillas...
#60 Es falso que lo inhabiliten por la investigacion del franquismo. TOTALMENTE FALSO.
Y para tu informacion la ley de amnistira fue una exigencia de la izquierda, y tuvo la oposicion de la derecha; un detalle sin importancia; pero es bueno repetirlo de vez en cuando.
#68 Si, si... comandante de aviación!
Esto ha sido la mayor vergüenza en cuestión de justicia en este país desde que dijeron que ya teniamos la democracia ¡¡¡y un cojón tenemos democracia en España, ni libertad tampoco!!!
35 años después de su muerte, se puede comprobar fehacientemente, que el tío Paco dejo todo muy bien atado Paquito y toda su cohorte de hijos de la gran puta que le apoyaban, son intocables.
Somos un país tremendamente curioso, digno de un profundo y serio estudio sociológico. Podemos juzgar a dictadores, tiranos y asesinos de otros países que hayan cometido delitos de lesa humanidad, como Pinochet. En cambio, no podemos juzgar a los dictadores, asesinos y tiranos que han cometido esos delitos de lesa humanidad en nuestro propio territorio. Como sociedad, estamos retrocediendo al tiempo de las cavernas.
Llorando por una democracia que no pudo ser...
Para #72. La segunda frase no era en _ironic_mode._
Si te parece que denunciar los crímenes del franquismo son una necesidad de moda mediatica personal del Sr. Garzón, bienvenida sea esa moda.
En la misma linea de otro comentario que he leido aqui, si este señor hace bien su trabajo, que le guste mirarse al espejo no es mi problema ni me preocupa.
#89 Si te parece que denunciar los crímenes del franquismo son una necesidad de moda mediatica personal del Sr. Garzón
Ay, la eterna demagogia inquisitorial progre... Sois incorregibles, ¿eh?
Me parece que Garzón es un TREPA, porque hace «justicia» a golpe de leerse los titulares de El País, y ver qué causas tiene abrir para que estas le den buena fama. ¿Lo entiendes? Un juez serio, honesto, profesional, DECENTE, como supongo que serán la mayoría de sus compañeros en la Audiencia Nacional, debe hacer lo que hace la mayoría de sus compañeros en la Adiencia Nacional, esto es:
– Abrir causas a narcotraficantes CON INDEPENDENCIA DE QUE EL NARCOTRÁFICO SALGA EN TITULARES O NO.
– Investigar una asociación mafiosa CON INDEPENDENCIA DE QUE LAS ACTIVIDADES MAFIOSAS SALGAN EN LA TELE O NO.
– Etc.
¿SE ENTIENDE?
Para #95. Se entiende, y lo único que haces es confirmar que nos faltaba el juez que cogiera los mismos casos que Garzón.
todo lo relativo a este asunto tiene mucha connotación política e intereses muy particulares, estoy bastante convencido que finalmente será exonerado de las acusaciones o éstas quedarán en nada. No en tanto y cuanto que no haya cometido algún error de procedimiento, que parece que seguramente sí, sino por el planteamiento inicial de mi comentario.
QUÉ VERGÜENZA
España, pais cainita
Suerte en su nueva etapa...
#1 Porque se me vota negativo si no he dicho nada malo?
Si es culpable que se lo pensase antes y si es inocente que confie en la justicia española
uno de Asturias que piensa que eres un gilipollas dispuesto a comer negativos y que no aporta absolutamente nada al debate excepto el insulto y la provocación...si estas aburrido, vete a pelartela con cualquier paginilla, buscar "tetas" en google, es fácil...
eso es lo que pasa por ir de salvador de las causas perdidas, e ir de listillo. No puede ser todo lo que se ha montado por un juez. Pregunta para los votantes del PSOE:
VAIS A EXIGIR o pedir a vuestros politicos, que derogen la ley de aministia.
Señor ZP, va a derogar la ley de amnistia????
todo lo demas; son pajas mentales
Que bonito! ToT
PD: bye bye
Parece que ha ocurrido lo mismo que ocurre con ETA. Si eta ataca a alguien en seguida se le beatifica, ahora pasa lo mismo con la falange, que parece que garzon es un santo.
#32 Ah, no, resulta que Garzón es una malísima persona y se tiene que meter la falange con él para que veamos sus méritos.
Lo que hay que leer.
#33 nisiquiera entiendes a lo que me refiero
#32 Garzón a hecho lo que muchos pediamos poner justicia en el franquismo y por esto se le beatifica.
La mayoria de los meneantes no son democratas; no entienden que el unico principio que vale en la democracia; ES LA LEY; la ley está muchisimo antes que cualquier cosa; incluso la justicia; la justicia aunque parezca paradojico; ES LO DE MENOS, lo de mas, es la ley, que se cumpla la ley; y que se sigan los procedemientos y las normas.
A GARZON, por mucho que insistais y digais lo contrario, no se le suspende por juzgar el franquismo. ESO ES TOTALMENTE FALSO:
elmundo.es/elmundo/2010/03/15/espana/1268667624.html
Garzon fue de listillo, quiso hacer "justicia" y un juez no debe hacer justicia jamas; eso es peligrosiiiiiiiiisimo, lo que tiene que hacer, es cumplir la ley...
#53 Debemos suponer que tú de listillos sabes mucho, ¿no?
FUERA EL FASCISMO.
#82 ¿Qué fascismo? Habrá que aplicar la ley a todos, sea quien sea quien la exija.. ¿O No?
Ya sabes... ¿O hay que hacer excepciones y politizarla?
Que alguien te caiga bien no le exime de la ley...
Algunos empleais ciertas palabras con una ligereza que asusta...
#83 ¿Qué fascismo? Habrá que aplicar la ley a todos, sea quien sea quien la exija
¡¡Fascista!! ¡¡Opusdeíno¡! ¡¡Jesuita!!
#82 mas que garzon porque yo nunca he estado imputado....
Viva el cumplimiento de la ley.
#82 A ver, críticos y auto-críticos, silogistas dialogantes y buenos argumentadores dialécticos. Cuando yo diga la prez, vosotros repetid todos conmigo:
FUERA EL FASCISMO.
Así:
Por la doctrina de la juridiscción universal.
FUERA EL FASCISMO.
Por la terceira desinencia de género.
FUERA EL FASCISMO.
Por el castigo de la usura y el advenimiento de la III República.
FUERA EL FASCISMO.
Te pedimos, oh, Señor, que nos libres del fascismo, mientras esperamos la gloriosa venida de tu república...
#87 Totalmente de acuerdo, estoy en contra de todo fascismo o lo que es lo mismo, totalitarismo, o lo que es lo mismo según la Real Academia de la Lengua Española "Régimen político que ejerce fuerte intervención en todos los órdenes de la vida nacional, concentrando la totalidad de los poderes estatales en manos de un grupo o partido que no permite la actuación de otros partidos."
Afortunadamente en España no tenemos un régimen totalitario o fascista y gracias a ello cualquier persona puede ser juzgada si ven indicios de delito en ello, aunque sea popular y tenga poder. Asimismo, los gobernantes no intervienen directamente en el proceso judicial por lo que, sean más afines o no a la ideología del procesado, no pueden revocar lo que digan los jueces que se basan en unas leyes aprobadas por los que hacen la legislación.
Y dada la hetereogeneidad de la gente que habita este país no siempre estaremos todos de acierdo con las leyes que existen y con sus aplicaciones, pero éstas existen porque ha habido una mayoría en el congreso que así las ha decidido, y en ese congreso está los diputados que son elegidos por el pueblo que vota. Por lo que debemos aceptar esas leyes y si no se está de acuerdo con ellas, votar a un partido que proponga otras alternativas.
#87 Totalmente de acuerdo, estoy en contra de todo fascismo o lo que es lo mismo, totalitarismo, o lo que es lo mismo según la Real Academia de la Lengua Española "Régimen político que ejerce fuerte intervención en todos los órdenes de la vida nacional, concentrando la totalidad de los poderes estatales en manos de un grupo o partido que no permite la actuación de otros partidos."
Afortunadamente en España no tenemos un régimen totalitario o fascista y gracias a ello cualquier persona puede ser juzgada si ven indicios de delito en ello, aunque sea popular y tenga poder. Asimismo, los gobernantes no intervienen directamente en el proceso judicial por lo que, sean más afines o no a la ideología del procesado, no pueden revocar lo que digan los jueces que se basan en unas leyes aprobadas por los que hacen la legislación.
Y dada la hetereogeneidad de la gente que habita este país no siempre estaremos todos de acuerdo con las leyes que existen y con sus aplicaciones, pero éstas existen porque ha habido una mayoría en el congreso que así las ha decidido, y en ese congreso está los diputados que son elegidos por el pueblo que vota. Por lo que debemos aceptar esas leyes y si no se está de acuerdo con ellas, votar a un partido que proponga otras alternativas.
When she cries diva
que le den por culo
#54 ¿Y si te dan a ti, hamigo?
#59 no seras tu?, el que tenga cojones.
http://www.instantsfun.es/haha
#43 Toma, te dejo este comentario aquí para que le votes negativo, como a mis 8 últimos. Me has sacado una sonrisa
Lo estaban retransmitiendo en directo en CNN+ y lo tuve que quitar, cuanta hipocresía, afán de protagonismo y pantomima.
Tiene un afán de protagonismo muy grande que va marcado por los medios de comunicación. Al igual que cualquier otra persona, la justicia es para todos.
#4 Si tiene afán de protagonismo, en lo que además no estoy de acuerdo, es parte de su personalidad y punto. La justicia es para todos, y él lo ha demostrado con actos muy importantes en lo que lleva de carrera. Ha tenido el valor de ir contra los más poderosos, y contra todos los bandos políticos, y ha hecho mucho por esa justicia de la que hablas. Si ahora ha "caído", como dice Camps, es porque grupos directamente afectados por sus investigaciones (viejos fascistas por la dictadura, y el PP además por el Gurtel), han encontrado un conflicto legal y un juez favorable a su causa. Lo único que quieren es que no se juzguen sus propios actos, asesinatos de la dictadura y corrupción, y por ahora lo han conseguido. Ellos no se sonrojarían por decir y jurar que los plátanos son azules, ni por decir que lo que buscan es justicia.
#4 El afán de protagonismo de Garzón es patológico – no lo digo por faltar, sino absolutamente en serio. Por eso en los últimos años ha estado abriendo causas siguiendo sobre todo el criterio de que esas causas estén en la moda mediática (cuando el acoso al nacionalismo vasco estaba en un punto máximo, en los tiempos de Aznar, Garzón perseguía al entorno de ETA; cuando se puso de moda el asunto de la «memoria histórica», se metió con las fosas). Garzón es una persona que necesita psicológicamente de la fama, y probablemente esté obsesionado con el Nobel. Cuando una persona se encuentra sometida a la presión de una necesidad psíquica como esta, se dan emociones fuertes. De ahi probablemente que haya llorado; en estos momentos la percepción que Garzón tiene de si mismo es la de ser un Cristo redentor y martirizado, y, «lógicamente», se emociona.
Para #55. Tú comentario si que emociona.
Yo también me emocionaría si formase parte del trabajo y el mecanismo que hace la justicia realidad.
#70 Lo que quieras, pero si tu única respuesta es el «ironic mode» a lo mejor es porque no sabes qué más decir. ¿Es cierto o no es cierto que Garzón «ha estado abriendo causas siguiendo sobre todo el criterio de que esas causas estén en la moda mediática»? Eso es lo que hay, y el resto chuparse las pirolas, o como decía Torrente, hacernos unas pajillas.
#14 Quiero creer que no vives en España.
#3 y #4 No sé ni por qué gasto teclado citándoos...que tal vuestro afán de protagonismo con esa barbaridad de negativos? Espero que os guste
#3 y #4 Precisamente.. La justicia es para todos, lo triste es que a veces las leyes no hagan justicia pero creo que la mayoría sabemos distinguir que hay de justicia en los actos de este señor, pillar a criminales es justo, buscar y enterrar a familiares perdidos es justo, si alguien no entiende eso es su problema yo lo tengo muy claro.
¿Soy el único al que el tema de Garzón y los que le juzgan le dan igual?
Es por curiosidad porque no sé ni de qué va el tema (sólo que es algo relacionado con la Guerra Civil)
No puede haber una justicia exclusiva para los poderosos.
Todos tenemos que pagar si cometemos un delito, también Garzón.
#3 Suspensión cautelar en sus funciones no es condena por delito.
Eso ya se verá.