Scott Brown, un ciudadano británico de 33 años de edad y en paro (perdió el trabajo por una depresión), ganó en un concurso de televisión de la cadena Channel 4, llamado Deal Or No Deal, 50.000 libras (63.190 euros). Lo curioso del caso radica en otro detalle. El bueno de Scott decidió gastarse todo el dinero ganado sin decirle ni una palabra de todo ello a su mujer, Rachel, según relata el Daily Mail. Ambos estaban, y están, en trámites de separación. Para llevar a cabo su plan, Brown disponía de pocos meses.
Comentarios
Gastó 15.000 libras para liquidar todas las deudas que él y su esposa habían contraído en forma de tarjetas de crédito, préstamos y otros conceptos.
También se compró ropa, así como juguetes para sus dos hijos pequeños. Scott reconoce que también uso parte del botín para darse alguna alegría: se compró un iPad, pasó un día de fiesta en México y desembolsó 4.000 libras para hacerse con un Jaguar familiar de segunda mano.
Las últimas libras que le quedaban las usó para costearse un curso de electricista con el objetivo de cambiar de vida radicalmente y empezar de nuevo.
Solo puedo decir una cosa: Bien por Scott.
= #5
El dinero fue empleado en diferentes frentes. Gastó 15.000 libras para liquidar todas las deudas que él y su esposa habían contraído en forma de tarjetas de crédito, préstamos y otros conceptos. También se compró ropa, así como juguetes para sus dos hijos pequeños. Scott reconoce que también uso parte del botín para darse alguna alegría: se compró un iPad, pasó un día de fiesta en México y desembolsó 4.000 libras para hacerse con un Jaguar familiar de segunda mano.
Las últimas libras que le quedaban las usó para costearse un curso de electricista con el objetivo de cambiar de vida radicalmente y empezar de nuevo.
Por como gastó la pasta parece alguien muy sensato.
#5 Lo único malo que veo en principio es el Jaguar; a saber cuanto le cuesta cualquier reparación. Aunque puede ser ignorancia mía y haya un modelo de Jaguar muy común y con repuestos baratos.
El puto amo.
#56 ignorancia tuya, efectivamente. Al ser de fabricacion inglesa un jaguar no deja de ser un coche de gama alta pero menos alta de lo que le pudiera parecer a un Español. Iba a compararlo con comprarse un SEAT tope de gama, pero tampoco es que sea muy española ya.
#57 hombre va a ser que no, un Jaguar sigue siendo un Jaguar el modelo más barato vale 7 millones de las antiguas pesetas. Un Seat Exeo el más potente y con cambio automático, no llega ni a 6 millones, el modelo más alto de la gama con los extras más caros.
#5 Hombre, un bien, pero un bien bajo, tanto el día de fiesta como el Jaguar lo veo de más, y si no me crees, pregúntale a su mujer. El día de fiesta lo podía haber compartido.
Me encanta la traducción que ha hecho La Vaneguardia:
Original: "a holiday in Mexico"
La Vanguardia: "pasó un día de fiesta en México"
#8 ¿Porque te parece tan mala la traducción? "un día de fiesta en Mexico" es una traducción correcta como también lo pudo haber sido "una festividad en México" o incluso "unas vacaciones en Mexico".
#13 Desde mi conocimiento básico de inglés (lo dejo claro ) a mí también me parece mala, por el contexto. No es lo mismo irse a un sitio en un día festivo, que irse de fiesta... para mi lo primero implica turismo, visita cultural, o vacaciones, y lo segundo emborracharse. Para esto último hubiesen usado "party". Y en cualquier caso por el contexto yo lo traduciría por unas vacaciones.
Y la diferenciación es importante, porque si se lo gastó en emborracharse sería lo único reprochable de todo lo que ha hecho con el dínero.
Además, que el tío vive en inglaterra, ya serían ganas de irse a mexico para estar de fiesta un solo día
#14 Ya, pero tampoco es como para darse golpes da palma, no hicieron una traducción tan mala así , y si te fijas dicen "a holiday" singular en vez de "holidays", así que bien pudo haber sido un día de o dos de festividades, como el día de los muertos o algo así . Pero bueno, al final, dinero bien gastado dada las circunstancias.
#19 #28 http://oald8.oxfordlearnersdictionaries.com/dictionary/holiday_1
a two-week holiday in the sun
Alguna otra leccion que dar?
#36 Todas las que quieras. Pero si quieres cosas gratis, pasate por un comedor social. Y para aprender ingles, paga a alguien, no esperes que te lo enseñen por la patilla en internet.
#40 Para cosas gratis, paso por casa de tu madre. Para aprender ingles, no me acerco a la tuya.
#46 Te recomiendo que pases antes por la tuya propia, que te pilla mas cerca. Yo me pase a ver a tu madre el otro dia y con enseñarle un billete de diez euros se le hace el chochito pepsicola. Cosa fina, oiga, y ademas de rebajas. Que hasta le enseñe un par de palabras en ingles. Eso si, la pronunciacion no la practico mucho, que andaba todo el rato con la boca llena
#51 Asi que te pasas por los cementerios para satisfacer tus ansias sexuales. Cuentame mas sobre lo que es ser un paria social.
#36 ¿Lecciones que dar?,na, sólo opiniones que opinar, no te lo tomes tan a pecho. Hubiese sido más fácil escribir la traducción que se cree correcta en vez de sólo darse un facepalm para que todos salieran de dudas. #13
bueno, a pesar de los negativos me sigue pareciendo que la traducción no es tan mala como para querer juzgar al que la hizo como un mal traductor. Hay que relajarse.
#13 Sí y no. Es una traducción y gracias. En general sirve para hacerse una idea del asunto en cuestión. Eso no quita que sea una traducción floja por detalles de ese tipo, que son solo detalles pero pueden cambiar mucho la visión que se tiene sobre la noticia como indican otros comentarios.
Es una traducción que está más que bien para un blog, algo de caracter amateur, pero no para un periódico en el que se espera que esas cosas las traduzca alguien con un conocimiento medianamente profundo del idioma.
#8 Por cierto, esto me parece que es terminología británica, así que tampoco lo sé, pero sign off me parece que no es que esté desempleado. Me parece que es más lógico pensar que está dado de baja (por depresión), y si es así sería otra errata más.
#8 http://www.interglot.com/dictionary/en/es/search?q=holidays&m=
holidays: días festivos
holiday: día de descanso; vacaciones; día festivo
#28 El diccionario puede decir misa, creo que es obvio que ese hombre no se ha ido de Reino Unido a Méjico para estar un día de descanso.
Si querían una traducción de diccionario, que hubieran hecho un Google translate y puerta.
#8 Bueno, ya son conocidas las maneras de la Vanguardia. Hace unas semanas, hablando de las olimpiadas y de la Vela, deporte marítimo, usaron el traductor automático para la versión en catalán, donde el deporte debería haber seguido llamándose "vela" ellos pusieron "espelma" (o sea, lo que usamos todos cuando se va la luz, también llamado "vela" en castellano)
#32 Eso será lo que tú digas preo a mi se me acerca un chino y me pregunta que si quiero un poco de eso y me faltan patas para irme corriendo.
Para mi lo importante es esto:
Una vez visto el programa, Rachel no se ha quedado de brazos cruzados. Entiende que parte del dinero ganado por quien, todavía, es su marido le pertenece. Los juzgados deberán dirimir quién tiene, o no, razón.
Es decir, el dinero llegó cuando eran matrimonio y se gastó cuando eran matrimonio, por lo que al no quedar dinero no tendrían que repartir.
#1 No creo que le tenga que dar nada, pues el dinero lo gastó y en todo caso tendría que darle parte de los bienes que haya adquirido. Quizás parte por el coche, pero vamos, de los juguetes y la ropa no creo que le tenga que dar nada (en pasta) y del curso y la fiesta tampoco.
#6 A éso iba yo.
La palabra "holiday" se puede traducir de muchas maneras. Pero si va acompañada de "Mexico", solo se puede traducir como "una farra que te cagas".
#17 Depende de lo que comas en México el "que te cagas" se puede volver totalmente literal.
Su mujer es una zorra.
#10 Y él un zorro.
La esposa le puso los tarros y el se pulió la pasta, todos en paz.
¿Ella no prometio amarlo y serle fiel? Si ha incumplido el contrato, no debe obtener los beneficios que le otorga.
Una zorra mala añadiría yo.
A este señor sólo se le puede llamar una cosa... ÍDOLO!!
"Gastó 15.000 libras para liquidar todas las deudas que él y su esposa habían contraído en forma de tarjetas de crédito," parece que la esposa era un pelin derrochadora y no se fiaba de ella
Ella se gastó la fidelidad y él el dinero, pagados quedan los dos
Lo que no tiene ningún sentido es que tuviera que darle algo a su mujer. ¿Acaso ganó ella el premio?
#25 http://es.wikipedia.org/wiki/Bienes_gananciales La ley es así, tiene algo de lógico pero en este caso no se aplica dicha lógica.
#79 No es muy complicado el artículo comparado con lo que puede serlo, pero el galimatías del lenguaje legal me supera por completo.
Leo estas cosas y se me quitan las ganas de casarme, un marido o esposa hijo de perra te puede arruinar la vida.
Genio y figura. Seguro que se le ha pasado la depresión de un plumazo, o bien se la ha transferido a su mujer.
estimación:
15000 (deudas) + 4000 (jaguar) + 500 (ipad) + 500 (juguetes) + 1000 (curso) + 500 (ropa) = 21500 libras
o el viaje a México le costó 28000 libras, o algo en todo esto ha resultado realmente caro, o el tío se ha apalancado parte de la pasta. y bien que hace.
#42 ¿Impuestos? Aquí en Spain te crujen un 40% o así ¿no?
#42 Un curso por 1000? Los hay mucho más caros.
#42 según el artículo se lo gastó en 4 meses. Teniendo en cuenta que estaba en paro y hay que seguir comprando comida, pagando facturas, alquiler o hipoteca, gastos para los niños, etc.... (eso sin contar si tuvo que pagar impuestos o no)
A ver, veo que se discute mucho sobre si tiene que darle el dinero o no.
En primer lugar, la legislación es totalmente diferente a la nuestra, por lo que no sabemos lo que se ordena en un caso así.
En segundo lugar, si estuvieran en España, habría que ver si tenían separación de bienes o gananciales.
Si el régimen económico que rige el matrimonio es el de separación de bienes, podría entenderse como bien privativo, según el Código Civil, y por tanto, no tendría que repartirlo.
En caso de que estuvieran en gananciales, sería un juicio muy largo jeje
Saludos!
Scott presidente
Scott for president!
Anda Rachel, a chupársela al camionero, a lo mejor es un tío listo y también gana un concurso. jajajajajaja.
holidays = vacaciones
holiday = vacaciones
En GB se usa mucho más holiday para referirse a las vacaciones, sean de la duración que sean.
La traducción de la vanguardia esta mal, punto.
Bien Scott! Dos pájaros de un tiro. Disfrutaste de tu dinero y conseguiste separarte de esa energúmena.
"Una vez visto el programa, Rachel no se ha quedado de brazos cruzados. Entiende que parte del dinero ganado por quien, todavía, es su marido le pertenece. "
El mundo esta lleno de mierda. No entiendo como se puede tener tanta cara
Echando calculos, 63 000-4000 jaguar-ropa-juguetes para niños-ipad me da un resultado de:
Ha sido la madre de todas las fiestas o ha escondido parte de la pasta y usa la escusa para ocultar la pasta (lo cual me parece tambien cojonudo)
#23 En base a intentar conseguir la mayor cantidad de pasta posible y fastidiar a su futuro ex-marido.
#27 Cuando se está en tramites de separación es época de caza, ya no eres una persona que intenta decidir lo mejor para tus hijos. Lo importante es fastidiar y que tus hijos vean lo terrible persona que puedes llegar a ser.
#27 El artículo mezcla libras con euros, a parte de has saltado un par de gastos nada despreciables:
50.000 - 15.000 (deudas) - 4.000 - iPad y cosas para los niños - curso de electricista - vacaciones a México (vacaciones, no fiesta).
A lo cual hay que sumar que no le han hecho una auditoría exhaustiva, vamos que puede haberse gastado la pasta en muuuchas cosas, que en gastos tontos el dinero vuela. Y más en Londres.
Un saludo
La vida conyugal que llevaban Scott y Rachel no era, para nada, idílica. Por ello, él no quería que su mujer disfrutara de la fortuna ganada. Sobre todo después de haberse enterado que ella se veía con un camionero que había conocido por la red. Las Navidades pasadas, ella le pidió el divorcio alegando que ya no le quería.
Una vez visto el programa, Rachel no se ha quedado de brazos cruzados. Entiende que parte del dinero ganado por quien, todavía, es su marido le pertenece. Los juzgados deberán dirimir quién tiene, o no, razón. De momento, Scott se ha pasado los últimos días a cuerpo de rey. "Que me quiten lo balilado", debe pensar.
En ForoCoches® esto será un flame sin extinción. (todas-putas maximum)
Me parece correcto lo que hizo
Hubiera quedado mejor algo como "Me lo gasté todo en putas, en putas y drogas. Así que te pueden ir dando por culo!"
Te ahorras muchas explicaciones:
#58 Y el resto lo malgaste.
Yo hubiese invertido en un flashmob en medio de la calle para decirle lo perra que es y que se ha fundido 63000€ y al finalizar salga un abogado de un pastel con los papeles para firmar...
Deberían dejarlo solucionar la crisis. No ha podido invertirlo mejor: pagar deudas, diversión, formación en el tiempo que había calculado. Genial.
No había una película sobre algo así? Creo que era francesa, de uno que gana 10 millones en el euromillones mientras se está separando de su mujer
¡Bravo por él!
Yo lo veo totalmente justo. Se van a separar, ¿por qué si gano un pastón estando en trámites mi futura exmujer se tendría que quedar con la mitad? Además cuando según la noticia, la tío le había salido una cornamenta. Cierto que lo ganó siendo matrimonio, pero también se lo ha gastado siendo matrimonio. ¿Que se o ha gastando sabiendo que se iban a divorciar? También lo ha ganado así.
la mujer es una Skyler White.
GREAT SCOTT !! jajaja
Si hay separación de bienes, la mujer no tendrá nada que hacer, y en la noticia no se menciona nada.....
Todas las tias son iguales, te sacan hasta los ojos
#47 A lo mejor era ella la que llevaba el dinero a casa, ¿Sabes? Ya que de él pone que estaba en paro y que, además, ha hecho un curso de electricista "que le cambiará la vida", por lo que mucha formación no debía de tener.
Pero sí, es mucho mejor el tópico de la mujer que solo se casa para intentar robar lo máximo posible a su marido/victima.
#49 el se apuntó al concurso y el ganó el dinero, fin de la historia. Mis padres estan casados y no comparten el 100% de su sueldo. Uno gana mas que el otro y tal vez uno quiere ciertos caprichos que no quiere el otro. Cada uno tiene su rincón y hace con ello lo que quiere una vez cubiertas necesidades basicas. Quien no actua asi es tonto/a , y mas hoy en dia que hay separaciones como champiñones. Y si, las tias sacan hasta la sangre,y mas con niños de por medio, suerte de la custodia compartida
#65 Preferiria que no te metieras a tergiversar mis palabras.
Estoy hablando a UN comentario en concreto y a nadie más. En dicho comentario se hace una generalización de todas las mujeres y hablando de todo el dinero en global, no del conseguido en un caso tan fortuito y extraño como es un concurso de la tele. Que de un caso tan extraño y complicado saques una conclusión tan insultantemente simplista (" Todas las tias son iguales, te sacan hasta los ojos", literalmente es el comentario) me parece inaceptable, por lo que he respondido con una realidad alternativa, que parece ser para ti inconcebible donde hay mujeres que no se casan para "sacarle los ojos a su marido" ya que, de hecho, cobran más que ellos. Como ya he dicho mejor caer en el tópico y el chiste tonto de bar.
Deberías mirarte la misoginia que has estado incubando, parece ser que ha dejado de ser latente.
Para todo lo demás, #48
O mejor, si tanto desprecias y dudas de TODAS las mujeres (porque no has dicho de algunas, has dicho de todas, que hay una pequeña diferencia) hazte gay, que todos los hombres son de fiar. Ya verás que bien.
#76 mi comentario inicial viene por lo que te he explicado despues. Piensa lo que quieras.
En cualquier caso disculpas, no son formas de decir las cosas. Un saludo
Aquí es donde se ve quienes son feministas de verdad, según la definición del diccionario, pero la verdad es que no veo a las autodenominadas feministas (las reales, las que no se ajustan a la definición del diccionario, y las que hacen que ahora ese termino sea prácticamente lo contrario que machismo) defendiendo al hombre de esa injusticia. Porque seguro que si es al revés se estarían llevando las manos a la cabeza.
En fin, dicho lo dicho, lamentablemente le darán la razón a la mujer y tendrá que apañarselas para pagarle. Algo a lo que creo que no tiene derecho.
Gana 63000 euros, se los gasta antes de enterarse su mujer y, al final, nos enteramos de lo que ha hecho todos a través de meneame...
Este tío es mi puto héroe. Primero, se preocupa de sus hijos, como debe ser; y, luego, se da un homenaje para que no se lo sangre la ex. Lo que se habrá reído a cuenta de la tipa mientras se estaba soplando el premio a base de tequila, mariachis y chamacas en México. Lo dicho, un crack.
Y su mujer en base a qué va a acudir a los tribunales?
#23 En base a que cuando ganó el premio todavía estaban casados. A las malas igual le toca vender el Jaguar para devolverle parte de lo que le correspondía pero yo en su situación donde la convivencia ya se había deteriorado y hasta parece que había una infidelidad de por media por parte de ella seguramente habría actuado igual.
#37 Cuando lo ganó estaban casados y cuando se lo gastó también. Si los bienes son individuales la mujer no tiene ningún derecho sobre ellos, si son comunes tampoco puede hacer ninguna reclamación porque su cónyuge los haya gastado. En todo caso, lo único a repartir es el jaguar.
En realidad él no tenía por qué preocuparse tanto, ya que su mujer le había dicho lo siguiente:
"Las Navidades pasadas, ella le pidió el divorcio alegando que ya no le quería." ... lo cual significa que ya no quería nada con él ni nada de él (ni siguiera su dinero).
Jajajajaja, por estas noticias me gusta pensar que el karma existe, que bien por él, lo que daría por verle la cara a la tipa
.
Con dos cojones
No creo que tenga que darle nada a su aún mujer. Si estan en trámites de separación, ésta ni siquiera existe y, por tanto, no hay ni convenio de separación. En todo caso sería otro motivo de separación y/o divorcio a favor de la mujer alegando "largueza" o "irresponsabilidad" de su marido (ya que se ha gastado dinero del matrimonio) pero obviamente no puede exigir que se restituya lo que el (aún) marido pródigo ya ha gastado. Otra cosa es que ocultase dicho dinero una vez se acordase repartir los bienes matrimoniales ya que eso sería un fraude.
Sinceramente no sé porqué os casáis . Supongo que lo hacéis un poco a lo loco .
Yo creo que hizo lo que debía ,e incluso más , pero sigo sin entender por qué firmáis contratos que os discriminan
Pues me temo que tendrá que darle la mitad del dinero... que ahora que ya no lo tiene, a ver de dónde lo saca!
#1 O no. "Gastó 15.000 libras para liquidar todas las deudas que él y su esposa habían contraído en forma de tarjetas de crédito, préstamos y otros conceptos"
Aunque puede que le tenga que dar unos 22500 (si mis cálculos no son erróneos)
#1 Lo lógico sería que si están en trámites de divorcio, este premio no lo tuviera que repartir. Sería diferente si gana el premio y justo pide el divorcio.
#1 En realidad, todo depende de si pone algo a su nombre. Al menos aquí en España el que mas y el que menos, tira de la casa de los padres, los 400 € y cobrando en negro y no tiene que pagar nada o muy poco.
#1 Creo que te estás confundiendo un poco. No tiene que darle nada a su mujer. El dinero en un matrimonio es uno de tantos bienes compartidos, de los que ambos pueden disponer con total libertad.
Si se divorciara, seguramente tendría que dar bienes y usufructos de la mitad de lo conseguido durante el matrimonio, en el momento en el cual se haga el reparto de bienes. Una cosa es esconder los vienes y otra es gastarlos. Esconderlo es ilegal, pues es un engaño durante un trámite judicial. Gastarlo no está prohibido.
No se como será la ley británica, así que a lo mejor allí si se hace así, pero lo dudo, porque va contra el principio de la libertad invididual a disponer sus propios recursos. El caso es que una vez acordada la cuantía, eso hay que pagarlo, y si te gastas de más, tendrás que pagralo igualmente, y antes de calcular la cuantía tú puedes gastar lo que queiras, pero lo que sobre se reparte a la mitad. Esto es que puedes putear a tu expareja vendiendolo todo, sin embargo, tú tambien te quedas sin nada, lo cual no es muy recomendable.
A su mujer, que lo abandona por otro no le corerspondería nada, pero sí a sus hijos si son menores, no sólo juguetitos sino un fondo para que estudien o lo que necesiten, mal Scott, muy mal!