Hace 10 años | Por albertiño12 a politica.elpais.com
Publicado hace 10 años por albertiño12 a politica.elpais.com

El fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach, duda ahora de si debió en su momento pedir la imputación de la infanta Cristina. Así ha quedado patente durante otro juicio en la Audiencia de Palma. En su largo alegato acusador, apelando a otros casos (el caso Nóos y la imputación o no de la infanta Cristina), Horrach se ha preguntado de forma retórica si debía ser imputada una esposa en aplicación del principio de igualdad. Y se ha contestado: "Sí, debería haber sido imputada por el principio de igualdad".

Comentarios

Lagallinaazul

#1 no hombre que no, que se le paso.... desde luego como sois, por una imputación mas o menos....

UtahNutria

#8 y precisamente por lo que dices, esta entra en mi saco de buenas noticias de la semana, los valientes son buenas noticias

Las voy acumulando en mis favoritos cada semana

D

#8 En las tertulias de las radios he echado a faltar que se insista en ese detalle. El ministerio fiscal es un órgano totalmente independiente de cualquier órgano judicial, pero al gran jefe, al fiscal general lo nombra el gobierno de turno.

Así que por decirlo rápido, este señor sigue instrucciones de Moncloa. Lo de esta noticia es ignorar este hecho.

D

#8 va a ser que no, lo de solo cumplia ordenes no colo ni en Nuremberg.

delcarglo

#2.. o en su defecto por encubrir delitos.

D

Que triste destino, corromperse y ascender en el escalafón codeandote con la Jet Set corrupta y amoral de las altas esferas, o ser íntegro y acabar de fiscal en Villaconejos de Abajo.

asirv

No se trata de imputar a "una esposa" sino a una co-propietaria de una empresa que se ha utilizado para defraudar, y receptora de los frutos de ese fraude.

D

El fiscal tiene una cara de HORMIGÓN ARMADO, o tal vez se esta riendo en la cara de todos nosotros... mi opción es la mezcla de las dos

andresrguez

La noticia es bastante especulativa, diciendo primero que es una ironía (él lo decía a la salida de los juzgados) y luego que si era una autocrítica¿?

Ha sido al final del alegato acusador cuando el fiscal se ha preguntado si debía haber imputado a la esposa de Kurt Viaene como titular de las cuentas corrientes a las que iban las comisiones ilegales. La pregunta retórica tenía una respuesta exterior a la causa del caso Scala.

"Sí debería haber sido imputada [la esposa de Viaene] por el principio de igualdad", se ha contestado. Era una posible autocrítica a su acción contraria a la imputación de la hija del Rey. Cristina de Borbon tiene una empresa a medias con su esposo, Iñaki Urdagarin, Aizóon, que captó fondos ilegales o defraudó, según la Audiencia de Palma.

#13 Yo diría que lo especulativo es lo de este hombre: a veces si, a veces no.

joffer

Señor fiscal, por qué no es chico bueno y se denuncia usted mismo antes de dejar su trabajo a una persona más competente, que realmente crea en la justicia.

No tienen ni vergüenza profesional. ¿Qué deben de estar opinando todos sus compañeros?

D

Ya hubo trato de favor de la fiscalia a otros puntales de la sociedad... ahi queda la doctrina botin.

c

Pues en vista de este desacato, habrá que ver ahora la avalancha de recursos que se pueden presentar por el mismo motivo. Ahora en España, ser sra. de, por muy pringada que estés no será motivo de imputación. Volvemos a un machismo más que casposo, a eso de "yo de números no sé nada, sr. juez, las cosas de dinero las llevaba mi marido"

Negret

Metalaria2

Esto es muy sencillo, ¿cuál es el apellido de la infanta? Esa es la respuesta de por qué no está imputada

r

Pues debe ser sancionado de todas maneras, si lo hizo a sabiendas, debe ser desprovisto de su cargo que para colmo es "ANTICORRUPCION"! y si duda y no sabia, pues a la calle por estar en una posicion tan importante y no saber hacer su trabajo.

FutreTheGreat

Si yo hago una cosa así en mi trabajo estoy en la calle en media hora. Valiente hijodep**a está hecho.

Freenan2

¡¡No jodassss señor carcelero!!
¡¡Pues ya la hemos soltao!!