Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
¿ Y esto como casa con la no atribucion de competencias a la ingenería informatica ?
#15:
El articulo que decia en #14: http://hemeroteca.lavanguardia.es/preview/1998/03/29/pagina-14/33805868/pdf.html
Al fin pude acceder
Al fin pude acceder
#19:
Para los que desarrollamos Software Libre y no con pseudolicencias/pseudoideas (como el Open Source), la GPL lo deja bien claro en su punto 15:
15. Disclaimer of Warranty.
THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM “AS IS” WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION.
Está claro que todo lo que queda fuera de esto es un contrato privado por obra o mejora del software y ya han quedado las reponsabilidades claras en el mismo (incluidas responsabilidades penales y administrativas).
Es lo que pasa por poner a legislar a analfabestias digitales...
Edito: Me parece que alguna gente sobrevalora y tiene un poco deificados a ciertos "gurús".
Edito2: Y ya ni te digo si usas una licencia "más libre" (aquí podría haber debate) como BSD:
THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY ''AS IS'' AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.
15. Disclaimer of Warranty.
THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM “AS IS” WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION.
Está claro que todo lo que queda fuera de esto es un contrato privado por obra o mejora del software y ya han quedado las reponsabilidades claras en el mismo (incluidas responsabilidades penales y administrativas).
Es lo que pasa por poner a legislar a analfabestias digitales...
Edito: Me parece que alguna gente sobrevalora y tiene un poco deificados a ciertos "gurús".
Edito2: Y ya ni te digo si usas una licencia "más libre" (aquí podría haber debate) como BSD:
THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY ''AS IS'' AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.
#5:
Sí, sí pero después los informáticos por lo visto no tenemos competencias...
#7:
Puf... huelo a peritos floreciendo de debajo de las piedras, y untamientos por doquier...
#1:
Creo que a los proyectos de FLOSS no les afecta mucho. Si no "compras" software, tampoco nadie te va a ofrecer garantias. Ahora bien, a las empresas que venden software si que les va a afectar. Quizás tengan que empezar por no vender el software, sino regalarlo o abrirlo, y vender soporte y formación.
Comentarios
¿ Y esto como casa con la no atribucion de competencias a la ingenería informatica ?
El articulo que decia en #14: http://hemeroteca.lavanguardia.es/preview/1998/03/29/pagina-14/33805868/pdf.html
Al fin pude acceder
Sí, sí pero después los informáticos por lo visto no tenemos competencias...
Para los que desarrollamos Software Libre y no con pseudolicencias/pseudoideas (como el Open Source), la GPL lo deja bien claro en su punto 15:
15. Disclaimer of Warranty.
THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM “AS IS” WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION.
Está claro que todo lo que queda fuera de esto es un contrato privado por obra o mejora del software y ya han quedado las reponsabilidades claras en el mismo (incluidas responsabilidades penales y administrativas).
Es lo que pasa por poner a legislar a analfabestias digitales...
Edito: Me parece que alguna gente sobrevalora y tiene un poco deificados a ciertos "gurús".
Edito2: Y ya ni te digo si usas una licencia "más libre" (aquí podría haber debate) como BSD:
THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY ''AS IS'' AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.
Puf... huelo a peritos floreciendo de debajo de las piedras, y untamientos por doquier...
No sé, pero si conseguís acceder a la hemeroteca de la Vanguardia (hace un rato que me estoy peleando con la web) en http://hemeroteca.lavanguardia.es en la edición del día 29 de marzo de 1998 (en la Revista, página 14) apareció un artículo titulado "cuando el software falla" que decía que "la lay española permite denunciar a los fabricantes de programas".
Duplicada (en inglés) [eng] La comisión europea quiere que los desarrolladores sean responsables de su código
[eng] La comisión europea quiere que los desarroll...
news.zdnet.co.uk#9: Tienes razón, era muy joven... ya ni me acuerdo
Creo que a los proyectos de FLOSS no les afecta mucho. Si no "compras" software, tampoco nadie te va a ofrecer garantias. Ahora bien, a las empresas que venden software si que les va a afectar. Quizás tengan que empezar por no vender el software, sino regalarlo o abrirlo, y vender soporte y formación.
#1 Fíjate lo que escribe Dans en su articulo
[..]“_…_ extender los principios de las reglas de protección de los consumidores para cubrir los acuerdos de licencia de productos como el software descargado para protección de virus, juegos u otros contenidos obtenidos bajo licencia. El acuerdo de licencia debería garantizar a los consumidores los mismos derechos básicos que cuando adquieren un bien: el derecho a obtener un producto que funciona con unas condiciones comerciales aceptables y justas”[..]
Así por el mero hecho de aceptar la licencia, podrían ser objeto de una demanda un proyecto O.S. , me parece muy peligroso, seria el principio del fin del movimiento O.S., nadie aguantaría una demanda un presunto fallo de software.
Es una clara injerencia de la UE en la empresa privada y la puntilla a la filosofía O.S., además la UE seria mucho menos competitiva al ser mucho mas caro crear software.
Supongo que dupe, [eng] La comisión europea quiere que los desarrolladores sean responsables de su código
[eng] La comisión europea quiere que los desarroll...
news.zdnet.co.ukA mi me da lo mismo. Si para hacer un programa y venderlo no necesitas nada. Lo puede hacer cualquiear. Incluso un médico.
Cuando dejemos de ser transversales entonces quizá me dé por tomar responsabilidades de las cosas que no se hacen bien.
Mientrás en el software siempre haya errores, no se pueden pedir según que tipo de responsabilidades.
Por ejemplo, en un coche, las probabilidades de que salga un error de fábrica son muy bajos, mientrás que en el software que haya errores de fábrica es del 100%.
Esto es la risa, pretenden cargarse la industria del software y la increible evolución que ha tenido en los últimos 40 años y una panda de borregos que ni siquiera han acabado sus estudios aplauden con las orejas porque así la ley obligará a que los contraten a ellos. ¡Imbéciles!
Cualquiera que alguna vez haya trabajado desarrollando software os lo puede explicar. No existe ni un solo programa que no contenga fallos. Hacer un software que funcione sin errores no es difícl, es imposible.
Y esta es la parte facil. Un programador se centra en las funcionalidades de su programa. Si entramos en el terreno de la seguridad la cosa cambia. Es otro nivel de dificultad. Poder adivinar de qué forma alguien más listo que tú usará el programa en una forma no prevista para lograr que haga algo más, está más allá de lo imposible.
Cada mes, Microsoft saca los nuevos parches de seguridad para XP. Entre unos pocos y muchos, mes tras mes, año tras año, además de las actualizaciones de emergencia que hay de vez en cuando. Uno podría pensar que a base de tapar agujeros de seguridad, irán quedando cada vez menos. Pues no, esto no funciona así. El ritmo de parches no bajará nunca. Simplemente se cortará cuando XP salga fuera de mantenimiento.
Si alguien pudiera pedir responsabilidades al fabricante del software porque un PC botó mientras estaba controlando un robot de cirugía a causa de que estaba conectado a internet al mismo tiempo y no habían deasactivado las actualizaciones automáticas del windows update (caso real), apañados iríamos.
Si pagas por algo, tienes derecho a reclamar si ese algo no funciona. Da igual que sea un coche, una simple escoba o un programa de ordenador.
Lo que no puede ser es que se permita la política de algunas empresas de software de "te cobro por el programa, pero luego no te doy ninguna garantía de que funcione".
Aunque, de hecho, en España la ley ya permite denunciar por un producto defectuoso, incluidos los programas de ordenador.
Buf... yo hasta hace una semana era el único responsable del control de calidad de una pequeña empresa que desarrolla un software de gestión y TPV (terminales táctiles para comercios), y eso era una casa de putas; siempre que un cliente encontraba un error, se le decía que en la siguiente versión estaría solucionado.
Esto, a la larga provocaba que la llamada "siguiente versión" fuese la panacea y que los clientes y distribuidores la reclamasen constantemente, así que en cuanto se terminaba, apenas pasaba control de calidad y el cliente iba encontrando nuevos fallos que obligaban a arreglarlos mediante parches o más promesas para la siguiente versión.
Cabe decir que era una empresa pequeña (unos 20 trabajadores... bueno, ahora no llegan ni a 15 por la crisis), y el único responsable del control de calidad también se dedicaba a hacer la documentación y los gráficos del programa (iconos y tal), así que realmente tenía poco tiempo para el control de calidad.
#3 Y tú que sabrás del meneo original...
#20 No entiendo como os puede parecer positivo eso. ¿Si todo el mundo se tira por un precipicio tú también?
¿Software sin errores?
Avisadme cuando sea posible, por favor.
Bueno una cosa es software sin errores. Tal como decís es imposible, yo creo que hasta el "Hola Mundo" puede tener errores.
Sin embargo una cosa es eso y otra es errores con algo de código. Uno de los mayores problemas en la actualidad es la propia competencia. La competencia te hace sacar un programa, aun a riesgo de que falle más que una escopeta de feria.
Un caso típico lo tenemos con FIFA y PES, estos dos juegos compiten entre ellos. El problema es cuando uno o los dos están mal depurados y/o optimizados, ya que por culpa del querer hacerse con la cuota respectiva de mercado, salen antes de tiempo. Estos casos son demasiados frecuentes. Pero como dice una amigo mío, la pela es la pela. Como digo la propia competencia hace que el software salga con más errores de los que debería.
Aparte que no se este año que juego tendrá más fallos si FIFA 09 ó PES 09, pero eso es otra cosa.
Lo cierto es que intentar que la responsabilidad del software sea igual a la de un bien tangible, es complicado. Pero si podría haber algunas condiciones o reglas de calidad a cumplir. Ya que como decía antes, si sacas una aplicación, juego,... con un porcentaje de error respecto al código total del 2% es normal. Ahora si sacas lo mismo, pero el porcentaje de error es del 20%. Está claro que eso no se puede sacar al mercado, sea pagando o gratis.
Salu2
Me veo contratando un seguro de mala praxis, y las empresas no contrataran trabajadores sin este seguro, como los médicos.
THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY
KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE
WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR
PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS
OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR
OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR
OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE
SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.
#19 Si, exactamente. Tu lo has dicho, la GPL lo deja bien clarito.
"THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. ..."
Es decir, que si sacan una ley que obliga a que haya garantías, el resto de lo que pone en la GPL al respecto, es papel mojado (donde la ley sea aplicable).
#19 Fijate en que dice que no hay garantia "to the extent permitted by the applicable law". Si Cambia la "aplicable law" en el sentido de que debe proporcionarse garantía, esa cláusula se convierte en papel mojado.
Un contrato privado nunca puede estar por encima de la ley. Llámale EULA, o llámale GPL, pero siempre debe someterse la la ley aplicable.
Hacer software carente de fallos es imposible hoy por hoy. Quizas debamos tirar de lenguajes funcionales de forma que se puedan validar de forma automatica... claro que el programa que valide quizas tenga fallos, o los puntos a validar estan mal definidos...
#22 si se te cae tu edificio por error de cálculo en el diseño ¿ a quien le pides responsabilidades ? ¿quién verificó que se cumplieron los requisitos durante su construccion?,etc...AhH si, el albañil también ha hecho la casa, los arquitectos y los aparejadores son idiotas.
No podemos generalizar, el sotware puede llegar a ser tremendamente complejo, desde gestionar un pizzeria pequeña a manejar un robot de quirófano de neurocirujía.
#49: No se trata de que los programas de ordenador no contengan errores, sino que si pagas por un programa, el vendedor y/o el fabricante tienen la obligación de darte garantía, es decir, de repararlo sin cobrarte una cantidad adicional por ello.
Pero quien sería responsable? El que firmó el proyecto? La empresa? O el (posible) manazas de turno (que los hay) que escribió el trozo de código?
PD: Lo digo porque me toca ver cosas que ni en www.thedailywtf.com
No se yo si esto es bueno... el desarrollo del software es una "ingenieria" reciente a la que le falta mucho rodaje como para poder sacar productos acabos y con un perfecto funcionamiento... No se si sera posible que pequeñas empresas puedan afrontar este nivel de perfeccionamiento en sus productos. O sino se tendra que buscar un contrato alternativo para vender los programas. Es una reflexion que dejo en el aire.
Mejor que esta medida, seria regular la profesion de desarrollador de software y aplicar ciertos niveles de calidad UE.
No es muy normal que cualquiera pueda ser programador y luego se pidan responsabilidades ...
Lo mejor seria aplicar unos sellos de calidad al software, como cuando por ejemplo compramos un aparato electrico que tienen el sello de la UE y otro que compramos donde los chinos, que no tiene ningun sello.
¿Cual de los 2 es mas propenso a fallos?
#23 Les parece positivo porque no han contado hasta 10 y no se han dado cuenta de que nada de lo que dicen tiene sentido. Seguramente ni estan colegiados la mayoría de ellos.
Por lo menos la ACM dice que la regulación no será efectiva contra los problemas de calidad: http://www.cs.wm.edu/~coppit/csci690-spring2004/papers/selep_main.pdf
El que haya desarrollado un software sin fallos que tire la primera piedra
A software me refiero a algún programa util, no a las tonterías que encargan de proyectos en la universidad.
_ "Pues si, este software es magnífico, lo conecto a Internet y a mi telescopio y me encuentra planetas, estrellas, nebulosas, galaxias, asteroides, objetos aún sin descubrir, te dice el tiempo que va a hacer, que te abrigues, y te habla en el idioma que quieras. Ahora voy a probar una utilidad en el que te dice la posición exacta en la que te encuentras, y deduce qué astros son tapados por las montañas que nos rodean... ¡Maldito software!. Mira, la "W" de las coordenadas geográficas no cabe en el cuadro de texto, ¡voy a denunciar al autor!"
¿De qué tipo de software estamos hablando? Del Windows, el Office y cuatro más. Pues me parece bien.
No sé los demás. Yo trabajo en una empresa de desarrollo de software. No en Micr$oft, ni en Googl€, sino en una de la que dan de comer a españoles. En esas empresas desarrollas el software, te lo pagan cuando funciona y si deja de funcionar o da errores se lo arreglas y punto. Plazos ajustados, desarrollos a medida y arreglos grátis si quieres poder hacer otro proyecto con el mismo cliente o con sus conocidos. En mi empresa, eso de "el software es así y si no funciona te aguantas" de las licencias de Micr$oft, nos dejaría sin clientes en 2 días.
En qué se diferencia este "modelo" del de un fabricante de muebles (tipo de negocio que podemos catalogar como maduro). Si el mueble se rompe (y esto pasa) vas al de la tienda/fábrica de muebles y sino a consumo y sino lo demandas. Es decir, que pedirle a un software/mueble que funcione bien es lo que hacen todos los consumidores de software/muebles hechos en España. Bueno, pues entonces es razonable pedirselo al software de consumo masivo. Y sino que lo regalen (como el GPL) y así no podrá haber responsabilidades.
Es cierto que hoy por hoy no puedes hacer un software libre de fallos (salvo un programa muy trivial). Si esa ley sale adelante, me imagino que cuando un software casque, la compañía desarrolladora se defenderá demostrando que ellos aplicaron las técnicas y conocimientos generalizados en la industria (es decir "Hemos hecho esto de acuerdo con el estado del arte"). Con lo cual, muchas de esas posibles denuncias quedarán en nada, pues el "estado del arte" todos sabemos cual es... Eso sí, quizá sirva para eliminar a las compañías ultrachapuceras, pero esas ya se autoeliminaban a ellas mismas por simple darwinismo.
Para eso están los EULAS (esa cosa de 1000 líneas que aparece cuando se instala un sofware y que todo el mundo le da al ok sin leerselo) que limitan la responsabilidad a cero.
#25 claro que es complicado y necesario que se regule..!!
Así solo conseguirán que sea el becario quien firme los proyectos y sea quien se responsabilize de los daños.
Por otra parte, mi vida se desperdicia jugando al WoW. ¿Pido daños y perjuicios?
Yo lo veo de una forma simple:
- Ofrecemos un algoritmo que hace X cosa (una página web).
- Tú pagas por ese algoritmo porque crees que es lo que necesitas.
- El algoritmo hace que se corrompan los datos o te deja en evidencia ante un posible atacante.
- Tú interpretas que el algoritmo está "fallando", pero en realidad no está fallando. El algoritmo es como es, con todo lo que atañe. El algoritmo está hecho para corromper tus datos y dejarte en evidencia (aunque fuera sin querer).
Si lo has comprado y crees que "falla", te has equivocado de algoritmo. No falla, simplemente, no es lo que tú buscabas.
#36 ¿Qué ley se aplica? ¿La norteamericana, la española, la sueca? ¿Depende de donde viva el desarrollador? ¿Y si son varios y viven en diferentes paises? Semejante insensatez se cae por su propio peso.
Una cosa es un software sin errores y otro un usuario/administrador no-gilipollas.
Voy a buscar los apuntes de Cobol que aqui hay trabajo ... 
Porque de que Windows pase de la noche a la mañana a un 'state of the art', pues como que no ...
Pongamos un ejemplo de algo que funciona medio-alto bastante bien, un router Cisco con su precioso IOS. Si lo configuras funcionan de cojones y te olvidas, pero como lo toque algun "genio" ¿ a quien hay que responsabilizar ? ¿ A Cisco por no hacer productos anti-genios o al administrador/usuario que muchas veces toca dando palos de ciego ?
Si esto sale adelante, me veo a todos volviendo a los Mainframes de IBM o a esos flamantes AS/400
Relacionada
[eng] La comisión europea quiere que los desarrolladores sean responsables de su código
[eng] La comisión europea quiere que los desarroll...
news.zdnet.co.uk#38 Escoge: el del lugar de residencia de tu proveedor, o el de tu lugar de residencia.
Ese problema hace años que está resuelto "en el mundo físico". Se puede resolver también para el mundo virtual.
De todos modos, si usas un software GPL o BSD que te has bajado tú mismo, nadie te ha firmado un contrato y por tanto, nadie va poder darte garantía.
Ahora bien, si has comprado una distro "oficial", (RH, SLES...), la cosa cambia...
#57 Pues yo creo que eso ya se hace...
Otra cosa es que ahora se incluyen modificaciones en lo que es el 'mantenimiento'. Pq si se cerrara un proyecto y no se tocara NADA hasta entregarlo y no se hiciera mas que arreglar los errores de ese codigo entregado la vida seria una maravilla...
Yo opino como #40:
Regular el oficio de desarrollador es mucho mas sencillo...
Pq un colegiado... seria responsable de TODAS las lineas de codigo? Y el colegiado responsable de windows... -evidentemente NO es la empresa, seria una persona- que haria?
Es mas, si quiero hacer una startup tipo... facebook -cuando era startup-, deberia tener un colegiado para firmar en españa, otro en francia, otro en EEUU, otro en china... de donde coño saca una startup tanta pasta? ya no se podrian hacer startups? ni facebook habria pasado ese filtro!
Esto no es una lavadora, que se diseña y se hacen 100.000 unidades. Esto se diseña y se hace 1 -al menos en las IT, el 90% del negocio-
#1 bueno, la parte buena de el código abierto es que al poder disponer del código fuente, siempre puedes escudarte en que cualquiera que lo vaya a usar para datos valiosos, puede revisar el código en busca de fallos, y decidir si los posibles problemas futuros le convencen o no, es decir, puedes comprobar la calidad del producto, si tienes los conocimientos y/o medios para ello, pero en el software privativo no puedes sino fiarte de lo que el mismo productor del software diga (al menos con las grandes compañías).
#16 Una lavadora también puedes desmontarla pieza a pieza, pero eso no exime al fabricante de indemnizarte si te electrocutas por mal funcionamiento.
#13: Tiempo al tiempo, estoy convencido de que las darán. Por ahora ya se va a sacar la ley para crear el consejo de colegios, que según me han dicho es el paso previo de la creación de un colegio oficial a nivel estatal. Confío en que esto venga con atribuciones de la mano.
Un saludo
Creo que Enrique Dans es el más indicado para hacer un programa-tertulia en la sobremesa de la tv (¿sabor a Edans? mmm ... me relamo solo de pensarlo). Siempre sigue el mismo patrón que Ana Rosa Quintana. Coge un tema sobre el que no sabe absolutamente nada, y con algo de solera ya, ampliamente discutido y finalizado, y lo reabre. Hace una disertación sin tener en consideración ninguna conclusión obtenida anteriormente y lo desmenuza por encima sin entrar en materia y como si lo hubiera descubierto por primera vez. Y luego lo comenta como si hubiera sido el creador de la criatura.
Proximamente: "El spam, ese gran desconocido", y "El programa PADRE, de la versión DOS a la de Windows"
Esto de la unión europea y sus comisiones, eurodiputados, sueldazos, fijación con legislarlo todo con el € por delante...no se como la gente va a votar. Ainssss, Europa, qué se ha hecho de tí...
Hombre!!!, ya era hora, aunque se lo van a pasar por el forro. Cuantas veces has realizado alguna actualización en un servidor y te ha jodido todo el sistema...,. o tienes un problema grave y ni el propio fabricante sabe decirte que coño pasa. Yo siempre habia dicho esto, que el fabricante debería tener responsabilidad sobre el software que ha fabricado como cualquier otro producto, ¿no se quejan de la piratería?, pues lo mínimo que pueden hacer si compras una licencia legal es darte el soporte que haga falta e incluso indemnizarte por cualquier problema que te pudiese ocasionar.
No penseis unocamente en software de escritorio, existen muchos dispositivos que funcionan con software y un fallo en este puede provocar accidentes. En el sector donde yo trabajo esta empresa vde.com se embolsa muuuuuuuucho dinero por preguntarte como realizas tus tareas.
ummm Y donde esta el limite ???
#25, lo de los informáticos con las competencias y responsabilidades es asimilable a lo que ocurre en arquitectura: sólo hacen falta una ley que regule las regule (como nosotros tenemos la LOE).
En nuestro caso el que firma el proyecto se responsabiliza de los proyectos parciales que pudiera haber diseñado y redactado otro (aunque puede repetir sobre él la responsabilidad). Se podría aplicar a la informática también.
Para el que no lo sepa, diré que el seguro de responsabilidad civil de un arquitecto por daños estructurales es por 10 años!!
#2: Eso mismo
¡Qué programa preferiría tener el cliente:
a) Word Perfect, sin un solo fallo, garantía total fiable 100%.
b) Word de Microsoft, con todas las funcionalidades actuales, pero que tiene fallos, actualizable y funcional "en general", con sus sustillos.
La demanda de tecnología va por delante de su evolución.
No creo que se pueda exigir software sin fallos (a excepción de la Tecnología Médica, Aplicaciones Militares y programas que requieran 100% garantías.
#11 Es que es lo suyo. Así debería ser. Una cosa es que la gente le tenga mania a los colegios informáticos, pero otra que alguien no se quiera responsabilizar de algo que ha hecho mal.
Si se tomaran ciertas responsabilidades de este tipo se conseguiría que muchos chapuceros no se metieran en este mercado porque no les saldrían a cuentas (al hacer las cosas mal, les pedirían resarcimientos economicos)
Lo que esta claro es que hay que hacer algo para regular la profesion de Ingeniería Informática y el sector no sea el putiferio que es a día de hoy y adquiera el reconocimiento que se merece.