Video explicativo de por qué el aguila que atrapa a un niño es un fake. Relacionada;Un águila agarra niño en un parque de Montreal y levanta el vuelo
Video explicativo de por qué el aguila que atrapa a un niño es un fake. Relacionada;Un águila agarra niño en un parque de Montreal y levanta el vuelo
Comentarios
No digo que el vídeo no sea un fake, pero este no explica una mierda.
Voy a intentarlo yo.
Hechos cuando menos curiosos:
1.- Posición del niño en la escena. Atrás, solo, sin vigilancia y fuera del carrito. Puede ser verosimil, pero...
2.- Zona arbolada. Bosque. Parque. Salvo error no es zona de este tipo de rapaces de tanta envergadura alar
3.- En el momento de la captura del enano por parte del pájaro hay un segundo en que parece estar flotándo sobre el mismo punto sin desplazamiento horizontal. Eso solo lo hacen los helicopteros y los colibrís, grosso modo. En este momento el pájaro debería estamparse contra el suelo.
4.- Desbloqueo de la garra y suelta del enano. Hay un segundo en que se activa el cinturón gravitatorio del enano y lo manitiene flotando un segundo, cuanto todos sabemos que los cinturones gravitatorios no están permitidos en bosques y parques.
5.- Que queréis que os diga, será falso pero está bien hecho. Aguanta un telediario de Telecinco sin problemas.
Comentario del vídeo más votado:
"i know this eagle personally and he said he was never in that park"
En castellano: El vídeo falso del águila y el niño.
En cosmopalestismo: El fake del águila y el niño.
Pues yo creo que NO es fake.
#7 #19 #23 #30 Que el niño esté flotando durante un instante puede ser un desgarro de algún hilo del abrigo que lo sostiene un poquito más en el aire. Si fuera falso no tendría sentido que hayan cuadrado todo perfectamente durante todo el vídeo y fallen en esa tontería.
Pero como bien dices el vídeo no explica nada.
Más que explicativo es demostrativo.
Acaban de dejar sin 30 segundos de relleno a todos los informativos nacionales.
Pues va a ser que sí (que era fake)...
http://gawker.com/5969701/all-the-reasons-that-baby+snatching-eagle-video-is-fake
http://www.wired.com/wiredscience/2012/12/eagle-picks-up-a-kid-real-or-fake/
Yo me lo he comido enterito
Además, parece que en Montreal hay una escuela de animación en 3D que tiene un examen anual cuyo título es "hoax the internet".... casi nada...
http://www.fark.com/comments/7493325/81383503#c81383503
Sin meterme en si el vídeo es fake o no, es perfectamente posible que el águila suelte al niño y el niño siga subiendo. Imaginaos que alguien está cogido al patín de un helicóptero, y que éste tiene una cierta velocidad ascendente. Si la persona se suelta mantendrá en un primer instante esa misma velocidad ascendente, y seguirá subiendo mientras la aceleración de la gravedad no anule su velocidad de ascenso; entonces quedará suspendida en el aire durante un tiempo infinitesimal, sin subir ni bajar, y será entonces cuando empiece la caída.
El vídeo NO es un fake, y si lo es desde luego ninguna de esas hipótesis lo demuestra, no repito todo lo que ya se ha dicho, me limito a comentar lo que ponen en el enlace del vídeo:
VFX professional here... the original video may or not be a fake, but none of the "points" you bring up prove anything, Cyatek.
Wing disappearing: rolling shutter artifact... and disappearing elements are not something that is common in CG renderings
Shadow disappearing and appearing: uneven grass... and disappearing elements not something that is common in CG renderings
Kid moving up after release: Newtons 1st law of motion.
Next?
Y añado que el niño aún sigue subiendo un poco porque la pata izquierda del águila aún lo tiene enganchado con la garra, que en el vídeo casi no se aprecia y justifica plenamente ese milisegundo de subida.
Con esos criterios de exactitud frame a frame y ese nivel de zoom cualquier vídeo casero y movido puede ser un fake, en la compresión "aparecen" y "desaparecen" cosas, se desalinean objetos, se producen saltos parecidos a cortes, etc. En plan conspiranoico casi cualquier foto o vídeo puede tener trazas de ser fake, incluso siendo auténtico.
Yo digo que No es fake.
Cosas por las que creo que es un fake:
El niño solo, sin moverse, parece sin vida. Cuando lo coge el águila lo mismo, ni siente ni padece. Vamos que es un muñeco.
Cuando el águila lo coje le dobla al niño "demasiado", cosa que un niño normal no aguanta, a pesar de lo flexibles que creamos que sean.
Bueno, lo de que el niño que levita cuando lo suelta el águila habla por si solo.
Y por último, la actitud del supusto padre. Esta haciendo como que está ocupado rebuscando algo... cuando pasa a su izquierda un ave de casi 2 metros y él sin inmutarse. Lo de que no lo ve no se lo cree nadie. Y cuando "se da cuenta" es patético el poco reprís que le pone. No parece que le importe mucho.
El cámara graba todo, incluso en el momento que ve que el aguila rasea y se acerca al niño sin avisar en ningún momento al padre. Esto colaría si luego siguiese grabando en el momento que cae el niño, (porque peores cosas se han visto: léase hombre atropellado en metro), y hace el paripé de desenfocar yéndose preocupado a donde el niño para luego cambiar el plano a un niño real vestido de la misma forma que el muñeco.
Jajajja, pobre tele5, para una noticia que podía poner a parte del sálvame...
#7 Tus 2 primeras razones son lo menos convincente que he leído durante la semana. Enhorabuena.
#28 Me encanta cómo te acabas de insultar
Da a pensar que es fake, pero no encuentro la explicación en ningun sitio.
#19 Claro que es perfectamente normal. Si es fake, será por otra cosa, desde luego por eso no. Yo una vez presencié un accidente en vivo y en directo, una moto contra un coche a relativamente baja velocidad (una rotonda). El tío salió volando de una forma surrealista... Como si fuera photoshop jajaja. Un águila tiene más fuerza de lo que parece.
A mí lo único que me mosquea es lo de la sombra, es lo único que me hace pensar que sea fake, y aún así, tampoco sé cómo es el terreno ni la superficie frontal del águila en ese plano. El vídeo tiene una resolución regular.
En cualquier caso, si es un fake, enhorabuena al editor por hacer el mejor fake de la historia. Vaya compenetración de movimientos de niño y águila, vaya caída del niño, vaya vuelo del ave... Impresionante
#7
"1.- Posición del niño en la escena. Atrás, solo, sin vigilancia y fuera del carrito. Puede ser verosimil, pero..."
Eso es cierto, normalmente cuando los padres van con sus hijos a los parques no permiten que estos se alejen más de 20 centimétros o toquen la hierba. Lo normal es llevarlos en una urna para que no entren en contacto con el exterior, o en su defecto sentarse encima de ellos para que mantengan el calor.
Es un fake por tanto.
... cada uno ve lo que quiere ver ... este video no es un Fake, y se ve claramente todos los detalles del águila, como para engancha y remonta con el niño, el padre que no sabe lo que hace, el águila que no calculo bien y no pudo levantarlo y lo deja, movimientos naturales, nada forzado, lo de las sombras está cogido con papel de fumar y cada uno dice una cosa...
Si decís que esto es un Fake mejor no ver los documentales de Felix Rodriguez de la Fuente, a ver si va a ser que la cabra que se lleva el águila al final resulta que es de cartón piedra...
#30 Voy a repetirlo: no me meto en si es fake o no. Solo he dicho que es perfectamente posible que si se tira de algo hacia arriba, ese algo puede seguir subiendo (de hecho lo hará) aunque lo suelten.
Para que se aprecie visualmente lo que digo no pinta nada la aceleración de subida, cuenta solo la velocidad en el momento de soltarse. Si algo tira de ti hacia arriba a una perfectamente constante velocidad de 100 metros por segundo (aceleración 0), seguirás subiendo un ratillo antes de empezar a caer.
#18 Pues tu debes ir con el cirio porque la meneaste tambien, encima ni te acuerdas imbecil.
#1 #3 #7 #11 El video es raro, está claro, pero yo no se que cojones nos quieren demostrar con este video. El águila lo levanta, con un claro esfuerzo y lo suelta... lo de que el bebé levita??
Sin entrar en fórmulas físicas con datos inventados sobre lo que pesa el niño y la fuerza que puede ejercer un águila de ese tamaño levantnado el vuelo. Si tu coges algo del suelo lo levantas rápido y lo sueltas antes de llegar a tu cintura, ese objeto no cae inmediatamente al suelo en cuanto lo sueltas, sino que sigue subiendo un poco por la fuerza que le has inyectado, hasta que la fuerza de la gravedad compensa esa fuerza, momento en el que deja de subir, llega a quedar quieto y va para abajo...
No defiendo que el video sea real, pero vamos con este otro no creo que se pueda catalogar como fake, porque lo mismo el trucado es este otro...
#148 Y tienes toda la razón.
Yo he visto un video en que un águila real mataba a un lobo, y lo hace tal y como lo explicas.
Se avalanzó y le clavó las uñas en el lomo, luego le dio un tremendo picotazo en la nuca y lo mató.
Ese comportamiento, el del video, es más típico de águilas pescadoras, tipo Pigargo americano, se lanzan contra el pez, lo atrapan y salen volando con él pillado en las garras.
Un águila real se lanza, clava las garras y picotea, o directamente clava en la cabeza o cuello como si le hiciera una presa, no intenta llevárselo volando.
#8 ¿Necesitas explicación tras ver el vídeo? ¿En tu planeta abundan los bebés volantes autopropulsados?
#83 Desde luego... A mi que me parece lo más normal del mundo, sorprendente si, pero normal... Si levantan corderos no van a levantar un bebé, anda ya. Y ese momento en que parece que el bebé levita tiene varias explicaciones, pero me decanto por pensar que el pajarraco se lleva hilos y telas y en el vídeo no se aprecia. La gente es capaz de creer en fantasmas pero no de creer (y ver) que un águila se comería un bebé.
#7 5.- Que queréis que os diga, será falso pero está bien hecho. Aguanta un telediario de Telecinco sin problemas.
#93 Cómo un falso vídeo de un águila agarrando a un niño engañó al mundo [ENG]
Cómo un falso vídeo de un águila agarrando a un ni...
globalmontreal.com#161 y #163 Donde se demuestra que es distorsión de lente (y que no me había dado cuenta mirando las líneas que había dibujado #161) es que, si estamos de acuerdo en que las Torres Kio están construidas en paralelo, las lineas que unieran ambas construcciones también deberían estar corriendo en paralelo y no lo están.
#13 Claro, claro, porque de todos es sabido que los idiomas son puros e inmutables, y que incorporar terminos de otros idiomas es cosa de paletos, y no ha tenido nada que ver en el pasado con la formación de los idiomas actuales.
Vamos, a ver...
Vuelvo a decir que es un FAKE y se demuestra como ya he dicho varias veces por la proyección de las sombras en la hierba.
Si os fijáis, las sombras quedan proyectadas en el suelo dando a entender que el Sol está a la izquierda y por eso las sombras se ven proyectadas hacia la derecha.
He aumentado la zona en que se ve al águila "supuestamente" agarrando al niño, y se ve claramente como las sombras de ambos no se corresponden con las sombras restantes.
En el 1 vemos como la sombra del padre se ve proyectada hacia la derecha, respetando el foco de luz que en este caso viene de la izquierda.
Pero en 2 vemos como la sombra que proyecta en niño está antes que la que proyecta el águila, cosa que es imposible, puesto que si respetamos que el resto de sombras si que aparecen coherentemente, las sombras en este caso deberían ir en este orden: primero la sombra del águila y después la del niño (la direferencia es que ellos están en el aire y la sombra parte de arriba, y el resto están tocando suelo y las sombras nacen desde "tierra")
Sin contar que TODAS las sombras mantienen una misma dirección (unos 20º respecto a la horizontal), mientras que las del águila con el niño tienen una inclinación de unos 40º.
Mas de 1100 meneos la otra y es un fake. No me extraña que en este pais nos tomen tanto el pelo, si es que vamos con el cirio en la mano todo el dia joder.
#6 en el video enlazado el autor explica que hay un momento en el que el niño no está agarrado por el águila y aún así sigue subiendo en el aire.
Puede ser Fake, pero lo que está claro es que hay un niño que sube... y que baja el pobre, con un buen golpe... y eso sí que no parece falseado. Es lo que me da qué pensar... ¿¿han sufrido animales y niños en la grabación de esta película??
Ahora esto esta lleno de expertos pero reconoced que NOS LO HEMOS TRAGADO TODOS CON PATATAS.
#11 no abundan los bebes voladores, pero si que hay telas que se enganchan en las garras de águilas...
#116 Lo demuestra y mucho.
Las sombras no coindicen para nada.
No tienen el mismo ángulo de incidencia y ni tan siquiera hay una diferencia de pendiente en esa zona.
Es un montaje por muchísimos motivos diferentes.
Simplemente leyendo esto que has puesto Eso hace que la dirección de cada sombra sea distinta. ya muestra que hablas sin conocimiento del tema.
Cuando hay un solo foco de luz las sombras van hacia la misma dirección. Para que sucediera lo que tu dices, deberíamos tener dos soles y eso haría que la profecía maya fuera cierta
#123 Que, supuestamente, hubiera una inclinación en el suelo (que no lo hay) haría que la sombra se distorsionara no que su ángulo respecto a la horizontal cambiara.
#122 osea, me estás diciendo que si un águila vuela en dirección Norte-Sur con sus alas extendidas en dirección Este-Oeste y otro águila vuela en dirección Este-Oeste con sus alas extendidas norte y sur, ¿sus alas tienen la misma dirección en la sombra proyectada en el suelo?
#1 ¿Tú crees?.. Ya veras como lo vemos esta noche en algún que otro informativo.
#91 "3.- El padre: si ni corre, va como relajado. Solo sprinta cuando el águila suelta al niño."
¿Cómo sabes que quien graba es el padre? Tienes muy buen Ojo
#141 Peor es hablar sin tener ni repajolera idea.
Los tengo pelados de hacer fotografías (mira mi nick) y esas sombras son imposibles.
Por separado si, juntas no.
Ese águila está postprocesada con editor de video por muchísimos motivos, y la sombra que proyecta es solo uno de estos motivos.
#51
Pongo el mismo comentario que en el otro hilo, es un fake, pero no por razones de video y calidad de imagen sino por razones biológicas
" Vamos a ver si consigo echar un poco de realidad biológica sobre el tema.
Lo primero por tranquilizar, es un Águila real (Aquila chrysaetos), pero no de la misma subespecie de la que tenemos aquí Es una subespecie de norteamerica (sub canadiensis) que es más grande de la que hay por aquí (sub homeyeri), por lo que dudosamente eso pasaría en España, donde nuestra subespecie es más pequeña, y además está en peligro de extinción por lo que quedan muy poquitas.
Sobre alimentación, se alimentan de mamiferos de pequeño tamaño, como grandes roedores, crias de cabras y ovejas, etc. Con lo cual un gato si, pero un perro o un niño son palabras mayores
Sobre si atacan al humano en teoría es posible, aunque dificilmente se lo podrían llevar,pero hay muchas cosas que no cuadran:
Una es que la forma no es del tipo de especies que suelen comer (para entendernos no va a 4 patas),además lleva un gorro con ojos y orejas grandes (que suelen corresponder a animales más evolucionados y por tanto más peligrosos porque pueden defenderse), y un animal si no conoce algo la reacción normal es dejarlo en paz.
Otra es el modo de vuelo y ataque que no es natural, es demasiado espectacular y se pone demasiado en riesgo (lo que suele hacerse en los espectáculos de cetrería.
Pero lo más sorprendente es el color, un águila natural difícilmente atacaría a algo rojo, simplemente porque no sabe lo que es. No tiene presas de ese color ni esa forma
Por lo tanto yo creo que es un fake,hecho con un águila de cetrería y un muñeco, hecho no se si para crear un viral o para qué, pero que desde luego hace un flaco favor a la conservación de una de las rapaces más amenazadas de la península"
#3 En ese caso la noticia será que estamos ante un bebé volador, que levita en pos de mamá águila.
Lo que hace que parezca falso es la abrupta aparición de la sombra: http://i.imgur.com/711JC.gif
yo no voy a discutir si es falso o no, porque no lo se, pero desde luego el vídeo no explica nada en absoluto.
#41 El que confunde aceleración y velocidad es #30
#37 Al margen de la falsedad o no del vídeo en el vuelo del águila yo no veo nada extraño. Llevo muchos años siguiendo a estas y otras aves por afición y son verdaderas expertas en aprovecharse de las térmicas y otras corrientes de aire.
Lo que sí es cierto es que nunca he visto a una intentar remontar el vuelo con una presa viva sin siquiera aturdirla, por lo general matan por asfixia (algunas veces las he visto acosar buscando el despeñe por una ladera pero no es lo habitual). Aprietan las garras en torno al cuello de la presa y permanecen ejerciendo presión hasta que matan a dicha presa (pueden permanecer varios minutos).
#160 pues resubo tu propia imagen marcando claramente la dirección de cada sombra y así veas que no van en la misma dirección... Puedes probar tú a marcar las direcciones de cada sombra por si te piensas que he manipulado algo.
A mi me parece ver un hilo enganchado en la pata del aguila cuando el niño 'levita'. Digo me parece, porque con la calidad de la imagen quizas lo estoy flipando yo. En todo caso que fuera un fake no me lo planteé en su momento (no le di mas importancia al vídeo), pero ahora veo que todo el mundo tiene clarísimo que es un fake y yo no lo tengo tan claro.
Pues viendo el vídeo a cámara lenta, en el segundo 10 se ve como aparece la sombra del águila de repente, y una décima de segundo antes no estaba. Vamos, que el águila era transparente hasta ese punto.
#160 Llevais una discusión bastante interesante. Pero... vaya ejemplo que te has cascado. Uno en que se ve perfectamente que las sombras no son paralelas.
A mi lo que me hizo sospechar fueron las sombras que se proyectaban en el suelo, tal y como dije aquí Un águila agarra niño en un parque de Montreal y levanta el vuelo/c217#c-217
Hay un momento del video (del de la anterior noticia), segundo 0:44, en que las sombras que se ven en el suelo, del águila y del resto de gente en la hierba, se ven de una forma extraña.
Ver que esas sombras proyectadas en el suelo daban a entender que el Sol venía de un lado y que misteriosamente la sombra del niño a penas se veía me hizo pensar que era un Fake.
Sin contar con la extraña manera en que el águila gira en el aire antes de avalanzarse contra el niño. Se ve como una "aceleración" en el giro completamente antinatural.
#36 #40 vale, lo que querais, pero sigue siendo fake. Por si quereis explicacion para los que necesitais las cosas escritas en algun lado o sino no sois capaces de verlo
http://www.huffingtonpost.es/2012/12/19/video-nino-capturado-por-aguila_n_2330045.html?utm_hp_ref=spain
Lejos de aventurarme a decir si es un fake o no, cuando el niño sigue subiendo aunque el pajarraco lo haya soltado puede ser debido a que las garras cogieran la prenda y se quedasen enganchados algunos hilos elásticos de la chaqueta que terminaron de romperse posteriormente... Las sombras estarían bastante conseguidas en todo caso.
#108 No me hago pajas mentales, soy fotógrafo y algo de proyección de sombras, focos de luz, iluminaciones, etc, sé algo
#110 No son sombras normales. El grado de inclinación es diferente.
Y el orden ya ni te cuento. Jamás pueden proyectarse las sombras del águila y el niño de esa manera, si el del resto de la escena es el que se ve.
#121 Joderrrr. ¿No has leído que el video es de Canadá?
No ha lugar para que compares con el águila real peninsular puesto que es otro país.
#128 Por supuesto.
La sombra no es un halo que viaja detrás del sentido de marcha del objeto como si fuera un cometa.
La sombra se proyecta SOLO en relación a la fuente de luz
Si tu coges un coche circulando hacia la dirección del SOL la sombra se proyectará hacia atrás del vehículo.
Si tu coges un coche circulando marta atrás con el SOL también de frente, la sombra se seguirá proyectando detrás de vehículo.
¿O es que piensas que al circular marcha atrás la sombra cambiará mágicamente y se proyectará en el morro del coche en lugar de en la parte trasera?
#139 Por supuesto que si mueves un mismo objeto respecto a una misma fuente de luz va a dar diferentes sombras, lo que no va a hacer es tener diferentes direcciones.
Un hombre de pie proyectará una sombra larga. Un hombre tumbado proyectará una sombra más pequeña. Lo que no conseguirás es que una sombra tenga una dirección u otra dependiendo de la posición del objeto.
Un punto de fuga es un punto de fuga en cualquier parte del mundo
#163 y #161 Pues si, parece que no he usado el mejor ejemplo. Tiene pinta de distorsión de lente (sobre todo cuando usas un gran angular).
Pero bueno, tengo otra que esta vez si que no dejará lugar a dudas.
La sombra que proyecta la Torre de Pisa y la sombra que se ve proyectada de la columna. Ambas siguen la misma dirección como vengo manteniendo desde ya hace bastante rato.
Esa imagen, poco afortunada, da la sensación que las sombras van en la misma dirección pero con diferente ángulo, y eso, lo sigo manteniendo, es IMPOSIBLE.
Las leyes de la física son lo que son y no vamos a cambiarlas ahora.
Cualquier objeto que proyecta una sombra en el suelo ha de mantener si o si la misma dirección, por mucho que la inclines, le cambies de horizontal a vertical, o hagas lo que quieras con ella.
Bueno, algo que en mi opinión sí que puede probar que sea fake:
https://www.facebook.com/bsbobird/posts/10151115586040378
Habla de un pájaro de verdad, pero que no es un "Golden Eagle", puesto que este tipo de ave no se suele avistar por Montreal. Sugiere que se ha usado un ave de cetrería para el vídeo y un muñeco de bebé para la escena distante. Esto es más plausible que las pajas mentales que supuestamente "prueban" que es fake, tal cual indica el meneo.
#18 Yo no la voté, no pierdas las esperanza
#87 No sé si te has fijado pero hay una moneda en la foto para comparar el tamaño. Si eso son quince centímetros, mi polla mide un metro
¿Soy el único al que el vídeo le sale sin sonido? Es que solo veo un vídeo, ninguna explicación ni nada.
debo estar ciego pero yo no veo nada raro en el video. ¿Que parece que se propulsa un poco el bebe? Pues sería del empuje del águila. Esos cabrones te arrancan un brazo si hace falta.
No niego que sea fake, seguro que lo es, pero no veo exactamente donde está el fake en ese video. ¿Alguien me lo aclara que sea lo suficientemente respetuoso como para no insultar a la mínima de cambio?
#1 Lo ponen igual. La gente que se informa por tv es tan idiota que no hay pegas ni temor a perder nada.
#46 Bueno, yo es que me conformo con poco
#7 Hay que tener en cuenta que este vídeo está estabilizado (si os fijáis en el original hay un movimiento de cámara muy brusco en esta parte) y eso provoca unas distorsiones de perspectiva extrañas.
También está ralentizado, no sabemos cuánto, ni si lo hacen de forma uniforme, con lo cual la sensación de levitación del niño puede ser engañosa (por no hablar de la inercia ascendente que comenta #19, y que haría que el niño estuviera sostenido en el aire por un segundo).
Lo que sí es extraño, y puede hacer pensar que el águila y el bebé sean CGI (hechos en 3D, vamos) es el propio movimiento del águila: cada aleteo es igual que el anterior, aún después de soltar al niño.
En la otra noticia dije que me costaba creer que alguien hiciera un fake con un muñeco (no veía el motivo) pero si es CGI, puede ser perfectamente un viral de un estudio de postproducción.
Mirad mi comentario #99, creo que es la explicación definitiva al vídeo.
(lo escribo otra vez porque cuando esto se divida en dos páginas de comentarios no se va a ver...)
#102 lo de las sombras de la foto que has puesto no demuestra nada por dos razones:
1.- En la foto estás comentando la dirección de una sombra de alguien que está más o menos en verticual con la de las alas del águila que están más cercanas al horizontal. Eso hace que la dirección de cada sombra sea distinta.
2.- Por si fuera poco, las irregularidades del terreno también afectan a las sombras y si hay una pendiente u otra, lo modifica.
Por cierto, lo de las sombras es también un argumento de los conspiranoicos que dicen que el hombre jamás pisó la Luna.
Ojo, no estoy diciendo que el video no sea un fake, solo que tu argumento no es válido.
Los de las teorias de los "hilillosh" enganchaos son unos megaflipaos del copón. He dicho.
#132, a ver, que no te enteras de lo que digo. Imagina ahora que tengo un palo en la mano en posición vertical. Y empiezo a girarlo de forma que pasa de vertical a horizontal y así. Yo diría que la sombra debería de ir girando también, pero según tus argumentos... ¿la sombra del palo iría siempre en la misma dirección independientemente de la posición que tenga en mi mano? ¿No giraría la sombra del palo?
Si por fin me dices que sí, que la sombra del palo giraría (y por cierto, en la sombra en algunos momentos sería más largo y en otros más corto y ancho), es lo que te estamos diciendo, que la inclinación del hombre y del águila con sus alas extendidas y del águila con el niño con distintas y hace que la sombra tenga inclinación distinta.
Y aparte las posibles irregularidades del terreno.
#145 en serio, háztelo mirar, si sigues pensando que un palo clavado en la arena totalmente vertical con el sol hacia el oeste va a describir una sombra de una línea recta en dirección oeste-este y a la vez otro palo clavado en la tierra pero no totalmente vertical sino con una inclinación de 45 grados hacia el norte va a proyectar en el suelo la sombra de una línea recta que también va ir en dirección oeste-este (en vez de que la sombra se vea inclinada también hacia el norte), es que en realidad tienes un problema.
Se confirma la falsedad del vídeo Cómo un falso vídeo de un águila agarrando a un niño engañó al mundo [ENG]
Cómo un falso vídeo de un águila agarrando a un ni...
globalmontreal.com#166 en cualquier caso, si el sol estuviese situado en otra situación, por ejemplo hacia el sur, en vez de hacia el este, casi alineado con las torres, se notaría mejor la desalineación.
Por cierto, te comento que soy matemático y sé bastante de la dirección que debe de proyectar una recta con el sol. Y la sombra de dos rectas serán paralelas si y solo sí el vector director de cada recta y el vector que da la dirección de la que proviene la luz del sol sea un sistema de vectores linealmente dependiente.
#41 ¿Cómo que he confundido velocidad con aceleración?
#58 ¿Tienes problemas de comprensión lectora? Yo no he dicho que sea fake ni que no lo sea, coño. Simplemente he señalado un hecho físico: un cuerpo puede subir aunque no haya nada tirando de él. Ya está, ¿lo has entendido esta vez?
Es falso y muy bien hecho...
http://blogue.centrenad.com/2012/12/19/le-centre-nad-rassure-les-montrealais-aucun-danger-denlevement-par-un-aigle-royal/
#102 Las sombras están bien hechas. Eso de las inclinaciones que dices puede variar por algo tan sencillo como que el terreno este más empinado en esa zona
#12 Jodo, pues son las que más me ha costado evacuar. La próxima lo intento más fuerte.
¿Soy el único que ve que las sombras a la derecha van a la izq. y viceversa?
(En el vídeo original)
Los árboles de la derecha del todo proyectan la sombra hacia la izquierda, sin embargo el niño y lo que le rodea hacia la derecha, como si el fondo fuera una sola imagen panorámica de gran angular...
Añadir que al margen del fake o no, está bastante logrado. Desde luego si es parte de un concurso de fakes (como mencionan en algún analisis), merece el primer premio
Acabo de ver el vídeo y simplemente a primera vista me parece un fake. El movimiento del niño (porque no es un bebé de 3 meses, es bastante más grande, yo diría que al menos tiene 10 meses) es totalmente irreal cuando está en las supuestas garras del pájaro: La posición de sus piernas colgando es antinatural, el ángulo de inclinación del cuerpo es ilógico, la física de la propia caída es "rara" y la forma en que choca con el suelo es también muy extraña, antinatural. Las sombras también parecen no coincidir, la del pájaro+niño no guardan la misma orientación que la del sujeto que ve la acción (¿el padre?). Además, la reacción del hombre de rayas es cuanto menos sospechosa: Si es su padre, debería haber salido a toda leche a por el bicho porque en ese instante la adrenalina te sube y te pone a 200 en medio segundo (lo digo como padre experimentado), pero el nota del vídeo se queda primero quieto y luego avanza al trote cochinero, como si la cosa no fuera con él.
Tras verlo otra vez mientras escribo esto, a mí me parece que es un magnífico ejercicio de modelado 3D.
Pregunto: Los que dicen que no es fake y que el vídeo no explica nada ¿se han leído el texto de debajo?
#155 Háztelo mirar tú
Te sigo diciendo, y reiterando, que por mucho que inclines algo en perpendicular a la dirección del foco de luz, la dirección del punto de fuga ha de ir hacia el mismo sitio.
La luz natural siempre produce sombras paralelas (Luz del Sol y de la Luna). La que produce diferentes direcciones de sombra son las artificiales.
Mira, te lo pongo más gráficamente.
Voy a poner una fotografía cenital de las torres Kio de Madrid.
Verás que las dos sombras que proyectan van hacia la misma dirección. Pues bien, si enderezaras una de las dos torres, la única diferencia que podrías apreciar es que una sería más larga que otra, o que sería más ancha, etc. Pero lo que jamás variarías es la dirección de la sombra puesto que, como te he dicho ya mil veces, las sobras van siempre en paralelo porque solo hay una fuente de luz (Sol) y por mucho que cambies la posición del objeto en el espacio, lo que manda es de donde viene la luz que al final te dirá hacia donde fuga la imagen.
P.D.: Te he puesto las torres Kio para que entiendas que por mucho que inclines algo, la sombra se va a la misma dirección.
¿Nadie se ha fijado en el batir de las alas? parece muy sospechoso en el momento de coger al niño e intentar remontar el vuelo (ala derecha prácticamente inmóvil, ala izquierda tocando el suelo...).
a mi me parece que no es fake, me parece que se mueve perfectamente con respecto a la gravedad/inercia.
Si esto es fake, entonces lo de alves volando sin que Pepe le tocara la pierna que es??
No habia visto el video, pero a mi me canta mucho a fake. Se nota cuando el aguila suelta al crio.
Tiene pinta de q el bicho lo han insertado ahi cogiendo al chaval, cuando realmente habrá cogido algun raton (o lo que sea) en su habitat natural.
No sé, yo no me lo creo.
#103 yo estoy de acuerdo contigo
relacionado en caza ...es un video precioso 2'52
#25 Sí, ¿por?
#22 Lo dices como si este vídeo demostrase algo. Yo no pongo la mano en el fuego para decir ni que sí ni que no, pero este vídeo no demuestra una mierda.
#30 Es que #19 ha confundido aceleración con velocidad, pero lo que quería decir creo que es más o menos claro... La gravedad es siempre la misma, el crío lleva una velocidad vertical hacia arriba, y desde el momento de la suelta, el niño deja de tener una fuerza hacia arriba ejercida por el águila y de sentido opuesto a su peso (gravedad). A partir de aquí, la velocidad varía de positiva a negativa sola y exclusivamente por la gravedad, entendiendo positivo como hacia arriba y negativo como hacia abajo.
No es lo mismo soltar un objeto en estático que soltarlo en movimiento. Haz tu mismo la prueba. Coge una pelota de tenis, y la sueltas a una altura determinada sin moverte. Ahora repite el experimento pero abre la mano mientras mueves el brazo hacia arriba...
A mi la explicación del autopropulsado no me convence pienso como #19 e incluso puede ser que al sortarlo se que enganchada ya que el águila se para un poco. Cierto es que da la impresión de que parece que el niño flota un tiempo más de lo que cabe de esperar.
Las sombras parecen coherentes.
No soy un especialista pero es un fake muy bien hecho.
#54 Claro, ahora es cuando tienes que medir la fuerza que haces levantando una pelota de tenis, y la fuerza de un águila que puede levantar si quiere hasta una cabra
#55 Has hablado de que la aceleración de la gravedad anula la velocidad hacia arriba, por eso lo digo. Que realmente te he entendido perfectamente, sólo lo digo porque siendo quisquilloso una aceleración no puede anular una velocidad. Bueno, salvo que fuera un recurso lingüístico para decir que la gravedad tiene sentido opuesto a la velocidad del crío, o algo así. La clave está que al principio hay dos fuerzas: peso (ligado a la gravedad) y tracción del águila, y hay un momento en el que esta última desaparece y bla bla bla. Debido a esta confusión surgen comentarios como el de #58, al que respondo: el águila puede subir lentamente pero dar un tirón con las patas, o por el simple impulso del aleteo, y ese tirón es superior al peso del bebé y por tanto imprimirle un extra de ascenso.
#7 la explicación está en los comentarios del vídeo...
La prueba más irrefutable es la actitud del padre... si un águila se intenta llevar a tu hijo no te das la vuelta a hacer footing hasta que llegas precisamente
Voto erronea porque el vídeo no explcia nada. Puede ser un fake, pero sin duda es un señor montaje
Un punto para sospechar que un vídeo es fake es que, por mucho que se tomen la molestia de parecer accidentales, siempre nos enseñan toda la historia, como en una película, de modo que suelen dar demasiado peso al photoshop, cuando aplicarse un poco más en ocultar lo más impactante fingiendo accidente o torpeza del cámara haría mucho más creíble el vídeo.
#9 ¿la inercia?
explicación?
por favor, se ve que el movimiento del niño cuando es raptado no es natural, con un poco de sentido comun se ve que es un fake...
#43 iba a decir lo mismo, si se engancha algún hilo a la garra del águila, anda que íbamos a verlo en ese vídeo.
Venia a decir lo de #59: en el vídeo que ponen en el enlace de #42 al final se ve claramente como cuando el aguila suelta al niño una de sus garras baja durante un segundo, seguramente porque se queda enganchado al gorro del niño, y por eso el efecto de que el niño sube 1 segundo otra vez antes de caer (mas o menos en el segundo 25).
Yo tampoco sé si es un fake pero lo único que me convence es el trozo de ala que desaparece... y me parece imposible que siendo un fake tan elaborado la cagaran en eso.