(C&P) El ejército español utiliza Explo Control. Los vehículos oficiales de medio mundo lo usan. Tu coche y los aviones de pasajeros no. Y los barcos mercantes, me temo, tampoco. ¿Y eso por qué? [...] La razón por la que Explo Control, un producto que podría revolucionar la seguridad en casi todos los ámbitos, no ha tenido apenas difusión mediática debe buscarse en dos grandes y poderosísimos lobbys.
#2:
No lo meto en la entrada porque es opinión, pero pienso que merece la pena difundir esto. Sí, ya sé que puede ser cansino que cada post de Mimesacojea llegue a portada, pero esta vez no ha tratado de hacer reír, sino más bien de hacer llorar. Y para mí ha ganado puntos.
#17:
Eduardo no se rinde, por eso afirma rotundamente que la mayor parte de las personas que fallecieron en el accidente de Barajas del pasado agosto podrían ahora seguir vivas. ¿Te parece una afirmación polémica? Piensa que eso se dijo en prime time, ante 2 millones de personas, y a día de hoy, nadie ha dicho que sea falso. Ni siquiera las empresas directamente relacionadas con el accidente. Por algo será.
#15:
Pues el Gobierno Español estaría actuando de modo negligente y gilipollesco si no promueve la empresa de este chico de forma masiva. Porque es una empresa real con proyección real, no un parche económico. I+D+I es el camino a seguir.
#22:
#20 El punto está en la superficie a inflamar. Si prendes un charco de gasolina, no explota porque está muy extendido. Si prendes un bidón, la relación combustible/superficie es mucho mayor, y explota.
El invento consiste en un entramado metálico que multiplica la superficie pero apenas ocupa volumen. Es como el intestino delgado, mucha superficie en poco volumen. Es como pillar ese charco de gasolina y "arrugarlo".
Lo de los cazadores de mitos que no conseguían hacer explotar un bidón de gasolina puede tener una explicación sencilla. Es mucho más fácil que explote un tanque a medio llenar, porque la mitad es líquido y el resto gases mucho más inflamables.
Ya, ya lo sé, no es una explicación científica y rigurosa, pero es que soy de letras.
#40:
#37 El tanque no hubiese explotado porque se frenarían los gases que producen la llamarada al explotar, y la combustión hubiese sido menor o controlable porque aumenta un 3000% la superficie y un material termoconductor como el aluminio disipa el calor y elimina los puntos calientes de la combustión, Iran o Kuwait lo utilizan para evitar ataques terroristas, y han demostrado que una bombona con Explo control no explota en una caida desde 2000 metros de altura....
¿Quereis leer todo antes de opinar, almas candidas? O porque estais suscritos a la muy interesante ya podemos echar por tierra 20 años de trabajo de un señor licenciado en quimica con un proyecto que ya está demostrado que funciona.....???
#25:
#20 Estoy con #22 (por cierto Gaeddal, tanto tiempo sin verte ), espacio para la gasolina todavía hay, incluso me atrevo a decir que el ExploControl no reduce de forma significativa la capacidad de un tanque. Basta con ver aproximadamente en el minuto 2:33 del video cómo lo colocan en un envase lleno y el líquido no se derrama.
Es interesante citar de ahí: "Por ejemplo, en un depósito de 100 l. Ud. podrá llenarlo con 98,5 l. de líquido, si está relleno de bolas EXPLO CONTROL y 99 l. de líquido, si está relleno de malla."
#13:
si hiciesen los cajeros y los autobuses de este material se acabaria la kale borroka...
#23:
Meneo pero no tendrias por que poner el blog en el titulo. Parece que quieres darle publicidad al articulo a traves de la fama del blog. Con la noticia valdria en mi opinion.
Por lo demas me encanta el articulo.
#39:
Es indignante, que los periodicos saquen a cualquier gilipollas que diga haber inventado una mierda pinchada en un palo.. y que este hombre tenga que dejarse su vida en promocionar algo que es util y funciona.
Si es que ya nos podemos imaginar porque este pais/mundo es una mierda, si este hombre quiere ganar dinero.. lo tiene que vender a alguien para no ser utilizado nunca mas!! Si quiere promocionar su producto.. va a ser sin ser rico nunca, y dejandose la vida, las ganas y la energia en ello.
No lo meto en la entrada porque es opinión, pero pienso que merece la pena difundir esto. Sí, ya sé que puede ser cansino que cada post de Mimesacojea llegue a portada, pero esta vez no ha tratado de hacer reír, sino más bien de hacer llorar. Y para mí ha ganado puntos.
Eduardo no se rinde, por eso afirma rotundamente que la mayor parte de las personas que fallecieron en el accidente de Barajas del pasado agosto podrían ahora seguir vivas. ¿Te parece una afirmación polémica? Piensa que eso se dijo en prime time, ante 2 millones de personas, y a día de hoy, nadie ha dicho que sea falso. Ni siquiera las empresas directamente relacionadas con el accidente. Por algo será.
Pues el Gobierno Español estaría actuando de modo negligente y gilipollesco si no promueve la empresa de este chico de forma masiva. Porque es una empresa real con proyección real, no un parche económico. I+D+I es el camino a seguir.
#20 El punto está en la superficie a inflamar. Si prendes un charco de gasolina, no explota porque está muy extendido. Si prendes un bidón, la relación combustible/superficie es mucho mayor, y explota.
El invento consiste en un entramado metálico que multiplica la superficie pero apenas ocupa volumen. Es como el intestino delgado, mucha superficie en poco volumen. Es como pillar ese charco de gasolina y "arrugarlo".
Lo de los cazadores de mitos que no conseguían hacer explotar un bidón de gasolina puede tener una explicación sencilla. Es mucho más fácil que explote un tanque a medio llenar, porque la mitad es líquido y el resto gases mucho más inflamables.
Ya, ya lo sé, no es una explicación científica y rigurosa, pero es que soy de letras.
#37 El tanque no hubiese explotado porque se frenarían los gases que producen la llamarada al explotar, y la combustión hubiese sido menor o controlable porque aumenta un 3000% la superficie y un material termoconductor como el aluminio disipa el calor y elimina los puntos calientes de la combustión, Iran o Kuwait lo utilizan para evitar ataques terroristas, y han demostrado que una bombona con Explo control no explota en una caida desde 2000 metros de altura....
¿Quereis leer todo antes de opinar, almas candidas? O porque estais suscritos a la muy interesante ya podemos echar por tierra 20 años de trabajo de un señor licenciado en quimica con un proyecto que ya está demostrado que funciona.....???
#20 Estoy con #22 (por cierto Gaeddal, tanto tiempo sin verte ), espacio para la gasolina todavía hay, incluso me atrevo a decir que el ExploControl no reduce de forma significativa la capacidad de un tanque. Basta con ver aproximadamente en el minuto 2:33 del video cómo lo colocan en un envase lleno y el líquido no se derrama.
Es interesante citar de ahí: "Por ejemplo, en un depósito de 100 l. Ud. podrá llenarlo con 98,5 l. de líquido, si está relleno de bolas EXPLO CONTROL y 99 l. de líquido, si está relleno de malla."
Meneo pero no tendrias por que poner el blog en el titulo. Parece que quieres darle publicidad al articulo a traves de la fama del blog. Con la noticia valdria en mi opinion.
Por lo demas me encanta el articulo.
#20 ¿Típico vendedor de productos milagro? ¿no has leído que su producto lo usan vehículos oficiales de medio mundo y hasta el ejército español? ¿Tu crees que si fuera un timo se estaría usando de esta manera?
Es indignante, que los periodicos saquen a cualquier gilipollas que diga haber inventado una mierda pinchada en un palo.. y que este hombre tenga que dejarse su vida en promocionar algo que es util y funciona.
Si es que ya nos podemos imaginar porque este pais/mundo es una mierda, si este hombre quiere ganar dinero.. lo tiene que vender a alguien para no ser utilizado nunca mas!! Si quiere promocionar su producto.. va a ser sin ser rico nunca, y dejandose la vida, las ganas y la energia en ello.
Dicen de lo de Spanair, pero podría haber cambiado la historia si la explosión de dos aviones no hubiera echado abajo las Torres Gemelas. Conspiracionistas: Apunten, fuego!
Pd: Por curiosidad, ¿por qué me estáis votando en #2?
#37 Sabes como funciona un motor de explosión, bien por ti, pero de accidentes aereos veo que vas algo cojo.
Yo no soy ningun experto, pero he visto los suficientes reportajes y tengo los conocimientos básicos como para saber, que muchas veces se incendia un motor, y es ese fuego el que termina provocando una explosion del deposito de combustible, en otras ocasiones al chocar el avion de forma brusca contra el suelo, el ala (el deposito) se rompe incendiandose bruscamente (Chispas, cables cortados, etc) el combustible y provocando una explosion, que no hace mas que repartir el combustible por todas partes y empeorar la situacion.
Si ves el reportaje del explocontrol veras que no solo evita la explosión sino que consigue que la gasolina se queme de forma controlada evitando unos llamones enormes. Fijate como en el video, hay un momento en que el tio le mete fuego a un recipiente ABIERTO enorme y apenas salen unas llamitas que apaga con la mano.
Respecto a que no salga en los medios, pues aqui tenemos un ejemplo mas de lo que pasa en España, que nunca tendremos I+D ni seremos buenos en nada, porque cada iniciativa de este tipo es totalmente APLASTADA por una gran corporacion. Los que trabajais en informatica lo sabreis, intentad competir en algun proyecto en el que este INDRA o alguna consultora grande, da igual que vuestro producto sea mejor o mas barato, sencillamente si no se soborna o se presiona adecuadamente, no hay proyecto, asi es España.
Y asi funciona este pais de mierda amigos, en lugar de presumir internacionalmente de los logros de empresas como explocontrol y darle publicidad, se les aplasta como a cucarachas o se les hace pasar por caja (estoy seguro de que repsol desea ser propietaria de la patente....). Mientras tanto, el pais cosido a hipotecas y con unos activos cojonudos en ladrillos, que son tecnologia punta y son MUY rentables.
#47 No lees, y no quieres ver los videos, el tio demuestra QUE TAMBIEN CONTROLA LA COMBUSTION EN UN DEPOSITO ABIERTO, REPITO ABIERTO, CONSIGUIENDO LLAMAS CONTROLABLES.
Respecto a tu explicación del cocktail molotof, lee mi comentario y veras como hablo del cocktail molotof TRAS LAS EXPLOSION DEL TANQUE, porque en si, la explosión, dentro de lo grave que es, no es lo mas peligroso, el problema es que desparrama una bola gigante de combustible ardiendo que empapa e incendia todo lo que pilla a su paso (cocktail molotof).
Respecto a que un deposito no arde siguiendo un reguero de gasolina, evidentemente no en un avion despegando como en la jungla de cristal, pero no es ya el primer caso de explosión del combustible de un avión por un incendio no controlado de un motor o de alguna parte electronica, etc.
Y si hay webos, te reto a que agujerees un tanque con gasolina y le metas fuego al reguero. Nos apostamos un gallifante a que la cosa se pone fea?
Lo cierto y verdad es que si esto realmente funciona, y parece que si, deberia ser obligatorio. Es indignante que los grupos de presion sean capaces de bloquear algo asi, que desperdicio de vidas, que vergüenza
Esto pasa por el lobby del petróleo y las aseguradoras.
De las semillas, los fertilizantes, los piensos compuestos, las farmacéuticas, la industria armamentística y la banca, lo dejamos para otro post, pero vamos, ahí están, son los que ponen a esos "muñequitos" llamados dirigentes para que se lleven las hostias...
#44, que te vuelves a equivocar, que en la mayoría de casos una fisura en un tanque derrama liquido, ese liquido se inflama y es el que produce la explosión final del tanque, y sus efectos colaterales (cocktail molotof gigante) de desparrame de combustible incendiado que achicharran todo lo que pilla.
Estamos de acuerdo en que si el deposito se rompe por completo el incendio es practicamente inevitable, pero si simplemente se fractura, evitaras una explosión.
#19 Pd: Por curiosidad, ¿por qué me estáis votando en #2?
Porque hay una ley no escrita en menéame que dice: pon un comentario bien arriba, de los primeros y tendrás algunos votos asegurados de los que votan antes de darle a la ruedecita del ratón hacia abajo.
David Copperfield hace magia y los faquires no se pinchan porque hay muchos clavos y el peso se distribuye, todos lo saben y cuando los magos o los faquires salen en televisión nadie te engaña, nunca te dicen que es verdad sino magia.
Después de estas absurdas comparaciones decirte que obvias los links que te doy, me explico: salió en el hormiguero, en mimesacojea y también en elmundo, esto último es lo que obviaste pero si con eso no te basta te doy más:
Pero llegados a este punto es mejor que tomes el coche y vayas a verlo por ti mismo porque me parece que por muchos links que te ponga no vas a terminar de creértelo.
Se dice en el artículo de mimesacojea que no solo son las petroleras sino las aseguradoras también pero con respecto a los tanques nuevos: ¿y si de la misma manera que se obliga a usar el cinturón de seguridad, el chaleco reflectante y los triángulos se obligase a usar esto en todas las gasolineras? porque claramente es una ventaja, no veo porque no así que ya no serían sólo los tanques nuevos.
#43 Y dale con el tema de la explosión, un recipiente ABIERTO lleno de combustible no explota, solo arde, y es normal que en el vídeo solo "salgan unas llamitas" si tapas el deposito impides la entrada de oxigeno, es como si le pones una manta por encima.
Que no digo que el invento no funcione, pero solo en un deposito cerrado, si el deposito se rompe y se derrama el combustible eso no va a parar el incendio.
#46 No son magufadas, el sistema funciona en un deposito cerrado porque simplemente el producto ocupa el lugar que va dejando vació el combustible, al no haber espacio la cantidad de vapores es mínima, con eso ya evita la explosión. #45 Esto no es La Jungla de Cristal que enciendes el rastro de combustible y el avión explota, el cóctel Molotov tampoco funciona de esa forma, el fuego no entra a la botella a través de la mecha, se incendia al romperse la botella. http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3ctel_molotov
1. El invento no ocupa casi volumen así que prácticamente tienes todo el tanque para llenarlo de gasolina.
2. La bala que atraviesa el bidón es una "bala explosiva", los de cazadores de mitos dispararon con una bala normal pero si esto no te sirve, terminan prendiéndole fuego al bidón con un mechero ¿también hicieron esto los de cazadores de mitos?, pruébalo en casa si tan seguro estás, préndele fuego a un bidón de gasolina y después nos cuentas.
#54 Más de lo mismo, ¿unos euros?, ¿barato y sencillo?, ¿donde están los precios para poder afirmarlo?, si es barato y sencillo me gustaría saberlo.
Seguimos, ¿Cuantos tanques tienen las petroleras y cuantos tanques en gasolineras tienen también? y ¿cuantos de esos tanques se queman?, yo te respondo, a la primera pregunta: muchos miles o incluso millones a lo ancho y largo del continente, sólo hay que ver las gasolineras que hay. a la segunda: unos pocos, como muchos en todo el mundo ¿cincuenta? al año. Así que si sabes sumar hecha cuentas porque sale más barato dejar arder un tanque que proteger todos esos tanques.
Segundo, mira el vídeo, el "antes" con el invento y el "después" sin él. Si estuviese amañado no ardería en ningún momento. Además, ya me dirás como amañan lo del quark y todas las demostraciones anteriores.
#51 Pero yo he oído de bidones de gasolina que explotan si les prendes fuego, también de coches, si coches, que si le prendes fuego al tanque sí explotan, y quarks también... ¿acaso no vistes el mechero?
#40 No me voy a poner muy fuerte en el tema porque "no soy científico", ¿te has fijado en el vídeo que solo prueban lo que hace el producto pero no prueban lo que hace un deposito sin el producto?, solo en una de las pruebas sacan el producto mientras está ardiendo y el recipiente no explota, arde con más intensidad al permitir que haya mas oxigeno, simplemente, en caso de derrame no evita que arda.
Es más, un recipiente abierto no explotara jamas, lo que explota es la combustión de los gases evaporados.
Un deposito lleno no explota, lo que explota son los vapores de la gasolina encerrados, si ponemos gasolina en el suelo y le pegamos fuego arderá pero no explotara, o como pensáis que funcionan los coches??, en un coche (motor de explosión) lo que hacemos es quemar gasolina pulverizada mezclada con aire, si le metemos gasolina liquida simplemente no funciona, el coche "se ahoga", y lo de Barajas pues no me lo creo, si ese avión hubiera llevado ese producto al romperse las alas habría derramado el combustible y habría ardido, resultado: el mismo, todos quemados.
Un gran quimico presentando su producto milagroso en el programa de divulgacion cientifica "El hormiguero", un producto que evitaria terribles explosiones y perdidas economicas y humanas ,pero que al parecer las empresas petroliferas prefieren que se les quemen las plantas antes de gastarse unos euros en introducir ese aparentemente barato y sencillo producto.....
Perdonad pero no me creo nada, necesito fuentes mas importantes que un programa basura de la tv y un blog de una persona relacionada con el, que tal un articulo en alguna publicacion cientifica o una muestra de apoyo del ministerio de defensa.
Ademas en cuanto a la utilizacion del terrible accidente de Barajas me parece una despreciable manera de tratar de darse publicidad, "afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias".
Un depòsito de combustible necesita para explotar 4 elementos : Combustible, comburente (oxigeno normalmente),una fuente de calor y una reaccion en cadena.
Podemos eliminar el comburente: introducimos un gas inerte o como hacen las planta de almacenaje de combustible creamos un techo flotante que no deje lugar al oxigeno.Tambien podemos usar un deposito autosellante que evite la entrada de oxigeno en caso de impacto (tecnologia de la 2ª guerra mundial).
Podemos eliminar la reaccion en cadena, introducimos un gas extintor, hay varios tipos donde escoger.
Ahora bien en caso de que un avion se estrelle y reviente los tanques de combustible dejandolo mezclarese libremente con el oxigeno del aire no hay ningun sistema que pueda avitarlo!
#35, gracias por darme un link que no dice absolutamente nada de lo que afirmas.
Tener mayor o menor superficie no afecta en NADA a la presion de vapor.
Tener un retardante para la combustion en un vehiculo militar puede ser interesante para que de tiempo a que se bajen del vehiculo antes de que arda todo y se quemen dentro, pero el deposito no va a explotar.
La mejor prueba es que todos habreis oido de coches que han tenido un accidente y han ardido pero nunca de coches que exploten despues de tener un accidente.
Si no consigue que nadie lo comercialice ¿por qué no libera la patente? ... verás como cuando los coches y aviones chinos vengan con el invento no les queda más remedio que implantarlo en todo el mundo.
#36 Hola.
¿me puedes decir por que me difamas en tu comentario?
Si es tan solo por comentar y ser un tanto escéptico, me parece un poquito exagerado que me califiques de ser un bicho de esos.
De hecho considero tu comentario completamente fuera de lugar, no tiene nada que ver con la noticia sobre la que estamos debatiendo.
Aunque si esa es tu manera de debatir aqui en el meneame, me avisas y lo tengo en cuenta para el futuro.
¿Os imaginais trajes forrados de esto? para los bomberos sería una salvación y no digamos ya como material de emergencia, cuanta gente se hubiera salvado en las torres gemelas...
#55 Tengo la malsana costumbre de no creer todo lo que veo. ¿Los faquires que se acuestan sobre mesas de clavos son superhombres?... entonces del David Copperfield o el Tamariz (que me encanta el jodio ) no te digo nada... si nos creemos todo lo que vemos mal vamos.
Todo el tema conspiranoico sencillamente no me lo trago. Un señor al que hacen callar todas las superempresas petroleras y va y sale en "El Hormiguero"... amos anda, si hasta al Motos se le notaba el tonillo cachondo. Si sale en un medio de prestigio me lo pienso, pero por que salga en "El Hormiguero" y en "MiMesaCojea" pues como que no los veo unos medios de divulgacion cientifica muy fiables.
Realmente crees que las petroleras y los fabricantes de automoviles, de funcionar el invento este no lo iban a usar. Que prefieren que se quemen los tanques antes de ponerle remedio. Vale que reformar los existentes costara un paston... pero y los nuevos por que no lo hacen, ¿por la conspiracion?
¿Quien dice que se use en el ejercito y en los coches blindados?, ¿alguna prueba, testimonio, aparte de ellos mismos?
#62 cincuenta euros para un depósito de un coche que viene a ser como una cucharilla al lado de un bidón si lo comparamos con los tanques que tienen las petroleras y las gasolineras. Cincuenta euros cuesta ponerlo en un tanque de gasolina pero ¿cuanto cuesta levantar el pavimento de todas las gasolineras y adaptar los tanques?, bastante más que esos 50€.
No dudo que tengan muchas medidas de seguridad pero #59 ha puesto un vídeo donde esas medidas de seguridad fallan, el invento podría haber evitado que esa gasolinera ardiese, de eso se trata.
Los experimientos que hacen en el plato son los mas espectaculares que pueden hacer, mas visuales.
Como van a hacer reventar un tanque solo para que compares, han hecho una demostracion televisiva, te lo puedes creer o no. Y si tienes dudas, investiga, porque si lo usa la policia y el ejercito, por algo sera.
En el experimento que hacen los cazadores de mitos (tanto citarlos y no te enteras de que va el experimento), intentan demostrar que un deposito no explota tan fácilmente a balazo limpio, para desmentir lo que vemos en las peliculas.
El invento español, evita la explosión en caso de incendiarse la gasolina, no se que carajo tiene que ver esto con los balazos de los cazadores de mitos. De hecho fijate que al final del experimento si consiguen incendiarlo con balas trazadoras y finalmente obtienen una pequeña explosion (evidentemente con un deposito cosido a balazos es muy dificil obtener una gran explosion porque apenas habra compresion de gases en el interior.
Para mas muestra, en la demo de el hormiguero el tio incendia un deposito con un agujero (un balazo?) con un mechero tras haberle pegado el balazo para demostrar que aun incendiandolo con mechero no hay explosion y lo mas importante, el incendio es totalmente controlable, prueba a incendiar un bidon de gasolina como hace el a golpe de mechero por un agujerito... probablemente no reviente, pero seguro que las pasas putas para apagar el fuego.
Tal y como te proponen, tu pon un recipiente con gasolina, hazle un pequeño taladro y dale fuego, o simplemente haz una hogera y tira el recipiente cerrado, y veras que divertido.
Increible producto, además de una manera de ver el control y la desvergüenza de algunos grupos empresariales... Porq Explo Control debería estar en todos los depositos o tuverías que contuvieran algun gas explosivo!
#51 Usted ha dicho, "las explosiones, solo para las peliculas", yo le ofrezco la explicación de las explosiones en los tanques de combustible en ese enlace, que en inglés tienen un acronimo propio: BLEVE ( puede buscar libremente por internet videos de explosiones utilizando los tags: BLEVE, CAR, TRAIN, etc...) y despues determino la función de ese material, que no es el que usted denomina como "nada nuevo bajo el sol" y aun con todo, le recomiendo, se lea objetivamente la información disponible y posteriormente diga lo que le plazca, pero despreciar el trabajo de una persona, 20 años o mas, del trabajo de una persona, con: "eso no es nuevo" u "Onda calorica, eso suena a magufada" dice bastante poco a favor de sus argumentos, y bastante mas del señor que demuestra y explica en vivo su producto y que tiene infinidad de utilidades, no solo en coches, trenes y aviones, sino en conducciones de gas y depositos en zonas urbanas, por ejemplo.
http://www.elpais.com/articulo/espana/todos/muertos/Bailen/siguen/identificar/elpepiesp/19960301elpepinac_43/Tes No se si alguien recuerda el terrible accidente de autocar de Bailén de hace 12 años (marzo del 96). Pues bien, yo sí (y luego no soy capaz de recordar qué cené hace dos días, pero esta información es irrelevante), y también estoy casi segura de que en las noticias entrevistaron a...¿lo veis? si es que no puede ser, ya se me ha olvidado el nombre de éste buen señor, bueno, en fin, que de verdad que estoy casi segura de que salió en la tele explicando su invento.
Espero que nadie se ofenda, se que este es un tema muy serio con el que podrían salvarse vidas en el futuro, pero quería dejar constancia de que hace 12 años se dio difusión mediática al invento. Puede que fuera entonces cuando el gobierno decidió instalarlo en los vehículos oficiales.
#67 Vamos a analizar el video de la gasolinera, primero la gasolinera no arde lo que esta provocando el incendio es un camión con bombonas de butano, que como podeis comprobar no explotan sino que liberan por la válvula el gas para evitar una sobrepresion , gas que esta ardiendo en combinacion con el oxigeno atmosférico y calentando la cisterna de un camión de transporte de combustible, aumentando la presión de los gases en su interior hasta el punto de provocar una explosión BLEVE que provoca que las bombonas también exploten.
En cuanto a los depósitos subterráneos de la gasolinera no se habrán visto afectados, así que no necesitan ningún otro sistemas de seguridad.
#74 De la wikipedia --> "BLEVE es el acrónimo inglés de "boiling liquid expanding vapour explosion". Este tipo de explosión ocurre en tanques que almacenan gases licuados a presión,"......."La causa más frecuente de este tipo de explosiones es debida a un incendio externo que envuelve al tanque presurizado, lo debilita mecánicamente, y produce una fisura o ruptura del mismo."
Pues una BLEVE se produce habitualmente cuando un tanque presurizado se ve sometido a una fuente calor que provoca un aumento de presión de tal magnitud que el recipiente acaba estallando, ahora a ver quien es el guapo que me explica como ese producto puede hacer "desaparecer o anular" los miles de grados de temperatura que puede provocar una fuente de calor y que provoca la explosión porque entonces no solo tendran que cambiar los sistemas de seguridad de los depositos de combustible xino tambien las leyes fisicas.
No se cual puede ser su utiloidad pero deberá explicar algo mas acerca de las "ondas calorificas" y de la "capacidad refrigerante" del producto porque parece que de tener usos practicos estos deben de ser muy limitados, las plantas de combustible tienen sistemas contraincendios muy avanzados y los depositos de los coches nunca explotan , como mucho se rompen y expulsan su contenido que puede inflamarse.
Es increíble que no se haya difundido lo suficiente este invento. No entiendo porque una petrolera querria comprar la patente para dejarla en un rincon..
#55 Precios: en el enlace que me das pone unos 50€ para un deposito de un coche, precio que se reduciria considerablemente en caso de disponerlo de serie.Crees que con esos precios si fuera realmente efectivo no lo tendrian todos los camiones cisterna?, es mas rentable para un empresario o autonomo asumir un supuesto riesgo de explosion?,sabes la cantidad de sistemas de seguridad que tiene un camion cisterna?
Sabes por que se producen tan pocos accidentes en los tanques de las petroleras?, pues por su gran cantidad de sistemas de seguridad,los cuales por supuesto son carisimos y no dejan de utilizarlos.Un deposito de combustible de una petrolera dispones de un techo flotante que va bajando segun se vacia de contenido impidiendo la acumulacion de oxigeno y con ello ninguna explosion ,ademas llevan un sistema de extincion por espuma para cubrir el deposito en caso de que se abriera una brecha.
Por eso cuando ves un incendio en una planta veras que ha sido por una fuga de gases inflamables nunca por un problema en esos depositos, otra cosa es que el fuego los alcance y los degrade ,pero como en el caso del avion estrellado si rompes el deposito y se libera el combustible ,en ese caso no hay sistema que valga.
En un accidente, si el depósito no se rompe, no se incendia, y desde luego, no hay una explosión; mucho me temo que todos hemos visto demasiadas películas en las que tras el accidente siempre hay una explosión.
Para que se de una explosión tiene que haber una mezcla de combustible/oxígeno dentro de unos límites bastante estrechos, que normalmente se dan en espacios cerrados.
Respecto al avión, al romperse las alas y los depósitos, la ignición del combustible estaba prácticamente garantizada, y el explo-control no habría podido hacer nada.
¿Algun fisico/quimico/ingeniero entre los meneantes?. Mas que nada para que den una explicacion cientifica, este señor no ha dado ninguna, lo siento pero me parece el tipico vendedor de productos milagro. Malla de gallinero de aluminio, titanio y circonio...suena bien, si llenamos con eso el deposito evidentemente no puede explotar, no hay espacio para la gasolina.
Teniendo en cuanta que el producto este no se comercializa ¿a cuantos vehiculos les explota el tanque de combustible en accidentes de carretera? hemos visto unos cuantos en la tele (cortesia de los telediarios de las 3), yo la verdad es que he visto pocos. Caso aparte los blindados... eso no son coches normales, son autenticos tanques camuflados.
En norteamerica ya lo deben haber inventado, recuerdo un episodio de los "Cazadores de Mitos" (¿quienes si no...?, por cierto cuanto le deben los del "Hormiguero" a ese par de chalados...) en el que se las veian y deseaban para hacer reventar un tanque de gasolina, lo acribillaron con todo, y aunque al final lo consiguieron, ya sabemos que son muuuuy constantes en sus empeños.
Dejo aparte la mencion a la terminal de Barajas, prefiero no comentar la opinion que me merece una afirmacion tan gratuita
Aunque si la fuente es MiMesaCojea igual es cachondeo puro y duro... ¿quien sabe?
¿Que significa la etiqueta (MiMesaCojea)? ¿El idioma del artículo? ¿NSFW en vasco? Quien quiera conocer la procedencia sin abrir la noticia sólo tiene que mirar la URL (aparece debajo del título), pero quizás lo hayas puesto a modo de menead la noticia, fanáticos de Mi Mesa Cojea...
Desde el momento que habla de "onda calorífica" suelta un tufo a magufada que echa para atrás.
Este hombre lo unico que hace es poner un catalizador que retarda la combustion de la gasolina, nada nuevo bajo el sol. Si prendes fuego a un deposito de gasolina arderá como una tea, pero las explosiones sólo para las películas.
Comentarios
No lo meto en la entrada porque es opinión, pero pienso que merece la pena difundir esto. Sí, ya sé que puede ser cansino que cada post de Mimesacojea llegue a portada, pero esta vez no ha tratado de hacer reír, sino más bien de hacer llorar. Y para mí ha ganado puntos.
Eduardo no se rinde, por eso afirma rotundamente que la mayor parte de las personas que fallecieron en el accidente de Barajas del pasado agosto podrían ahora seguir vivas. ¿Te parece una afirmación polémica? Piensa que eso se dijo en prime time, ante 2 millones de personas, y a día de hoy, nadie ha dicho que sea falso. Ni siquiera las empresas directamente relacionadas con el accidente. Por algo será.
Pues el Gobierno Español estaría actuando de modo negligente y gilipollesco si no promueve la empresa de este chico de forma masiva. Porque es una empresa real con proyección real, no un parche económico. I+D+I es el camino a seguir.
#20 El punto está en la superficie a inflamar. Si prendes un charco de gasolina, no explota porque está muy extendido. Si prendes un bidón, la relación combustible/superficie es mucho mayor, y explota.
El invento consiste en un entramado metálico que multiplica la superficie pero apenas ocupa volumen. Es como el intestino delgado, mucha superficie en poco volumen. Es como pillar ese charco de gasolina y "arrugarlo".
Lo de los cazadores de mitos que no conseguían hacer explotar un bidón de gasolina puede tener una explicación sencilla. Es mucho más fácil que explote un tanque a medio llenar, porque la mitad es líquido y el resto gases mucho más inflamables.
Ya, ya lo sé, no es una explicación científica y rigurosa, pero es que soy de letras.
#37 El tanque no hubiese explotado porque se frenarían los gases que producen la llamarada al explotar, y la combustión hubiese sido menor o controlable porque aumenta un 3000% la superficie y un material termoconductor como el aluminio disipa el calor y elimina los puntos calientes de la combustión, Iran o Kuwait lo utilizan para evitar ataques terroristas, y han demostrado que una bombona con Explo control no explota en una caida desde 2000 metros de altura....
¿Quereis leer todo antes de opinar, almas candidas? O porque estais suscritos a la muy interesante ya podemos echar por tierra 20 años de trabajo de un señor licenciado en quimica con un proyecto que ya está demostrado que funciona.....???
#20 Estoy con #22 (por cierto Gaeddal, tanto tiempo sin verte ), espacio para la gasolina todavía hay, incluso me atrevo a decir que el ExploControl no reduce de forma significativa la capacidad de un tanque. Basta con ver aproximadamente en el minuto 2:33 del video cómo lo colocan en un envase lleno y el líquido no se derrama.
Una explicación más detallada la tienes aquí http://www.elmundo.es/suplementos/motor/2005/351//1117922434.html noticia enlazada desde el blog.
Edito:
Explicación científica: http://www.explocontrol.es/tecnologia.htm
Es interesante citar de ahí: "Por ejemplo, en un depósito de 100 l. Ud. podrá llenarlo con 98,5 l. de líquido, si está relleno de bolas EXPLO CONTROL y 99 l. de líquido, si está relleno de malla."
si hiciesen los cajeros y los autobuses de este material se acabaria la kale borroka...
El notas este de Mi mesa cojea no se si es más titán haciendo humor, o cuando se pone serio...
Meneo pero no tendrias por que poner el blog en el titulo. Parece que quieres darle publicidad al articulo a traves de la fama del blog. Con la noticia valdria en mi opinion.
Por lo demas me encanta el articulo.
#20 ¿Típico vendedor de productos milagro? ¿no has leído que su producto lo usan vehículos oficiales de medio mundo y hasta el ejército español? ¿Tu crees que si fuera un timo se estaría usando de esta manera?
Es indignante, que los periodicos saquen a cualquier gilipollas que diga haber inventado una mierda pinchada en un palo.. y que este hombre tenga que dejarse su vida en promocionar algo que es util y funciona.
Si es que ya nos podemos imaginar porque este pais/mundo es una mierda, si este hombre quiere ganar dinero.. lo tiene que vender a alguien para no ser utilizado nunca mas!! Si quiere promocionar su producto.. va a ser sin ser rico nunca, y dejandose la vida, las ganas y la energia en ello.
HIJOS DE PUTA!
Dicen de lo de Spanair, pero podría haber cambiado la historia si la explosión de dos aviones no hubiera echado abajo las Torres Gemelas. Conspiracionistas: Apunten, fuego!
Pd: Por curiosidad, ¿por qué me estáis votando en #2?
Esto debería ir a portada con el primer meneno.
#37 Sabes como funciona un motor de explosión, bien por ti, pero de accidentes aereos veo que vas algo cojo.
Yo no soy ningun experto, pero he visto los suficientes reportajes y tengo los conocimientos básicos como para saber, que muchas veces se incendia un motor, y es ese fuego el que termina provocando una explosion del deposito de combustible, en otras ocasiones al chocar el avion de forma brusca contra el suelo, el ala (el deposito) se rompe incendiandose bruscamente (Chispas, cables cortados, etc) el combustible y provocando una explosion, que no hace mas que repartir el combustible por todas partes y empeorar la situacion.
Si ves el reportaje del explocontrol veras que no solo evita la explosión sino que consigue que la gasolina se queme de forma controlada evitando unos llamones enormes. Fijate como en el video, hay un momento en que el tio le mete fuego a un recipiente ABIERTO enorme y apenas salen unas llamitas que apaga con la mano.
Respecto a que no salga en los medios, pues aqui tenemos un ejemplo mas de lo que pasa en España, que nunca tendremos I+D ni seremos buenos en nada, porque cada iniciativa de este tipo es totalmente APLASTADA por una gran corporacion. Los que trabajais en informatica lo sabreis, intentad competir en algun proyecto en el que este INDRA o alguna consultora grande, da igual que vuestro producto sea mejor o mas barato, sencillamente si no se soborna o se presiona adecuadamente, no hay proyecto, asi es España.
Y asi funciona este pais de mierda amigos, en lugar de presumir internacionalmente de los logros de empresas como explocontrol y darle publicidad, se les aplasta como a cucarachas o se les hace pasar por caja (estoy seguro de que repsol desea ser propietaria de la patente....). Mientras tanto, el pais cosido a hipotecas y con unos activos cojonudos en ladrillos, que son tecnologia punta y son MUY rentables.
Ojala la crisis sirva para algo.
#47 No lees, y no quieres ver los videos, el tio demuestra QUE TAMBIEN CONTROLA LA COMBUSTION EN UN DEPOSITO ABIERTO, REPITO ABIERTO, CONSIGUIENDO LLAMAS CONTROLABLES.
Respecto a tu explicación del cocktail molotof, lee mi comentario y veras como hablo del cocktail molotof TRAS LAS EXPLOSION DEL TANQUE, porque en si, la explosión, dentro de lo grave que es, no es lo mas peligroso, el problema es que desparrama una bola gigante de combustible ardiendo que empapa e incendia todo lo que pilla a su paso (cocktail molotof).
Respecto a que un deposito no arde siguiendo un reguero de gasolina, evidentemente no en un avion despegando como en la jungla de cristal, pero no es ya el primer caso de explosión del combustible de un avión por un incendio no controlado de un motor o de alguna parte electronica, etc.
Y si hay webos, te reto a que agujerees un tanque con gasolina y le metas fuego al reguero. Nos apostamos un gallifante a que la cosa se pone fea?
Lo cierto y verdad es que si esto realmente funciona, y parece que si, deberia ser obligatorio. Es indignante que los grupos de presion sean capaces de bloquear algo asi, que desperdicio de vidas, que vergüenza
La conspiranoia de los lobbies de presión. Impresiona la historia de Explo-control. Merece un meneo.
#8 Es más caro tener que poner eso en todos los depósitos, perdiendo el guardar más litros en los depósitos, que comprándolo y callándolo.
Esto pasa por el lobby del petróleo y las aseguradoras.
De las semillas, los fertilizantes, los piensos compuestos, las farmacéuticas, la industria armamentística y la banca, lo dejamos para otro post, pero vamos, ahí están, son los que ponen a esos "muñequitos" llamados dirigentes para que se lleven las hostias...
Yo lo vi el otro día en el Hormiguero (de hecho busqué el vídeo para ponerlo aquí, pero no aparecía) y me quedé alucinado...
Esta noticia tiene que salir en portada , es increíble lo que hace ese producto .
Es una vergüenza, completamente de acuerdo con la opinión del artículo.
#44, que te vuelves a equivocar, que en la mayoría de casos una fisura en un tanque derrama liquido, ese liquido se inflama y es el que produce la explosión final del tanque, y sus efectos colaterales (cocktail molotof gigante) de desparrame de combustible incendiado que achicharran todo lo que pilla.
Estamos de acuerdo en que si el deposito se rompe por completo el incendio es practicamente inevitable, pero si simplemente se fractura, evitaras una explosión.
¿No se le pueden comprar unas cuantas bolitas a este señor? Sería fantástico poder proteger también nuestro propio vehículo.
Internet tiene un gran poder de difusión, si las cadenas de correo estúpidas se expanden como el fuego en un bosque... ¿porqué no esta nota?
#30 http://es.wikipedia.org/wiki/BLEVE
no retarda la combustión, aumenta la superficie del interior del tanque para que no haya un cambio de presión que provoque una explosión.
#11 ni has pinchado en el enlace verdad??
#19 Pd: Por curiosidad, ¿por qué me estáis votando en #2?
Porque hay una ley no escrita en menéame que dice: pon un comentario bien arriba, de los primeros y tendrás algunos votos asegurados de los que votan antes de darle a la ruedecita del ratón hacia abajo.
Si el inventor fuera de otro país íbais a hablar, bellacos En cada español hay un político y ahora también un químico..
#2 Totalmente de acuerdo
¿Donde se puede comprar?
Acojonante.
David Copperfield hace magia y los faquires no se pinchan porque hay muchos clavos y el peso se distribuye, todos lo saben y cuando los magos o los faquires salen en televisión nadie te engaña, nunca te dicen que es verdad sino magia.
Después de estas absurdas comparaciones decirte que obvias los links que te doy, me explico: salió en el hormiguero, en mimesacojea y también en elmundo, esto último es lo que obviaste pero si con eso no te basta te doy más:
este: http://www.explosioncontrol.com/english/noen.html
y este: http://www.explosioncontrol.com/english/kurier.html
Pero llegados a este punto es mejor que tomes el coche y vayas a verlo por ti mismo porque me parece que por muchos links que te ponga no vas a terminar de creértelo.
Se dice en el artículo de mimesacojea que no solo son las petroleras sino las aseguradoras también pero con respecto a los tanques nuevos: ¿y si de la misma manera que se obliga a usar el cinturón de seguridad, el chaleco reflectante y los triángulos se obligase a usar esto en todas las gasolineras? porque claramente es una ventaja, no veo porque no así que ya no serían sólo los tanques nuevos.
Por lo cual, cuanto más escondido mejor.
#63 Bueno en realidad tú has "combinado" 2 trucos de meneame.net:
1. Poner un comentario bien arriba.
2. Poner un comentario informativo cuando eres el autor de la noticia en portada.
#43 Y dale con el tema de la explosión, un recipiente ABIERTO lleno de combustible no explota, solo arde, y es normal que en el vídeo solo "salgan unas llamitas" si tapas el deposito impides la entrada de oxigeno, es como si le pones una manta por encima.
Que no digo que el invento no funcione, pero solo en un deposito cerrado, si el deposito se rompe y se derrama el combustible eso no va a parar el incendio.
#46 No son magufadas, el sistema funciona en un deposito cerrado porque simplemente el producto ocupa el lugar que va dejando vació el combustible, al no haber espacio la cantidad de vapores es mínima, con eso ya evita la explosión.
#45 Esto no es La Jungla de Cristal que enciendes el rastro de combustible y el avión explota, el cóctel Molotov tampoco funciona de esa forma, el fuego no entra a la botella a través de la mecha, se incendia al romperse la botella.
http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3ctel_molotov
#20 Parece que no has visto el vídeo:
1. El invento no ocupa casi volumen así que prácticamente tienes todo el tanque para llenarlo de gasolina.
2. La bala que atraviesa el bidón es una "bala explosiva", los de cazadores de mitos dispararon con una bala normal pero si esto no te sirve, terminan prendiéndole fuego al bidón con un mechero ¿también hicieron esto los de cazadores de mitos?, pruébalo en casa si tan seguro estás, préndele fuego a un bidón de gasolina y después nos cuentas.
#54 Más de lo mismo, ¿unos euros?, ¿barato y sencillo?, ¿donde están los precios para poder afirmarlo?, si es barato y sencillo me gustaría saberlo.
Seguimos, ¿Cuantos tanques tienen las petroleras y cuantos tanques en gasolineras tienen también? y ¿cuantos de esos tanques se queman?, yo te respondo, a la primera pregunta: muchos miles o incluso millones a lo ancho y largo del continente, sólo hay que ver las gasolineras que hay. a la segunda: unos pocos, como muchos en todo el mundo ¿cincuenta? al año. Así que si sabes sumar hecha cuentas porque sale más barato dejar arder un tanque que proteger todos esos tanques.
A la teoría de la conspiración que te montas:
Primero, tienes a el mundo: http://www.elmundo.es/suplementos/motor/2005/351//1117922434.html
Segundo, mira el vídeo, el "antes" con el invento y el "después" sin él. Si estuviese amañado no ardería en ningún momento. Además, ya me dirás como amañan lo del quark y todas las demostraciones anteriores.
#51 Pero yo he oído de bidones de gasolina que explotan si les prendes fuego, también de coches, si coches, que si le prendes fuego al tanque sí explotan, y quarks también... ¿acaso no vistes el mechero?
#40 No me voy a poner muy fuerte en el tema porque "no soy científico", ¿te has fijado en el vídeo que solo prueban lo que hace el producto pero no prueban lo que hace un deposito sin el producto?, solo en una de las pruebas sacan el producto mientras está ardiendo y el recipiente no explota, arde con más intensidad al permitir que haya mas oxigeno, simplemente, en caso de derrame no evita que arda.
Es más, un recipiente abierto no explotara jamas, lo que explota es la combustión de los gases evaporados.
Un deposito lleno no explota, lo que explota son los vapores de la gasolina encerrados, si ponemos gasolina en el suelo y le pegamos fuego arderá pero no explotara, o como pensáis que funcionan los coches??, en un coche (motor de explosión) lo que hacemos es quemar gasolina pulverizada mezclada con aire, si le metemos gasolina liquida simplemente no funciona, el coche "se ahoga", y lo de Barajas pues no me lo creo, si ese avión hubiera llevado ese producto al romperse las alas habría derramado el combustible y habría ardido, resultado: el mismo, todos quemados.
#19: yo personalemete por eso de Sí, ya sé que puede ser cansino que cada post de Mimesacojea llegue a portada
#69 si no hubiera salido en "El Hormiguero", o en ese blog mismo yo no sabría de su existencia.
Un gran quimico presentando su producto milagroso en el programa de divulgacion cientifica "El hormiguero", un producto que evitaria terribles explosiones y perdidas economicas y humanas ,pero que al parecer las empresas petroliferas prefieren que se les quemen las plantas antes de gastarse unos euros en introducir ese aparentemente barato y sencillo producto.....
Perdonad pero no me creo nada, necesito fuentes mas importantes que un programa basura de la tv y un blog de una persona relacionada con el, que tal un articulo en alguna publicacion cientifica o una muestra de apoyo del ministerio de defensa.
Ademas en cuanto a la utilizacion del terrible accidente de Barajas me parece una despreciable manera de tratar de darse publicidad, "afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias".
Un depòsito de combustible necesita para explotar 4 elementos : Combustible, comburente (oxigeno normalmente),una fuente de calor y una reaccion en cadena.
Podemos eliminar el comburente: introducimos un gas inerte o como hacen las planta de almacenaje de combustible creamos un techo flotante que no deje lugar al oxigeno.Tambien podemos usar un deposito autosellante que evite la entrada de oxigeno en caso de impacto (tecnologia de la 2ª guerra mundial).
Podemos eliminar la reaccion en cadena, introducimos un gas extintor, hay varios tipos donde escoger.
Ahora bien en caso de que un avion se estrelle y reviente los tanques de combustible dejandolo mezclarese libremente con el oxigeno del aire no hay ningun sistema que pueda avitarlo!
#35, gracias por darme un link que no dice absolutamente nada de lo que afirmas.
Tener mayor o menor superficie no afecta en NADA a la presion de vapor.
Tener un retardante para la combustion en un vehiculo militar puede ser interesante para que de tiempo a que se bajen del vehiculo antes de que arda todo y se quemen dentro, pero el deposito no va a explotar.
La mejor prueba es que todos habreis oido de coches que han tenido un accidente y han ardido pero nunca de coches que exploten despues de tener un accidente.
Con tanta norma estupida que no vale para nada esto deberia ser de obligado uso por ley.
En 20 minutos ya han copiado el post sin dar créditos, por supuesto.http://www.20minutos.es/noticia/426104/0/explocontrol/seguridad/explosion/
Si no consigue que nadie lo comercialice ¿por qué no libera la patente? ... verás como cuando los coches y aviones chinos vengan con el invento no les queda más remedio que implantarlo en todo el mundo.
ya hacía yo lo de la foto ehhhh, ay mamiiita!
#36 Hola.
¿me puedes decir por que me difamas en tu comentario?
Si es tan solo por comentar y ser un tanto escéptico, me parece un poquito exagerado que me califiques de ser un bicho de esos.
De hecho considero tu comentario completamente fuera de lugar, no tiene nada que ver con la noticia sobre la que estamos debatiendo.
Aunque si esa es tu manera de debatir aqui en el meneame, me avisas y lo tengo en cuenta para el futuro.
Un saludo
¿Os imaginais trajes forrados de esto? para los bomberos sería una salvación y no digamos ya como material de emergencia, cuanta gente se hubiera salvado en las torres gemelas...
#22 Gracias por la explicacion
Es mas o menos lo que explican en su web
#55 Tengo la malsana costumbre de no creer todo lo que veo. ¿Los faquires que se acuestan sobre mesas de clavos son superhombres?... entonces del David Copperfield o el Tamariz (que me encanta el jodio ) no te digo nada... si nos creemos todo lo que vemos mal vamos.
Todo el tema conspiranoico sencillamente no me lo trago. Un señor al que hacen callar todas las superempresas petroleras y va y sale en "El Hormiguero"... amos anda, si hasta al Motos se le notaba el tonillo cachondo. Si sale en un medio de prestigio me lo pienso, pero por que salga en "El Hormiguero" y en "MiMesaCojea" pues como que no los veo unos medios de divulgacion cientifica muy fiables.
Realmente crees que las petroleras y los fabricantes de automoviles, de funcionar el invento este no lo iban a usar. Que prefieren que se quemen los tanques antes de ponerle remedio. Vale que reformar los existentes costara un paston... pero y los nuevos por que no lo hacen, ¿por la conspiracion?
¿Quien dice que se use en el ejercito y en los coches blindados?, ¿alguna prueba, testimonio, aparte de ellos mismos?
#25 Un abrazo, Tomatejc.
#38 He puesto la etiqueta por pura inercia. Soy bastante novato con el menéame, y siempre he visto que se ponía cuando mandaban cosas de MiMesaCojea.
#58 No lo sabía, y como el mensaje no decía nada extraordinario, me había extrañado.
Cuando veo cosas como esta me siento jodidamente impotente...
#62 cincuenta euros para un depósito de un coche que viene a ser como una cucharilla al lado de un bidón si lo comparamos con los tanques que tienen las petroleras y las gasolineras. Cincuenta euros cuesta ponerlo en un tanque de gasolina pero ¿cuanto cuesta levantar el pavimento de todas las gasolineras y adaptar los tanques?, bastante más que esos 50€.
No dudo que tengan muchas medidas de seguridad pero #59 ha puesto un vídeo donde esas medidas de seguridad fallan, el invento podría haber evitado que esa gasolinera ardiese, de eso se trata.
Que novedad, los grandes lobbys tramando y manipulando para que la vida del trabajador sea peor de lo que ya lo es.
Los experimientos que hacen en el plato son los mas espectaculares que pueden hacer, mas visuales.
Como van a hacer reventar un tanque solo para que compares, han hecho una demostracion televisiva, te lo puedes creer o no. Y si tienes dudas, investiga, porque si lo usa la policia y el ejercito, por algo sera.
osea que lo usa medio mundo en blindados pero son magufadas o.o pues estan timando a medio mundo
#20, ya te lo han dicho, pero te lo repito yo.
En el experimento que hacen los cazadores de mitos (tanto citarlos y no te enteras de que va el experimento), intentan demostrar que un deposito no explota tan fácilmente a balazo limpio, para desmentir lo que vemos en las peliculas.
El invento español, evita la explosión en caso de incendiarse la gasolina, no se que carajo tiene que ver esto con los balazos de los cazadores de mitos. De hecho fijate que al final del experimento si consiguen incendiarlo con balas trazadoras y finalmente obtienen una pequeña explosion (evidentemente con un deposito cosido a balazos es muy dificil obtener una gran explosion porque apenas habra compresion de gases en el interior.
Para mas muestra, en la demo de el hormiguero el tio incendia un deposito con un agujero (un balazo?) con un mechero tras haberle pegado el balazo para demostrar que aun incendiandolo con mechero no hay explosion y lo mas importante, el incendio es totalmente controlable, prueba a incendiar un bidon de gasolina como hace el a golpe de mechero por un agujerito... probablemente no reviente, pero seguro que las pasas putas para apagar el fuego.
Tal y como te proponen, tu pon un recipiente con gasolina, hazle un pequeño taladro y dale fuego, o simplemente haz una hogera y tira el recipiente cerrado, y veras que divertido.
#16 te envían memes de química y física a tu correo? a mi sólo me llegan chorradas en pps
uno de los mejores blogs que hay.
#13 Para eso habría que meter el producto dentro del cocktail y eso sería algo absurdo.
Increible producto, además de una manera de ver el control y la desvergüenza de algunos grupos empresariales... Porq Explo Control debería estar en todos los depositos o tuverías que contuvieran algun gas explosivo!
"A tal punto llegó su obsesión que decidió estudiar química y dedicar su vida a tratar de resolver aquel problema."
#51 Usted ha dicho, "las explosiones, solo para las peliculas", yo le ofrezco la explicación de las explosiones en los tanques de combustible en ese enlace, que en inglés tienen un acronimo propio: BLEVE ( puede buscar libremente por internet videos de explosiones utilizando los tags: BLEVE, CAR, TRAIN, etc...) y despues determino la función de ese material, que no es el que usted denomina como "nada nuevo bajo el sol" y aun con todo, le recomiendo, se lea objetivamente la información disponible y posteriormente diga lo que le plazca, pero despreciar el trabajo de una persona, 20 años o mas, del trabajo de una persona, con: "eso no es nuevo" u "Onda calorica, eso suena a magufada" dice bastante poco a favor de sus argumentos, y bastante mas del señor que demuestra y explica en vivo su producto y que tiene infinidad de utilidades, no solo en coches, trenes y aviones, sino en conducciones de gas y depositos en zonas urbanas, por ejemplo.
esto lo debe saber todo el mundo.
Y nos los retarda?
http://www.elpais.com/articulo/espana/todos/muertos/Bailen/siguen/identificar/elpepiesp/19960301elpepinac_43/Tes No se si alguien recuerda el terrible accidente de autocar de Bailén de hace 12 años (marzo del 96). Pues bien, yo sí (y luego no soy capaz de recordar qué cené hace dos días, pero esta información es irrelevante), y también estoy casi segura de que en las noticias entrevistaron a...¿lo veis? si es que no puede ser, ya se me ha olvidado el nombre de éste buen señor, bueno, en fin, que de verdad que estoy casi segura de que salió en la tele explicando su invento.
Espero que nadie se ofenda, se que este es un tema muy serio con el que podrían salvarse vidas en el futuro, pero quería dejar constancia de que hace 12 años se dio difusión mediática al invento. Puede que fuera entonces cuando el gobierno decidió instalarlo en los vehículos oficiales.
#67 Vamos a analizar el video de la gasolinera, primero la gasolinera no arde lo que esta provocando el incendio es un camión con bombonas de butano, que como podeis comprobar no explotan sino que liberan por la válvula el gas para evitar una sobrepresion , gas que esta ardiendo en combinacion con el oxigeno atmosférico y calentando la cisterna de un camión de transporte de combustible, aumentando la presión de los gases en su interior hasta el punto de provocar una explosión BLEVE que provoca que las bombonas también exploten.
En cuanto a los depósitos subterráneos de la gasolinera no se habrán visto afectados, así que no necesitan ningún otro sistemas de seguridad.
#74 De la wikipedia --> "BLEVE es el acrónimo inglés de "boiling liquid expanding vapour explosion". Este tipo de explosión ocurre en tanques que almacenan gases licuados a presión,"......."La causa más frecuente de este tipo de explosiones es debida a un incendio externo que envuelve al tanque presurizado, lo debilita mecánicamente, y produce una fisura o ruptura del mismo."
Pues una BLEVE se produce habitualmente cuando un tanque presurizado se ve sometido a una fuente calor que provoca un aumento de presión de tal magnitud que el recipiente acaba estallando, ahora a ver quien es el guapo que me explica como ese producto puede hacer "desaparecer o anular" los miles de grados de temperatura que puede provocar una fuente de calor y que provoca la explosión porque entonces no solo tendran que cambiar los sistemas de seguridad de los depositos de combustible xino tambien las leyes fisicas.
No se cual puede ser su utiloidad pero deberá explicar algo mas acerca de las "ondas calorificas" y de la "capacidad refrigerante" del producto porque parece que de tener usos practicos estos deben de ser muy limitados, las plantas de combustible tienen sistemas contraincendios muy avanzados y los depositos de los coches nunca explotan , como mucho se rompen y expulsan su contenido que puede inflamarse.
Es increíble que no se haya difundido lo suficiente este invento. No entiendo porque una petrolera querria comprar la patente para dejarla en un rincon..
impresionante
#55 Precios: en el enlace que me das pone unos 50€ para un deposito de un coche, precio que se reduciria considerablemente en caso de disponerlo de serie.Crees que con esos precios si fuera realmente efectivo no lo tendrian todos los camiones cisterna?, es mas rentable para un empresario o autonomo asumir un supuesto riesgo de explosion?,sabes la cantidad de sistemas de seguridad que tiene un camion cisterna?
Sabes por que se producen tan pocos accidentes en los tanques de las petroleras?, pues por su gran cantidad de sistemas de seguridad,los cuales por supuesto son carisimos y no dejan de utilizarlos.Un deposito de combustible de una petrolera dispones de un techo flotante que va bajando segun se vacia de contenido impidiendo la acumulacion de oxigeno y con ello ninguna explosion ,ademas llevan un sistema de extincion por espuma para cubrir el deposito en caso de que se abriera una brecha.
Por eso cuando ves un incendio en una planta veras que ha sido por una fuga de gases inflamables nunca por un problema en esos depositos, otra cosa es que el fuego los alcance y los degrade ,pero como en el caso del avion estrellado si rompes el deposito y se libera el combustible ,en ese caso no hay sistema que valga.
ha perdido un lobby...
No sé nada de quimica, pero sí el invento puede hacer que algo como esto http://www.zappinternet.com/video/cunFxuZpeF/Gas-station-blowing-up-Explosion-gasolinera se quedé en un mero incendio ya estan tardando en ponerlo.
Y sí a los señores de las petroleras les sale caro, ajo y agua, a nosotros nos sale caro repostar y no gruñimos tanto
A ver...
En un accidente, si el depósito no se rompe, no se incendia, y desde luego, no hay una explosión; mucho me temo que todos hemos visto demasiadas películas en las que tras el accidente siempre hay una explosión.
Para que se de una explosión tiene que haber una mezcla de combustible/oxígeno dentro de unos límites bastante estrechos, que normalmente se dan en espacios cerrados.
http://www.gexcon.com/handbook/fig1_1.gif
Respecto al avión, al romperse las alas y los depósitos, la ignición del combustible estaba prácticamente garantizada, y el explo-control no habría podido hacer nada.
Vaya tela
Bueno, al menos ahora el internet puede ayudarlo a difundir su invento. Pero de ahi a que se extienda o exija su uso es muy diferente.
explotaexplotamexpló [tucutrúm]
#20 Troll
¿Algun fisico/quimico/ingeniero entre los meneantes?. Mas que nada para que den una explicacion cientifica, este señor no ha dado ninguna, lo siento pero me parece el tipico vendedor de productos milagro. Malla de gallinero de aluminio, titanio y circonio...suena bien, si llenamos con eso el deposito evidentemente no puede explotar, no hay espacio para la gasolina.
Teniendo en cuanta que el producto este no se comercializa ¿a cuantos vehiculos les explota el tanque de combustible en accidentes de carretera? hemos visto unos cuantos en la tele (cortesia de los telediarios de las 3), yo la verdad es que he visto pocos. Caso aparte los blindados... eso no son coches normales, son autenticos tanques camuflados.
En norteamerica ya lo deben haber inventado, recuerdo un episodio de los "Cazadores de Mitos" (¿quienes si no...?, por cierto cuanto le deben los del "Hormiguero" a ese par de chalados...) en el que se las veian y deseaban para hacer reventar un tanque de gasolina, lo acribillaron con todo, y aunque al final lo consiguieron, ya sabemos que son muuuuy constantes en sus empeños.
Dejo aparte la mencion a la terminal de Barajas, prefiero no comentar la opinion que me merece una afirmacion tan gratuita
Aunque si la fuente es MiMesaCojea igual es cachondeo puro y duro... ¿quien sabe?
otro magufo
¿Que significa la etiqueta (MiMesaCojea)? ¿El idioma del artículo? ¿NSFW en vasco? Quien quiera conocer la procedencia sin abrir la noticia sólo tiene que mirar la URL (aparece debajo del título), pero quizás lo hayas puesto a modo de menead la noticia, fanáticos de Mi Mesa Cojea...
Desde el momento que habla de "onda calorífica" suelta un tufo a magufada que echa para atrás.
Este hombre lo unico que hace es poner un catalizador que retarda la combustion de la gasolina, nada nuevo bajo el sol. Si prendes fuego a un deposito de gasolina arderá como una tea, pero las explosiones sólo para las películas.