Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El voto "irrelevante" no debería existir. Es mi opinión.
#3:
"al final saldrán sólo las noticias que unos pocos quieren"
Como sucede en multitud de ocasiones, donde te chafan una noticia a negativos aunque sean falsos, pero de esa forma se mantiene la estabilidad planetaría y no muere ningún unicornio.
Como sucede en multitud de ocasiones, donde te chafan una noticia a negativos aunque sean falsos, pero de esa forma se mantiene la estabilidad planetaría y no muere ningún unicornio.
#33:
El problema son aquellos que no saben diferenciar su ideología y su visión subjetiva de un juicio equitativo y racional a la hora de votar negativo.
#40:
se agradece la explicación, pero me temo que es más un brindis al sol que otra cosa, y te explico por qué con un ejemplo muy claro, muy reciente y muy cercano.
el caso ocurre cuando empiezan a montarse las acampadas tras el 15-m. en Santiago de Compostela se monta una; buscando info descubro que una webcam de la tele pública está retransmitiendo, y pienso que sería una buena idea que todo el mundo se animara a publicar los streamings de sus ciudades, así que lo subo:
Democracia Real Ya! en Santiago de Compostela: la movilización en directo vía webcam del Obradoiro
Para mi sorpresa, la cosieron a negativos por microblogging: al parecer un stream es microblogging en menéame. Pues nada. Me parecía artificial el argumento, pero si esas eran "las normas de la web", pues bueno, pan y agua. Peeeeero... minutos despues alguien publica otro enlace con un streaming a la acampada de Barcelona... que obtiene 0 negativos por microblogging ... y de ahí portada. ¿Casualidad? Pues me temo que no, por que al rato, otra persona anuncia otro streaming en Madrid.. y tras 0 negativos subió fulminante a portada.
Curiosamente, el streaming de Galicia, que fué el primeiro en ser subido, es el único que sigue funcionando; los de Madrid y Barcelona dejaron de hacerlo, como puedes comprobar por tí mismo/a.
En directo desde la Acampada en Plaza Catalunya, Barcelona
En directo desde #acampadasol en Madrid
Bien. Pues, como puedes comprobar, las "normas" que tan bien explicas, en realidad son agua mojada cuando se aplican de forma tan arbitraria y caprichosa como sucede en menéame. A igual que sucede con esta democracia, el problema no está tanto las normas como en quienes las aplican. Es la arbitrariedad a la hora de aplicar esas normas lo que tendrías que explicar, y lo que causa tanto rechazo a tanta gente que visita menéame. Un problema que comparte con otros sitios como Barrapunto y la extinta ACP.
A buen entendedor...
el caso ocurre cuando empiezan a montarse las acampadas tras el 15-m. en Santiago de Compostela se monta una; buscando info descubro que una webcam de la tele pública está retransmitiendo, y pienso que sería una buena idea que todo el mundo se animara a publicar los streamings de sus ciudades, así que lo subo:
Democracia Real Ya! en Santiago de Compostela: la movilización en directo vía webcam del Obradoiro
Para mi sorpresa, la cosieron a negativos por microblogging: al parecer un stream es microblogging en menéame. Pues nada. Me parecía artificial el argumento, pero si esas eran "las normas de la web", pues bueno, pan y agua. Peeeeero... minutos despues alguien publica otro enlace con un streaming a la acampada de Barcelona... que obtiene 0 negativos por microblogging ... y de ahí portada. ¿Casualidad? Pues me temo que no, por que al rato, otra persona anuncia otro streaming en Madrid.. y tras 0 negativos subió fulminante a portada.
Curiosamente, el streaming de Galicia, que fué el primeiro en ser subido, es el único que sigue funcionando; los de Madrid y Barcelona dejaron de hacerlo, como puedes comprobar por tí mismo/a.
En directo desde la Acampada en Plaza Catalunya, Barcelona
Publicado hace 12 años por
NickEdwards
a
ustream.tv
En directo desde #acampadasol en Madrid
Publicado hace 12 años por
Masqueperro
a
periodismohumano.com
Bien. Pues, como puedes comprobar, las "normas" que tan bien explicas, en realidad son agua mojada cuando se aplican de forma tan arbitraria y caprichosa como sucede en menéame. A igual que sucede con esta democracia, el problema no está tanto las normas como en quienes las aplican. Es la arbitrariedad a la hora de aplicar esas normas lo que tendrías que explicar, y lo que causa tanto rechazo a tanta gente que visita menéame. Un problema que comparte con otros sitios como Barrapunto y la extinta ACP.
A buen entendedor...
#27:
Discrepo en lo de "Sensacionalista"
"Sensacionalista" no es lo mismo que "errónea". Una noticia puede ser cierta y ser sensacionalista y puede ser "errónea" y parecer que no es "sensacionalista".
Por ejemplo: una noticia que dice "Bin Laden ha muerto" y cita como fuente a Juanín el de El Entrego que pasaba por Afganistán y vio cómo tiraban a un tipo con barba al mar es sensacionalista. Puede ser cierto que Juanín haya visto cómo tiraban a Bin Laden al mar, pero no es una fuente creíble.
Yo mejor diría: "Sensacionalista" es una categoría que se utiliza para ciertas noticias con índole tendenciosa. Y te cojo un ejemplo similar. Si ves una noticia que pone "Bin Laden ha muerto" y entras en la noticia y se trata de un perro de alguien en Gijón que se llama así, esta noticia sería sensacionalista. Por que en estos casos ("sensacionalista"), la noticia no suele tener suficiente enganche, por ello, suelen ponerse titulares llamativos o tendenciosos que pueden engañar al lector para que éste inicie su lectura, obviamente acaba defraudado.
"Sensacionalista" no es lo mismo que "errónea". Una noticia puede ser cierta y ser sensacionalista y puede ser "errónea" y parecer que no es "sensacionalista".
Por ejemplo: una noticia que dice "Bin Laden ha muerto" y cita como fuente a Juanín el de El Entrego que pasaba por Afganistán y vio cómo tiraban a un tipo con barba al mar es sensacionalista. Puede ser cierto que Juanín haya visto cómo tiraban a Bin Laden al mar, pero no es una fuente creíble.
Yo mejor diría: "Sensacionalista" es una categoría que se utiliza para ciertas noticias con índole tendenciosa. Y te cojo un ejemplo similar. Si ves una noticia que pone "Bin Laden ha muerto" y entras en la noticia y se trata de un perro de alguien en Gijón que se llama así, esta noticia sería sensacionalista. Por que en estos casos ("sensacionalista"), la noticia no suele tener suficiente enganche, por ello, suelen ponerse titulares llamativos o tendenciosos que pueden engañar al lector para que éste inicie su lectura, obviamente acaba defraudado.
#44:
Yo ciertos votos negativos en las noticias no los entiendo. Me parece genial que se vote negativo para evitar noticias erróneas, evitar duplicados, spam y microblogging (aunque alguno es inevitable, por ejemplo si quieres enseñar un vídeo de youtube sin que éste tenga descripción alguna).
Por más que me lo expliquen, jamás entenderé el voto irrelevante. Es absurdo. Si algo te parece irrelevante, simplemente no lo lees. Hay casos que incluso puedes evitar, como en los deportes. ¿Por qué coño votan irrelevante noticias de deportes cuando está en la categoría deportes? ¿No existe ya un sistema para evitarlas? Personalmente, esas personas deben ser penalizadas y no la persona que sube la noticia. ¿Qué culpa tiene el que sube el resultado final de la final Copa de Europa (que será portada en el 99% de los medios de toda Europa) que haya usuarios, que aún siendo pretenciosos (como el 90% de los usuarios de Menéame, no nos engañemos), sean tan "tocapelotas" como para no desmarcar la casilla de deportes?
No se debería tratar de "esta noticia no merece la pena que esté en portada", debería ser, "esa noticia está en portada y no me interesa. Tengo dos opciones, desmarco la categoría de mis gustos o simplemente no la leo."
Esto no es una TV donde tengo que ver lo que me ponen para ver algo de TV. Aquí puedes leer lo que quieras y pasar de lo que no te gusta.
Por más que me lo expliquen, jamás entenderé el voto irrelevante. Es absurdo. Si algo te parece irrelevante, simplemente no lo lees. Hay casos que incluso puedes evitar, como en los deportes. ¿Por qué coño votan irrelevante noticias de deportes cuando está en la categoría deportes? ¿No existe ya un sistema para evitarlas? Personalmente, esas personas deben ser penalizadas y no la persona que sube la noticia. ¿Qué culpa tiene el que sube el resultado final de la final Copa de Europa (que será portada en el 99% de los medios de toda Europa) que haya usuarios, que aún siendo pretenciosos (como el 90% de los usuarios de Menéame, no nos engañemos), sean tan "tocapelotas" como para no desmarcar la casilla de deportes?
No se debería tratar de "esta noticia no merece la pena que esté en portada", debería ser, "esa noticia está en portada y no me interesa. Tengo dos opciones, desmarco la categoría de mis gustos o simplemente no la leo."
Esto no es una TV donde tengo que ver lo que me ponen para ver algo de TV. Aquí puedes leer lo que quieras y pasar de lo que no te gusta.
#20:
Pues yo pienso que la famosa "norma" me parece una soberana estupidez, no hay mejor filtro para las noticias carentes de interés que la falta de votos, jamás he votado negativo ninguna y llevo más de tres años aquí. Y como alguien apunta, lo de los votos negativos en los comentarios ya es de traca... en fins
#10:
Falta el voto negativo "no es una viñeta de forges", el "dice algo que no me gusta" y el "fútbol".
Comentarios
El voto "irrelevante" no debería existir. Es mi opinión.
#4 Irrelevante=cansino
#4 El voto irrelevante debe existir.
-- España gana el mundial - No es de mi interés pero entiendo que para millones de personas si, ergo NO voto.
-- Belen Esteban se opera la nariz - No es de mi interés pero entiendo que es una puta basura que no merece estar en portada, SI voto: Irrelevante.
#27 De acuerdo, primero según la wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Sensacionalismo y el ejemplo que da es de voto errónea (Si, si la fuente es dudosa o muy dudosa yo la considero errónea). #73 también de acuerdo he tenido mis dudas con lo del voto irrelevante, pero tienes razón. El único problema es que se usa para noticias contrarias a tu ideología o simplemente para tocar las pelotas, quizás la solución esté en un botón para votar "no me gusta" o "facha de mierda/puto rojo" o algo así, incluso que estos votos solo contabilizasen a la mitad.
Por cierto estas discusiones son "cansinas" y "duplicadas"
#4 #2 El voto irrelevante sirve para filtrar cosas como estas:
Traslado del Simpecado de la Hermandad del Rocio de Triana 2011 Sevilla
Traslado del Simpecado de la Hermandad del Rocio d...
galeon.com#77 De acuerdo en que el voto irrelevante sirve para filtrar noticias como esa.A lo que me refiero es que no me parece el voto más importante de menéame.
#4 De acuerdo. Tomado del artículo:
"Muchas veces he puesto el mismo ejemplo porque creo que es muy representativo: una noticia sobre que en mi pueblo van a derrumbar el instituto en el que estudié para mi es muy importante, sin embargo, no tiene una relevancia suficiente como para aparecer en la portada de menéame y, por eso, lo votaría "irrelevante"."
En mi opinión, este análisis es erróneo. Si la noticia que meneas no tiene interés para los demás, no subirá a portada. Punto. Pero si varios, ni siquiera muchos, la votan irrelevante y resulta que sí es interesante para otros muchos, los votos irrelevantes hacen que sea difícil que esa noticia llegue a portada, necesitando MUCHOS más votos para poder conseguirlo. Ergo estás decidiendo por otros.
#80 Muy de acuerdo
Muchos de nosotros cremos que sabemos las reglas del juego pero no.
Mi propuesta es ver a Meneame como un ente con vida propia, un pais o un estado.
Claro que hay problemas, Meneame es lejos de ser perfecto, noticias como "de los cachorritos jugando" llegan a portada en vez de temas actuames mas importantes.
Es realmente bueno darle tanto poder a los usuarios con los votos?
Sinceramente creo que no...
Yo no me quejare pero dare propuestas:
yo propondria "representantes" como en el gobierno, donde un usuario escogido por ellos vote lo mas conveniente para el resto, ha funcionado toda la historia y es una forma respetable de organizacion.
Otra solucion seria simplificar las opciones para votar y hacer muy sencillo el uso de meneame para cualquier "nuevo usuario" y que no cometa errores al votar por ignorancia. ( un ejemplo es windows donde la gente lo sigue prefiriendo no por bueno sino por ser amigable y facil para el usuario novato)
Pero para ambas soluciones todavia nos quedaria eliminar el problema de las "mafias" (o la corrucpcion si fuera un estado). Para ello habria que crear policias (boton para reportar Trolls, vigilantes voluntarios, mecanismos anti BOTS, etc).
En fin, me gustaria escuchar vuestras propuestas
"al final saldrán sólo las noticias que unos pocos quieren"
Como sucede en multitud de ocasiones, donde te chafan una noticia a negativos aunque sean falsos, pero de esa forma se mantiene la estabilidad planetaría y no muere ningún unicornio.
#3 Es muy importante que no muera ningún unicornio a causa de la portada de algunas noticias para evitar que se agudice la burbuja inflacionista de la sangre de unicornio y poder mantener estable el precio de la tinta de impresora.
#5 Que grande!
#3 Y si te fijas, los nuevos usuarios pueden votar negativo, cuando antes no se podía.
¿Por qué? Supongo que para poder abrir nuevos usuarios y votar negativo...
De todas formas está claro que menéame está hecho de tal manera de que los votos negativos tengan más repercusión que los positivos para tumbar las noticias erróneas y demás.
En ningún lado te explican que un voto de "copia/plagio" quita más que uno de irrelevante, al igual que uno de errónea quita más karma que uno de sensacionalista. Por orden en la lista, van de menos a más.
>> En ningún lado te explican que un voto de "copia/plagio" quita más que uno de irrelevante, al igual que uno de errónea quita más karma que uno de sensacionalista. Por orden en la lista, van de menos a más.
#59 Estás equivocado. No es así.
#61 Bueno, a mi me lo explicó una administradora así, y tu argumentación no me convence, así que seguiré creyendo lo mismo.
#62 Puedes preguntar a jonarano, usan el mismo código.
#63 No técnicamente no puedo, allí solo hay 3 votos negativos y el algoritmo del carisma fue cambiado hace 7 meses.
Tú puedes votar negativo y llamar a más gente para hacerlo
#59 Esto lo he escrito yo y a mi gallir me dijo que todos quitaban por igual @gallir
Yo no sé mucho de informática así que sería inútil que me pusiese a mirar el código y me dío de lo que me dicen.
El problema son aquellos que no saben diferenciar su ideología y su visión subjetiva de un juicio equitativo y racional a la hora de votar negativo.
A mí no me deja votar... todo por un comentario que hice donde gente con poca compresión en la lectura me llenaron de negativos.
#6 Me has recordado al chiste aquel del tío que va en dirección contraria por la autopista y se cree que son los demás los que van al revés. Si 60 personas entienden "mal" un comentario y 5 lo entienden "bien", a lo mejor no falla la comprensión lectora, falla la comprensión escritora
#8 No digo que no, pero no sé si fue el caso. No voy a explicar el caso pero que haya gente que me vote por poner los nombres de los fallecidos en el terremoto de Lorca... como que no lo veo claro, es un voto de castigo por un comentario anterior, lo cual considero que no es justo.
#8 De veras, tú has tratado con poca gente
#8 Puede ser un caso de voto oveja, unos votan negativo por lo que sea, y el resto va detras entiendan o no entiendan el comentario.
#8 en una autopista te multan por ir al contrario. no es lo mismo. 60 personas pueden perfectamente entender mal un comentario y 1 entenderlo bien. lo único que hay que hacer es explicarse. aunque, por ejemplo, siempre podrás coger cualquier teoría científica y negarla diciendo que la humanidad siempre ha creído en dioses y no en matemáticas. ya ves, la humanidad > 60 personas.
#6 a mi me pasó lo mismo.
Falta el voto negativo "no es una viñeta de forges", el "dice algo que no me gusta" y el "fútbol".
se agradece la explicación, pero me temo que es más un brindis al sol que otra cosa, y te explico por qué con un ejemplo muy claro, muy reciente y muy cercano.
el caso ocurre cuando empiezan a montarse las acampadas tras el 15-m. en Santiago de Compostela se monta una; buscando info descubro que una webcam de la tele pública está retransmitiendo, y pienso que sería una buena idea que todo el mundo se animara a publicar los streamings de sus ciudades, así que lo subo:
Democracia Real Ya! en Santiago de Compostela: la movilización en directo vía webcam del Obradoiro
Democracia Real Ya! en Santiago de Compostela: la ...
crtvg.esPara mi sorpresa, la cosieron a negativos por microblogging: al parecer un stream es microblogging en menéame. Pues nada. Me parecía artificial el argumento, pero si esas eran "las normas de la web", pues bueno, pan y agua. Peeeeero... minutos despues alguien publica otro enlace con un streaming a la acampada de Barcelona... que obtiene 0 negativos por microblogging ... y de ahí portada. ¿Casualidad? Pues me temo que no, por que al rato, otra persona anuncia otro streaming en Madrid.. y tras 0 negativos subió fulminante a portada.
Curiosamente, el streaming de Galicia, que fué el primeiro en ser subido, es el único que sigue funcionando; los de Madrid y Barcelona dejaron de hacerlo, como puedes comprobar por tí mismo/a.
En directo desde la Acampada en Plaza Catalunya, Barcelona
En directo desde la Acampada en Plaza Catalunya, B...
ustream.tvEn directo desde #acampadasol en Madrid
En directo desde #acampadasol en Madrid
periodismohumano.comBien. Pues, como puedes comprobar, las "normas" que tan bien explicas, en realidad son agua mojada cuando se aplican de forma tan arbitraria y caprichosa como sucede en menéame. A igual que sucede con esta democracia, el problema no está tanto las normas como en quienes las aplican. Es la arbitrariedad a la hora de aplicar esas normas lo que tendrías que explicar, y lo que causa tanto rechazo a tanta gente que visita menéame. Un problema que comparte con otros sitios como Barrapunto y la extinta ACP.
A buen entendedor...
#40 Todavia no te has cansado de patalear porque te pusieron 10 votos negativos???
RESPETA LOS VOTOS DEL RESTO DE USUARIOS, lo ponen en la 1ª pagina que se abre a la hora de realizar cualquier envio.
C&P del texto enviado, para que te enteres de una vez:
Antes de nada, es interesante explicar cuál es la Regla 1 de menéame:
NO LLORES POR LOS VOTOS NEGATIVOS
#49 una cosa es llorar y otra no poder quejarse del mal uso de los negativos, eso siempre se tiene que tener derecho.
Y esa regla de no llores me molelsta tanto como cuando habia la costumbre de poner la foto de la buaaaaaaaaaaaambulancia. Cuando se quedan sin argumentos, solo se le llama al otro quejica.
#52 pero se puede, llegado el caso, defender un meneo, explicando el porque no se debe votar negativo. Pero en el caso del usuario al que me dirijo, si revisas sus comentarios, veras que ha estado paseando sus quejas (y lloriqueos) por diversos envios, relacionados o no, haciendo a la vez publicidad del envio realizado por el.
Una cosa es quejarse del mal uso, otra lloriquear... y dicho usuario lloriquea por 10 miseros votos negativos en un misero envio, si todo el mundo hiciese lo mismo el 90% de los comentarios en meneame serian quejas.
#49 hombre un voluntario! venga, explícanos como es que el streaming de Compostela es microblogging y el resto no; venga valiente, que te damos una medalla de chourizo y una figurita del apóstol bendecida por rouco varela si nos lo explicas.
#57 lo he intentando, creo que no me ha salido, pero que conste que estoy contigo
Discrepo en lo de "Sensacionalista"
"Sensacionalista" no es lo mismo que "errónea". Una noticia puede ser cierta y ser sensacionalista y puede ser "errónea" y parecer que no es "sensacionalista".
Por ejemplo: una noticia que dice "Bin Laden ha muerto" y cita como fuente a Juanín el de El Entrego que pasaba por Afganistán y vio cómo tiraban a un tipo con barba al mar es sensacionalista. Puede ser cierto que Juanín haya visto cómo tiraban a Bin Laden al mar, pero no es una fuente creíble.
Yo mejor diría: "Sensacionalista" es una categoría que se utiliza para ciertas noticias con índole tendenciosa. Y te cojo un ejemplo similar. Si ves una noticia que pone "Bin Laden ha muerto" y entras en la noticia y se trata de un perro de alguien en Gijón que se llama así, esta noticia sería sensacionalista. Por que en estos casos ("sensacionalista"), la noticia no suele tener suficiente enganche, por ello, suelen ponerse titulares llamativos o tendenciosos que pueden engañar al lector para que éste inicie su lectura, obviamente acaba defraudado.
Gracias, es necesario cuando se llega nueva. Bien pensado.
#1 totalmente de acuerdo
#18 Gracias por la empatía anónima. El altruismo no abunda por estos lares.
De acuerdo con casi todo menos con esto:El voto "irrelevante" es el voto más importante de menéame...
Pues yo pienso que la famosa "norma" me parece una soberana estupidez, no hay mejor filtro para las noticias carentes de interés que la falta de votos, jamás he votado negativo ninguna y llevo más de tres años aquí. Y como alguien apunta, lo de los votos negativos en los comentarios ya es de traca... en fins
Lo que hizo que me fuese es el voto microblogging y el uso sectario que hacen algunos usuarios con él.
Ahora he vuelto porque me gusta opinar, pero estoy en desacuerdo con lo que conlleva ese tipo de voto negativo. Se pierden muchas cosas interesantes.
Yo ciertos votos negativos en las noticias no los entiendo. Me parece genial que se vote negativo para evitar noticias erróneas, evitar duplicados, spam y microblogging (aunque alguno es inevitable, por ejemplo si quieres enseñar un vídeo de youtube sin que éste tenga descripción alguna).
Por más que me lo expliquen, jamás entenderé el voto irrelevante. Es absurdo. Si algo te parece irrelevante, simplemente no lo lees. Hay casos que incluso puedes evitar, como en los deportes. ¿Por qué coño votan irrelevante noticias de deportes cuando está en la categoría deportes? ¿No existe ya un sistema para evitarlas? Personalmente, esas personas deben ser penalizadas y no la persona que sube la noticia. ¿Qué culpa tiene el que sube el resultado final de la final Copa de Europa (que será portada en el 99% de los medios de toda Europa) que haya usuarios, que aún siendo pretenciosos (como el 90% de los usuarios de Menéame, no nos engañemos), sean tan "tocapelotas" como para no desmarcar la casilla de deportes?
No se debería tratar de "esta noticia no merece la pena que esté en portada", debería ser, "esa noticia está en portada y no me interesa. Tengo dos opciones, desmarco la categoría de mis gustos o simplemente no la leo."
Esto no es una TV donde tengo que ver lo que me ponen para ver algo de TV. Aquí puedes leer lo que quieras y pasar de lo que no te gusta.
#44 Muy de acuerdo contigo. Y lo que es más, después te fijas en las noticias que suben los que votan "irrelevante" a algo así, y te das cuenta de que no son precisamente Lou Grant a la hora de seleccionar una agenda informativa de interés.
Pensaba que explicaban el motivo de los votos negativos de los comentarios... ¡que ni los antiguos saben como funciona!
Que alguien explique a los nuevos lo del Sr Gilipollas Caraculo, lo de vendo opel corsa y lo de los gaticos!!!, si no los nuevos estaran en desventaja!!!.
#15 que pintan aqui los de stargate?, ademas eran muy listos, si que tienen que saber como va!
#15 Yo si! Si un comentario está en blanco, se vota negativo!! Si me votan negativo, yo le pongo otro negativo a otro comentario suyo!! Va así no?
#19 Algo así, yo también devuelvo los negativos que me ponen injustamente, a ver si así aprenden.
A todos se nos puede ir la pinza y poner un comentario inoportuno, pero es que casi todo el mundo piensa que los votos de los comentarios son como el "Me gusta" de Facebook, y el "No me gusta" que no existe, y todo el que no opina igual que ellos se lleva un negativo.
Este post es irrelevante de cojones
Irrelevante y duplicada
A veces me pregunto por qué se le da tanta importancia a que una noticia salga a portada (aparte del incremento de karma y de ego subsiguiente para el meneador).
Yo nunca (o sea, nunca) miro la portada. Siempre voy del tirón a la fisgona y es desde la fisgona desde donde abro las noticias. Supongo que no seré el único: la portada es una cosa estática y sosa... para mí lo interesante es lo que se está meneando/comentando en este momento, es decir, el dinamismo de la fisgona, pero me interesa mucho menos saber que determinada noticia lleva seis horas en la portada.
#71 Yo tampoco leo mucho la portada. Las noticias las leo en la cola de pendientes. Y sí, también creo que se le da demasiada importancia al conseguir llegar a portada.
Mención aparte me parecen los resultados de fútbol. Un club gana un campeonato, se ha enterado ya todo el mundo, pero si no llega a portada algunos se ponen como fieras porque "alguien quiere censurar, que no se sepa". Pero, joder, si andan gritando por las calles y tirando cohetes, ¿cómo no lo van a saber?
De acuerdo, salvo una salvedad: toda noticia de deportes es más "irrelevante" cuanto mayor es la relevancia que tiene en el panorama mediático. Una noticia de que tal o cual equipo ha ganado la Liga o la Copa del Rey es casi una garantía de pasarse horas en el limbo sin llegar a portada.
Muy interesante, si se me permite, me gustaría sugerir un post sobre lo que debe significar un voto positivo o negativo a un comentario.
Menéame es como España. Se sube un rap buenisimo entre dos escuelas económicas donde explican la crisis y la solución y lleva negativos. Si es Anguita el que defiende un modelo keynesiano de economía más q caducado sube a la portada como la espuma y entre aplausos...
Esto no se diferencia en nada del triunfo que tiene Belen Esteban como "periodista" en sálvame, la gente le aplaude pero no se sabe muy bien porque. Lo mismo ocurre en meneame, todos queremos culturizarnos, pero eso si, que no aporten otra visión del mundo. Y si la aportan y les votamos negativo, que no se quejen.
Concluyendo: cuando uno quiera tener el derecho de votar lo tiene facil, q comente como graciosillo en los foros haciendo chascarrillos o diga algún comentario de aplauso facil y demagogo, al puro estilo Belen Esteban
#56 totalmente de acuerdo. Debería de haber una opción de voto a los negativos "oportunista-karmawhore", para compensar...
Pues yo si pienso que se puede criticar un voto, otra cosa es pedir explicaciones pero hay cosas que son evidente que son para cargarse noticias por motivos ideológicos y por ejemplo tiran de microbloggin o irrelevante. Me parece absurdo no poder decir nada, por lo menos para dejar en evidencia el mal uso.
No estoy de acuerdo con que no haya que discutir los votos negativos. Creo que hay una diferencia entre discutir y llorar. Ejemplo: un envío mío que está en portada ahora mismo, Puerta del Sol en directo
Puerta del Sol en directo
soltv.tvEl problema que tiene el voto irrelevante es que es muy subjetivo.
Los otros también lo pueden ser a veces, pero ese es claramente subjetivo, lo que es relevante para unos no lo es para otros.
Yo siempre he reservado ese voto para cuando alguien envia alguna cosa de famoseo y ese tipo de cosas.
#28 Todos los votos son personales, es decir, subjetivos.
#76 Yo puedo ser objetivo cuando voto, también puedo equivocarme otras veces, pero puedo ser objetivo igualmente.
#84 Tratas de ser objetivo, una intención muy encomiable. Pero esto no son matemáticas.
¿Yo por que no puedo votar los comentarios? ¿¿hay que tener un karma minimo?
El voto irrelevante más que llamarse irrelevante, debería ser voto de castigo, o voto de no me gusta o algo similar. Si de verdad una noticia fuese irrelevante no entraría ni el tato a votarla.
#35 Exacto. No se donde estará el enlace pero me acuerdo de una noticia de Sálvame con: 2 meneos, 79 visitas y 15 "irrelevante". ¿Cómo te lo comes?
#0 Muy buen post! y muy necesario por cierto! enhorabuena!
#yeswecamp
#spanishrevolution
#democraciarealya
Te ha faltado decir que nunca envíes una noticia que hable bien de la derecha o de Microsoft pq la freirán a negativos.
Para más información, hacer clic en la interrogación de la parte superior del lateral derecho de la pantalla.
Y aquí también: http://diegocea.com/?p=59
Lo promulgo siempre, que asco la gente que llora y llora y escribe parrafos por votos negativos, pidiendo explicaciones, haciendose la victima, aggggg. Al menos haganlo con un tono de humor coño.
Yo tengo una pregunta: ¿por qué veo a usuarios con karma superiores a 10 que no han enviado noticias en los últimos 3 años... y las que enviaron tampoco llegaron a portada?
#88 el algoritmo de meneame suma 1 punto por año desde la 1ª noticia enviada, esto en mi opinion no favorece nada a los usuarios nuevos, por el ego-karma de los antiguos
#90 Curioso. Estoy de acuerdo contigo, es como si la opinión de los viejos contara más. No es forma de bonificar a los que intentan alimentar el sistema con noticias.
Yo tengo discusiones a muerte con mi familia porque le meten basuras de Intereconomia en la caebza.
Mi abuela también alterna Belén Esteban con Intereconomía.
#47 Sin intención de parecer pretencioso pero creo que te has equivocado de noticia...
Tal vez querías entrar en Intereconomía, leeme
Intereconomía, leeme
estonopuedeseguirasi.wordpress.com#48 Jajajaj muchas gracias ! Es lo que tiene tener varias noticias de menéame a la vez.... son muchas pestañas
el voto 'antigua' quizá debería llamarse 'obsoleta', para evitar que muchos voten negativo a todo lo que no esté publicado en esa misma semana.
Esto va para el autor. Me puedes decir como conseguir que esos botones que sirven para votar aparezcan en mi pantalla. Hace años que frecuento esta página y últimamente hasta me he registrado para poder comentar pero esos dichosos botones no los veo por ninguna parte. Bueno si hay alguien más por aquí que quiera hacerme ese favor se lo agradeceré.
De acuerdo en todo excepto con eso: "una noticia que dice "Bin Laden ha muerto" y cita como fuente a Juanín el de El Entrego que pasaba por Afganistán y vio cómo tiraban a un tipo con barba al mar es sensacionalista." No, eso sería una noticia evidentemente errónea. No hay más que consultar el mapa de Afganistán para saber por qué.
(¿que por qué no pongo este comentario en la web? Porque no se puede, hay que registrarse. Genial idea, eso de tener que registrarse para comentar en blogs de visitar-solo-un-momento)
Yo jamás he votado una noticia negativamente y menos irrelevante porque el 75% de las cosas que llegan a portada me lo parecen. Si votara al 75% de las noticas negativamente porque me parecen irrelevantes, no se qué coño hago metido en esta web si la mayoría de las cosas que veo me la repamplimflan.
Si empezamos a votar todos irrelevante lo que nos parece que no debe llegar a portada y no lo que es, realmente, irrelevante, al final lo que se nos va a colar son la paja de meneame que se intenta evitar.
Muy buen post, ¿quién lo ha escrito?
Que levante la mano para darle un positivo.
Ahh y por último, recordad, esto es meneame dale la importancia justa a las cosas.
a mi no me deja ni comentar, menos mal que se pueden hacer miles de cuentas por que meneame es a internet lo que la ley sinde a las descargas o el botin a la economía. Para uso y disfrute de unos pocos.
Yo insisto, nunca debieron quitar el voto "provocación", era util, util.
Ahora se usa mucho "microblogin", es como una navaja suiza, te vale pá tó.
Y si, a meneame se viene ya llorado de casa.
Pd, por cierto!!!!!
Falta lo mas importante:
Donde se pueden ver los codigos de los emoticonos y zarandajas varias? Corazoncicos, notas musicales. Esas cosas que le dan sal a la vida y por ende nos hacen subir la tensión cuando las vemos en los comentarios. (Que solo me se los cuatro de siempre)
Lo que se debería de quitar es poder ver quién voto negativo o positivo en los comentarios.
Creo que a partir de ahora votaré como irrelevante todas los noticias de eventos deportivos, porque para mi son irrelevantes
Como ya dije en otra ocasión el respeto es una vía de doble sentido, respeta los votos ajenos? respeta tú mi opinión sobre tus votos!
Pienso que llamar "lloricas" a los demás es una falta de respeto y suena hasta infantil..."llorica llorica, no te escucho no te escucho " Vamos, por favor, que algunos tenemos una edad
Muchas gracias, ayuda cuando uno es nuevo
Si no te has arriesgado puré un corto negativo al hacer un comentario no has vivido
es genial poner un comentario y ver como reaccionan los demás
Por Favor, que alguien me diga como o donde se puede ver como se vota a los comntarios!!!!
Lo siento, he mirado en la ayuda y en la wiki y no he encontrado nada.
yo creo que los comentarios deberían tener 3 botones para votar.
Los dos actuales, "me gusta/no me gusta", y un tercero estilo "Este comentario debería desaparecer de la faz de la tierra".
Estoy convencido de que en muchas ocasiones cuando alguien vota negativo un comentario, no quiere darle el uso que aparece ahora en el botón rojo (Abuso, insulto, acoso, spam, magufo), si no que quieren decir "no estoy de acuerdo con tu opinión"
Si alguien pone un comentario "el partido político XXXX nos sacará de la crisis" pues le votas si quieres "Estoy de acuerdo" o "No estoy de acuerdo".
Y si el comentario es mas del estilo "Los votantes y simpatizantes del partido XXXX son todos unos XXXX" pues ya usas el botón "Destrucción y muerte para este comentario"
En serio, necesitamos otro botón. Me mosquea mucho cuando pongo un comentario "sin insultos ni ataques" y lo votan negativo solo por no estar de acuerdo con lo que en él expongo.
Edito, me he equivocado de meneo
#nolesvotes
No entiendo en que se basa la gente para votar negativo. Por ejemplo, si digo #DemocraciarealYaesunafarsa me acribillan a negativos, ¿por qué?. Y la libre opinión, dónde quedó?.
Meneame da asquete como empresa, no esta bien lo de no pagar pagar a hacienda nada e irse a Irlanda para pagar un 1%.
PESETEROS
me la suda, entiendes