Portada
mis comunidades
otras secciones
![Experto afirma que Fukushima tiene 24 horas para evitar el desastre [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/12/46/media_thumb_2x-link-1197639.jpeg?1417862727)
#2:
#0 He llegado tarde por hacer un resumen en español de la entradilla. Te la cedo:
"Fukushima tiene 24h para evitar la fusión del nucleo del reactor"
En una entrevista, Mark Hibbs, experto en energía nuclear, ha dicho que Fukushima está claramente en un escenario en donde es posible, si en 24h no se soluciona el problema, la fusión del nucleo del reactor nuclear. Si ello ocurriera el mejor escenario sería lo que sucedió en Three Mile Island y el peor el del accidente de Chernobil. No obstante asegura que no dice que vaya a ocurrir, pero si que las próximas 24h son determinantes.
"Fukushima tiene 24h para evitar la fusión del nucleo del reactor"
En una entrevista, Mark Hibbs, experto en energía nuclear, ha dicho que Fukushima está claramente en un escenario en donde es posible, si en 24h no se soluciona el problema, la fusión del nucleo del reactor nuclear. Si ello ocurriera el mejor escenario sería lo que sucedió en Three Mile Island y el peor el del accidente de Chernobil. No obstante asegura que no dice que vaya a ocurrir, pero si que las próximas 24h son determinantes.
#19:
Para equilibrar un poco la noticia:
Acabo de escuchar a otro experto en energia nuclear que dice que no hay problema, que lo unico que tienen que hacer es liberar un poco de vapor radiactivo para bajar la presion. Tambien dice que ese vapor radiactivo no es perjudicial, que entra en contacto con isotopos del nitrogeno presentes en el aire y que en "5 segundos" se transforma en un compuesto estable.
Lo unico que tienen que hacer es desalojar la zona para que nadie entre en contacto con esos isotopos antes de que se degraden y que tienen tiempo y tecnologia de sobra para reparar el sistema de refrigeracion.
Con que experto nos quedamos?
Acabo de escuchar a otro experto en energia nuclear que dice que no hay problema, que lo unico que tienen que hacer es liberar un poco de vapor radiactivo para bajar la presion. Tambien dice que ese vapor radiactivo no es perjudicial, que entra en contacto con isotopos del nitrogeno presentes en el aire y que en "5 segundos" se transforma en un compuesto estable.
Lo unico que tienen que hacer es desalojar la zona para que nadie entre en contacto con esos isotopos antes de que se degraden y que tienen tiempo y tecnologia de sobra para reparar el sistema de refrigeracion.
Con que experto nos quedamos?
#9:
Estados Unidos ha ofrecido toda su ayuda a los japoneses. Se desplazará al archipiélago nipón uno de sus mayores expertos, Bruce Willis.
#114:
#113 Al contrario, la noticia es totalmente exagerada... no me cansare de decirlo:
1) La evacuacion fue desde el primer momento, ya que no se sabia que daños podria llegar a haber, y prefirieron curarse en salud (Japón debe de ser uno de los pocos sitios donde se pueda ordenar una evacuacion sin panico).
2) Una radiacion 1000 veces mayor de lo normal, sigue siendo una cantidad ridicula... de hecho si ahora mismo te parases en la puerta del reactor durante 70 dias seguidos solo recibirias la misma cantidad de radiacion que en un año normal de vida diaria
3) Los reactores ya estan parados, lo que no se quiere hacer es enfriarlos a lo bestia ("apagada de emergencia") porque los dañaria (costando millones y estando fuera de servivio meses o años) sino que estan intentando enfriarlos por las buenas... pero mientras vuelve la electricidad al sistema de refigeracion no les queda otra que soltar vapor inocuo (solo un poco mas rapido de lo normal) para aliviar la presion del sistema.
Basicamente en las noticias japonesas si estan informando en contexto... y cuando nos llega a nosotros sin embargo lo han sacado de el completamente.
Es mas, por cuestiones de diseño, el "escenario Chernobyl" es imposible en ese tipo de reactores japoneses... el experto este se tendra que comer sus palabras en 24h.
1) La evacuacion fue desde el primer momento, ya que no se sabia que daños podria llegar a haber, y prefirieron curarse en salud (Japón debe de ser uno de los pocos sitios donde se pueda ordenar una evacuacion sin panico).
2) Una radiacion 1000 veces mayor de lo normal, sigue siendo una cantidad ridicula... de hecho si ahora mismo te parases en la puerta del reactor durante 70 dias seguidos solo recibirias la misma cantidad de radiacion que en un año normal de vida diaria
3) Los reactores ya estan parados, lo que no se quiere hacer es enfriarlos a lo bestia ("apagada de emergencia") porque los dañaria (costando millones y estando fuera de servivio meses o años) sino que estan intentando enfriarlos por las buenas... pero mientras vuelve la electricidad al sistema de refigeracion no les queda otra que soltar vapor inocuo (solo un poco mas rapido de lo normal) para aliviar la presion del sistema.
Basicamente en las noticias japonesas si estan informando en contexto... y cuando nos llega a nosotros sin embargo lo han sacado de el completamente.
Es mas, por cuestiones de diseño, el "escenario Chernobyl" es imposible en ese tipo de reactores japoneses... el experto este se tendra que comer sus palabras en 24h.
#41:
Chernobil no tenía una cúpula de cemento para contener la radiación, una carencia que ni esta central ni ninguna otra del mundo sufre actualmente. De hecho, como recordaremos, en aquella ocasión tras el accidente lo que se hizo fue simplemente echar sacos de cemento sobre el reactor que había explotado.
Así que un "escenario Chernobil" es muy difícil que llegue a ocurrir. Supongo que es de gente previsora tener en cuenta el peor de los casos, que es lo que hace este experto, pero eso no significa que sea probable.
Así que un "escenario Chernobil" es muy difícil que llegue a ocurrir. Supongo que es de gente previsora tener en cuenta el peor de los casos, que es lo que hace este experto, pero eso no significa que sea probable.
#30:
Nobody is saying that’s going to happen. Nobody is even saying we’re going to have a core meltdown. versus Experto nuclear afirma que los ingenieros japoneses disponen de 24 horas para restaurar la refrigeración del reactor o se producirá el "escenario Chernobyl"
¿Por qué tanto empeño en catastrofizar todo? Como si ya no fuera de por sí una situación alarmante y jodida... mal #0 por exagerar y tergiversar las declaraciones de Hibbs
¿Por qué tanto empeño en catastrofizar todo? Como si ya no fuera de por sí una situación alarmante y jodida... mal #0 por exagerar y tergiversar las declaraciones de Hibbs
#50:
Que pesaditos sois los que aprovecháis uno de los mayores terremotos de la historia para soltar vuestras soflamas antinucleares, como si no hubiese motivos para estar en contra de este tipo de energía.
De momento los que viven al lado de la Central están vivos mientras que los que iban en el tren bala o en el barco que ha tenido el accidente están muertos, y no veo a nadie comentando lo inseguros que son y cómo los deberían prohibir porque sería estúpido, pues lo mismo con vuestra cantinela de las nucleares.
De momento los que viven al lado de la Central están vivos mientras que los que iban en el tren bala o en el barco que ha tenido el accidente están muertos, y no veo a nadie comentando lo inseguros que son y cómo los deberían prohibir porque sería estúpido, pues lo mismo con vuestra cantinela de las nucleares.
#11:
Creo que cualquiera se autoproclama experto
La central está parada, así que el escenario de Chernovil es altamente improbable. En el peor de los escenarios tendrán una fuga de vapor radiactivo, como mucho comparable a Three Miles Island.
La central está parada, así que el escenario de Chernovil es altamente improbable. En el peor de los escenarios tendrán una fuga de vapor radiactivo, como mucho comparable a Three Miles Island.
#75:
#45 En Harrisburg (Pensilvania) ocurrió este accidente en 1.979, y no hay nada destrozado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Three_Mile_Island
Incluso en Chernovil la gente vive y sigue trabajando, en la actualidad hay 2.000 personas, pero desde el accidente en 1986 hasta el 2.000 cuando se cerraron los otros reactores habia mas de 6.000 personas tranajando durante 15 años, lo que sigue casi desabitada es la ciudad de Prípyat.
http://es.wikipedia.org/wiki/Chern%C3%B3bil#Accidente_nuclear
Lo que existia era una zona de exclusion de 30 kilometros http://home.cc.umanitoba.ca/~dmcmill/ donde antes hacia falta un permiso especial para entrar, en la actualidad ya no hace falta y hay visitas turisticas desde hace un año Vista el parque temático de Chernóbil (ahora es posible)
Como veras siempre habia gente, y la exclusion solo duró 24 años (no 24 mil), la actual zona de exclusion es de 60 metros y para el publico de 200 metros.
¿Miedo a lo desconocido? ¿mal informado? ¿O que ciertos "grupos" te han desinformado?
http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Three_Mile_Island
Incluso en Chernovil la gente vive y sigue trabajando, en la actualidad hay 2.000 personas, pero desde el accidente en 1986 hasta el 2.000 cuando se cerraron los otros reactores habia mas de 6.000 personas tranajando durante 15 años, lo que sigue casi desabitada es la ciudad de Prípyat.
http://es.wikipedia.org/wiki/Chern%C3%B3bil#Accidente_nuclear
Lo que existia era una zona de exclusion de 30 kilometros http://home.cc.umanitoba.ca/~dmcmill/ donde antes hacia falta un permiso especial para entrar, en la actualidad ya no hace falta y hay visitas turisticas desde hace un año Vista el parque temático de Chernóbil (ahora es posible)
Publicado hace 14 años por
carvalladolid
a
elespacioaereoruso.blogspot.com
Como veras siempre habia gente, y la exclusion solo duró 24 años (no 24 mil), la actual zona de exclusion es de 60 metros y para el publico de 200 metros.
¿Miedo a lo desconocido? ¿mal informado? ¿O que ciertos "grupos" te han desinformado?
#81:
#78 No, no, vamos a ver. Una central nuclear no la puedes parar "pulsando el botón de apagado", tarda su tiempo en detenerse, y eso contando con los sistemas de refrigeración. Sin estos, por la propia naturaleza de la reacción, lo que haría sería ir incrementándose hasta fundir el núcleo.
Las central, cuando se detecta un terremoto, mete las barras automáticamente para ralentizar la reacción. Eso ha ocurrido en este caso, el sistema ha funcionado. Lo que no ha funcionado han sido los de refrigeración primario y secundario, porque el tsunami se los ha cargado (creo que el secundario seguía aún funcionando parcialmente gracias a un generador gasoil, pero esto ya no sé ni dónde lo he leído y no te lo puedo asegurar).
Les quedan las opciones de enfriarlo con hidrógeno, que es lo que se les está acabando y de lo que les está abasteciendo el ejército de EEUU, soltar vapores, como también están haciendo, y como medida última, inundar el núcleo por completo. Según confirmaron, este último sistema de emergencia se encuentra en perfecto estado para ser utilizado si es necesario, pero se prefiere no hacerlo (motivos económicos) hasta que no esté claro que es la única opción.
Esperemos que no tengan que llegar a las medidas de emergencia, por lo visto la limpieza y la posterior puesta en marcha de nuevo es mucho más costosa, y puede quedarse muy dañada la central debido a que los componentes se estropeen por el choque térmico con el agua helada. Pero en cualquier caso, la catástrofe natural no va a ocurrir.
Dicho esto, esperemos que no haya otra réplica que termine de estropear la central y se cargue el último sistema de emergencia...
Las central, cuando se detecta un terremoto, mete las barras automáticamente para ralentizar la reacción. Eso ha ocurrido en este caso, el sistema ha funcionado. Lo que no ha funcionado han sido los de refrigeración primario y secundario, porque el tsunami se los ha cargado (creo que el secundario seguía aún funcionando parcialmente gracias a un generador gasoil, pero esto ya no sé ni dónde lo he leído y no te lo puedo asegurar).
Les quedan las opciones de enfriarlo con hidrógeno, que es lo que se les está acabando y de lo que les está abasteciendo el ejército de EEUU, soltar vapores, como también están haciendo, y como medida última, inundar el núcleo por completo. Según confirmaron, este último sistema de emergencia se encuentra en perfecto estado para ser utilizado si es necesario, pero se prefiere no hacerlo (motivos económicos) hasta que no esté claro que es la única opción.
Esperemos que no tengan que llegar a las medidas de emergencia, por lo visto la limpieza y la posterior puesta en marcha de nuevo es mucho más costosa, y puede quedarse muy dañada la central debido a que los componentes se estropeen por el choque térmico con el agua helada. Pero en cualquier caso, la catástrofe natural no va a ocurrir.
Dicho esto, esperemos que no haya otra réplica que termine de estropear la central y se cargue el último sistema de emergencia...
#84:
#49 Lo normal es seguir recirculando agua hasta enfriar, que es lo que se pretende, ya que asi el reactor podria seguir siendo operativo, o a unas malas si los daños fuesen grandes clausurarlo de forma normal.
Como ultimo recurso queda inundarlo con el agua de emergencia, pero entonces quedaria todo inoperativo y su clausura y desmontaje es mas larga y complicada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Three_Mile_Island#El_accidente_nuclear_de_Three_Mile_Island
Lo que se hace es liberar presión, pasa por unos filtros, pero lo liberado es ligeramente radiactivo al llevar Nitrógeno-16 (7 seg), Nitrógeno-13 (10 min) y puede que Radon (8 horas)
Como ultimo recurso queda inundarlo con el agua de emergencia, pero entonces quedaria todo inoperativo y su clausura y desmontaje es mas larga y complicada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Three_Mile_Island#El_accidente_nuclear_de_Three_Mile_Island
Lo que se hace es liberar presión, pasa por unos filtros, pero lo liberado es ligeramente radiactivo al llevar Nitrógeno-16 (7 seg), Nitrógeno-13 (10 min) y puede que Radon (8 horas)
#95:
#87 Te he votado positivo porque tu humor e ironía es realmente buena. Me has hecho reir un buen rato.
#94 Es una novedad que @gallir parece que ha implementado. Lo ha explicado por twitter. Se trata de destacar la noticia más relevante. Lo que es relevante lo decide un algoritmo que el te puede explicar. Pregúntaselo por el nótame.
#94 Es una novedad que @gallir parece que ha implementado. Lo ha explicado por twitter. Se trata de destacar la noticia más relevante. Lo que es relevante lo decide un algoritmo que el te puede explicar. Pregúntaselo por el nótame.
#77:
#19 Quedate con el experto que tu nombras (que es el que esta saliendo en las noticias japonesas)... no pueden llegar al "caso Chernobil" de ningunas ningunas... en Chernobil tuvieron que:
1) Desconectar el ordenador de control SKALA (que puede apagarla de emergencia automaticamente si cree que hay peligro)
2) Retirar todas las barras de control y ponerla sobre su maxima capacidad (cosa que no se hace nunca)
3) Saltarse otros 200 protocolos de seguridad mas
Y sin embargo en este caso el ordenador aun no ha activado el "apagon de emergencia" sino que les esta dejando que recuperen el control manualmente (soltando vapor del sistema de refrigeracion para mejorarlo a un ritmo de 50% mas de lo normal)... es decir que por ahora no corre ningun peligro serio (si no el ordenador la apagaria automaticamente por si mismo).
1) Desconectar el ordenador de control SKALA (que puede apagarla de emergencia automaticamente si cree que hay peligro)
2) Retirar todas las barras de control y ponerla sobre su maxima capacidad (cosa que no se hace nunca)
3) Saltarse otros 200 protocolos de seguridad mas
Y sin embargo en este caso el ordenador aun no ha activado el "apagon de emergencia" sino que les esta dejando que recuperen el control manualmente (soltando vapor del sistema de refrigeracion para mejorarlo a un ritmo de 50% mas de lo normal)... es decir que por ahora no corre ningun peligro serio (si no el ordenador la apagaria automaticamente por si mismo).
Comentarios
#0 He llegado tarde por hacer un resumen en español de la entradilla. Te la cedo:
"Fukushima tiene 24h para evitar la fusión del nucleo del reactor"
En una entrevista, Mark Hibbs, experto en energía nuclear, ha dicho que Fukushima está claramente en un escenario en donde es posible, si en 24h no se soluciona el problema, la fusión del nucleo del reactor nuclear. Si ello ocurriera el mejor escenario sería lo que sucedió en Three Mile Island y el peor el del accidente de Chernobil. No obstante asegura que no dice que vaya a ocurrir, pero si que las próximas 24h son determinantes.
Para equilibrar un poco la noticia:
Acabo de escuchar a otro experto en energia nuclear que dice que no hay problema, que lo unico que tienen que hacer es liberar un poco de vapor radiactivo para bajar la presion. Tambien dice que ese vapor radiactivo no es perjudicial, que entra en contacto con isotopos del nitrogeno presentes en el aire y que en "5 segundos" se transforma en un compuesto estable.
Lo unico que tienen que hacer es desalojar la zona para que nadie entre en contacto con esos isotopos antes de que se degraden y que tienen tiempo y tecnologia de sobra para reparar el sistema de refrigeracion.
Con que experto nos quedamos?
Estados Unidos ha ofrecido toda su ayuda a los japoneses. Se desplazará al archipiélago nipón uno de sus mayores expertos, Bruce Willis.
#113 Al contrario, la noticia es totalmente exagerada... no me cansare de decirlo:
1) La evacuacion fue desde el primer momento, ya que no se sabia que daños podria llegar a haber, y prefirieron curarse en salud (Japón debe de ser uno de los pocos sitios donde se pueda ordenar una evacuacion sin panico).
2) Una radiacion 1000 veces mayor de lo normal, sigue siendo una cantidad ridicula... de hecho si ahora mismo te parases en la puerta del reactor durante 70 dias seguidos solo recibirias la misma cantidad de radiacion que en un año normal de vida diaria
3) Los reactores ya estan parados, lo que no se quiere hacer es enfriarlos a lo bestia ("apagada de emergencia") porque los dañaria (costando millones y estando fuera de servivio meses o años) sino que estan intentando enfriarlos por las buenas... pero mientras vuelve la electricidad al sistema de refigeracion no les queda otra que soltar vapor inocuo (solo un poco mas rapido de lo normal) para aliviar la presion del sistema.
Basicamente en las noticias japonesas si estan informando en contexto... y cuando nos llega a nosotros sin embargo lo han sacado de el completamente.
Es mas, por cuestiones de diseño, el "escenario Chernobyl" es imposible en ese tipo de reactores japoneses... el experto este se tendra que comer sus palabras en 24h.
Creo que cualquiera se autoproclama experto
La central está parada, así que el escenario de Chernovil es altamente improbable. En el peor de los escenarios tendrán una fuga de vapor radiactivo, como mucho comparable a Three Miles Island.
Nobody is saying that’s going to happen. Nobody is even saying we’re going to have a core meltdown. versus Experto nuclear afirma que los ingenieros japoneses disponen de 24 horas para restaurar la refrigeración del reactor o se producirá el "escenario Chernobyl"
¿Por qué tanto empeño en catastrofizar todo? Como si ya no fuera de por sí una situación alarmante y jodida... mal #0 por exagerar y tergiversar las declaraciones de Hibbs
Chernobil no tenía una cúpula de cemento para contener la radiación, una carencia que ni esta central ni ninguna otra del mundo sufre actualmente. De hecho, como recordaremos, en aquella ocasión tras el accidente lo que se hizo fue simplemente echar sacos de cemento sobre el reactor que había explotado.
Así que un "escenario Chernobil" es muy difícil que llegue a ocurrir. Supongo que es de gente previsora tener en cuenta el peor de los casos, que es lo que hace este experto, pero eso no significa que sea probable.
¡Ahí! Dando ánimos.
#19 Está claro, desgraciadamente los alarmistas venden más, por eso éste ha llegado a portada y el otro no.
Que pesaditos sois los que aprovecháis uno de los mayores terremotos de la historia para soltar vuestras soflamas antinucleares, como si no hubiese motivos para estar en contra de este tipo de energía.
De momento los que viven al lado de la Central están vivos mientras que los que iban en el tren bala o en el barco que ha tenido el accidente están muertos, y no veo a nadie comentando lo inseguros que son y cómo los deberían prohibir porque sería estúpido, pues lo mismo con vuestra cantinela de las nucleares.
¿quien decia ultimamente que las centrales nucleares son 100% seguras?
Los humanos tropezamos una y mil veces, el problema de estas cosas es que puede que un dia no nos levantemos.
No podemos hipotecar nuestro futuro para que la gente acomodada tenga 25 grados en invierno y 18 grados en verano.
#101 Es una novedad en Menéame para destacar la noticia con más actividad.
#20 ¿Yo? Seguro que no. Creo que ex vox populi que no me suelo caracterizar por defender a las nucleares.
#25 Lo normal. Lo típico en los accidentes es que sean por cosas inesperadas. Cuando se espera no hay accidente. Pero esto es la vida. La vida está llena de cosas inesperadas.
#29 es que lo de chernobyl fue de tebeo;
-Oye Kurlensko que se encienden lucecitas rojas por todos lados en este panel!
-Na ni caso que es que está jodido todo el sistema de alarmas, dale al power off y apaga todo el puto circuito de seguridad...
Aunque no lo parezca desde Chernobyl se ha aprendido mucho sobre como tratar con estos casos, especialmente en lo que no hay que hacer. Los japoneses son tíos listos. Lo conseguirán.
Ahora cualquier idiota puede llamarse experto y salir en las noticias Como han dicho los periódicos japoneses, lo que ha fallado es un generador eléctrico que hace circular el agua de refrigeración, pero pusieron otro y lo están refrigerando con ése desde ayer, aparte de que tienen otro generador diésel de reserva por si ése fallara.
BBC informa que ya son 45.000 las personas evacuadas, todos los que están a 10Km a la redonda del reactor.
#12 Yo también, sinceramente, espero no poder decir "ya lo decíamos".
"Un montón de peores escenarios se tienen que dar seguidos para llegar a eso"
De BBC: "More from the Tokyo Electric Power Company: It says the ability to control pressure in some of the reactors at Fukushima-Daini has been lost. Pressure is stable inside the reactors, but rising in the containment vessels, a company spokesman says." http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698
#11 Altamente improbable es que una central nuclear no pueda resistir un terremoto... decían. Y son no una, sino dos. La explosión se produce cuando no se puede controlar la presión. Imagina una olla a presión con la válvula estropeada y con el fuego atizando sin parar. Eso es lo que hay ahora, así que yo sería comedido en manifestaciones categóricas.
23:59 min y bajando... señores, un poco de optimismo cojones
#45 En Harrisburg (Pensilvania) ocurrió este accidente en 1.979, y no hay nada destrozado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Three_Mile_Island
Incluso en Chernovil la gente vive y sigue trabajando, en la actualidad hay 2.000 personas, pero desde el accidente en 1986 hasta el 2.000 cuando se cerraron los otros reactores habia mas de 6.000 personas tranajando durante 15 años, lo que sigue casi desabitada es la ciudad de Prípyat.
http://es.wikipedia.org/wiki/Chern%C3%B3bil#Accidente_nuclear
Lo que existia era una zona de exclusion de 30 kilometros http://home.cc.umanitoba.ca/~dmcmill/ donde antes hacia falta un permiso especial para entrar, en la actualidad ya no hace falta y hay visitas turisticas desde hace un año Vista el parque temático de Chernóbil (ahora es posible)
Vista el parque temático de Chernóbil (ahora es po...
elespacioaereoruso.blogspot.comComo veras siempre habia gente, y la exclusion solo duró 24 años (no 24 mil), la actual zona de exclusion es de 60 metros y para el publico de 200 metros.
¿Miedo a lo desconocido? ¿mal informado? ¿O que ciertos "grupos" te han desinformado?
Coño pero si el PP y el PSOE dicen que la energía nuclear es completamente segura
De momento todo recuerda exactamente lo mismo que Three Mile Island, pero más rápido.
#20 No, ese seria yo, y como verás 56 centrales han soportado, no un terremoto, sino el peor terremoto de la historia del Japon, seguido de varios mas de 6,5, que han provocado que 3 volcanes entraran en erpción Tres volcanes erupcionan casi al mismo tiempo tras el terremoto de Japón
Tres volcanes erupcionan casi al mismo tiempo tras...
theweatherspace.comY en el peor de los casos si en 24 horas no consiguen enfriar el nucleo, como mucho comparable a Three Miles Island.
#50 Un accidente nuclear hipoteca la salud de los habitantes de la zona por varias generaciones. Un accidente de barco, por grave que sea, se acaba ahí.
#78 No, no, vamos a ver. Una central nuclear no la puedes parar "pulsando el botón de apagado", tarda su tiempo en detenerse, y eso contando con los sistemas de refrigeración. Sin estos, por la propia naturaleza de la reacción, lo que haría sería ir incrementándose hasta fundir el núcleo.
Las central, cuando se detecta un terremoto, mete las barras automáticamente para ralentizar la reacción. Eso ha ocurrido en este caso, el sistema ha funcionado. Lo que no ha funcionado han sido los de refrigeración primario y secundario, porque el tsunami se los ha cargado (creo que el secundario seguía aún funcionando parcialmente gracias a un generador gasoil, pero esto ya no sé ni dónde lo he leído y no te lo puedo asegurar).
Les quedan las opciones de enfriarlo con hidrógeno, que es lo que se les está acabando y de lo que les está abasteciendo el ejército de EEUU, soltar vapores, como también están haciendo, y como medida última, inundar el núcleo por completo. Según confirmaron, este último sistema de emergencia se encuentra en perfecto estado para ser utilizado si es necesario, pero se prefiere no hacerlo (motivos económicos) hasta que no esté claro que es la única opción.
Esperemos que no tengan que llegar a las medidas de emergencia, por lo visto la limpieza y la posterior puesta en marcha de nuevo es mucho más costosa, y puede quedarse muy dañada la central debido a que los componentes se estropeen por el choque térmico con el agua helada. Pero en cualquier caso, la catástrofe natural no va a ocurrir.
Dicho esto, esperemos que no haya otra réplica que termine de estropear la central y se cargue el último sistema de emergencia...
#32 Me auto-cito: Como si ya no fuera de por sí una situación alarmante y jodida
Insisto, no hay necesidad alguna de tergiversar las palabras de este experto para hacerlas aún más catastrofistas. No seamos telecinqueros.
#8 perdona, pero con un terremoto así nada es seguro, ni una central nuclear, ni el autobús 58 que te lleva a tu casa, por muy moderno que sea.
#19 Quedate con el experto que tu nombras (que es el que esta saliendo en las noticias japonesas)... no pueden llegar al "caso Chernobil" de ningunas ningunas... en Chernobil tuvieron que:
1) Desconectar el ordenador de control SKALA (que puede apagarla de emergencia automaticamente si cree que hay peligro)
2) Retirar todas las barras de control y ponerla sobre su maxima capacidad (cosa que no se hace nunca)
3) Saltarse otros 200 protocolos de seguridad mas
Y sin embargo en este caso el ordenador aun no ha activado el "apagon de emergencia" sino que les esta dejando que recuperen el control manualmente (soltando vapor del sistema de refrigeracion para mejorarlo a un ritmo de 50% mas de lo normal)... es decir que por ahora no corre ningun peligro serio (si no el ordenador la apagaria automaticamente por si mismo).
Por fín algo de desinformación...Wait...
Si hablan de 24, no creo que tengan previsto contenerlo en 2, ¿no?, son japoneses...
¿Preparan una evacuación de Tokio (a menos de 100 km) para cuando role el viento a componente norte.
¿Efecto chernobil?.
Repito, ¿Se está calentando el núcleo?, ¿Pueden evitar que haya una fuga importante?, ¿probabilidades?
#24 Cuando no son unas pruebas, es un terremoto o una fuga sin importancia...a mí esta tecnología de fisión, no me mola.
#49 Lo normal es seguir recirculando agua hasta enfriar, que es lo que se pretende, ya que asi el reactor podria seguir siendo operativo, o a unas malas si los daños fuesen grandes clausurarlo de forma normal.
Como ultimo recurso queda inundarlo con el agua de emergencia, pero entonces quedaria todo inoperativo y su clausura y desmontaje es mas larga y complicada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Three_Mile_Island#El_accidente_nuclear_de_Three_Mile_Island
Lo que se hace es liberar presión, pasa por unos filtros, pero lo liberado es ligeramente radiactivo al llevar Nitrógeno-16 (7 seg), Nitrógeno-13 (10 min) y puede que Radon (8 horas)
#87 Te he votado positivo porque tu humor e ironía es realmente buena. Me has hecho reir un buen rato.
gallir parece que ha implementado. Lo ha explicado por twitter. Se trata de destacar la noticia más relevante. Lo que es relevante lo decide un algoritmo que el te puede explicar. Pregúntaselo por el nótame.
#94 Es una novedad que
Por que esta noticia me sale arriba en gris??
"Experto" es uno de los términos más ambiguonalistas que conozco (ambiguo+sensacionalista):
No define una mierda, pero suena terriblemente serio.
Ahora o nunca es el momento de exigir al PSOE el cierre de Garoña.
#19 Eso ya lo han hecho y siguen sin enfriar el núcleo. Pero vamos, que entre los generadores que están montando y el líquido enfriador extra que están mandando los estadounidenses espero que lo consigan
#96 Aqui estoy.
Espero que no tenga que ocurrir una desgracia para que mas de uno y mas de dos se replanteen el apoyo a las nucleares.
El escenario de Chernovil fue la conclusión de una catástrofe seguida de otra. Si en el pais mas preparado para terremotos ocurre un fallo en un generador, y nos echamos las manos a la cabeza... No os preocupeis, que si algo asi pasa en Garoña, ni nos vamos a enterar, para bien, o para mal.
#23 Al lado del mar en una de las zonas de más actividad sísmica del planeta. Y con más riesgo de soportar tsunamis por tanto.
Ojalá todo se quede en lo que está que ya es bastante.
#9 ¿Bruce Willis? ¿Teniendo a Chuck Norris?
#46 Blaum, Fleming y Singer (1982) mostraron que las personas que vivían cerca del reactor nuclear de Three Mile Island exhibieron altos niveles de estrés después del accidente nuclear que ocurrió allí. También mostraron evidencia de una elevación en los niveles de presión sanguínea, un mayor número de infecciones de las vías respiratorias. Además, los sistemas inmunológicos de estas personas no funcionaban tan bien como deberían.
Fuente; Wikipedia.
Esta central está a menos de 100 KM de TOKIO y hay otras 56 en todo Japón. A mí personalmente no me mola, quizás esté influenciado por los sueños de Akira Kurosawa...
Cuánta basura anti-nuclear.
Sensacionalismo barato. A ver qué queda de todos estos charlatanes dentro de dos días.
#102 Reviso el meneame antes de salir del trabajo, llego el trabajo abro el meneame y me encuentro con eso!!
Ya me da hasta miedo dormirme. Uno se acuesta y no sabe en que mundo se va a despertar.
si esto fuera España, ya estaríamos machacando al inútil que construyó una central nuclear al lado del mar....
#68 Lo estan soltando ellos, es mas se suelta normalmente durante el funcionamiento diario de la central... solo que ahora lo estan haciendo un poco mas rapido (solo un 50% mas de hecho).
El problema es la interpretacion de "ligeramente radioactivo"... la mayoria de cosas son radioactivas y no nos pasa nada... pero los periodicos (y el panico colectivo) estan interpretandolo como si pusiera "se esta soltando uranio altamente radiativo y gasesoso..."
#116 No se dónde leí que un "experto" es alguien que ha cometido el número suficiente de errores.
#44 Que están luchando contrarreloj para contener el calentamiento del núcleo es innegable. Pero igual de cierto es que, si no consiguen "ganar al reloj", el "escenario Chernobyl" no tiene necesariamente por qué cumplirse, es más, es improbable. No han hecho uso aún del sistema de refrigeración de emergencia (que dejaría casi inutilizada la central, por eso se intenta parar por otros medios). Si no consiguen detener el funcionamiento de forma controlada, antes de que se produzca cualquier catástrofe estoy seguro de que harán uso de este método.
#54 No os preocupeis, que si algo asi pasa en Garoña, ni nos vamos a enterar, para bien, o para mal.
Es la mejor respuesta que he leido en mis años 2 años viendo meneame.
#86 Creo que el sensacionalismo lo tiene la gente por miedo a lo desconocido, y otros lo usan con maldad (ciertos antinucleares) por falta de argumentos.
En la mayoria de los casos veo personas sin conocimientos tecnicos del tema, que hablan por hablar.
Por cierto hoy esty sorprendido por la cantidad de gente hablando sin sensacionalismos y con conocimientos en las diversas noticias de la central, cosa no habitual en meneame.
¿Y el primo de Rajoy que opina?
#11 Tu comentario es cuanto menos paradójico
¿por qué esta noticia aparece arriba del todo sin la info de los votos y demás?
Siento el offtopic pero es que nunca lo había visto.
#118 Pues si quieres noticias mas fiables las tienes en esta otra hebra, que estamos traducciendo los informes oficiales directamente desde el japones:
Informe oficial sobre el terremoto de Sendai y las centrales nucleares [ja]
Informe oficial sobre el terremoto de Sendai y las...
kinkyu.nisa.go.jpY mas concretamente en mi mi comentario 6... en el que anuncian que ya han recuperado el suministro electrico y por tanto el sistema de refrigeracion para el reactor:
informe-oficial-sobre-terremoto-sendai-centrales-nucleares-ja#c-6
Lo que los pondria (en unas horas) fuera de cualquier peligro... por pequeño que fuera antes de esta noticia incluso.
#35 Si se trata solo de liberar vapor de agua del circuito primario, ésta contiene Nitrógeno 16 cuya vida media es de segundos. Luego, a cierta distancia de la fuente, la radioactividad es bajísima.
#59 No soy yo el que controla, lo leí aquí: central-nuclear-japonesa-liberara-vapor-radioactivo-para-bajar#c-10 y aquí central-nuclear-japonesa-liberara-vapor-radioactivo-para-bajar#c-17
#61 Las últimas informaciones que he leído hablan de que los sistemas secundarios de refrigeración han fallado y que sólo les queda el de emergencia (lo enlazo más arriba). Que comprobaron y estaba intacto. ¿Tienes el enlace que confirme eso? Si también ha fallado ese, entonces el asunto está muy, pero que muy jodido.
Ojo, no me gustaria que pasase nada, tanto por las personas como por el daño economico y ecologico que podria producir.... pero igual un petardazo de estes a nivel mundial seria util para que la gente se diera cuenta de lo que puede pasarnos y no pongan el culo en pompa cada vez que dicen que van a instalar una central de estas en su localidad solo por el mero hecho de poder tener trabajo
#30 La situación es muy alarmante, ¿no?
#30 Tienes razón, no era mi intención ser catastrofista, lo estaba traduciendo rápidamente y quizá me ha quedado muy alarmista.
Aún así:
Hibbs said the Japanese right now are fighting the clock to contain the heating
PD: Yo tengo bastante confianza pero algo acojonada estoy
#96 Pues aqui estamos, y sin faltar ¿eh?. Vosotros exigid, exigid y que os hagan caso y luego cuando tengais que pagar la electricidad "a cojon de ovispo", volved a exigid y exigid, verás donde os mandan a todos... bueno, ya os lo digo yo, a la mierda, pero no solo a vosotros, si no a las millones de personas que dependen de ella y que no podrán pagarla...
#96 al lado de tu diploma que pone "ingenierio superior Industrial" junto con "master en energia nuclear", ahi, al ladito mismo.
#135 "es realmente desgraciado que menéame dé tanto karma a sujetos que hacen este tipo de comentarios intentando minimizar una catástrofe sin antecendentes. El usuario éste a mí también me ha venido con los mismos comentarios, que podrían resultar discutibles si no fuera por la gravedad de la situación y la demostración del enorme riesgo para la humanidad que significa explotar la energía nuclear sin suficientes conocimientos para su contención.
Es difícil saber si esta gente es idiota, o quizás no tienen una base educativa suficiente ni perspectiva histórica, pero este tipo de niñato geek-lipollas que piensa que todo lo que parece tecnológico es guay, esto es la última gran estupidez que le hace falta a la humanidad.
Vete a cagar, payaso."
De nada.
Menos mal que no había de qué preocuparse...
La explosión ha destruido las paredes del edificio del reactor japonés [ENG]
La explosión ha destruido las paredes del edificio...
bloomberg.com¿Qué tiene que pasar para que los defensores a ultranza de las nucleares dejen de defenderlas? ¿Que salgamos todos por los aires? ¿Que nos salga un tercer ojo y no sea el del culo? ¿sabéis que Angela Merkel (que está en Alemania... no en Japón) ha convocado un gabinete de crisis? Angela Merkel convoca una reunión de crisis tras el accidente nuclear de Japón
Angela Merkel convoca una reunión de crisis tras e...
abc.esHaced lo que queráis... yo seguiré preocupada INCLUSO cuando digan que no hay de qué preocuparse!!
#41 No quiero ser el pajaro de mal aguero...
Pero el edificio de contención de poco sirve para luchar contra el aumento de temperatura, radiación y presión en su interior. Vamos, que ya puedes hacer muros de 4 metros de plomo... que sin refrigeración eso llega un momento que estalla.
Por eso mismo han soltado vapor radiactivo para aliviar temporalmente la presión. Pero no es una solución ni mucho menos.
Segun tengo entendido la situación es tal y como dice este meneo. O arreglan los generadores para alimentar el sistema principal de refrigeración... o tenemos un Chernobil con 2 reactores involucrados de mayor potencia, más otros 4 reactores detenidos a pocos metros (Fukushima I)... y otros cuatro reactores detenidos a tan solo otros 10km más (Fukushima II). En total 2+8 reactores involucrados o cercanos al menos (sin contar 2 más que aun están en construcción).
En fin, vaya faena. Por el amor de dios.
#53 Desgraciadamente las barras de boro de control a las que te refieres ya las han aplicado. Se aplicaron automáticamente. El problema es que el nucleo es tan inestable que incluso una vez apagado, requiere refrigeración para mantenerse estable. Flipa.
Naturalmente la radiación es peligrosa, pero creo que a menudo se exagera su peligro. Extraído de la Wikipedia:
Se estima que hacia finales de 1945, las bombas habían matado a 140.000 personas en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki,[4] aunque sólo la mitad había fallecido los días de los bombardeos. Entre las víctimas, del 15 al 20% murieron por lesiones o enfermedades atribuidas al envenenamiento por radiación.[5] Desde entonces, algunas otras personas han fallecido de leucemia (231 casos observados) y distintos cánceres (334 observados) atribuidos a la exposición a la radiación liberada por las bombas.[6] En ambas ciudades, la gran mayoría de las muertes fueron de civiles.[
Es decir, más del 99% de las víctimas de Hirosima y Nagasaki murieron o por la onda expansiva o por radiotoxemia. La incidencia de cáncer aumentó en años posteriores, pero fue minúscula en comparación. Hoy día son ciudades prósperas y muy pobladas. Así que la radiación es peligrosa, desde luego, pero no tiene ese poder apocalíptico que se le atribuye a menudo.
#19 Según tu experto, las nucleares podrían funcionar a escape libre si se respeta una zona de seguridad, luego recogemos esos isótopos estables, que doy por supuesto que son buenos isótopos y estables, los atrapo hasta con corrientes electromagnéticas y flujos de viento controlado...
La verdad es que no me da mucha confianza así explicado. Yo también creo que no va a pasar nada salvo algún que otro héroe (trabajador honrado y empático) jodido...
#45 Pero es que la peor situación imaginable no dejaría radiación durante 24.000 años. Sí precisamente en Japón han explotado 2 bombas nucleares en ciudades que actualmente siguen pobladas.
#9 quita, que ya va para allá Jack Bauer. Precisamente tiene el tiempo justo y necesario, 24 horas...
Pues esto es lo que andaba buscando, algún experto que me pinte el panorama sobre qué pasaría si el reactor no se enfría.
http://tokyosky.to/
23h 50''
#6 Impresionante, aquí no pasa nada...ni un alma en la calle. Tiene pinta de ser un frente residencial. Edificios impolutos, un sol brillante y ruido de aviones, tráfico y helicópteros.
#96 Yo también estoy aquí
#79 Cierto, lo están expulsando ellos. O, mejor dicho, lo están extrayendo, porque obviamente no lo van a dejar salir simplemente al exterior (de donde están extrayendo el vapor es del edificio de contención del reactor, no de la vasija). Más info aquí:
Informe oficial sobre el terremoto de Sendai y las centrales nucleares [ja]
Informe oficial sobre el terremoto de Sendai y las...
kinkyu.nisa.go.jp(Espero que no se considere spam.)
#84 Soy antinuclear, pero te voto positivo porque eres de los pocos que aporta información no sensacionalista.
Pues la situación parece seria, seria:
http://www.ucsusa.org/news/press_release/nuclear-crisis-in-japan-fukushima-0518.html
Las baterías que suministran corriente al mecanismo de refrigeración de emergencia se habrían agotado, y el gobierno japones se ha agenciado otras y las pretende transportar a la central mediante helicóptero militar, para su sustitución. Esto en el reactor n. 1. En el n. 2 informan que se han quedado también sin sistema de refrigeración, pero que la situación es estable de momento.
#9 Japón ha rechazado la propuesta pues Bruce Willis se disponía a desplazarse en el Enola Gay.
#62 Estoy en las mismas que tú, sin fuentes de las que guiarme.
#23 ¿dónde la van a construir si no? hace falta agua cerca.
#114 Yo no sé japonés... sólo me puedo basar en las noticias que llegan aquí ya traducidas... pero igual que no pongo en tela de juicio la importancia del terremoto o del tsunami, pues en principio hago lo propio con lo que me está llegando a través del twitter con respecto a Fukushima.
No soy partidaria de crear una alarma innecesaria, pero lo que tampoco me parece bien es tapar la realidad para que no cunda (no sé si me explico) y si todos los medios están hablando del fallo en el reactor eso me hace pensar que realmente hay un fallo en el reactor.
Cuando algún medio diga/publique que todo está bajo control seré la primera en alegrarme y hacer correr la voz.
#14 Nota mental: no construir centrales nucleares en zonas con alta actividad sismica. Resuelto (salvo que, al estilo de la serie 24, se baraje la posibilidad de que las centrales nucleares sean seleccionadas como potenciales objetivos terroristas).
Ojalá todo se quede en un susto...
#24 #8 perdona, pero con un terremoto así nada es seguro, ni una central nuclear, ni el autobús 58 que te lleva a tu casa, por muy moderno que sea.
Ya per un autobus no puede destrozar una region para 24 mil años. Estas cosas son muy serias porfavor.
#28 El problema no es cuánto, si no quien lo paga...
Los beneficios de las nucleares los reciben un puñado de iluminados, y el día que pase una catástrofe lo pagaremos todos, con nuestras vidas y nuestra salud
#55 sí bueno, pero les pasa como en vietnam les pasa lo mismo casi por el agente naranja de época, no te olvides, que tiran uno de cada 100 niños a la papelera porque nace muerto de las deformaciones y mutaciones, y unos 5 de cada 100 quedan tocados, la radiación hay que contenerla a toda costa, aunque haya que hacer centrales con muros de 45 metros de hormigón, no se puede dejar a la suerte algo que aún se desconoce como afecta a largo plazo...
#43 Según un comunicado oficial de hace 3 horas, la presión en el interior del reactor es el doble de la normal, aunque no dicen nada de si está aumentando o no. Según noticias de ayer, estaban usando un generador aparte para bombear el agua y estaban refrigerándolo con eso, no decían nada de que no pudieran refrigerarlo.
#53 ¿Puede que ya estén usando ese método?, veo que controlas;
¿Como dejaría inutilizada la central?
¿El sistema de refrigeración de emergencia garantiza la vuelta a la normalidad si es necesario?, ¿A que esperan?, ¿Para que es un sistema de refrigeración de emergencia sino para refrigerar aquello de una vez y controlar la reacción?, ¿Puede derivarse riesgo en los trabajadores por querer ahorrar y no usar el sistema de refrigeración de emergencia?.
Esperemos que no haya habido daños estructurales, fisuras...que salga todo bien.
#54 ¿Como que ni nos vamos a enterar para bien o para mal si algo pasa en garoña?, ¿Que hay de los de murcia si el viento sopla?
#61 Por eso mismo han soltado vapor radiactivo para aliviar temporalmente la presión. Pero no es una solución ni mucho menos.
¿Dónde has visto eso? Según he leído en el Yomiuri, ha escapado algo de vapor de agua radiactivo del contenedor del reactor al edificio que lo contiene (no sé cómo se dice en español), y que hay bastantes probabilidades de que algo de ese vapor escape del edificio contenedor. Pero ni mucho menos dice que han soltado ellos el vapor para aliviar la presión, algo que me parecería bastante imprudente, por otra parte.
Y esto amigos es una de las razones por la que se debería apostar más por las renovables y menos por las nucleares.
#50 Los trenes bala se detienen automaticamente en cualquier región al detectarse el mínimo temblor en el páis.
#58 Que se lo digan a los que siguen sacando crudo o productos químicos de los peces que pescan. Está claro que nunca has oido hablar de accidentes como el del Exxon Valdez... Si eso no afecta a la salud, ni hipoteca el futuro... Y era un barco.
HOYGAN SOI ESPERTO NUCLEHAR ESA QUI DONDE SE BIENE HA HASER ANUNSIOS DEL PILIGRO GRASIAS DE HANTEBRASO
#40 esa información la he oído hace varias horas. Después de eso TEPCO ha dicho que tiene problemas con la refrigeración en otros reactores, y que está siendo imposible controlar la presión en el reactor 1.
#23 Por eso, probablemente allí no pase nada, mientras a nosotros nos estallaría en la cara. Es lo que tiene buscar soluciones y no culpables.
Espero que puedan solucionarlo.
#17 eras tú el que me comentaba un día que una central nuclear era segura aún en los siniestros naturales más adversos, hasta un terremoto?
Más que nada porque no sería mal momento para calmar a la gente contándole qué medidas de seguridad aún tienen que saltar y qué cosas aún tendrían que fallar, (yo no lo se) para que pasara algo...
Yo me he pasado el STALKER hace no mucho y ya me he leido los dos libros de Metro 2033 y 2034 (librazos!) asi que en cuanto pase por carrefur a hacer acopio de latas de atún (las de mercadona no valen que tienen la tapa de abrefacil de plastiquillo) ya estoy preparado para el desastre.
y aqui os dejo lo que les espera:
http://home.cc.umanitoba.ca/~dmcmill/index.html
Donde puedo votar la noticia como pesimista?
Relacionada: 100 imágenes del terremoto en Japón
100 imágenes del terremoto en Japón
laregion.esEspero que ya hayan avisado a Jack Bauer
#128 Con lo del accidente de barco, evidentemente no me refiero a las posibles fugas de combustible, me refiero a los muertos.
Estoy en contra del uso de energías no renovables.
#19 Yo con el más barato.
#42 En serio, espero que se trate de eso, y ni siquiera.
Y que ningún trabajador resulte contaminado, que es tema muy jodido.