Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#5 El problema es que el consumidor no sabe lo que come, porque no interesa que se sepa. El consumidor no sabe lo que come porque tampoco se molesta ni en leer los ingredientes. En mi casa no entran alimentos hechos con "aceites parcialmente hidrogenados" o "grasas vegetales" (palma). Por ejemplo. Pero lo cierto es que nunca veo a nadie en el súper leyendo los ingredientes de lo que compra. Eso sí, las excusas que ponemos a autoinformarnos son múltiples: "es que si leyera los ingredientes de todo, no comería nada", "bah, sabe bien, para qué amargarme", "no será para tanto", "de algo habrá que morirse", "bah, ojos que no ven...", etc. Lo que no van a hacer las empresas es mandarnos a un señor a casa para informarnos, nos guste o no. Solo faltaba.
Las leyes de etiquetado de hecho son bastante estrictas, y simplemente leyendo los envases se descubren un montón de cosas. Ejemplo cachondo: el queso rallado El Caserío...no contiene queso. Si miras el paquete observarás que en letras grandes pone: "rallado en polvo". En ninguna parte ponen que eso sea queso, y lo especifican en la descripción de ingredientes, porque de lo contrario estarían incumpliendo la ley y se arriesgarían a un multazo. Pero es mucho más caro que marcas blancas que sí llevan queso. Manda cojones.
Las leyes de etiquetado de hecho son bastante estrictas, y simplemente leyendo los envases se descubren un montón de cosas. Ejemplo cachondo: el queso rallado El Caserío...no contiene queso. Si miras el paquete observarás que en letras grandes pone: "rallado en polvo". En ninguna parte ponen que eso sea queso, y lo especifican en la descripción de ingredientes, porque de lo contrario estarían incumpliendo la ley y se arriesgarían a un multazo. Pero es mucho más caro que marcas blancas que sí llevan queso. Manda cojones.
#13:
#12 
Mira el paquete, mira, ya verás. Pero ellos no mienten, ojo. Ellos dicen "rallado en polvo". Y efectivamente es "algo" que está rallado, las erróneas deducciones que hagas son cosa tuya . Lo de la palma es porque es una bomba de colesterol y la de más difícil asimilación hepática. Pero la más barata y muy práctica para la bollería industrial porque resiste muy bien temperaturas altísimas sin quemarse. Los fabricantes la valoran mucho por eso, les permite hornear a muy alta temperatura en poco tiempo y sacar producciones enormes a bajo coste, cosa imposible con mantequilla o aceite de oliva. Pero la salud y los costes industriales casi nunca coinciden .
Mira el paquete, mira, ya verás. Pero ellos no mienten, ojo. Ellos dicen "rallado en polvo". Y efectivamente es "algo" que está rallado, las erróneas deducciones que hagas son cosa tuya . Lo de la palma es porque es una bomba de colesterol y la de más difícil asimilación hepática. Pero la más barata y muy práctica para la bollería industrial porque resiste muy bien temperaturas altísimas sin quemarse. Los fabricantes la valoran mucho por eso, les permite hornear a muy alta temperatura en poco tiempo y sacar producciones enormes a bajo coste, cosa imposible con mantequilla o aceite de oliva. Pero la salud y los costes industriales casi nunca coinciden .
#3:
Da igual lo que se coma. El pescado tiene mercurio, la carne hormonas, los vegetales pesticidas... La contaminación y los sistemas de producción masiva por parte de la industria agroalimentaria nos van a convertir en mutantes.
#17:
#15 Seneca - 61 años
Platon - 81 años
Aristoteles - 60 años
Leonardo da Vinci - 67 años
El problema antaño era que si enfermabas o sufrias un accidente cascabas por no existir una medicina cientifica, eso sin tener en cuenta que las condiciones de salubridad en la mayoria de las casas de plebeyos eran infames, hacinando personas y animales en la misma estancia donde se preparaban los alimentos con lo que las enfermedades eran cosa comun. Basta con aplicar unas minimas normas higienicas para que la mortalidad se reduzca espectacularmente, sin necesidad de recurrir a vacunas ni alimentos procesados porque la gente, si no se rompe, vive bastante, 80 años tranquilamente.
Platon - 81 años
Aristoteles - 60 años
Leonardo da Vinci - 67 años
El problema antaño era que si enfermabas o sufrias un accidente cascabas por no existir una medicina cientifica, eso sin tener en cuenta que las condiciones de salubridad en la mayoria de las casas de plebeyos eran infames, hacinando personas y animales en la misma estancia donde se preparaban los alimentos con lo que las enfermedades eran cosa comun. Basta con aplicar unas minimas normas higienicas para que la mortalidad se reduzca espectacularmente, sin necesidad de recurrir a vacunas ni alimentos procesados porque la gente, si no se rompe, vive bastante, 80 años tranquilamente.
#38:
#36 la principal vía de contagio no es (ni de lejos) mano-alimento (y te lo dice un médico microbiólogo)
¿Quieres hablar de monjes y sacerdotes? su esperanza de vida era de 39 (frente a la de pastores o pescadores, que llegaba a los 44) en el siglo XVIII (datos de gipuzkoa).
Lo que evita un montón de muertes es:
*tener un sistema de cañerías independiente del de las aguas residuales, teniendo estas últimas siempre más profundas que las anteriores
*tener acceso a atención sanitaria gratuita y directa, junto con todo un arsenal de vacunas y antibióticos
Lo que tu estás realizando es un SESGO DE SELECCIÓN, ¿estás contando la altísima mortalidad infantil? no, te la saltas por la torera, es decir, estás cogiendo a gente que ha sobrevivido a las enfermedades infantiles directamente. No cuentas en absoluto que la gran mayoría de los caseríos del país vasco tienen bajo sus cimientos y esquinas de media una decena de no-natos, neonatos y bebes fallecidos.
Basta con aplicar unas minimas normas higienicas para que la mortalidad se reduzca espectacularmente, sin necesidad de recurrir a vacunas ni alimentos procesados porque la gente, si no se rompe, vive bastante, 80 años tranquilamente.
De 10 morirían 3-4 en los 2 primeros años, a los 16 años habrían fallecido otros 2; ya a la edad adulta solo te han llegado 5-6 y a la senectud (45-50 años) con dificultad llegaban un cuarto del total. Y si, la mayor parte de las muertes se evitan hoy en día con vacunas y antibióticos.
Claro que ese 25% pueden llegar a viejos! claro que si! ¿pero cuantos han muerto por el camino? el 75%, es decir, la gran mayoría.
¿Quieres hablar de monjes y sacerdotes? su esperanza de vida era de 39 (frente a la de pastores o pescadores, que llegaba a los 44) en el siglo XVIII (datos de gipuzkoa).
Lo que evita un montón de muertes es:
*tener un sistema de cañerías independiente del de las aguas residuales, teniendo estas últimas siempre más profundas que las anteriores
*tener acceso a atención sanitaria gratuita y directa, junto con todo un arsenal de vacunas y antibióticos
Lo que tu estás realizando es un SESGO DE SELECCIÓN, ¿estás contando la altísima mortalidad infantil? no, te la saltas por la torera, es decir, estás cogiendo a gente que ha sobrevivido a las enfermedades infantiles directamente. No cuentas en absoluto que la gran mayoría de los caseríos del país vasco tienen bajo sus cimientos y esquinas de media una decena de no-natos, neonatos y bebes fallecidos.
Basta con aplicar unas minimas normas higienicas para que la mortalidad se reduzca espectacularmente, sin necesidad de recurrir a vacunas ni alimentos procesados porque la gente, si no se rompe, vive bastante, 80 años tranquilamente.
De 10 morirían 3-4 en los 2 primeros años, a los 16 años habrían fallecido otros 2; ya a la edad adulta solo te han llegado 5-6 y a la senectud (45-50 años) con dificultad llegaban un cuarto del total. Y si, la mayor parte de las muertes se evitan hoy en día con vacunas y antibióticos.
Claro que ese 25% pueden llegar a viejos! claro que si! ¿pero cuantos han muerto por el camino? el 75%, es decir, la gran mayoría.
Comentarios
Da igual lo que se coma. El pescado tiene mercurio, la carne hormonas, los vegetales pesticidas... La contaminación y los sistemas de producción masiva por parte de la industria agroalimentaria nos van a convertir en mutantes.
#3 La contaminación y los sistemas de producción masiva por parte de la industria agroalimentaria nos van a convertir en mutantes.
De hecho ya lo han conseguido, y sin falta de otras fuentes de contaminación externas, basta con tomar actimel...
http://absencito.blogspot.com/2009/03/el-asombroso-hombre-sin-estomago-de.html
#21 Franco al menos está enterrado bajo toneladas de roca, ya es algo.
Tranquilo, los hay empeñados en desenterrarlo a la menor ocasión, y sin que venga a cuento. Se ve que le echan mucho de menos, que sería de ellos sin él.
Y a pesar de todo eso, cada vez vivimos más y mejor.
#6 eso serán quienes nacieron hace 80 años, veremos qué es lo que ocurre próximamente.
#12
Mira el paquete, mira, ya verás. Pero ellos no mienten, ojo. Ellos dicen "rallado en polvo". Y efectivamente es "algo" que está rallado, las erróneas deducciones que hagas son cosa tuya 
. Lo de la palma es porque es una bomba de colesterol y la de más difícil asimilación hepática. Pero la más barata y muy práctica para la bollería industrial porque resiste muy bien temperaturas altísimas sin quemarse. Los fabricantes la valoran mucho por eso, les permite hornear a muy alta temperatura en poco tiempo y sacar producciones enormes a bajo coste, cosa imposible con mantequilla o aceite de oliva. Pero la salud y los costes industriales casi nunca coinciden .
#13 , #12 Efectivamente, y la marca Pringles jamás podrá anunciar que vende patatas, sino "snacks", porque no llevan patata. Y los "zumos" han pasado a ser "néctares" y si te fijas en los ingredientes, prácticamente en ningún zumo que se comercialice se utiliza zumo real, fruta exprimida. Siempre es "procedente de concentrado" o puré de frutas, y nunca jamás es el cien por cien del producto, siempre es una parte y el resto agua y conservantes.
El problema es que el consumidor no sabe lo que come, porque no interesa que se sepa. Se legisla (o, más bien, se deja de legislar) en función de los grupos de presión de las grandes empresas de alimentación. Se nos hurta el derecho a saber si lo que comemos lleva transgénicos, grasas trans... y, por tanto, nuestro derecho a elegir.
#5 El problema es que el consumidor no sabe lo que come, porque no interesa que se sepa. El consumidor no sabe lo que come porque tampoco se molesta ni en leer los ingredientes. En mi casa no entran alimentos hechos con "aceites parcialmente hidrogenados" o "grasas vegetales" (palma). Por ejemplo. Pero lo cierto es que nunca veo a nadie en el súper leyendo los ingredientes de lo que compra. Eso sí, las excusas que ponemos a autoinformarnos son múltiples: "es que si leyera los ingredientes de todo, no comería nada", "bah, sabe bien, para qué amargarme", "no será para tanto", "de algo habrá que morirse", "bah, ojos que no ven...", etc. Lo que no van a hacer las empresas es mandarnos a un señor a casa para informarnos, nos guste o no. Solo faltaba.
Las leyes de etiquetado de hecho son bastante estrictas, y simplemente leyendo los envases se descubren un montón de cosas. Ejemplo cachondo: el queso rallado El Caserío...no contiene queso. Si miras el paquete observarás que en letras grandes pone: "rallado en polvo". En ninguna parte ponen que eso sea queso, y lo especifican en la descripción de ingredientes, porque de lo contrario estarían incumpliendo la ley y se arriesgarían a un multazo. Pero es mucho más caro que marcas blancas que sí llevan queso. Manda cojones.
#11 Ayer tuve que comprar ese queso en el super de barrio porque no me daba tiempo a ir a mercadona. Peazo sablazo, y encima me dices eso...aggggggggggggggggghss.
Por cierto, lo de no consumir productos con "grasas vegetales", que terminan siendo aceites derivados de la soja y transgénicos, yo tampoco lo hago. Pero me puedes explicar por qué no consumís palma? Yo recuerdo algo así como que los aceites de las latas inhibían la absorción de vitamina ¿F o K?, que era necesaria para el sistema nervioso. ¿Va por ahí?
#11 o.O
Me has dejado fundido con lo del queso.
Leo las etiquetas a menudo (no siempre) antes de comprar, pero eso del
queso no lo había visto.
y sin embargo: DEL CASERÍO, ME FÍO
#11 Yo suelo mirar también las etiquetas, y al menos hay que reconocer que cada vez hay más productos que sustituyen las "grasas vegetales" por aceite de girasol.
Y una curiosidad. Hace un mes en Supercor me encuentro unas magdalenas de marca blanca en cuyos ingredientes indicaba "aceite de girasol y/o de soja"... ¿Qué significa esto, que a veces te toca girasol y a veces soja?
#44 Cierto cierto, me he fijado. Debe de ser que cada vez somos más los que miramos esas cosas y está claro que en caso de duda siempre preferiremos el girasol a la palma y las grasas hidrogenadas, y les subirán un poquito las ventas. Lo del Supercor, supongo que dependerá del precio que tenga cada cosa en el mercado. A mí lo que me choca es cuando pone, por ej. en los cereales, "puede contener trazas de frutos secos". ¿Será que si le sobran cacahuetes al mono del zoo, se los echan también?.
#46 Según tengo entendido, lo de las trazas de frutos secos se debe a una posible contaminación por compartir fábrica o transporte con algún producto que sí los incluya.
#11 también es cierto que no todos los productos ponen que contienen grasas hidrogenadas e incluyen solo grasas vegetales.
hay alguna web en la que salga un listado de estos productos? Me interesaria...
#48 Son cosas diferentes. La grasa hidrogenada es un aceite (de palma o no) al que se le inyecta hidrógeno para que sea más estable y resista altas temperaturas (antes lo dije al revés, no es que la palma resista altas temperaturas, sino que la hidrogenan para que lo haga). Esto se hace mucho en bollería, galletas, etc, para hornear grandes producciones rápidamente. Lo cual no quita que se pueda usar aceite de lo que sea sin hidrogenar. Pero, normalmente, si pone "aceites vegetales" en los ingredientes es porque es palma o soja, o mezclas. Si no, pone lo que es, girasol, maíz, oliva...
¿Página web? Ni idea. Creo que lo mejor es ir mirando en el súper los ingredientes de cada cosa e ir eligiendo marcas. Si lo haces, te sorprenderás de cómo las marcas de más "prestigio" son muchas veces las que utilizan los peores métodos/ingredientes.
Me parace que el artículo tiene un error, ya que dice que el metil-mercurio es la forma de mercurio más tóxica, cuando en realidad ese "honor" creo que le corresponde al dimetil-mercurio.
Por otro lado, el mundo está lleno de toxinas sin tener en cuenta las que añadimos nosotros, y hasta ahora no nos ha ido mal. Me parece bien que se ponga un control, pero está claro que los alimentos van a estar contaminados en cierto modo, por un lado por los toxicos que ya hay en la naturaleza, y por otro por los que añadimos nosotros (y que sequiremos añadiendo porque no podemos volver a la edad media) La cuestión está en controlar esas cantidades para que no sean peligrosas, y en intentar no producir esos compuestos (lo que no es siempre posible.)
#36 la principal vía de contagio no es (ni de lejos) mano-alimento (y te lo dice un médico microbiólogo)
¿Quieres hablar de monjes y sacerdotes? su esperanza de vida era de 39 (frente a la de pastores o pescadores, que llegaba a los 44) en el siglo XVIII (datos de gipuzkoa).
Lo que evita un montón de muertes es:
*tener un sistema de cañerías independiente del de las aguas residuales, teniendo estas últimas siempre más profundas que las anteriores
*tener acceso a atención sanitaria gratuita y directa, junto con todo un arsenal de vacunas y antibióticos
Lo que tu estás realizando es un SESGO DE SELECCIÓN, ¿estás contando la altísima mortalidad infantil? no, te la saltas por la torera, es decir, estás cogiendo a gente que ha sobrevivido a las enfermedades infantiles directamente. No cuentas en absoluto que la gran mayoría de los caseríos del país vasco tienen bajo sus cimientos y esquinas de media una decena de no-natos, neonatos y bebes fallecidos.
Basta con aplicar unas minimas normas higienicas para que la mortalidad se reduzca espectacularmente, sin necesidad de recurrir a vacunas ni alimentos procesados porque la gente, si no se rompe, vive bastante, 80 años tranquilamente.
De 10 morirían 3-4 en los 2 primeros años, a los 16 años habrían fallecido otros 2; ya a la edad adulta solo te han llegado 5-6 y a la senectud (45-50 años) con dificultad llegaban un cuarto del total. Y si, la mayor parte de las muertes se evitan hoy en día con vacunas y antibióticos.
Claro que ese 25% pueden llegar a viejos! claro que si! ¿pero cuantos han muerto por el camino? el 75%, es decir, la gran mayoría.
#38 Da igual, el caso es que, si una persona no se moría antes de los 80 años, tenía muchas posibilidades de vivir más de 80 años
#42 en esa frase hay una redundancia como una casa
Todo esto genera enfermedades, luego las farmacéuticas se encargan de fabricar y vender pastillas para mitigarlas y que podamos seguir comiendo basura, la economía gana a costa de la plebe.
El ciclo natural de la alimentación sustituido por el ciclo industrial.
P.D: La gran mayoría de las enfermedades infantiles no pudieron ser prevenidas con el estricto higienismo victoriano, los fómites se quedan en todos los objetos de la casa y los niños tienen un don para entrar en contacto con ellos y a la vez contagiarlos.
Todos critican el futuro; pero nadie critica el pasado, cuando la comida estaba decorada con bacterias y parásitos.
La calidad de vida ha mejoras,do y puede mejorar más; pero no despreciando nuestra actual calidad de vida, pues está comprobado que hoy se vive más y mejor.
Teniendo en cuenta que de "forma natural", sin vacunas ni alimentos procesados ni largos etc, el 90% no llegabamos a los 25-30 años, ¿Donde está la queja? Además a estás alturas cualquiera es consciente de que los excesos no son buenos, las sustancias de los alimentos están conscientemente calculadas para no producir efectos nocivos o residuos en nuestro organismo por un consumo regular, que no excesivo. Que hasta beber mucha agua es malo para el organismo.
#15 Seneca - 61 años
Platon - 81 años
Aristoteles - 60 años
Leonardo da Vinci - 67 años
El problema antaño era que si enfermabas o sufrias un accidente cascabas por no existir una medicina cientifica, eso sin tener en cuenta que las condiciones de salubridad en la mayoria de las casas de plebeyos eran infames, hacinando personas y animales en la misma estancia donde se preparaban los alimentos con lo que las enfermedades eran cosa comun. Basta con aplicar unas minimas normas higienicas para que la mortalidad se reduzca espectacularmente, sin necesidad de recurrir a vacunas ni alimentos procesados porque la gente, si no se rompe, vive bastante, 80 años tranquilamente.
#17
sin necesidad de recurrir a vacunas ni alimentos procesados porque la gente, si no se rompe, vive bastante, 80 años tranquilamente.
Falso.
La gente sin vacunas sencillamente muere en la infancia, sin condiciones pésimas y con una calidad de higiene tan digna como la de las clases altas en la época victoriana. ¿O la tuberculosis solo afectaba al populacho muerto de hambre? sin mencionar las neoplasias que empiezan a partir de los 45-60, etc.
Si quieres te recomiendo un par de libros de paleopatología excelentes y hablamos
#29 "sin condiciones pésimas y con una calidad de higiene tan digna como la de las clases altas en la época victoriana"
La tuberculosis es una enfermedad contagiosa y, como he recalcado en mi comentario, si la gente no enferma o tiene un accidente vive muchos años sin necesidad de "aditivos". Claro que las vacunas reducen la mortalidad infantil. La viruela, la difteria o la gripe mataron a millones, pero eso era debido al desconocimiento sobre los medios de transmision y las inexistentes normas de higiene. ¿Me vas a negar que un acto tan sencillo como mantener las manos limpias al manipular alimentos no evita un monton de infecciones? ¿Los monjes medievales tambien morian a los 30 años? No, vivian hasta ancianos, comian frugalmente y llevaban una vida sencilla, normalmente morian antes los grandes mandatarios eclesiasticos debido a su promiscuidad sexual y a sus gargantuescas y pantagruelicas comilonas.
Releete esos libros de paleopatologia, y añadele unos cuantos de historia.
mmmmm, mercurio ...
Es cierto que el pescado puede llevar un alto contenido de mercurio pero mucho peor son los mal llamados empastes dentales "de plata" que en realidad son en un 50 por cien mercurio.
Las fuentes de contaminación están donde menos te las esperas.
Los cambiaformas se los llevan de 5 en 5 en los mercados
#22 jejeje, si pudiera te votaba positivo por friki
aconsejo ver el documental The Cove. Trata de uno de los entrenadores de las peliculas flipper, pero habla y mucho del mercurio en los delfines y ballenas ( y demas especie grandes) y sus resultados sobvre todo en japón, consumidores de esas especies sobre todo.
A mi esta es una de las cosas que me preocupa más que el humo del tabaco, pero claro, a ver quien hace analisis de los desechos de los polos quimicos...
No he fumado en mi vida, pero todo lo del tabaco me parece demadorgia para ocultar las cosas más dificiles de resolver.
#24 Por supuesto, a los fumadores nos tratan como a la mierda, cuando pagamos muchos más impuestos que los no fumadores, en cambio no se sube el precio y se carga con impuestos a la bollería industrial, que todo el mundo sabe que es de lo peor en alimentación, y encima afecta a los niños.
Todo son diferentes varas de medir y sistemas de mantener al pueblo idiotizado totalmente.
¿Se especifica en algún lugar que para que la comida no esté infectada de bacterias y parásitos, tenga que estar contaminada de mercurio?
Yo estoy convencido de que los humanos debrían ser enterrados con los residuos de alta toxicidad.
#4 Franco al menos está enterrado bajo toneladas de roca, ya es algo.
Ya decía yo que la gente me miraba y decían no se qué de 15ºC, de 8ºC, de hace frío...
luego resulta que "la larga enfermedad" es cuestión de mala suerte..
Relacionada: Cómo los delfines masacrados envenenan al japonés que los come [Eng][NSFSS*]
Cómo los delfines masacrados envenenan al japonés ...
dailymail.co.ukA comer pez de piscifactoría que es lo que nos quieren vender como bueno
Yo no.
Y nosotros debe decir
En la Edad Media se intentaba curar con mercurio, lástima que fuera mortal.
Menos mal que dejé de comer atún como un animal
mercurio en el pescado? ahg!
Me quedo con esta frase:
A este experto no le tranquiliza saber que en la mayor parte de los alimentos estos compuestos no superan los niveles considerados seguros por las agencias de seguridad alimentaria y la OMS.
Si hay pruebas de que es peligroso, ¿qué hace la OMS.?
Artículo simplón y sensacionalista. Lo que importa no es si hay contaminantes o no, sino la cantidad, y en ninguna parte del artículo se da un ejemplo concreto de un contaminante y una zona geográfica donde se superen los niveles permitidos. Voto sensacionalista.
#30 Me quedo con esta frase:
A este experto no le tranquiliza saber que en la mayor parte de los alimentos estos compuestos no superan los niveles considerados seguros por las agencias de seguridad alimentaria y la OMS.
Si hay pruebas de que es peligroso, ¿qué hace la OMS.?
Me parece que lo que pasa simplemente es que el "periodista" escribe con el culo y lo que quiere decir es que no superan los niveles considerados peligrosos.
Y la carne, los vegetales, el aire...
#10 La carne, los vegetales y el aire tendrán otras cosas, pero no tienen mercurio.
#32 Sería conveniente que te informaras antes de hablar y votar negativo
Alerta de contaminación por mercurio en el aire
Según declara la organización Ecologistas en Acción tanto en Lourizán (Pontevedra) como en Flix (Tarragona) se han detectado niveles muy elevados de mercurio en aire que superan el límite marcado por la OMS. También se ha encontrado mercurio en los suelos de las huertas.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/16/ciencia/1289908789.html