Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Franco ya lo hizo: convirtió en estrella a Joselito, "el pequeño ruiseñor". Y ahora van los yankis y se quieren apuntar el tanto.
(Es que como las noticias de ciencia me interesan y siempre las leo pero me dejan con la boca abierta de la admiración no se me ocurría otra tontería que poner)
(Es que como las noticias de ciencia me interesan y siempre las leo pero me dejan con la boca abierta de la admiración no se me ocurría otra tontería que poner)
#49:
#11 te copio un párrafo de la wikipedia
"Es un gas incoloro e inodoro, más liviano que el aire. Está presente en el aire y en el agua formando el compuesto conocido como agua tritiada, en todo el mundo, y es habitualmente ingerido y aspirado por todos. Todos los seres humanos tenemos trazas de tritio así como otros isótopos radiactivos que se producen de forma natural."
Para mas información http://es.wikipedia.org/wiki/Tritio
#4 #13 Si deccis eso creyendo que usarán esto para crear una bomba mas grande he de deciros que llegáis tarde. La bomba de fusión lleva unos cuantos años entre nosotros.
http://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_at%C3%B3mica Sección Bomba de hidrógeno o termonuclear
http://es.wikipedia.org/wiki/Castle_Bravo
http://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_Tsar
"Es un gas incoloro e inodoro, más liviano que el aire. Está presente en el aire y en el agua formando el compuesto conocido como agua tritiada, en todo el mundo, y es habitualmente ingerido y aspirado por todos. Todos los seres humanos tenemos trazas de tritio así como otros isótopos radiactivos que se producen de forma natural."
Para mas información http://es.wikipedia.org/wiki/Tritio
#4 #13 Si deccis eso creyendo que usarán esto para crear una bomba mas grande he de deciros que llegáis tarde. La bomba de fusión lleva unos cuantos años entre nosotros.
http://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_at%C3%B3mica Sección Bomba de hidrógeno o termonuclear
http://es.wikipedia.org/wiki/Castle_Bravo
http://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_Tsar
Comentarios
Franco ya lo hizo: convirtió en estrella a Joselito, "el pequeño ruiseñor". Y ahora van los yankis y se quieren apuntar el tanto.
(Es que como las noticias de ciencia me interesan y siempre las leo pero me dejan con la boca abierta de la admiración no se me ocurría otra tontería que poner)
#12
Si, pero acabó como enana roja y después como agujero negro.
En español ... http://www.ecologiablog.com/post/5989/estados-unidos-a-un-paso-de-crear-una-estrella-en-miniatura-en-la-tierra
A ver si la chorrada esa de los Mayas va a ser verdad
#2 Bueno, si la mini estrella supone alguna amenaza contraatacaremos con un mini agujero negro desde el LHC y listos.
No me puedo creer que vayan a fabricar una estrella y no sean capaces de que a mi móvil le dure la batería más de un día.
#16 Hay teléfonos con baterías de mucha duración, el tema es cuánto estás dispuesto a pagar.
Un ejemplo de 1.300 mAH
http://www.lobometrics.com/pdf/AK1Catal27aSpa.pdf
#16
Y de hecho ya hicieron una prueba el año pasado -> Éxito en reacción de fusión del National Ignition Facility en su primer disparo [ENG]
Éxito en reacción de fusión del National Ignition ...
wired.com#42 La educación, crear hospitales, infraestructura, etc... Todo ello es una inversión que promete mejorar nuestra calidad de vida.
#42 #43 #45 Pero para crear un hospital debes haber estudiado medicina. Que sentido tiene abrir un hospital si nadie es médico. Para que alguien sea médico debes gastar pasta en saber como funciona el cuerpo humano. Cuando alguien sepa como funciona podrá arreglarlo y nuestra calidad de vida mejorará. Lo que pasa es que lo estáis mirando a corto plazo. ¿o acaso vosotros vivís igual que alguien de hace 500 años?
#43 Eso sera en las películas, en el mundo que yo vivo todo esta controlado por el poder financiero y la inversiones han de ser rentables para ellos, normalmente lo que hacen es crear miseria de uno o otro modo.
¿De dónde sacaste eso de 50x50 cm? Hay que ser un poco más cuidadoso con lo que se dice.
La nota dice: "...192 lasers trained on a target the size of a BB..." Un BB es una pelotita de plástico de las que se lanzan con pistolas de aire comprimido suave. Las más grandes, por lo que pude averiguar, tienen 5,95 mm de díametro, +-0,01. Podés verlo en http://www.made-in-china.com/products-search/hot-china-products/BB_Bullet.html
#31 efectivamente, es mas bien 5 x 5 mm
Hay varios científicos españoles de primera línea en ese centro. En fin, no sé valorar si es mejor un torus o ese láser que consume blancos de hidrógeno sólido que implotan con su cápsula de plástico. Creo que nadie sabe valorarlo, pero...
La física del plasma es importantísima. Este tipo de instalaciones creo que son una inmejorable inversión. Chapó.
#29 lee #28 : la energía nuclear de fusión depende del comportamiento del plasma. No lo dudes: cualquier avance en la física del plasma es superrentable y con infinitas patentes y aplicaciones.
Relacionada: El láser más poderoso del mundo está listo para ser probado en junio
El láser más poderoso del mundo está listo para se...
news.bbc.co.ukVeo que en Menéame cala la mentalidad jipiosa de "la ciencia es mala, estamos jugando a ser dios", en este caso es compresible porque el articulo tira pa donde tira pero la fusión nuclear es, en comparación con cualquier otra energía que usamos, infinitamente más segura y limpia. Para los que hablan de solucionar los problemas ecológicos, la fusión sería un gigantesco paso adelante.
#56 ¿En qué sería un paso gigantesco exactamente? Si hemos llevado al planeta al colapso sólo quemando carbón y petróleo en 200 años ¿qué creeis que pasaría si de repente tuviesemos una fuente de energía ilimitada (pero en las bien limitadas manos del poder)? Sí, un gran paso, pero al abismo.
En fin, veo que en Menéame se mantiene enquistada la mentalidad de la progresía barata incapaz de hacer ningún análisis que no sea el de la comparativa entre el iPhone de hace 3 meses y el de pasado mañana. Putos consumistas irracionales con pretensiones de científicos. No insultéis a la Ciencia y usad el cerebro de vez en cuando.
#58 La energía la vamos a usar sí o sí, y si piensas que no deberíamos apaga el ordenador que la malvada ciencia te ha proporcionado. Si asumimos que no vamos a volver al monte seguiremos necesitando energía, y si necesitamos y usamos energía mejor que sea de una fuente limpia y segura en vez de sacarla de combustibles fósiles, que se cargan el planeta y provocan guerras.
No lo entiendo, si este artículo fuese sobre una forma de aprovechar la energía solar de forma mucho más eficiente darías el mismo argumento de "la energía es mala"? O lo que pasa es que tienes un miedo irracional a lo que no entiendes?
#64 Vamos a volver al monte sí o sí, de hecho nunca lo hemos abandonado.. ¿o es que tienes un miedo irracional a tus dignos orígenes? En cualquier caso la diferencia fundamental entre la energía solar y la generada a base de reacciones nucleares es que la primera permite una producción descentralizada y local con recursos relativamente accesibles, mientras que la nuclear (de fisión o fusión) es justo lo contrario. Si este matiz no te resulta lo suficientemente significativo es que no entiendes el valor de ser libre, vamos, que te place seguir siendo un esclavo.
#65 ¿te vas a construir tu mismo las placas solares?. Sigues necesitando de otras personas para tu producción descentralizada. Por cierto, ve tu al monte si quieres, yo en mi casa estoy muy cómodo. Por la misma razón ¿porque usar medicamentos? ¿es que tienes miedo de vivir como tus dignos orígenes?.
#59 todo lo contrario, la fusión es mucho mas segura que la fisión. En una central de fusión no podría pasar un Fukushima porque al parar la central las reacciones se detendrían cortando de golpe la generación de energía. La fusión requiere de unas condiciones muy controladas para producirse y hasta donde sabemos, de un constate aporte energético.
#66 ¿Qué parte de "relativamente accesibles" (en #65) no has entendido? ¿Te resulta más accesible la fusión nuclear? ¿Lo será en un futuro cercano? Por cierto, ya vivo en el monte, precisamente en el mismo en el que vivieron mis ancestros y de seguro que mucho más cómodo y con mejor calidad de vida que tú, urbanita-céntrico de las narices. Además y probablemente por ello estoy sano y no preciso medicamentos. ¿Alguna otra cosilla que aclarar para que se te iluminen las orejeras?
#67 ¿Estas sano por vivir en el monte? ¿o porque te cuidas con una alimentación variada y haces ejercicio?. Yo vivo en la ciudad y estoy sano. No recuerdo la última vez que fui al médico. Pero ten presente una cosa. Tarde o temprano vas a necesitar un médico. ¿Lo rechazarás por ser algo que tus ancestros no tenían?.
Lo de urbanita-céntrico te ha quedado de lujo, me encantan estos tipos de insultos.
Además en ningún momento he dicho que la fusión sea accesible, de hecho aun no sabemos como controlarla pero almenos no me creo que con la solar todo sea super-guay.
Por cierto lo de vivir en el monte significa que vivas en una cabaña de madera sin agua corriente ni electricidad. Que tengas que ir cada mañana a labrar la tierra y cazar el almuerzo, etc...
Lo re relativamente está bien usado porque es un termino muy vago que puedes usar para refutar cualquier comentario en contra. ¿que es algo relativamente accesible? ¿hasta donde llega ese relativamente accesible?. La idea de que cada uno se valga por si mismo ha desaparecido hace mucho tiempo. Lo podrás hacer tu si quieres pero no todo el planeta y menos si queremos seguir teniendo nuestros lujos. Antes de que digas nada sobre esto piensa que un ordenador es un lujo.
A no ser que desenchufes tu casa vas a ser un esclavo, palabra muy de moda últimamente. Puede que no de Endesa pero si del fabricante de placas. A no ser que sepas fabricarlas tu mismo.
#68 http://www.diy-solar-energy.org/es/cómo-construir-su-propio-paneles-solares-de-DIY/
pero espera:
http://www.instructables.com/id/Build-A-Fusion-Reactor/
os vais a cagar!
#19 mejor este:
jejejejeje
#22 Eso mismo pasa si googleas google, aunque con una implosión.
#22 jajajjajajajajjajaja
Si lo mandas como noticia, te lo voto
Es buenísimo
"La instalación se ha diseñado para ayudar al gobierno de los Estados Unidos a vigilar la seguridad de las armas nucleares sin tener que ponerlas a prueba. Una de sus misiones principales es ayudar a mejorar el arsenal militar de los Estados Unidos , pero las autoridades también describen la instalación como un intento de revolucionar la energía nuclear"
#54 Lo mismo se ha dicho siempre de la investigación científica básica, como las propiiedades de los semiconductoers o la electricidad. Sin las cuales ahora no podríamos estar teniendo este debate (junto con cosas mucho más útiles).
¿Habría forma de saber lo útiles que serían los rayos X en la medicina? ¿O las resonancias magnéticas? ¿O las tomografías de neutrinos? (Yup, eso salió de gente que se dedicaba a tocarle los neutrinos a la materia)
Como no hay forma de saber de antemano qué conocimiento va a ser útil, lo único que podemos hacer es obtener todo el conocimiento que podamos.
Y sí, como somos estúpidos, el primer uso que va a tener cualquier tecnología es militar. Pero después va a extenderse al resto del mundo. Ha pasado con casi todas las tecnologías militares.
#37 Te estás yendo por las ramas. Refuta lo que dije: se gasta más dinero en cosméticos que en ciencia. ¿Por qué no mejor dices que se use eso para dotar de recursos a los 51 millones de pobres que viven en Estados Unidos?
#48 A todos los efectos andar tocándole los neutrinos a la materia tiene el mismo valor teórico que pintarrajearse la cara: un valor meramente cosmético en un planeta que lo que necesita es un cambio de cara. Y si lo enfocas desde un punto de vista pragmático ¿qué utilidad práctica tendría que una raza que en términos de conciencia no sabe ni atarse los zapatos aún, dispusiera de energía ilimitada? Seguro que esos chicos tan majos y tan científicos del Pentágono la usarían para dar de comer ilimitadamente a todo el mundo (hasta que reventaran). Sinceramente, antes que justificar estas líneas de investigación que todos sabemos a quién van a servir y a qué fines, prefiero darle de comer a mi perro, que en todo caso es una iniciativa privada mía y no está subvencionada por el erario público.
Esto ya lo he visto yo en Spiderman II y en lugar de una estrella apareció el Dr octopus.
Apoyo la ciencia, pero espero que un día no nos den un "susto" con este tipo de experimentos...
Por otro lado, la Ciencia sólo habla sobre cómo SON las cosas, por ejemplo, la cantidad de veneno que es necesaria para asesinar a un niño. En cambio, la Ética o Filosofía moral habla sobre qué DEBEMOS hacer, por ejemplo, que no debemos asesinar a los niños. Ésta es la razón por la que la Ciencia siempre debe estar subordinada a la Ética.
#44 A ver, lo de "estrella en miniatura" no es más que un titular sensacionalista para vender más periódicos, que no son más que láseres apuntando a bolas milimétricas de hidrógeno para provocar una fusión y generar con ello energía (aunque en un principio gastarán más de la que consigan).
¿Es peligroso? Hombre, la fusión, a diferencia de la fisión, necesita unas condiciones excepcionales para continuar el proceso (vaya que les está resultando casi imposible mantener más de unos segundos la fusión) por lo que si pasase algo no habría riesgo alguno, ya que se detendría por si mismo. No es un proceso que, una vez iniciado, no tiene marcha atrás, como la fisión. Es más bien todo lo contrario.
Un saludo
Pues anda que no llevan tiempo creando estrellas en el star system
Excelente!! Alguien decía que el verdadero objetivo de la vida inteligente era convertir a cada planeta en un sol.
He leído con entusiasmo esta noticia, sin embargo, echo en falta que la mayoría de las noticias escritas en español no lleven en el titular la etiqueta [Es], para así prevenir a los usuarios de que se enfrentan a una lectura complicada.
A ver si es cierto y rápido.
Proximamente la Estrella de la Muerte.
Uff y justo está en la lista de reproducción del fin de semana el documental "Can we make a star on earth?" del BBC Horizon =P, primero me voy a ver el documental y luego leer la noticia.
Los reyes magos han manifestado:
-Si hombre como hay pocas, que siempre casi nos perdemos, encima poneros a hacer mas. Pues nada a comprar el Tomtom
Ýo juraría haber leido que el principal objetivo de las instalaciones de este tipo (fusión por confinamiento inercial mediante láser) es desarrollar armas nucleares, y llevan haciendolo desde hace la tira de años.
Y después nos vendréis con la llorera posatómica:
pero ya será tarde, nenazas.
Que se dejen de chorradas y se pongan a desarrollar espadas láser
¿No estaban en Europa intentando hacer algo parecido? aunque parecia bastante mas serio..
pd: aunque para serio los documentales del canal historia, que llevan 2 horas emitiendo documentales de alienígenas..
#34 Si, en europa estan intentando algo parecido con el ITER, pero si no me equivoco en el ITER usan campos magneticos para conseguir lo que los americanos estan intentando con laser. Que alguien me corrija y amplie please!
#36 Es correcto. ITER es un modelo Tokamak, un diseño de reactor de fusión que tiene ya sus años y muy caro y costoso de construir. Hace tiempo que se teme que la fusión por láser pueda adelantarse por un coste mucho menor.
"pero las autoridades también describen la instalación como un intento de revolucionar la energía nuclear" No se lo creen ni sus desconocidos padres.
Si algo bueno ocurriera, tranquilos que ya tienen pensado como sacarle un rendimiento económico del copón.
Si la energía nuclear es peligrosísima esto ni te cuento. Un accidente podría arrasar un continente entero. Pero como suena chupi y megacientífico pues todos a aplaudir. No sé por qué me da que en unos años se empezará a suprimir la generación de energía mediante fisión para dar paso a la fusión, que es mucho más peligroso.
#59 Y en qué te basas para decir que un accidente en una planta de fusión puede arrasar un continente entero alma de cántaro? Tienes alguna base física para afirmar tal burrada? La fusión si no es 99.99% pura directamente se para, no es como la energía de fisión que necesita un tiempo para detenerse porque si no todo se va a tomar por culo, directamente, la llama, se apaga. Yastá.
#59 La próxima vez que veas algo chupi y megacientífico intenta prestar más atención antes de hablar como si tuvieses la más mínima idea de lo que dices.
La fusión nuclear necesita un aporte constante de energía externa, si éste aporte se para la fusión se detiene. La fisión sin embargo puede desembocar en una reacción en cadena (que es la base de las bombas atómicas).
Pues nada, estos gilipollas que sigan tocándole las narices a la materia, que seguro que no tienen cosas mejores que hacer, como dotar de recursos a los 51 millones de personas que en su propio país viven en la miseria. Y que no me vengan con la letanía del conocimiento, el saber y demás chorradas, que todos sabemos para qué quieren estos el conocimiento y a sus putas de la ciencia.
#4 Por error te voté positivo... tomatelo como un negativo que esa era mi intención pero tengo un ratón que es una mierda...
#4 GOSUB #5
Ratón que por cierto inventaron esos derrochones de norteamericanos.
RETURN
#4 Por supuesto que deberían dedicar más dinero a fines sociales, pero sin recortar en ciencia. Este tipo de experimentos pueden conducir a fuentes de energía más limpias y baratas, cosa muy necesaria a medida que se agotan los combustibles fósiles y la población mundial crece imparable.
#6 Según el reportaje, la fusión tiene de energía limpia lo que el tritium tiene de cancerígeno.
#11 te copio un párrafo de la wikipedia
"Es un gas incoloro e inodoro, más liviano que el aire. Está presente en el aire y en el agua formando el compuesto conocido como agua tritiada, en todo el mundo, y es habitualmente ingerido y aspirado por todos. Todos los seres humanos tenemos trazas de tritio así como otros isótopos radiactivos que se producen de forma natural."
Para mas información http://es.wikipedia.org/wiki/Tritio
#4 #13 Si deccis eso creyendo que usarán esto para crear una bomba mas grande he de deciros que llegáis tarde. La bomba de fusión lleva unos cuantos años entre nosotros.
http://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_at%C3%B3mica Sección Bomba de hidrógeno o termonuclear
http://es.wikipedia.org/wiki/Castle_Bravo
http://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_Tsar
#49 En esta ocasión, lo que pone la Wikipedia no es cierto.
La verdad es que el tritio no se encuentra de forma natural en la Tierra, debido a su corto tiempo de vida, y no es cierto que sea normalmente ingerido y aspirado por todos, sólo aparece de forma residual (trazas) debido a los rayos cósmicos. Todo el tritio de uso civil que existe actualmente en la Tierra (unos 25Kg) es generado artificialmente en reactores.
Y sí que resulta bastante peligroso, sobre todo en sus formas oxidadas (HTO, T2O, DTO) y por su facilidad para sustituir al H en compuestos orgánicos y fijarse a organismos vivos. Y así lo entiende la autoridad radiológica francesa al situar los límites de emisión de agua tritiada de ITER a la atmósfera en 0.1g/año
#4 Supongo que es ahora cuando nos contarás qué has hecho tú por el mundo, ¿no?
#4 Si con estos experimentos descubrimos la manera de obtener energía sin enmierdar el planeta, bienvenidos sean.
#9 Claro, son los benefactores de la humanidad, además de limpia debería dar mas beneficios monetarios que las contaminantes, si no, no vale.
Esperemos que no se colapse.
Desgraciadamente #4 tiene parte de razon. La investigacion militar manda.
#4 ¿Ya te contaron que en el mundo se gasta más en maquillaje, comida para perros y aumentos de senos que en ciencia?
Sin entrar a mencionar las guerras. Ni los rescates bancarios.
#14 Respeto profundamente a los científicos, pero no a las putas de la ciencia, esas que se enseguida sienten aludidas cuando se les tocan las cuestiones que cualquier científico responsable se plantea pero que ellas eluden por que carecen de cualquier espíritu crítico o de independencia reflexiva más allá de los dos escasos palmos de narices que el hecho de apuntarse a cualquier bombardeo les otorga.
Si queréis ciencia, leed ciencia y aprended a pensar, energúmenos:
http://www.actionbioscience.org/esp/ambiente/worldscientists.html
#4 Que atrevida es la ignorancia
#4 ¿Cómo estás tu perdiendo el tiempo aquí en menéame en lugar de hacer algo por esa gente pobre? Viva la hipocresía de la gente
#4 dices bien
Vengo a echarle un capote a #4. La ciencia es importante, muy importante, pero desde hace algún tiempo no puedo quitarme un pensamiento de la cabeza. En este momento hay miles de investigadores, científicos, desarrolladores, ingenieros, etc. trabajando en el mundo. En la mayoría de los casos estarán trabajando en algo rentable y que genere beneficios, pues muchas de sus investigaciones estarán financiadas por empresas privadas. La propia universidad, y el plan Bolonia, no son más que una muestra de como las empresas y entidades privadas son cada vez más las que deciden sobre que se estudia o investiga.
En mis "mundos de Yupi", toda esta masa de conocimientos e investigación a nivel mundial estaría unida y se utilizaría en beneficio del ser humano, con el fin de encontrar una solución a los problemas de energia, de falta de alimentos, de escasez de recursos, etc. En el mundo real probablemente haya varias empresas compitiendo por encontrar una solución a dichos problemas, pero ya se encargarán ellas de vender y/o compartir su tecnología con aquel que tenga dinero para pagarla.
Al final, el carácter humano de la evolución y el desarrollo tecnológico queda en un segundo plano, sometido al interés empresarial. Podremos estar viviendo en el mejor sistema posible, pero cada vez me parece menos ético.
#4 Justamente para eso sirve la ciencia: para sacar la gente de la miseria. Se llama inversión.
#41 Las inversiones sirven para sacar a la gente de la miseria? Desde cuando?
#41 Tu te debes dejar una pasta cada mes en transporte ¿no? Porque viviendo en una nube...
#4 Y usted en vez de gastar su dinero en una tarifa de internet, debería dárselo a los pobres... Venga, saque el Bono ignorante que lleva dentro.