La organización Ecologistas en Acción ha alertado hoy de que extraer el gas no convencional que se ha descubierto en Álava supondría "envenenar el subsuelo". Explican que para la extracción de este tipo de gas inyectan en el subsuelo "substancias químicas que lo envenenan para siempre" y que se producen emisiones de metano. Relacionadas: Malaprensa: De Texas a Euskadi
Publicado hace 12 años por
Tonyo
a
malaprensa.com
Euskadi logra 100 millones de inversión para ser referencia europea de gas
Publicado hace 12 años por
Tomaydaca
a
elmundo.es
Publicado hace 12 años por
Tonyo
a
malaprensa.com
Publicado hace 12 años por
Tomaydaca
a
elmundo.es
Comentarios
Por supuesto no hay enlace alguno a ningún estudio que así lo determine. Es el clásico argumento de "porque lo digo yo".
#2 http://www.tyndall.ac.uk/sites/default/files/coop_shale_gas_report_final_200111.pdf
Relacionada: Fracking en Cantabria
Fracking en Cantabria
ecologistasenaccion.org#3 #4
1º No acuso a los ecologistas, porque no estoy en condición de saber si es el periódico o no el que no da la información, el caso es que no se da.
2º Lo que vosotros enlazáis son informes que no tienen nada que ver con este caso. El argumento de los ecologistas es que se va a afectar el ecosistema local y para eso hay que hacer un informe medioambiental del caso concreto. Por eso hace tiempo se creo una carrera, Ciencias Ambientales, cuyos licenciados son especialistas en hacer esos informes de impacto medioambiental. ¿Se ha hecho alguno aquí? ¿Si es que sí, dónde puedo consultarlo?
#5 >Lo que vosotros enlazáis son informes que no tienen nada que ver con este caso
Sí, si tiene que ver con este caso, se trata del tipo de gas y de la forma de extraerlo. Anda, relee y busca un poco a partir de los enlaces en #3 y #4 que no cuesta tanto
#4 del enlace a la wikipedia.
"A 2011 study by the Massachusetts Institute of Technology concluded that "The environmental impacts of shale development are challenging but manageable." The study addressed groundwater contamination, noting "There has been concern that these fractures can also penetrate shallow freshwater zones and contaminate them with fracturing fluid, but there is no evidence that this is occurring"
#6 si vas a recomendar un enlace deberías de leerlo primero.
#7 Como puedes ver dos líneas más arriba:
"A study published in May 2011 concluded that fracking has seriously contaminated shallow groundwater supplies in northeast Pennsylvania with flammable methane."
Ahí tienes la "evidence". ¿Que no hay pruebas de que pase siempre? Claro, no siempre hay corrientes subterráneas y acuíferos. ¿Que hay que estudiar cada caso independientemente? Wow, vaya revolución en el mundo de la ecología por parte del MIT.
#2 No seré yo el que más comulga con los ecologistas (cuando se convierte en ideología es una de las más conservadoras que hay), pero hay pistas de sobra, basta con buscarlas. Y en este caso, el argumento del "porque yo lo digo" es de El Correo y su pereza periodística, no de los ecologistas.
Más pistas aquí:
http://www.springerlink.com/content/e384226wr4160653/fulltext.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Shale_gas
#4 Pero vamos a ver como se va a "contaminar" algo que ya esta "contaminado".
El subsuelo esta "contaminado" de pizarras bituminosas, metales pesados, cianuro, plomo, mercurio, y así hasta miles de compuestos quimicos, es su composición.
El subsuelo no es el mantel de una mesa, ni una sala de quifófano, el subsuelo esta lleno de sustancias toxicas.
#9 Pues tienes razón, y el CO2 ya esta en el planeta, en los combustibles, así que que más dará que los usemos y liberemos ese gas de efecto invernadero...
#2 Este es el trailer del documental (Gasland):
Aquí tienes la publicación en el BOE del asunto y las diferencias entre wikipedias española-francesa (¿censura?): Fracking en Cantabria/c6#c-6
La empresa que
lola montará en Cantabria: FOTOS: la red de cavernas subterráneas más extensa está en Amazonas/c5#c-5...
Otra cosa es que la gente aquí esta visto que sólo bebe whisky y Cruzcampo.
Relacionado con Malaprensa: De Texas a Euskadi
Malaprensa: De Texas a Euskadi
malaprensa.comNo tengo el detalle, porque hay varias tecnologías, pero normalmente, lo que inyectamos es bentonita (una arcilla), lechada de cemento (sólo si hay fugas grandes), micromorteros tixotrópicos, agua, aire, vapor (para las bituminosas), CO2, y en algunas partes para sacar cosas demasiado pesadas inyectan Nitrógeno líquido. Nada de lo anterior es excesivamente contaminante...si se hace conforme un plan de actuación para el que hay que hacer un estudio de impacto ambiental...y toa la pesca.
#11 Bueno. Esto en los tiempos que hacíamos sondeos. Que la cosa ha evolucionado. Lo mismo ahora, no sé, inyectan portadas de Vanity Fair.
Los ecologistas siempre en contra del crecimiento económico... Y después se lamentarán en semi-concentraciones o manifestaciones orquestadas por partidos de extrema izquierda.