Interesante documental que trata de explicar nuestro origen. Explicando una serie de ideas en las que se afirma que nuestro universo es sencillamente perfecto que no podríamos ser producto de la coincidencia. Concluyendo en algunas partes que debería haber un arquitecto, no refiriéndose precisamente a un Dios sino concluyendo que estamos en una Matrix.
De los infinitos universos posibles, vivimos en el único que puede ser posible que vivamos. Normal. En cualquier otro universo, no estaríamos haciendonos esta reflexión, simplemente porque no existitíamos. Un punto de vida muy antropocentrico.
Matrix, no tiene nada que ver, porque Matrix parte de un sistema iniciado por los hombres, que luego crece y los domina, por tanto la hipotesis anterior sigue siendo necesaria.
#0 yo ayer quise ver esta noticia, pero no pude por falta de tiempo, de todas maneras antes de ver el documental y opinar, ahí van unas reglas que me he creado yo mismo a la hora de enviar noticias. No son oficiales del site pero creo que ayudan un poco; aunque yo no haya enviado muchas _ Son cosas que he visto, aún no he hechado mano de las estadísticas para ampliarlas.
1. Aumentar el vocabulario con sinónimos para que la nube de tags en las búsquedas lleve a tu noticia a posibles lectores.
2. Englobar el mayor número posibles de intereses en la exposición de la noticia.
3. Enviar cuando haya ya otras en portada relacionadas, y a ser posible entre las nueve y las diez de la mañana, la verá más gente.
4. Aunque haya polémica y se pueda aclarar algo sed escuetos, a veces un comentario del autor de la noticia corta la procesión de meneos y comentarios.
El documental es muy sensacionalista, no sé si por la presión de enfocarlo como respuesta al crecimiento de la doctrina creacionista o por que queda más new age ese narrador canoso con cara de póker diciéndote las cosas tan lentamente. De hecho me parece en conjunto una manera muy vaga y poco rigurosa de apoyar éste tipo de hipótesis.
A pesar de que dicen al principio que la humanidad se ha pegado batacazos en su egocentrismo, caen en el mismo error, el antropocentrismo. No somos especiales porque parezca que las reglas fueron hechas buscando nuestra apareción sino porque presisamente la única manera de que apareciésemos era alrededor de esas leyes de la naturaleza.
La utilidad o no del universo es irrelevante en física, con la sola aparición de bacterias ya sería magnífico, apoyar una teoría en una cuestión de estética o ecología no tiene sentido. Y aún así suponiendo que existiese algo que ajustó las condiciones iniciales del universo primigenio para crear vida, gozando de ese poder sería un completo inútil, con esos medios tendría que haber conseguido un éxito generalizado en todos y cada uno de los planetas de cada sistema solar; ajustando con su infinitos recursos todas las demás variables.
En cuanto a la facilidad para la aparición de la vida con otras leyes físicas, debería especificarse NUESTRA vida, porque en otras condiciones podrían aparecer otras formas de vida basadas en elementos distintos al carbono. Cuando el sol crezca debido a su envejecimiento, La Tierra será engullida por él, y serán los planetas externos los que reúnan las características que podrían apoyar el "tipo de vida" que conocemos, o incluso otros.
El filósofo ese no es un genio, se leyó los mangas de Ghost in the Shell (anteriores a Matrix) y se anotó el punto.
En cuanto a la teoría del caos, que podría explicar bien cómo dentro de un desorden inicial ha subyacido un orden casi imperceptible hasta ahora, recomendaría un libro que aborda su nacimiento y cómo distintos científicos de áreas muy distintas llegaron todos a la misma conclusión y terminaron por unir esfuerzos para definirla y estudiarla.
Yo lo encontré en la biblioteca de mi facultad, la portada de la edición española es igual
Comentarios
Yo no soy real, yo soy entero
De los infinitos universos posibles, vivimos en el único que puede ser posible que vivamos. Normal. En cualquier otro universo, no estaríamos haciendonos esta reflexión, simplemente porque no existitíamos. Un punto de vida muy antropocentrico.
Matrix, no tiene nada que ver, porque Matrix parte de un sistema iniciado por los hombres, que luego crece y los domina, por tanto la hipotesis anterior sigue siendo necesaria.
Cuánto daño ha hecho Matrix fomentando el pensamiento mágico.
#0 yo ayer quise ver esta noticia, pero no pude por falta de tiempo, de todas maneras antes de ver el documental y opinar, ahí van unas reglas que me he creado yo mismo a la hora de enviar noticias. No son oficiales del site pero creo que ayudan un poco; aunque yo no haya enviado muchas _ Son cosas que he visto, aún no he hechado mano de las estadísticas para ampliarlas.
1. Aumentar el vocabulario con sinónimos para que la nube de tags en las búsquedas lleve a tu noticia a posibles lectores.
2. Englobar el mayor número posibles de intereses en la exposición de la noticia.
3. Enviar cuando haya ya otras en portada relacionadas, y a ser posible entre las nueve y las diez de la mañana, la verá más gente.
4. Aunque haya polémica y se pueda aclarar algo sed escuetos, a veces un comentario del autor de la noticia corta la procesión de meneos y comentarios.
El documental es muy sensacionalista, no sé si por la presión de enfocarlo como respuesta al crecimiento de la doctrina creacionista o por que queda más new age ese narrador canoso con cara de póker diciéndote las cosas tan lentamente. De hecho me parece en conjunto una manera muy vaga y poco rigurosa de apoyar éste tipo de hipótesis.
A pesar de que dicen al principio que la humanidad se ha pegado batacazos en su egocentrismo, caen en el mismo error, el antropocentrismo. No somos especiales porque parezca que las reglas fueron hechas buscando nuestra apareción sino porque presisamente la única manera de que apareciésemos era alrededor de esas leyes de la naturaleza.
La utilidad o no del universo es irrelevante en física, con la sola aparición de bacterias ya sería magnífico, apoyar una teoría en una cuestión de estética o ecología no tiene sentido. Y aún así suponiendo que existiese algo que ajustó las condiciones iniciales del universo primigenio para crear vida, gozando de ese poder sería un completo inútil, con esos medios tendría que haber conseguido un éxito generalizado en todos y cada uno de los planetas de cada sistema solar; ajustando con su infinitos recursos todas las demás variables.
En cuanto a la facilidad para la aparición de la vida con otras leyes físicas, debería especificarse NUESTRA vida, porque en otras condiciones podrían aparecer otras formas de vida basadas en elementos distintos al carbono. Cuando el sol crezca debido a su envejecimiento, La Tierra será engullida por él, y serán los planetas externos los que reúnan las características que podrían apoyar el "tipo de vida" que conocemos, o incluso otros.
El filósofo ese no es un genio, se leyó los mangas de Ghost in the Shell (anteriores a Matrix) y se anotó el punto.
En cuanto a la teoría del caos, que podría explicar bien cómo dentro de un desorden inicial ha subyacido un orden casi imperceptible hasta ahora, recomendaría un libro que aborda su nacimiento y cómo distintos científicos de áreas muy distintas llegaron todos a la misma conclusión y terminaron por unir esfuerzos para definirla y estudiarla.
Yo lo encontré en la biblioteca de mi facultad, la portada de la edición española es igual
http://www.fys.es/fys/cm_view_tnoticia.asp?id=1441
Real es el principito y su familia, digo yo no?
Que se lo pregunten a Everett. Somos multi-reales.