El doble rasero de las potencias: Libia se bombardea, mientras las masacres de civiles en Bahrein y Yemen se olvidan.

Analista y organizaciones sociales de todo el mundo denuncian el doble rasero que tienen las potencias mundiales para medir la política internacional. Por ejemplo, mientras las potencias que están interviniendo en Libia justifican los bombardeos por una supuesta defensa de la democracia y los Derechos Humanos, hacen oídos sordos y dan la espalda a las masacres en Yemen o Bahrein. Estos países son socios estratégicos de Occidente demostrando que la democracia y los Derechos Humanos no es la causa principal de la intervención en Libia.

[#4 iramosjan]

#3 Por Dios, lo que hay que leer...

Gaddafi nacionalizó el petróleo libio en 1970. Fue una de las primeras cosas que hizo tras tomar el poder. La compañía estatal que desde entonces monopoliza - en teoría - la producción de petróleo en Lbia se llama NOC (National Oil Corporation). En la práctica NOC y las compañías occidentales se llevan bastante bien...

En cuanto al tema general, estaré de acuerdo contigo si dentro de un mes continúan los disturbios - o se convierten en guerras - en Yemen y Bahrein y no intervenimos como en Libia. Pero la decisisón de intervenir en Libia no se tomó precisamente con rapidez...

[#5 Tomaydaca]

#4 Conmigo no tienes que estar de acuerdo ni en desacuerdo. Estarás de acuerdo o en desacuerdo con lo que dice la noticia.

[#6 Desactivado]

#4 Lo del comentario #3 se lee en la presente noticia, "Conocemos que en el año 2009, Gadafi planeó nacionalizar el petróleo". No dudo de la fecha (1970) que das de la nacionalización del petróleo libio, pero deberíais poneros de acuerdo entre el autor de la noticia y tu aportando las fuentes de donde habeis obtenido esos datos. Yo todas las noticias que he consultado dicen: Gaddafi quiso nacionalizar en 2009 petroleras de EEUU, Reino Unido, Canadá, Alemania, Noruega, España e Italia. Solo con ponerlo en la búsqueda de Google salen la tira..

[#9 Desactivado]

#4 "En cuanto al tema general, estaré de acuerdo contigo si dentro de un mes continúan los disturbios - o se convierten en guerras - en Yemen y Bahrein y no intervenimos como en Libia. Pero la decisisón de intervenir en Libia no se tomó precisamente con rapidez..."

O sea que, segun tu, si de aqui a un mes sigue (e incluso se agrava) el cirio ya existente en Yemen y Bahrein (al menos en alguno de esos paises), crees que se debe intervenir; y que, si no se interviene, sera criticable.

¿Es correcto? Confirmese y, una vez confirmado, se levanta acta ... para que dentro de un mes no digas otra cosa.

[#2 Desactivado]

No estoy de acuerdo. Solo hay rasero: permites el negocio a mis petroleras o no.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/01/22/economia/1232621131.html

[#3 Tomaydaca]

#2 Conocemos que en el año 2009, Gadaffi planeó nacionalizar el petróleo libio perjudicando a las empresas petroleras occidentales presentes en el país. Justamente los países perjudicados por la medida planeada son los que han encabezado la intervención militar. Hoy, nuestro compañero Fernando Velázquez, del colectivo Pueblos Sin Fronteras, de Radio Pacífica, nos ofrece el análisis de Juan de Dios Hernández Monje, miembro del Colectivo de Abogados Zapatistas, en la Ciudad de México.

[#7 Desactivado]

No me había enterado que ahora "las potencias" estaban obligadas por contrato a "salvar los países de oriente medio". Entiendo las revueltas y todas estas cosas, incluso estoy a favor, pero dejemos de colgar los muertos a otros países. Los principales culpables de lo que pasa en Oriente Medio con Oriente Medio.

[#17 Marchenzeit]

#7 No sólo están obligados a salvarlos, también lo deben hacer gratis y sin recurrir a la violencia. Lo suyo sería que lo consiguieran sin intervenir realmente. Es decir, con la sola existencia de "las potencias" (también conocidas como "occidente"), los problemas deberían resolverse solos, como ocurre en sistemas diferentes al nuestro, como el país de los Teletubbies.

[#18 Desactivado]

#17

[#10 bruster]

Y Sudán, y Somalia y Uganda y Congo......y muchos...

[#11 Gresteh]

Lo de libia es una guerra civil en toda regla, lo de los otros paises son revueltas populares que aun no estan organizadas y ademas la intervencion el Libia esta apoyada por la liga arabe. Si en Barhein o en yemen se monta una guerra civil con partes del pais en manos de los rebeldes y partes en manos de la poblacion sublevada, entonces y solo entonces la situacion seria similar.

[#12 culipardo]

#11 hay 23 conflictos armados equivalentes al libio por todo el mundo, en los que un dictador fustiga a su pueblo asesinandolo impunemente. ¿en esos no intervenimos? ¿esos civiles te parecen menos dignos de ser protegidos? ¿de verda no vislumbras alguna intención oculta detrás de la intervención?

[#13 Gresteh]

#12 y en varios de esos estan los cascos azules. Y por supuesto que hay una intencion oculta, bueno, no tan oculta que es el petroleo y la inestabilidad politica en la zona que causa el conflicto. Un conflicto asi en medio de africa subsahariana pues no causa casi inestabilidad politica ni problemas de suministro de petroleo, pero en oriente medio, oriente proximo y el norte de africa si tiene consecuencias mas graves.

[#32 redio1]

#11 No estaría de más recordar que la liga árabe son dictaduras. Parece que para lo que interesa si tienen legitimidad y para lo que no nos interesa no la tienen.

[#39 Gresteh]

#32 Seran dictaduras, pero influyen mucho en la poblacion y en ciertos sectores radicales de la poblacion de los paises arabes. Por mucho que sean dictaduras si estan a favor tuya tienes a gran parte de la poblacion de los paises arabes a favor tuya. Dictaduras o no, legitimos o no sin su aprovacion no es muy buena idea intervenir en un pais arabe.

[#40 redio1]

#39 Pero es que la población precisamente no está en el mismo lado de lo que puede decir la liga árabe y más si hay occidentales de por medio.

Pero esto también ocurre muchas veces en España.

[#25 Grecott]

Si no intervienen "malo" por no hacer nada

Si intervienen "malo" imperialistas que solo llegan donde hay intereses

Si intervienen donde no hay petroleo "malo" nadie les llamo, estan probando armamento

[#28 Desactivado]

No entiendo muy bien esta afirmación del doble rasero. ¿Están pidiendo que se bombardeen todos los países en los que se produzcan revueltas, o al revés, en ninguno? Si de mi dependiera, no hubiera intervenido en ninguno, que se apañen entre ellos. Total, luego las culpas van para nosotros... ¿o es que no leistéis la noticia del "Zapatero tendrá su 11-M"?

[#16 Desactivado]

Lo de Yemen tiene pinta de que en muy breve periodo de tiempo, el presidente Saleh se vea forzado a marcharse. Pero en el caso de Yemen, que Saleh se marche sí que puede significar un cambio a algo muchisimo peor. Yemen está infestado de fundamentalistas y radicales con evidentes conexiones con Al Qaeda, los cuales estaban siendo "mantenidos a raya" por el presidente Saleh.
http://www.fp-es.org/yemen-un-terreno-fertil-para-al-qaeda

[#1 Tomaydaca]

No confundir con El doble rasero de El País en Libia y Bahréin

El doble rasero de El País en Libia y Bahréin

Este enlace se refiere al periódico El País, mientras que la presente noticia se refiere al comportamiento de las potencias mundiales.

[#14 Desactivado]

De doble rasero, nada: bombardean al que más les compensa.

A ver si va a resultar que ahora nos creemos lo que dicen los políticos cuando justifican sus cosillas, o les da por moralizar o por hacer promesas bonitas con las palabras "libertad", "paz", "democracia", y demás abstracciones.

[#26 Grecott]

Intervenir en todo conflicto armado es una utopia romantica. Eso seria lo ideal es un mundo ideal. Esto es la realidad. Por supuesto yo apoyaria la intervencion en todo conflicto. La realidad es que intervenir siempre, al nivel de desarrollo actual de la civilizacion humana es una utopia. Ojala lo logremos pronto. Pero esto es que lo hay y con ello debemos tomar decisiones. Ni la ONU ni la OTAN tienen una varita magica para solucionar todos los conflictos del mundo(es mas dudo que la los votantes occidentales apoyaran tal gasto en vidas humanas y a nivel economico) y sin embargo en los ultimos 100 años y segun mi opinion, en general occidente se involucra cada vez mas en los conflictos internacionales. Creo que intervenir siempre es una utopia pero no intervenir nunca es una injusticia. El tema es muy complejo, con muchos intereses.

[#29 Mauro_Nacho]

Las informaciones que nos llegan son sesgadas y manipuladas. Hay noticias que las silencian, otras son inventadas, no pocas son exageradas, siendo una realidad distorsionada según convenga. Estamos expectantes ante las revueltas que se están produciendo en el mundo árabe. Occidente ha sido cómplice de las dictaduras que controla como la de Mubarak , y enemigos de las dictaduras díscolas como la de Gadafi, aunque más enemigo de los sistemas aperturistas y democracias, que piden mayor control de los recursos naturales.
Arabia Saudí es el granero de los fanatismos y de la alienación del mundo árabe con la financiación de las madrasas islámicas que son el opio del pueblo y mutilarlo para dejarlo perdido en disquisiciones absurdas que nada tienen que ver con sus verdaderos problemas. Arabia Saudí hace un importante papel a EE.UU. volviendo estupiditos a muchos musulmanes con sus ingentes cantidades gastadas en las madrasas pero también en las mezquitas que financia con unas tendencias fanáticas muy marcadas.
Nosotros los Occidentales nos hemos beneficiado con el petróleo barato que ha hecho que los beneficios acaben también en Occidente a través de las compañías de petróleo.

[#19 rayo-x]

Sin prisa, primero hay que decidir como repartir el botín de guerra.. Ir pa na es tontería! Son negociaciones largas y calcular costes..

[#22 ReverendoCalzon]

No se puede intervenir al mismo tiempo en los tres paises Libia, Yemen y Bahrein (y en otra media docena de paises mas donde los tiranos reprimen a los manifestantes en estos momentos), al menos que decidan volcar todo los recursos economicos de EEUU y Europa a ello. Y quedarse de brazos cruzados sin intervenir en ninguno y dejarlos que masacren sin mas tampoco esta bien. Logico que se la hayan tomado primero con Gadafi, que comparado con sus colegas es aun peor (menuda competencia), el unico hasta ahora que manda aviones a bombardear a su propia gente. Lo criticable es que no hayan intervenido antes.

[#23 LuisPas]

la misma hipocresia de siempre:

http://acartoonaday.blogspot.com/2011/03/war.html

[#24 donatien]

Sensacionalista. Hasta el momento no se está aplicando doble rasero. Occidente ha evitado intervenir en todos los escenarios que se han presentado (Túnez, Egipto, Siria, Yemen, intentos en Marruecos o Argelia...). Sólo al final, y tras muchas vueltas diplomáticas, se ha acabado haciendo algo en Libia, a última hora, cuando Bengasi ya estaba casi perdida, y a través de una tímida resolución que impone una insuficiente zona de restricción aérea. Aún gracias que Francia ha decidido ir más allá, con resolución o sin ella, que si no...

Se podrá criticar a las potencias occidentales de pasividad, pero de doble rasero no. Al menos esta vez.

[#15 manudolferas]

Queda demostrado que occidente hace y hará lo que le sale de los huevos hasta ueva orden-

[#36 Desactivado]

¿La ausencia de Siria en el titular será por desidia o por premeditación?

[#33 nsimalen]

Y Costa de Marfil, por Dios (http://losgalloslocosdeabidjan.blogspot.com/) que llevamos ya más de 500 muertos...

[#21 pedrobotero]

no se de que me hablas

[#8 Dexus]

Quien demonios vota sensacionalista? los que apoyaron desde el comienzo la "zona de exclusión aerea", cojones pero si esto es por intereses geostrategicos U.K-Francia-EE.UU. joder....!!!

[#27 pikutara]

#8 Quien demonios vota sensacionalista? los que apoyaron desde el comienzo la "zona de exclusión aerea", cojones pero si esto es por intereses geostrategicos U.K-Francia-EE.UU. joder....!!!

No te exaltes, que dentro de un tiempo, cuando se vea el percal todo el mundo criticará lo que se está haciendo en Libia y dirá: "yo me opuse a esto, no a la guerra". Volverá a pasar el tiempo, volverán a hacer otra similar y la gente volverá a tragar. El pueblo tiene poca memoria y se deja engañar con gran facilidad.

[#31 Eri]

Y también se olvidan de las matanzas de:
Congo
Tibet
Amazonia
Y un largo etcétera
¡Elemental, queridos españoles!

[#30 arsenicmarmelade]

Hombreeee... es que el Nobel de la Paz sólo tiene DOS manos, cojone!

[#34 Desactivado]

Si alguno aún piensa que a libia se va por motivos humanitarios es que ve demasiada tele,se va a cambiar vidas de inocentes por petroleo para nuestros tanques y aviones.
#alacarcel

[#35 teneche]

Como siempre, qué hay de nuevo en todo esto? no se paseaba hace poco, gadafi por occidente? y ahora derenpente cambia radicalmente la situación

[#37 Moses969]

Esto es como cuando, un saudi, al mando de un grupo de saudis, ataco las torres gemelas, y en respuesta los USA, invadieron Afganistan e Irak.

[#38 Desactivado]

Quiero ver pedazos de europeos repartidos por las murallas de las estaciones del metro ................ pero pronto maldita sea¡¡¡¡¡ ............ VAMOS AL QAEDA QUE SE PUEDE¡¡¡¡

Si para sacar a cada ejercito invasor se necesitan 200 muertos ....... bienvenidos sean ....... AUNQUE ME TOQUE.

Señores ... solo creamos mas caos y mas odio, los enemigos de Gadafi son amigos de los que masacran civiles a diestra y siniestra a muy poca distancia (basta con ver algunos videos en morbeame) .......... ¿Donde están los amigos de la libertad?, ¿donde esta la protección de civiles indefensos?, ¿donde están los malditos intereses? ................. ya tengo un par de automaticas y unas 100 municiones, cuando la cosa estalle de verdad, será mejor tenerlas.

PD: Amo la paz y el orden ........ también la verdad y la justicia, por eso mismo acepto que Gadafi es un hijo de puta y no debe estar mas en el poder (mátenlo y no dejen a Libia en la edad de piedra), pero otro grupo de "libertadores", simplemente por abrir fuego en base a mentiras y en "aras de la libertad" .............. son mas hijos de puta que el hijo de puta. Creo que al menos el hijo de puta es un poco mas sincero.

[#20 bittt]

Es que en esos países hay menos petroleo o directamente no hay (perdón por mi ignorancia).