Mientras en Libia hay un enfrentamiento entre un ejército del que apenas se difunden imágenes y una rebelión armada, en otro de los países donde el pueblo se rebeló, Bahréin, la monarquía gobernante ha pedido la ayuda de Arabia Saudí para reprimir a los manifestantes. El País lo titulaba antesdeayer así: “Arabia Saudí envía tropas a Bahréin” (4). Allí, nos cuenta que “la mayoría de los manifestantes son chiíes”, al igual que en Irán, y aunque entre 1000 y 2000 soldados saudíes intervienen para apoyar el régimen y reprimir a los sublevados que
Comentarios
#3 ¿Has llegado tu solo a esa conclusión o te has servido de ayuda ajena?
#5 Te recomiendo el twitter de Jordipc. En él aparecen testimonios de corresponsales de guerra, periodistas y medios que están cubriendo el conflicto en Libia.
Está muy bien leer a rebelion.org, tercerainformacion o HazteOir. Pero son igual de religiosos y mienten igual de mal.
Pero bueno, tranquilo, yo respeto a los ultrarreligiosos, sean del color que sean. No es más que una enfermedad.
#6 Espero que no sean los mismos corresponsales que nos brindaban de noticias como estas Rebeldes descalzos y con machetes recuperan una ciudad pro Gadafi
Rebeldes descalzos y con machetes recuperan una ci...
elmundo.es#7 Uf, en cambio en rebelion.org, tercerainformacion o hazteoir no salen noticias falsas, manipuladas y sensacionalistas.
Sobre este tema hay una cojonuda, en la que santifican a Gadafi. Pero bueno aún me acuerdo de la del HAARP, o la del lobby sionista de menéame. Venga, venga, minipunto para ti
Te dejo este de lahaine go.php?id=1187327
#9 No se por qué me hablas de rebelion.org, etc, yo solo he comentado que a mi parecer los medios de comunicación importantes, de los cuales maman la gran mayoría de los ciudadanos dan noticias sesgadas y pretenciosas constantemente. Hace un momento mientras desayunaba puse el canal 24h que es el único que soporto y veo, y he alucinado con la manera de dar la noticia, fue completamente parcial. Para empezar hablan de exclusión aerea pero en todo momento siguen diciendo que es para que Gadafi no masacre a civiles, a mi me parece que será para que no ataque a la facción rebelde, o es que estos no están armados que son equiparables a niños y mujeres indefensos...bueno en fín, si no vamos a llegar a ninguna conclusión para que seguir.
#11 Es que Gadafi masacra y masacró a civiles desarmados. Aunque algunos intenten minimizarlo u obviarlo. Pero tranquilo, como ya he dicho, no deben de ser más que cosas de religión.
#12 Otro que sabe más que el representante de India en el Consejo de Seguridad...
Repásate bien lo que pongo en mi comentario #4.
#13 Que sí, que sí. Que ya he visto como lo copias hasta la saciedad. Y lo de mil millones de hindúes no pueden estar equivocados, es fantástico. Ridículo pero fantástico. Pero bueo, seguro que no hay representantes de otros países que opinan todo lo contrario.
#14, con gente como tu, las alarmas de pensamiento independiente pueden seguir apagadas por mucho tiempo.
#15 Bueno, mientras eso que dices me lo diga gente como tú, puedo estar tranquilo.
#1,#3,#6. Por muy despreciable, cruel y asesino que sea Gadafi, se sigue aplicando un doble rasero. En otro lugar están haciendo lo mismo y la reacción no existe.
La ONU debería establecer una POLÍTICA que se activara en CUALQUIER CASO de este tipo de una forma casi automática, para ello debería gozar de una independencia que no tiene y los países deberían cederle soberanía.
El representante de India, dice:
"...Señor presidente, el Consejo a adoptado hoy una resolución que autoriza medidas muy amplias, en virtud del capítulo 7 de la carta, con tan poca información creíble sobre el terreno en Libia. Tampoco nos queda claro como se van a aplicar estas medidas, incluyendo quien y con que activos participará en las mismas y como se van a llevar a cabo estas medidas. Es muy importante que se respete plenamente la soberanía, la unidad y la integridad territorial del país"...
La traducción es de la ONU, la transcripción mía.
Aquí queda para la posteridad.
A partir del minuto 23 http://www.ustream.tv/recorded/13389087
¿¿Mil millones de hindúes no pueden estar equivocados!!
#3 ¿Te refieres a esa represión de la cual no tenemos imágenes?
No creo que sea un problema de El País, se trata de un problema general, y de lo políticamente correcto. Es cuestión de estrategia. Los derechos humanos son siempre secundarios, el petróleo es lo que importa. Pero eso ocurre en todos los medios. Acallamos lo que no nos interesa y ponemos altavoces aquello que más nos afecta.
Hasta cuando vamos a solucionar los problemas solo con la guerra. Estas guerras no beneficiaran al pueblo libio, tendremos un infierno mas. Es que no nos basta con Irak y Afganistán, es que la sed por el petróleo es tan grande que todas las excusas están permitidas. Solo se beneficiaran las multinacionales de petróleo y guerra, el saldo de muertos no importara es lo que menos importa. Nosotros somos complices pasivos por consentir que nuestra elites no machuquen en cualquier parte del mundo.
#18 Hasta que muera el imperialismo
La rebelión de Libia, antes de ser armada, fue pacífica. El problema es que el dictador loco bombardeó y masacró a los manifestantes pacíficos.
Pero esto no sale en "medios" como tercerainformacion. Y ellos hablan de doble rasero, sí ya.
#1 Manifestantes pacíficos que atentaron contra cuarteles, robaron arsenal bélico y que en días controlaron gran parte del país.
#2 No hombre, eso fue después, como ya he dicho en #1. El ejército Libio que viendo como le mandaban matar a manifestantes pacíficos, desertó.
Pero bueno, hay a quién le cuesta condenar lo que está haciendo Gadafi. Será por religión, supongo.