Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Sería tan fácil como recuperar información de esas campañas, viendo si hay firmas de contratos por parte de Rajoy y comprobando sus listados de llamadas telefónicas y correos electrónicos a y desde posibles proveedores.
Lo que no me cuadra es que dijese que no conocía a Correa, cuando todo el mundo decía que se pasaba todo el día metido en la sede de Génova.
Lo que no me cuadra es que dijese que no conocía a Correa, cuando todo el mundo decía que se pasaba todo el día metido en la sede de Génova.
#6:
Imagino que rajoy si puede mntir ante el juez y que no pase nada, toda españa sabe que mintió ,cometiendo un delito, menos el juez, verguenza.
#28:
#22 No solo probarlos , esquivar a jueces complices a fiscales de la defensa y abogados contrarios que parecen proteger testigos hechos con pactos teoricos. En un pais no dire serio , sino que se moleste en fingir seriedad Rajoy no estaria gobernando , pero sabemos como es el pais y como son los medios policiales judiciales y fiscales.
Asi que no solo hacen falta pruebas y probarlo sino saltarse toda una red de proteccion urdida durante 40 años en democracia y heredada de una dictadura.
Los hechos, la verdad y la politica es interpretable si el sistema esta manipulado y pruebas hay todos los dias aparte de la desaparicion de informes, incendios testigos seniles y robos a fiscales.
No, no solo hace falta probarlo.
Asi que no solo hacen falta pruebas y probarlo sino saltarse toda una red de proteccion urdida durante 40 años en democracia y heredada de una dictadura.
Los hechos, la verdad y la politica es interpretable si el sistema esta manipulado y pruebas hay todos los dias aparte de la desaparicion de informes, incendios testigos seniles y robos a fiscales.
No, no solo hace falta probarlo.
#1:
Estos son todos unos mentirosos, como pueden llevarle la contraria a Noniano. Hasta ahí podíamos llegar. Se fuerte Noniano.
#25:
#24 Hablas de culpabilidad, a Rajoy no se le acusaba de nada. Por lo tanto hacerse el sueco no le exime de culpa.
Mi mensaje venía porque creía que de verdad pensabas que se le estaba acusando a él de algún delito. Por lo visto se te ha ocurrido el chiste tonto de la declaración de la renta y lo has metido con calzador.
Pues bien.
Mi mensaje venía porque creía que de verdad pensabas que se le estaba acusando a él de algún delito. Por lo visto se te ha ocurrido el chiste tonto de la declaración de la renta y lo has metido con calzador.
Pues bien.
#10:
Sinceramente, lo que me sorprendería es que este espécimen soltase alguna verdad por el agujero ese que tiene en la cara.
Comentarios
Sería tan fácil como recuperar información de esas campañas, viendo si hay firmas de contratos por parte de Rajoy y comprobando sus listados de llamadas telefónicas y correos electrónicos a y desde posibles proveedores.
Lo que no me cuadra es que dijese que no conocía a Correa, cuando todo el mundo decía que se pasaba todo el día metido en la sede de Génova.
#2 diga lo que diga, haga lo que haga no le pasara nada de nada.
#5 Mientras vivamos en un país de cobardes y de gente sin sangre en las venas, que se conforma con este leve atisbo de "democracia", por supuesto
#53 y de mucho mangante en buenos puestos cobrando disparates dispuestos a jalearles. Y la cola de mangantes es muy larga.
#2 posiblemente ya destruidos a martillazos, con fuego divino, ácido o cualquier otro método.
#9 destrucción de pruebas, también es delito
#11 si eso díselo al que reventó discos duros a martillazos
#27 eso no era destrucción de pruebas, era renovación de los recursos informáticos y cumplimiento estricto de la ley de protección de datos (modo_fanboy:=OFF)
#11 aparte de lo que dice #37 , una vez destruido un disco duro, emails, papeles o lo que sea, es imposible demostrar que contenía pruebas.
#11 para el pp no.
#2 Ya, pero si alguien tira de la manta es muy probable que al día siguiente se suicide.
Imagino que rajoy si puede mntir ante el juez y que no pase nada, toda españa sabe que mintió ,cometiendo un delito, menos el juez, verguenza.
#6 hay un 30% de votantes que aprueba sus mentiras porque sino....cubazuela del norte
#6 Los jueces se toman su tiempo. Ignoro lo que hará el juez, pero dudo que haya existido alguna vez un director de campaña que no supiera de donde viene el dinero de su campaña. Acostumbrado a tomar por tondos a todo el mundo ha tomado por tontos a los jueces.
Una de las cosas que podría determinar el juez sería llamar a otro testigo para confirmar esa rocambolesca afirmación. Si llaman a Aznar, este no podrá decir que el tampoco sabía nada de los temas económicos, porque Rajoy le está señalando sin nombrarlo. En mi opinión, la estrategia que ha elegido Rajoy le permitirá ganar tiempo, pero nada más.
Los jueces están logrando que unos señalen a otros y que empiecen a ponerse muy nerviosos. Ya no se sienten impunes y el sálvese el que pueda continua destrozando el partido lentamente pero sin pausa.
#26 No estoy de acuerdo con lo que dices, Rajoy puede decir que se encargaba Aznar, Aznar decir que se encargaba Rajoy, y ninguno de los dos va a ir a la carcel a menos que demuestres que uno miente. En principio pueden acusarse unos a otros sin problemas...
#39 El problema es que en tal caso ambos serían conocedores y cómplices por no denunciar las ilegalidades, pero el margen para que ambos se marchen de rositas ya lo conocemos. La Infanta dijo que no sabía nada y coló.
#57 como? para nada, Aznar a declarado que el no sabia nada y que eso lo llevaba Rajoy, a menos que demuestres que miente, el no era conocedor ni complice de nada. Y viceversa, por supuesto. Es trabajo de la acusación demostrar que mienten (lo que no es facil).
#26 No hay más que ver el vídeo para darse cuenta de que el juez es pepero y que si pudiese le chuparía la polla a Rajoy.
#6 https://i.ytimg.com/vi/SrDSqODtEFM/hqdefault.jpg
#35
#6 saber algo es una cosa y poder demostrarlo otra muy distinta
Estos son todos unos mentirosos, como pueden llevarle la contraria a Noniano. Hasta ahí podíamos llegar. Se fuerte Noniano.
#1
alexwing teatrillo del malo
espero que le inputen delito de falsedad testimonial
#8 ¿por qué me mentíais?
#1@Blanqui iluminanos con tu sabiduria infinita.
Sinceramente, lo que me sorprendería es que este espécimen soltase alguna verdad por el agujero ese que tiene en la cara.
Todos sospechamos (sabemos) que estaba al tanto de la situación, pero eso no sirve: hay que demostrarlo. Si seis directores de campaña dicen lo contrario a lo que dijo este tipejo, ¿por qué no fueron citados a declarar como testigos?
Porque una cosa es escribir alegremente en internet y otra, bastante diferente, probar ante un juzgado los hechos.
#22 No solo probarlos , esquivar a jueces complices a fiscales de la defensa y abogados contrarios que parecen proteger testigos hechos con pactos teoricos. En un pais no dire serio , sino que se moleste en fingir seriedad Rajoy no estaria gobernando , pero sabemos como es el pais y como son los medios policiales judiciales y fiscales.
Asi que no solo hacen falta pruebas y probarlo sino saltarse toda una red de proteccion urdida durante 40 años en democracia y heredada de una dictadura.
Los hechos, la verdad y la politica es interpretable si el sistema esta manipulado y pruebas hay todos los dias aparte de la desaparicion de informes, incendios testigos seniles y robos a fiscales.
No, no solo hace falta probarlo.
#32 efectivamente. Nos gustaría tener pruebas para verificar o desmentir lo que dice Rajoy pero no es tan simple, como dice #28
#28 eso es muy bonito, pero no, realmente no es así por mucho que nos guste decirlo o pensarlo.
Existe tribunales superiores y existe el tribunal europea donde los tejemanes de ciertos tipos no cuelan. Cierto que la cosa lleva tiempo y muchas cosas, pero quitando la lentitud de la justicia, lo demás funciona.
Aparte que estuve siguiendo la declaración, y la actuación de los abogados de la acusación fue triste y mediocre. Y el comportamiento del juez no muy distinto (salvando las lógicas distancias) que en cualquier otro acto de juicio. Te invito a que acudas a varios juicios (de oyente) y verás que no fue muy distinto.
Que no, que sé que molesta mucho (a mí al menos), pero no basta decir "mintió como un bellaco" (cosa que hizo y que es), o que los jueces están comprados, o que esto o lo otro. Primero porque eran situaciones previsibles, y por tanto los abogados deberían haber ido preparados para esa actuación de rajoy y, si quieres, del juez, y segundo porque era un interrogatoria sin pruebas físicas que avalaran las preguntas. (quitado el tema de los sms...y apenes hicieron sangre con ellos)
#55 No es muy bonito igual que no son bonitos la escasez de recursos para perseguir la corrupcion , las personas pueden ser buenas , pero si el sistema de ascenso es pertenecer a un partido u a otro o hacer favores o irse de cañas o a cacerias , la realidad es otra , hacienda bajo minimos como paises con los que queremos compararnos en europa la policia salvo en el tema antiterrorismo bajo minimos para investigar corrupcion los fiscales y jueces bajo minimos y colapsados.
Las mentiras los apoyos y la covertura. Son varios factores del porque un partido con 800 imputados sigue en el poder. Y el presidente a declarar como testigo a decir que no sabe nada de las financias cuando ha sido jefe de campaña.
Dales medios y encontraran , los cojos ganan pocas carreras si los ladrones van en ave.
Si se dice que se persigue la corrupcion me parece muy bien mientras no se dan medios para perseguirlas , es como decir nosotros cumplimos la ley de memori historia y no hacen nada para desenterrar a personas inocentes de las cunetas.
Entiendo que no es del todo como lo cuento ni como lo cuentas tu creo que tampoco , pero creo que hay bastante margen hasta el medio para mejorar.
El dia que la justicia tenga medios es cuando el presidente pasara miedo al ir a declarar si ha cometido delitos o si los comete en el estrado de los acusados , no el estrado de los jueces y los abogados.
La ley es igual para todos y se ha demostrado una y otra vez que no es asi. Pero claro usamos todos los medios incluso los ilegales contra algunas personas y luego tratamos con guantes de seda con otras. Justicia de infantas. En este caso ni eso ya que el ciudadano Mariano Rajoy no estuvo ni en el banquillo que le correspondia.
No desmienten nada, dicen lo que ellos hacían, es una puta mierda de no-noticia
#32 Exacto, como también es exacto que si Rajoy no conocía la procedencia y destino del dinero, yo soy cura mecagüentoloquesemenea.
#46 Eso está claro, pero hacen falta pruebas
Titular alternativo : "Rajoy desmiente a los directores de campaña de seis partidos"
#15 Otro: "Rajoy ejecuta ferpectamente una masterclass en la que deja en evidencia al resto de los directores de campaña de los diferentes partidos políticos, haciendo patente su clara dejación de funciones."
Cuando pillaba los sobres nunca contó el dinero, se le ha olvidado.
Mintió a toda España (No más IVA!!) no va a mentir al juez...
Yo sí me creo que Rajoy fuera el único director de campaña incapaz de hacer su trabajo.
#19 "Que no toque el dinero que se lo gasta en chaperos"
Sensacionalista. Jorge Moragas no aparece.
Esta son mis respuestas, pero si lo desea tengo otras, concluyó D. Mariano.
#4 No, ni de coña puedes comparar a Mariano con Groucho.
#RajoyRajando
En el PP no. En las mafias no funciona así la cosa.
¿Y lo pueden demostrar? Porque como es delito y eso... de todas forman que vayan con cuidao a ver si van a tener un accidente y acaban suicidados.
Es cajón de madera de pino que los máximos responsables de las organizaciones suelen estar al tanto, en mayor o menor medida de los temas económicos, es verdad que posiblemente no del grano fino pero vamos... de grandes campañas si están informados.
Rajoy es un mentiroso, nada nuevo por otro lado.
Recordemos además que este hombre fue el registrador más joven de España, se le suponen unas capacidades de superhéroe, debe ser que se empeña en pasar desapercibido, y lo logra, porque parece un meningítico.
Una más de esta gentuza, pero la gente que les vota sigue sin querer ver todo esto. No es que no lo vean, es que directamente NO QUIEREN, y así nos va.
¿Qué importancia tiene lo que diga Rajoy? ¿Acaso no ha quedado demostrado que funcionan como una mafia tanto PP como PSOE y otros partidos políticos?
¿Acaso no se ha demostrado que la "democracia" de este país es una suerte de partidocracia dirigida desde las sombras por los que realmente nos gobiernan y que no dicen la verdad?
¿Tan estúpida y absurda es la realidad que vemos, que la gente no quiere ver lo que realmente sucede en este y otros países?
¿Democracia? De verdad, ¿tan ciega está la gente? Desde luego vivimos mejor que en otros países, pero no es por la "democracia", no, no. Es porque la riqueza está un poco mejor repartida, nada más simple que eso. ¿Cuándo se vive peor? Cuando esa riqueza no se reparte equitativamente o simplemente se va a otro lado.
Eso que nos venden como "democracia europea" en realidad es como el "capitalismo" cuando gana y "socializar pérdidas". ¿Acaso esta "crisis" no es simplemente que se han quitado la careta? Más evidente imposible, se están follando a tu mujer/marido delante tuya, lo llaman accidente coyuntural o crisis matrimonial y tú tonto de tí, te lo crees. Porque eso es mejor que vivir divorciado, sólo, triste, etc.
No es una cuestión de conspiración masónica marciana, no. Esto es la realidad. No es matrix. Es la pura y cruda realidad. España no es el único país. Hemos pensado que vivíamos en democracia y lo que tenemos es simplemente una oligarquía que usan unos "representantes del pueblo" para gobernarnos a todos y hacer lo que les venga en gana aplicando "las leyes" y el "estado de derecho".
El problema es que esta sociedad funciona con "dinero válido" según quién. Y los que nos controlan, controlan el "dinero válido". Por eso tienen tanto miedo cuando se producen cosas como las de Cataluña, Internet, las criptomonedas, etc, etc.
"Ellos en realidad no tienen nada que perder, salvo el poder controlar a los demás y hacer lo que les da la gana".
P.D: He soltado un truño y lo sé, simplemente he pensado una cosa y la he generalizado o ampliado el punto de vista.
#49 Si tiene importancia lo que diga Rajoy, es el Presidente del gobierno de España y si miente en un juicio como este que trata el como pudiera haber llegado a la presidencia de manera ilícita, claro que tiene importancia, mucha.
El camino de la violencia es el más fácil, pero tenemos que hacer valer lo que muchos intentan impedir, que la democracia autentica funcione como tiene que hacerlo, y una de esa maneras es usar los juzgados, aunque se tenga que meter en la cárcel a 100 jueces y 300 políticos.
#52 No te quito la razón. Pero a estas alturas de la "vida de la democracia española" ... Hombre es evidente que miente él y los anteriores a él, con los reyes "democráticos" a la cabeza. Cuesta creer que en X años en un partido u otro no hayan visto nunca nada raro y lo haya avisado/denunciado. Con todos los juicios que ha habido en épocas pasadas sobre corrupción y ves la gente que ha pasado por la cárcel, en fin, cabezas de turco y poco más han caído. Y si ha caido alguna pieza clave era por mantener el "sistema democrático". Si pones en un papel muy largo, un cronograma de los gobiernos y los "escándalos" de todos se ve claramente lo que pasa aquí.
Ahora veamos la otra opción/posibilidad. Imaginemos que es verdad, que no mienten ninguno de ellos. Pues madre mía, ¿quién dice que el gobierno actual o las administraciones de justicia no tenga corruptos dentro si nunca nadie vigila ni se hace por vigilar porque no son sus funciones?. ¿Acaso no hemos visto como gente "honrada" han sido apartados de investigaciones, recibido amenazas, etc?
Desde luego el pueblo ha permitido esto, por tanto la frase, tienen los gobernantes que se merecen, 100% de acuerdo pero detallando. Tienen los que se merecen los que los merecen.
El camino a la violencia no es el más fácil ni el más difícil, simplemente es una opción. Yo no elegiría ese camino.
Para evitar ese camino, lo mejor es hablar y/o votar. Si hay alguna forma mejor, por favor, comuníquenla.
En este país y en muchos otros, es necesario un cambio de mentalidad en la forma de hacer las cosas y eso requiere tiempo y que la gente entienda que hay otras formas de hacer las cosas. Si la gente no entiende eso, pues seguirán haciendo las cosas como siempre.
La gran responsabilidad del cambio no es de aquellos que quieren el cambio, sino de aquellos que aún no lo ven necesario o simplemente no quieren un cambio. Parte de responsabilidad es de aquellos que quieren un cambio y que la gente haga las cosas "mejor/diferente" y explicarles las ventajas. También es cierto que no todo el mundo tiene la misma paciencia y forma de ver las cosas.
Es por eso que en Cataluña/País Vasco hay mucha más gente que quiere hacer las cosas de otra forma, no es sólo una cuestión de ser independientes, que no digo que haya algunos que sí.
Eso lo que pienso y espero que sea así y no que termine en un simple nacionalismo local rancio copia del nacionalismo/centralismo/autoritarismo "español" (yo lo llamaría más bien "chovi-napo-borbónico").
Muchos de sus votantes lo deben valorar positivamente porque para ellos lo importante no es que sea honrado sino que se salga con la suya. Eso es lo que da tranquilidad y seguridad a los que son como él
#65. Acertada conclusión. Y lastimosa.
Y? Se la suda...
#43 Vale. Mal ejemplo. Pero en el caso del PP el director ca campaña Mariano Rajoy contaba con recursos infinitos porque no hacía ningun control económico del proyecto.
"Pegad carteles"
"Alquilad un auditorio de tal capacidad en Murcia"
"Contratad autobuses para llevar a la gente hasta allí"
"Tu, paga todas las facturas de los actos en Murcia, pero no me informes de lo qeu ha costado todo"
No sé,e s dificil encontrar un caso de un director de proyecto que no lleve el control económico. A veces se separa el control técnico del económico, pero al director de todo el proyecto le rinden cuentas ambos.
Es como si yo como experta en redes le monto una red al cliente sin tener ni idea de lo que cuestan los equipos de red y el cableado, ni lo que consumen esos equipos. Simplemente me ajusto a los requisitos y le meto lo mejor y más gordo que haya, sin tener en cuenta el presupuesto del cliente.
#34 Pero como tienes un presupuesto limitado, no vas a tener a alguien que te este revisando las cuentas y diciéndote con cada cambio: "no, se pasa de presupuesto", sino que al final tendrás que saber tú cuánto cuesta cada cosa y si el presupuesto cuadra o no.
Porque si no tú no estarías montando la red, estaría montándola esa otra persona que está decidiendo qué comprar y qué no, y cuánta gente se necesita y dónde y cuándo. Y por las mismas no serías el director de campaña.
Editado.
Esto no iba aquí.
eso no puede ser cierto. de serlo, rajoy habria cometido un delito.
El testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial, será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de tres a seis meses.
Por favor, Rajoy se refería a los directores de campaña...del PP. Que, como todos sabemos son tan especiales como los tesoreros del PP.
Es obvio que Rajoy lo sabía todo.
Ha ido a declarar como un malhechor a sido lo único por que mentir a seguido mintiendo ,como puede ser un presidente de un país tan ignorante esto no se lo cree ni el y los demas tampoco
Y como no está demostrado aunque sea de sentido común entender que Rajoy pudiera haber mentido y cometer falso testimonio, tendremos que aguantar a algunos usuarios atacando a los demás por pensar de esta manera....¿o quizás es solo a mi al que le tocan la moral cada 2x3, eh@nanz y compañía? será que tambien esos directores de campaña tendrán que tomar medicación o cambiar de psiquiatra ya que sus sospechas solo están en su cabeza.
Deberían crear una ley que prohíba usar las antífrasis (o doble negación como dicen algunos y la Rae) en las respuestas de los acusados y testigos en los juicios, si existe la manera correcta de responder...no es necesario ni recomendable que se use retórica en los testimonios.
Vaya, parece que para algunos, el desconocimiento SÍ exime de culpa. Me lo anoto y me hago amnésico en la próxima campaña de la declaración de la renta, igual cuela, ¿declaración? no tengo nada que declarar....
#20 No es así. De hecho Mariano Rajoy no ha ido como acusado, ha ido como testigo.
#21 Ahh, entonces bien... perdonado, 100.000 votos más...
#24 Hablas de culpabilidad, a Rajoy no se le acusaba de nada. Por lo tanto hacerse el sueco no le exime de culpa.
Mi mensaje venía porque creía que de verdad pensabas que se le estaba acusando a él de algún delito. Por lo visto se te ha ocurrido el chiste tonto de la declaración de la renta y lo has metido con calzador.
Pues bien.
#25 Chiste fácil. De todos modos, creo que un testigo bajo juramento, si miente comete perjurio, ¿eso es delito?, porque lo de no me acuerdo, no lo se, etc... yo no lo veo.
#20 no exime de culpa, simplemente nadie habia acusado a Rajoy de nada
Como siempre nadie tiene ni idea de nada... si es así, mas miedo me da que sea presidente del país.
#29 Claro, con esa lógica de Mariano nunca habría manera de pedir responsabilidad a nadie.
El problema es que Mariano ha ido de testigo cuando debería haber ido de imputado y debería estar en estos momentos destituido ya como presidente.
hombre, saber si rajoy miente es muy fácil, hay otros presidentes de partidos, saben zapatero, pedro sánchez o el propio iglesias algo de las cuentas de su partido?