Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"...pedir que se echen atrás estos presupuestos antisociales, que nosotros consideramos que han sido redactados bajo dictados de la troika (FMI, BCE y Comisión Europea)" This is the question.
#16:
#10 ¿cuál es el mandato imperativo que da IU a Alberto Garzón? Ninguna ley ni nadie le obliga a nada, él hace y dice lo que libremente decide.
Alberto Garzón está en un partido asambleario, IU, por convicción, un partido donde se hace lo que deciden las bases en asambleas locales, regionales y federales, y los militantes de esta organización quieren cargos públicos honestos y que trasladen esa posición acordada de forma conjunta, a las instituciones.
Por eso Garzón dice que los parlamentos son solo herramientas al servicio de la ciudadanía, porque él no cree en los diputados como una "casta" aparte, sino que son las bases las que deciden y ellos los que trasladan las propuestas acordadas. Esa es la política en la que cree la gente de IU.
Alberto Garzón está en un partido asambleario, IU, por convicción, un partido donde se hace lo que deciden las bases en asambleas locales, regionales y federales, y los militantes de esta organización quieren cargos públicos honestos y que trasladen esa posición acordada de forma conjunta, a las instituciones.
Por eso Garzón dice que los parlamentos son solo herramientas al servicio de la ciudadanía, porque él no cree en los diputados como una "casta" aparte, sino que son las bases las que deciden y ellos los que trasladan las propuestas acordadas. Esa es la política en la que cree la gente de IU.
#6:
¿En que quedamos, estamos a favor o en contra de la Constitución de 1978?
Lo que no podemos es jugar a la puta y a la ramoneta, o se está a favor cuando me conviene, como ahora con esta frase populista, o se está en contra diciendo el "no nos representan", "no hay democracia", etc.
Cuando os entereis de una vez, que el problema no es que mande la derecha o la izquierda, si no que hay que quitar esta mierda de régimen e instaurar una república constitucional, una democracia y no una oligarquía como hay ahora donde los partidos estatales se reparten el pastel, avanzaremos.
Lo que no podemos es jugar a la puta y a la ramoneta, o se está a favor cuando me conviene, como ahora con esta frase populista, o se está en contra diciendo el "no nos representan", "no hay democracia", etc.
Cuando os entereis de una vez, que el problema no es que mande la derecha o la izquierda, si no que hay que quitar esta mierda de régimen e instaurar una república constitucional, una democracia y no una oligarquía como hay ahora donde los partidos estatales se reparten el pastel, avanzaremos.
#2:
Y la democracia tambien esta siendo violada.
La verdad es que entre el sistema bipartidista que tenemos, y que luego tenemos otros partidos, que se la chupan a quien sea con tal de que les den las sobras, es que estamos bien jodidos.
La verdad es que entre el sistema bipartidista que tenemos, y que luego tenemos otros partidos, que se la chupan a quien sea con tal de que les den las sobras, es que estamos bien jodidos.
#7:
Lo que debería ser una carta de las libertades se ha convertido en un código penal. De ahí el independentismo.
#21:
#6 El hecho de que se esté en contra significa que hay puntos que se deben cambiar de forma legal y organizada, no significa que esté bien que el partido en el gobierno se pase por el forro de las pelotas el marco legal en el que han aceptado trabajar.
#12 Entonces las únicas opciones son ser mal político o no serlo? Si te metes a político y no juegas el juego de el resto de los mamones eres un hipócrita?
#12 Entonces las únicas opciones son ser mal político o no serlo? Si te metes a político y no juegas el juego de el resto de los mamones eres un hipócrita?
Comentarios
"...pedir que se echen atrás estos presupuestos antisociales, que nosotros consideramos que han sido redactados bajo dictados de la troika (FMI, BCE y Comisión Europea)" This is the question.
#1 Claro que algo falla, que la gente se queda en casa en vez de ir a votar.
#18 no vota la gente de izquierdas (y la que vota se preparte ahora entre 50 pseudo-partidos masmenos) pero la de derechas sí que vota, vamoooos, llueva o truene, y sino va a buscarlos el político de derechas a su casa o le ponen un autobús... Esto ha sido así siempre...
#47 Tienes razón, votan mucho más los del PP, son más fieles; pero ya no es como hace años, puede que algo esté empezando a cambiar...
Observa el cuadro
#18
#1 Lo que afirmas es falaz, nadie te asegura que quien se quedó en casa no hubiera votado a unos u otros. Podía decirse lo mismo de cualquiera. Lo que está claro es que la gente está cada vez más desencantada de la política. Espérate a que haya elecciones y sólo vote un 30 ó 40% del censo...y verás cómo se les pone la cara a los politiquillos. De cemento armado ya la tienen, ahora a ver...
#19 Se le pondrá la cara igual, dura. Les da igual el número de gente que vote siempre que les voten a ellos
#19 como si es el 10%. Muchos votan solo por afinidad a cierto partido, aunque desconozcan su programa electoral. La gran mayoría de los que votan al PP le seguirán votando "para que no ganen los socialistas" y la gente del PSOE seguirá votando al PSOE "para que no gane el pepe". Y mientras la abstención no signifiquen escaños vacíos, a los partidos se la sudará.
De lo que se puede sacar en las elecciones gallegas y autonómicas, es que al menos muchísimos votantes del PSOE han sido mas críticos con su partido y están castigandole. El PP también ha perdido muchos votos, pero no tan significativo, por ser forofo de ese partido.
#28 Se te ha olvidado incluir a IU. Por efecto afinidad y efecto moda.
Tal vez tampoco se haya parado nadie a pensar por qué los movimientos de protesta no cuajan en las elecciones. Es más cómodo decir que los que no te siguen son unos borregos. Muy pagados de sí mismos veo yo a estos alternativos.
#19 ¿Afirmas que #1 es falaz y propones algo peor? Más abstención lo único que hace es mantener al PP en el poder.
#1 Algunas veces pienso que la política mejoraría muchísimo si los votos blancos, nulos o abstención tuvieran representación en la cámara y viésemos más del 30% de la cámara vacía. Eso haría que de verdad los políticos se esforzasen en hacer que la gente votara.
P.D. Ya sé que existe la opción de ciudadanos en blanco, pero eso nunca hará que lo que yo digo sea posible
Lo que debería ser una carta de las libertades se ha convertido en un código penal. De ahí el independentismo.
¿En que quedamos, estamos a favor o en contra de la Constitución de 1978?
Lo que no podemos es jugar a la puta y a la ramoneta, o se está a favor cuando me conviene, como ahora con esta frase populista, o se está en contra diciendo el "no nos representan", "no hay democracia", etc.
Cuando os entereis de una vez, que el problema no es que mande la derecha o la izquierda, si no que hay que quitar esta mierda de régimen e instaurar una república constitucional, una democracia y no una oligarquía como hay ahora donde los partidos estatales se reparten el pastel, avanzaremos.
#6 Yo en contra pero mientras se siga jugando con esas reglas lo menos que se puede exigir a los responsables de hacerla cumplir es precisamente eso: que cumplan la constitución y la respeten.
#6 "Cuando os entereis de una vez, que el problema no es que mande la derecha o la izquierda, si no que hay que quitar esta mierda de régimen e instaurar una república constitucional, una democracia y no una oligarquía como hay ahora donde los partidos estatales se reparten el pastel, avanzaremos."
Pues yo creo que éso que dices es la izquierda y el problema (para la mayoría) es que sí manda la derecha, aunque no lo vean o no lo quieran ver.
#6 El hecho de que se esté en contra significa que hay puntos que se deben cambiar de forma legal y organizada, no significa que esté bien que el partido en el gobierno se pase por el forro de las pelotas el marco legal en el que han aceptado trabajar.
#12 Entonces las únicas opciones son ser mal político o no serlo? Si te metes a político y no juegas el juego de el resto de los mamones eres un hipócrita?
#21 #14 Que dimita de forma inmediata como dice #25 ¿Quiere ponerse al frente de una manifestación? pues que haga como Anguita que aunque se tenga por coherente, tampoco lo ha sido, pero bueno, al menos ahora está fuera, al menos tiene la decencia de declarar que el problema han sido los partidos y que se va con la sociedad a intentar esto del proceso constituyente.
No, uno no puede estar metido en los tuétanos del régimen y salir a la calle a pedir que se derribe. Es exactamente la misma aberración que en su día fuera el jefe de falange el que diera paso a la ""democracia"".
#39 No decíais que con el sistema se acababa desde dentro? Pues eso, aclaraos.
#58 Eso es una utopía, mayor que la estregia de la abstención. La gente no parece darse cuenta de la fuerza que la dinámica del poder tiene, de como hace que entres en su dinámica, de verdad, es inevitable renunciar a los principios para obtenerlo desde dentro...por eso todos los partidos reformistas o con propósito reformista se han pervertido con el tiempo y la mayoría han desaparecido como tales.
En este régimen, tienes que estar en un partido, y en los partidos lo que prima siempre es el poder, es imposible no acabar prostituyendose para conseguirlo.
#60 Yo creo que la figura de Alberto Garzón sirve para despertar a la mayoría de la gente que aún sigue muy dormida. No creo que su papel como diputado de IU le sirva para cambiar desde dentro el sistema, pero sí creo que sirve como plataforma para hacerse ver y oir y llegar a la gente. Luego el pueblo llano, una vez se entere, tomará su soberanía y decidirá.
Es una utopía? si. Pero no se me ocurre otra manera de no perder la razón viendo los acontecimientos. Tengo esperanza y a día de hoy Alberto Garzón representa lo que muchos pensamos. Que se puede pervertir? lo sé y me acojona, porque es muy joven y porque muchos se han pervertido, menos Anguita. Por lo que le veo un digno sucesor de él, pero quién sabe qué camino cogerá mañana.
Si no, cómo lo hacemos? IU está peor visto que PPSOE, cosa que no puedo entender, porque aunque IU sea lo sea, peor, mucho peor son los otros, con diferencia. Pero la gente prefiere descargar su ira y su mierda sobre Garzón o sobre el que hace lo mínimo por el bien del pueblo, no lo puedo entender, en vez de hincarle los dientes a los que nos están hundiendo, se le hincan al que intenta echarnos un capote.
Lamentablemente, tengo que volver a decir, que España tiene justo lo que se merece, porque es lo que quiere.
A los que lo veis todo mal, por favor, decidme cómo narices lo hacemos.
Y la democracia tambien esta siendo violada.
La verdad es que entre el sistema bipartidista que tenemos, y que luego tenemos otros partidos, que se la chupan a quien sea con tal de que les den las sobras, es que estamos bien jodidos.
#2 Estamos jodidos y ademas nos gusta que nos jodan, en Galicia ha ganado el PP
El otro día me sorprendió un comentario de Artur Mas, más que nada porque yo siempre habia dicho lo mismo:
"La constitución del 78 se hizo bajo la sombra de los tanques"
Gente que entonces votó no por ser ésta demasiado liberal (p.e.: Jose Mª Aznar) ahora la defienden como intocable, porque saben que ya no estamos saliendo de una dictadura y que la gente ya no aceptará cosas que en esos momentos tuvieron que tragar.
#25 También lo hace desde su cargo político. Puestos a mentir, inventa algo mejor.
#27 ¿Mentir? ¿No entiendes lo que proponen los de "Rodea el congreso"? Quieren un cambio constitucional al margen de los cauces políticos actuales, no quieren que un partido realice el proceso constitucional, quieren que se haga de facto.+
Ser un miembro del congreso y a la vez apoyar esa movilización de es una estupidez supina y supone reconocer que tu trabajo en el congreso es inútil, cualquiera con dos dedos de frente puede ver la incoherencia de Garzón.
#32 ''Quieren un cambio constitucional al margen de los cauces políticos actuales, no quieren que un partido realice el proceso constitucional, quieren que se haga de facto''
Tío, deja de inventar y de leer La Razón. Nadie quiere eso.
#49 Deja de intentar trollear.
"Consideramos que la situación ha traspasado todos los límites tolerables y que somos víctimas de un ataque sin precedentes por parte del poder económico, que utilizando la crisis como pretexto, está arruinando nuestras vidas, y cuyos culpables son quienes se han configurado como una oligarquía intocable, con la complicidad de todas las fuerzas políticas representadas en el parlamento, manipulando todos los poderes del Estado para mantener sus privilegios y enriquecimiento desmedido e ilícito.
...
Creemos que el problema es de tal envergadura y sus raíces tan profundas que su solución no pasa por efectuar reformas basadas en los mecanismos del sistema político actual, en consecuencia exigimos:
- La dimisión del gobierno en pleno, así como la disolución de las Cortes y de la Jefatura del Estado, por traicionar al país y al conjunto de la ciudadanía de forma premeditada, llevándonos al desastre ... "
https://www.facebook.com/events/355184007883632/
#49 Ya veo, demasiado orgullo para rectificar tus palabras ... mejor solucionarlo poniendo negativos
Eres grande@Blanqui
#51 No seas llorón. Te voto negativo por llamar ''troll'' a quien no tiene tu misma opinión.
Yo no discuto con quien es incapaz de discutir sin insultar.
#52 No es cuestión de opiniones, es que estabas mintiendo y me estabas llamando mentiroso (2 veces) ... encima una vez que te muestro los textos donde se demostraba que el que mentía eras tú, vas y respondes con un negativo
Discutir con alguien como tú, no tiene precio. Al menos ya te has enterado de que trata lo de "ocupa el congreso".
* Lo de rectificar obviamente ni se espera por tu parte.
#53 Tío, deja de llorar, es sólo un negativo.
El cuento de que los de ''ocupa el congreso'' quieren dar un golpe de Estado me lo sé de memoria. Cifuentes, Esperanza Aguirre, Rajoy, Rubalcaba, La Razón, el ABC, El Mundo..., ya me han contado lo malvados que son y como quieren pervertir las instituciones y atentar contra la Democracia. Quizás te crees original, pero no.
Cuéntame otro cuento, que ese ya me aburre.
Violada y sodomizada.
Políticos siendo ciudadanos.
Mientras hay otros que, siendo ciudadanos juegan a ser políticos (bien remunerados, además).
#68 Pues no tienes más que ver qué pasó en Extremadura y qué pasó en Andalucía. En Extremadura Cayo Lara decía una cosa, pero las bases dijeron otra y se votó lo que dijeron las bases. En Andalucía la historia ha sido harina de otro costal, pero en la investidura Sánchez Gordillo decidió que no iba a votar a favor del socialista y, que yo sepa, no ha sido sancionado de ninguna manera por parte del partido. Que yo recuerde, en todos los casos en los que un diputado autonómico o nacional, siendo del PP o PSOE ha votado en contra de la directriz del partido, ha sido, como mínimo sancionado. Ahí tienes las hemerotecas, podrás comprobarlo por ti mismo.
#68 los partidos, como mucho solo pueden expulsar al cargo público y pedirle su dimisión, pero luego el cargo público está EN SU DERECHO de abandonar su puesto o no.
Recordemos que a los cargos públicos les paga el Estado, no el partido, así que la sanción es únicamente interna. Como dice #69, además, en IU se suele tener mucha "mano izquierda", se permite la pluralidad y se es flexible, pero estarían en su derecho de sancionar a alguien si incumpliese algo fundamental del programa.
#69 #70 Sí que es cierto que IU tiene una estructura interna desde su nacimiento que permite este tipo de discrepancias, aunque hasta donde sé, se trata de decisiones puntuales sobre temas de peso en el que el ojo público está muy encima. No suelo ver diferencias a la hora de votar leyes, por ejemplo. Pero vale, salvemos a IU de la quema, de momento
Yo es que siento envidia de congresos como el norteamericano donde, lobis aparte, los demócratas pueden votar habitualmente en contra de Obama y los republicanos a favor, y todo tan normal.
#72 yo es que no creo que un cargo público deba hacer lo que le viene en gana. Creo que la Política debe ser de TODOS los ciudadanos, que a través de partidos (y otros mecanismos) puedan ver sus ideas expresadas en las instituciones.
Así, no considero tolerable que un diputado haya lo que le salga de las narices frente a una votación, y creo que el diputado tiene que estar a las órdenes de la base militante que le ha llevado a donde está, siempre en consonancia con el PROGRAMA electoral por el que fue votado por la ciudadanía.
En un partido debe haber pluralidad, pero también DISCIPLINA entorno a un programa de mínimos. Debe haber unos márgenes que no se pueden cruzar o de lo contrario, nada impediría que los diputados traicionasen al electorado en cualquier momento.
#73 La pregunta que me surge es que si debe haber esa disciplina de mínimos a rajatabla, qué importa la persona que apriete el botón, si lo importante es el partido que representa y el número de diputados.
Por eso me fijo en sistemas presidencialistas como EEUU o Francia donde cada diputado, elegido individualmente por distrito, lleva su propio programa diferente dentro del margen de maniobra que le permita su partido. Por eso votan diferente, porque la opinión del partido es secundaria respecto a la del distrito al que representa y lo mantiene en el cargo.
Y viendo que las ideologías cada vez tienen menos importancia y los partidos cada vez se diferencian menos, personalmente veo un sistema así como una posible solución de recuperar la Democracia, si es que la ha habido por aquí en algún momento.
#74 evidentemente, esa disciplina debe ser flexible, y eso corresponde al partido establecerlo. Por eso hablo de un programa de "mínimos", donde haya unos principios esenciales en los que se debe mover el cargo público.
Y no se trata de cómo se aprieta el botón, lo importante es la labor que ese diputado hace redactando propuestas, exponiendo motivos, debatiendo, elaborando el programa político por el que fue elegido... y en esa tarea cada diputado tiene funciones diferentes.
El problema que pasa en España es que los partidos mayoritarios (fundamentalmente PP y PSOE) carecen de funcionamiento democrático, no admiten prácticamente pluralidad y además no se basan en ideologías definidas. Además, la conexión con la base social es nula, los militantes de base no pintan nada.
La solución a esta situación del PPSOE no debe ser en ningún caso quitarle poder a los partidos, sino la democratización de estos para que sean útiles y funcionen como deben de funcionar.
#75 Veo esencial lo de democratizar los partidos, pero no sé si será suficiente para acabar con la corrupción, los indultos, las perjudiciales modificaciones de la Constitución, la falta de autonomía frente a Bruselas, etc.
Creo que habría que conseguir una verdadera representación en política de la sociedad civil, cualidad inherente de la democracia para legislar a favor del ciudadano (y no al revés) y que en España no sé da ni por asomo. Que cada diputado individual se parta los cuernos por su electorado y tenga el miedo de que lo puedan echar en cualquier momento si no lo hace. Acabar con el parlamentario tipo Andrea Fabra, vamos.
Y sobre lo de redactar propuestas y demás, tengo entendido que la banca y las multinacionales dan mucho más trabajo en el Congreso que la mayoría de los diputados.
ALBERTO GARZON PARA PRESIDENTE !!!! GORDILLO PARA MINISTRO DE AGRICULTURA !!!
¿violada?
¿No querra decir "sodomizada"?
Quien tacha de demagogo a Garzón cuando habla o es un idiota chupatintas o está forrado, aunque puede ser las dos cosas, pero honesto y un honrado, una mierda.
Es que sus padres vistieron a la constitución como una puta, sin separación de poderes, ambigua, sin participación ciudadana, etc...
Novedad.
#25 No se si as leído el articulo pero decía "Después de haber presentado la enmienda a la totalidad a los Presupuestos en el interior del Congreso". Pero si quieres puedes seguir descalificando.
#40 ¿Y que dices que hace en la calle? ah, ya, que trata de conseguir en la calle lo que no ha conseguido de forma democrática en las urnas.
Genial, supongo que lo ves totalmente coherente.
La Constitucion fue violada incluso antes de que se empezase a redactar, en el momento que entre Alfonso Guerra y Abril Martorell chanchullearon para dejar fuera de la Ponencia de los 'Padres de la Constitucion' a Enrique Tierno Galvan y a Xabier Arzalluz. Para que se necesitarian a dos profesores y especialistas en Derecho Politico para redactar una constitucion?
Hay que ser jeta
Pues si se queda embarazada, será porque Dios ha querido que pasara...
Un político populista haciendo populismo, vaya novedad...
pues si la sagrada constitucion ya no es la que votamos los españoles
La constitución es muy ambigua y puede ser ionterpretada de una manera muy progresista, democrática y descentralizada y casi con lo opuesto.
incluye dos anacronismo que son la forma de estado y el papel de las fuerzas armadas como garantes de la unidad pero el resto es suficientemente democrático
El demagogo de Garzón poniéndose con el pueblo para salir en la foto pero que olvida que también pide su dimisión porque el no nos representan también va a para IU
Violada si, pero porque dios lo ha querido...
Yo siempre pensé que esto chico era economista y ahora me encuentro que en realidad es un experto en derecho constitucional... o quizás es que es un mero todologo o un opinador, como el 99% de los españolitos. A saber.
No sé dónde leí el siguiente razonamiento, para mi cierto:
"Las constituciones se votan. ZP y compañía cambiaron la Constitución sin referéndum, sin votación popular, sin consulta previa. La actual constitución no es pues un texto para la democracia."
Y lo más grave es que lo ha hecho el, ya falso, partido socialista.
¿Desde cuando la violación ha dejado de ser ambivalente para hombre y mujer, incluso para genitales y/o ano? Alucino de leer comentarios que acusan tan ínfima formación sexual, aunque también es curioso que se le cuestione la calle a tod@ diputad@ cuyo acceso al Congreso le viene otorgado por la calle. Es como cuestionarle la casa a quien está dentro. Los accesos están tanto para salir como para entrar, no para convertir el recinto en un cuadrilátero del mamporrazo para dejar kO la constitución y convertirla en prostitución y gracias.Esta perversidad con puertas que sólo cierran no la hemos votado.
perdón, Las manifestaciones de ayer (hoy es 24-oct)
La culpa es de los padres de la constitución que vistieron los artículos como putas
Sobre violar la constitución ¿alguien ha escuchado las declaraciones que ha hecho cristina cifuentes en rne1 en el programa de Manolo H.H. de la mañana de hoy sobre las manifestaciones de hoy y el derecho de reunión?
Aún dirán que es que "iba provocando..."
Es su constitución y se la follan como quieren.
'Dual invasion'
Dios, es que me parto, el tío tiene todo el cuajo del mundo para presentarse a las elecciones, meterse en el sancta sanctorum del régimen, cobrar del estado, coger su iPad y sus privilegios inherentes al cargo, salir a la calle y ponerse al frente de la manifestación!
Y lo mejor es que lo tienen por un héroe de la política
#12 si un político trata de ser honrado y de escuchar a la gente, malo; si no, peor. Por qué no intentar premiar a los políticos que intentan hacer las cosas un poco mejor en lugar de condenarlo, directamente, solo por ser político?
#14 si un político trata de ser honrado y de escuchar a la gente, malo; si no, peor.
Si una vez escuchada a la gente solo se le ocurre protestar como un ciudadano más en vez de hacerlo desde su cargo político ... Que dimita de forma inmediata, aunque solo sea por coherencia.
#14 "si un político trata de ser honrado y de escuchar a la gente, malo; si no, peor. Por qué no intentar premiar a los políticos que intentan hacer las cosas un poco mejor en lugar de condenarlo, directamente, solo por ser político?"
OK. Ahora lo he entendido todo. El problema son las personas. NO es problema del sistema. Ajá. Todo está muy bien, y si todos los diputados fueran tan guais y tan guapos como Alberto Garzón y no tan odiosas y tan putas como Andrea Fabra todos seríamos felices y el sistema sería la hostia. ¿No es eso?
#12 A lo mejor a ti se te ocurre que podemos cambiar el sistema con armas y bombas no? por que si no no entiendo tu comentario.
#42 Yo estoy con la muy poco conocida tesis de no recurrir otra vez al poder establecido para volver a cometer la misma gilipollez que en el 78. Porque si ellos controlan el poder, ya me dirás tú qué régimen construirán de nuevo que no les vuelva a beneficiar. Es la tesis de alcanzar una abstención muy alta y luego sí, una vez deslegitimado el patético sistema electoral y por ende todo el tinglado de los partidos, se hacen manifestaciones y cualquier acción pacífica(incluido dejar de pagar impuestos) que ayude a que renuncien y se larguen a su casa. Aunque eso no puede lo puede dirigir un tipo como este.
Garzón: oportunista, demagogo!. Tú eres el primero en violarla cada vez que votas lo que dice tu partido.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t3.html Art 67.2
#10 ¿cuál es el mandato imperativo que da IU a Alberto Garzón? Ninguna ley ni nadie le obliga a nada, él hace y dice lo que libremente decide.
Alberto Garzón está en un partido asambleario, IU, por convicción, un partido donde se hace lo que deciden las bases en asambleas locales, regionales y federales, y los militantes de esta organización quieren cargos públicos honestos y que trasladen esa posición acordada de forma conjunta, a las instituciones.
Por eso Garzón dice que los parlamentos son solo herramientas al servicio de la ciudadanía, porque él no cree en los diputados como una "casta" aparte, sino que son las bases las que deciden y ellos los que trasladan las propuestas acordadas. Esa es la política en la que cree la gente de IU.
#16 Sí, si en teoría la misma Constitución protege en al menos dos artículos a los parlamentarios para que voten lo que quieran. Sin embargo, todos sabemos qué le pasa a un diputado cuando vota en contra de lo que dicta su partido. En el caso de IU, me extrañaría que fuera diferente.
#10 Tienes a favor a la extremaderecha que se une a tus comentarios. Puedes sentirte tan feliz como un chancho en el estiércol.
Y de demagogias mejor te callas, iPad.
#35 Lo del iPad es una coña que me permito porque como seguramente sabrás, montó un follón cuando alguien muy conocido aquí intentó regalarle un portatil que funciona con software libre como viene en su programa electoral es una prueba más de lo falso que es, de la permanente impostura.
Y me da igual coincidir en esto con la extrema derecha, porque no coincido con ellos en nada más, pero querer acabar con este régimen donde no hay control del poder por parte del ciudadano, ni separación de poderes, ni nada de nada para dar paso a uno que sí dudo que en eso estemos de acuerdo la extrema derecha y yo. Y si es así, pues me alegro de que hayan evolucionado. Será una grata sorpresa.
#10 Mira que podias haber buscado artículos para echarle en cara, y has tenido que elegir ese...
Si hay algo de lo que peca IU es que las 200 sensibilidades distintas de izquierdas que tiene dentro se pasan el día discutiendo y al final cada uno vota lo que le da la gana. Se pasan por el forro a Cayo Lara hoy sí y mañana también, y cuando alguno se sale de madre y se le da el alto, no hay stop: escisión.
#46 El mandato imperativo es personal. Es para cada diputado, cada diputado debe votar en conciencia y no es posible, sencillamente no lo es, que coincidan siempre en todo.