La Mesa acepta a trámite una denuncia de la Asociación de Periodistas Parlamentarios contra el activista por grabar en lugares no permitidos de la Cámara Baja
#19 bueno cuando salió todo lo de Ábalos y Cerdán en the objective, aquí se les tildaba de panfletos, buleros, the ojete y noseque y vaya... pues mientras los políticos ponían la mano en el fuego por ellos, estos tenían más mierda acumulada que nadie y mira donde han acabado.
precisamente eldiario.es no es un medio de rigor que digamos...
#2 Desde luego que no. Una limpieza de pseudomedios propagandistas nos haría una sociedad mejor.
Y no solo propagandistas de los otros. Propagandistas de los que nos dan la razón y dicen lo que nos gusta a nosotros, también.
O ninguna limpieza y que cada uno decida por sí mismo a quien merece la pena escuchar. Los subnormales también.
¿Expediente? Lo que no se entiende es que este agitador y delincuencial activista de medios golpistas tenga una acreditación para el Congreso cuando hay auténticos periodistas de reconocido prestigio que no la tienen.
Eso es como permitir a un pederasta que supervise las manualidades de los críos en una guardería.
#5 Es el problema que presenta la democracia y el estado de derecho a la hora de combatir a los fascistas.
La democracia y el estado de derecho tiene sus tiempos, sus procedimientos y, en todo momento, intenta ser garantista y proteccionista con el ciudadano. La idea es que es mejor un culpable libre que un inocente castigado.
A los fascistas esas cosas les importan tres pollas y si tienen que avasallar, pisotear y hacer todo tipo de inmoralidades, las harán y que se jodan los demás.
Como dijo alguien, la democracia es el único sistema que permite que quien quiere destruirla siga participando de la misma.
Y como dijo otro, si renunciamos a la democracia y al estado derecho para protegerla, ¿qué estamos protegiendo entonces?
Indistintamente del perfil del personaje este, hay algo que me preocupa. En primer lugar, el hecho de que a las ruedas de prensa que hacen nuestros representantes públicos solo les puedan preguntar los que les caen bien. Y los que les caen mal, sean de la extrema lo que sea, liberales, ácratas, anarquistas, comunistas o un señor de Cuenca, esos sean metidos todos en la misma bolsa (ahora toca fascistas) y se les prohíba no solo preguntar, se prohíbe hasta su presencia.
¿Esto no va directamente… » ver todo el comentario
#28 No es cierto lo que dices. Los turnos de palabra no son solo para quienes caen bien. De hecho en las muy pocas ocasiones que ha ocurrido algo parecido remotamente a eso los propios redactores se conchaban para que no pase. De hecho despues de casi todas las ruedas de prensa hay off the record y en esos pregunta todo el mundo sin control de prensa, y sabes quien no esta nunca, jamas, never en esos OTR? Vito Quiles ni Bertrand Ndongo. Y te digo porqué, porque no se puede grabar.
#62 ¿Que es lo que consideras que no es cierto? ¿Que las ruedas de prensa estén pactadas? Porque eso es así, es público y notorio y reconocido que les dan la lista de preguntas. Que con la que está cayendo sea Rufián el más agresivo en cuanto a preguntas me parece bastante curioso, sobre todo porque es parlamentario, no periodista. Si no, aclárame ¿por qué en las ruedas de prensa no se comen vivos los periodistas a los portavoces? No será que no tengan motivos. Y si una rueda de prensa no se… » ver todo el comentario
#67 Ni es publico ni es notorio ni es cierto. Jamas en mas de 20 años he visto tales listas. Rufian es mas agresivo porque lo considera así, y ademas tiene inmunidad parlamentaria, no entiendo a donde quieres llegar con eso. En las ruedas de prensa no se comen vivos a los portavoces porque tenemos educación y somos profesionales, pero sobre todo porque se cazan más moscas con miel que con vinagre. Las ruedas de prensa se graban todas por el canal oficial y por los medios de comunicación que lo… » ver todo el comentario
#68 Llevo viendo ruedas de prensa y comparecencias y entrevistas desde Adolfo Suárez más o menos, ¿cuántas no sé? En cuantas he estado en persona, ahora hace mucho que en ninguna, pero tiempo atrás iba a bastantes, aunque más en la zona que yo vivía, y a Madrid pues cuando subía y podía encajar bien los tiempos.
Sobre lo de comerse vivos, y no solo a los portavoces se ha hecho siempre y en todas partes, no hace falta perder las formas ni faltarle al respeto a alguien, o poner cosas como
Y eso de que se limite dónde se puede grabar... ¿a nadie más le resulta raro?
Si por mi fuese los políticos llevarían una body cam, como debería llevar la policía.
Si os ofende lo de "agitador de ultraderecha" lo podeis sustituir por "cuñao de manual", que viene a ser lo mismo. Hay una enorme diferencia entre ejercer tu derecho como periodista -si es que lo es- y el troleo por trolear.
#34 Claro, porque informarse va en contra de las creencias de muchos. Mejor enterarse a través de soflamas por twitter y telegram. Quién necesita un artículo bien contextualizado y objetivo cuando tienes la cámara de eco que no te incentiva a pensar por ti mismo?
sacarle a ese mierda seca de alli es de 1º de decencia intelectual.
Ademas no recuerdo verlo ninguna vez preguntando sin la respuesta de fondo, asi que tiene mas de agitador que de periodista, el no quiere la respuesta que tu le puedas dar , el quiere hablar de su libro disfrazando demagogia en preguntas ante las cámaras, su objetivo no es informar, sino crear un espectáculo.
Lo de siempre: grabar preguntas incómodas es “agitación”, pero filtrar a periodistas afines desde despachos oficiales es “derecho a la información”. El Congreso permite cámaras, ruedas y filtraciones cuando conviene al poder, y se pone exquisito con la autorización justo cuando alguien no pasa por el aro. Curioso concepto de libertad de prensa en una Cámara donde las sanciones llegan por preguntar y no por mentir.
#3#6#12La Mesa acepta a trámite una denuncia de la Asociación de Periodistas Parlamentarios contra el activista por grabar en lugares no permitidos de la Cámara Baja
La reforma de las normas del Congreso especifica como sanción grave la “grabación de imágenes o audios o fuera de los espacios habilitados para ello o sin la preceptiva autorización o credencial”.
#6 Es verdad, no hay que llamar "agitador de ultraderecha" a un agitador de ultraderecha que vive de distribuir BULOS, manipulaciones e intoxicaciones sobre sus "enemigos".
Tienes toda la razon. Si los periodistas tuvieran el mas minimo sentido de la dignidad el titular seria "El Congreso abre expediente contra el trozo de mierda Vito Quiles por grabar sin autorización"
#6 Se esta normalizando este tipo de titulares, ya me parecia risible cuando lo hacia la derecha con lo de "el magnate millonario Pablo Iglesias", pero ver que se ha convertido en la norma es deprimente. Ya se busca interpretarlo todo y aleccionar desde el titular. Y lo peor de todo, que los defensores de este tipo de practicas no parecen darse cuenta de que es un insulto a su inteligencia.
Al final todos entran a jugar al mismo juego y ya no hay estandares de calidad, estan todos en el barro.
#56 al final, consumir noticias así (esta y el ejemplo que has puesto de Pablo iglesias) ni deja de ser más reconfortante. Masajea el sesgo y son de fácil consumo.
Abstraerse un poco requiere más esfuerzo, y cada vez queremos esforzarnos menos.
#3 Es de primero de periodismo. Te pregunto: ¿por qué engañas a tu mujer? no es solo una pregunta incómoda, es una mentira y una denuncia falsa disfrazada de pregunta y estoy seguro que tu te enfadarías si te empezara a preguntar lo mismo una y otra vez en todas las noticias en las que comentases.
#3 No es cierto lo que dices. No me consta que el Congreso haya permitido cámaras en sitios prohibidos nunca. Y de hecho a Vito Quiles se le ha permitido muchisimo. Es mas, a Willy Veleta le prohibieron grabar en el congreso porque tenia acreditación de redactor, y Willy se salia a la calle a grabar. Vito Quiles graba donde no se puede y encima sin estar acreditado para ello.
Defiende ideas de ultra derecha.
Se de dedica a movilizar a otros ultra derechistas para que le acompañen.
Ni un error en el titular. Entiendo que a ti esas cosas te parecen bien y no te gusta el tono peyorativo, pero es lo que es sin lugar a error.
Es posible que en tu cabeza suene a "librepensador", pero para cualquier persona que no pertenezca a la extrema derecha o simpatice con ella es un agitador de ultraderecha.
#1 podrían haberle llamado cosas más precisas, como subnormal, facha de mierda, despojo...pero han preferido ser correctos y decirle "agitador de ultraderecha".
precisamente eldiario.es no es un medio de rigor que digamos...
No como tu amigo del alma Feijóoóooóö.. Ese si que es un pieza! Pedro es íntegro, como lo es todo su entorno. Y guapo y alto también.
Y no solo propagandistas de los otros. Propagandistas de los que nos dan la razón y dicen lo que nos gusta a nosotros, también.
O ninguna limpieza y que cada uno decida por sí mismo a quien merece la pena escuchar. Los subnormales también.
Eso es como permitir a un pederasta que supervise las manualidades de los críos en una guardería.
La democracia y el estado de derecho tiene sus tiempos, sus procedimientos y, en todo momento, intenta ser garantista y proteccionista con el ciudadano. La idea es que es mejor un culpable libre que un inocente castigado.
A los fascistas esas cosas les importan tres pollas y si tienen que avasallar, pisotear y hacer todo tipo de inmoralidades, las harán y que se jodan los demás.
Como dijo alguien, la democracia es el único sistema que permite que quien quiere destruirla siga participando de la misma.
Y como dijo otro, si renunciamos a la democracia y al estado derecho para protegerla, ¿qué estamos protegiendo entonces?
¿Esto no va directamente… » ver todo el comentario
Sobre lo de comerse vivos, y no solo a los portavoces se ha hecho siempre y en todas partes, no hace falta perder las formas ni faltarle al respeto a alguien, o poner cosas como
… » ver todo el comentario
Si por mi fuese los políticos llevarían una body cam, como debería llevar la policía.
Hay hasta putos estudios cientificos de q NO es como dices, q la derecha miente a un nivel extraordinario, pero soltar tonterias es gratis.
Y desmantelar las subnormaladas q soltais es ordenes de magnitud mas costoso q soltarla como lo haces tu: sin pruebas.
Asi q me suda los huevos: lo q dices ya no es q sea mentira, es q es una gilipollez.
Estoy al nivel de lo q respondo. Deal with it.
O igual es innato, entre la banderita, el nombre de usuario, y la forma de escribir…
Mira mejor te ignoro, que total, no pierdo nada.
Chao!
Ademas no recuerdo verlo ninguna vez preguntando sin la respuesta de fondo, asi que tiene mas de agitador que de periodista, el no quiere la respuesta que tu le puedas dar , el quiere hablar de su libro disfrazando demagogia en preguntas ante las cámaras, su objetivo no es informar, sino crear un espectáculo.
De un lado y del otro manejando a las ovejas desde los medios de comunicación dopados de “publicidad institucional”, y cada vez, más
Voy a exigir daños y perjuicios a la dirección bolivariano-comunista-chavista-bilduetarra del portal.
Siempre habrá más manipulación de un lado que de otro, pero se van rotando. Una temporada le toca a uno, otra a otro.
El que no se crea manipulado… ese es el que tiene mayor problema
CQC
La reforma de las normas del Congreso especifica como sanción grave la “grabación de imágenes o audios o fuera de los espacios habilitados para ello o sin la preceptiva autorización o credencial”.
¿Qué tal llevamos lo de leerse las noticias?
Tienes toda la razon. Si los periodistas tuvieran el mas minimo sentido de la dignidad el titular seria "El Congreso abre expediente contra el trozo de mierda Vito Quiles por grabar sin autorización"
Al final todos entran a jugar al mismo juego y ya no hay estandares de calidad, estan todos en el barro.
Abstraerse un poco requiere más esfuerzo, y cada vez queremos esforzarnos menos.
Y así los va
Anda ya a cagar a la via con esa gilipollez BULERA.
Defiende ideas de ultra derecha.
Se de dedica a movilizar a otros ultra derechistas para que le acompañen.
Ni un error en el titular. Entiendo que a ti esas cosas te parecen bien y no te gusta el tono peyorativo, pero es lo que es sin lugar a error.
Es posible que en tu cabeza suene a "librepensador", pero para cualquier persona que no pertenezca a la extrema derecha o simpatice con ella es un agitador de ultraderecha.
Nada mal.