Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#3 Me he registrado solo por una razon; decirte lo retrasado que eres.
De verdad, de todos los usuarios de meneame, creo que eres el menos inteligente de todos... hay que ser subnormal perdido para decir tus palabras que no pueden ser mas imprecisas y denotar mas ignorancia:
Porque Chomsky no es comunista, es anarquista. Llamar a Chomsky mente poco lucida, cuando es profesor emerito del MIT, linguista, filosofo y con altos conocimientos matematicos, que ha escrito decenas de libros profundos y complejos que han revolucionado el campo de la linguistica.
Conceptos como la gramatica generativa definidos por el mismo y que tu diminuto cerebro jamas entendera. Porque eres un simple bastardo que se dedica a criticar mentes extraordinarias sin tener ni puta idea de lo que hablas y basandote en las gilipolleces que alguien te dice, te cuenta o te crees en tu entorno.
He tenido el placer de realizar ciertas preguntas a este hombre yo siendo un don nadie, y a pesar de todo, no solo me ha contestado una vez, sino que ha mantenido un dialogo de manera humilde conmigo. Este hombre, ademas de un genio, es un caballero; cosa que tu deberias aprender.
Haz algo de provecho y lee su libro de aproximacion a los principios y parametros (por ejemplo) y si algun dia lo llegas a entender, comprenderas que decir autenticas tonterias sin haber leido una misera linea de alguien, es ademas de erroneo una soberana memez. Eso si quieres dejar de ser un desgraciado.
Entonces podras darte cuenta que tiene decenas de libros mas, y entonces te daras cuenta de las horas, concentracion, dedicacion y trabajo extraordinario que ha realizado. Y que tu, para entender uno de sus libros; una diminuta porcion de su extenso trabajo, te pasaras anos.
Tu, entre otros, con vuestra ignorancia e intoxicacion, haceis que este Mundo funcione asi. Simplemente por una razon: no habeis leido un libro en vuestra puta vida. No sois capaces de pararos a analizar algo seriamente, ni de concentrarios, ni de dejar de repetir la opinion de otros sin un minimo de credibilidad mas que vuestros anillos de confianza os han inculcado. No teneis la mas minima base de conocimientos y os dedicais a juzgar a aquellos que han dedicado una vida a esto. Jugais a ser Dios, tirando los dados, cuando no existis.
De verdad, de todos los usuarios de meneame, creo que eres el menos inteligente de todos... hay que ser subnormal perdido para decir tus palabras que no pueden ser mas imprecisas y denotar mas ignorancia:
Porque Chomsky no es comunista, es anarquista. Llamar a Chomsky mente poco lucida, cuando es profesor emerito del MIT, linguista, filosofo y con altos conocimientos matematicos, que ha escrito decenas de libros profundos y complejos que han revolucionado el campo de la linguistica.
Conceptos como la gramatica generativa definidos por el mismo y que tu diminuto cerebro jamas entendera. Porque eres un simple bastardo que se dedica a criticar mentes extraordinarias sin tener ni puta idea de lo que hablas y basandote en las gilipolleces que alguien te dice, te cuenta o te crees en tu entorno.
He tenido el placer de realizar ciertas preguntas a este hombre yo siendo un don nadie, y a pesar de todo, no solo me ha contestado una vez, sino que ha mantenido un dialogo de manera humilde conmigo. Este hombre, ademas de un genio, es un caballero; cosa que tu deberias aprender.
Haz algo de provecho y lee su libro de aproximacion a los principios y parametros (por ejemplo) y si algun dia lo llegas a entender, comprenderas que decir autenticas tonterias sin haber leido una misera linea de alguien, es ademas de erroneo una soberana memez. Eso si quieres dejar de ser un desgraciado.
Entonces podras darte cuenta que tiene decenas de libros mas, y entonces te daras cuenta de las horas, concentracion, dedicacion y trabajo extraordinario que ha realizado. Y que tu, para entender uno de sus libros; una diminuta porcion de su extenso trabajo, te pasaras anos.
Tu, entre otros, con vuestra ignorancia e intoxicacion, haceis que este Mundo funcione asi. Simplemente por una razon: no habeis leido un libro en vuestra puta vida. No sois capaces de pararos a analizar algo seriamente, ni de concentrarios, ni de dejar de repetir la opinion de otros sin un minimo de credibilidad mas que vuestros anillos de confianza os han inculcado. No teneis la mas minima base de conocimientos y os dedicais a juzgar a aquellos que han dedicado una vida a esto. Jugais a ser Dios, tirando los dados, cuando no existis.
#4:
#3 ¿Chomsky marxista?
Se lee cada cosa
http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
se describe a sí mismo simpatizante del anarcosindicalismo
Se lee cada cosa
http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
se describe a sí mismo simpatizante del anarcosindicalismo
Comentarios
#3 Me he registrado solo por una razon; decirte lo retrasado que eres.
De verdad, de todos los usuarios de meneame, creo que eres el menos inteligente de todos... hay que ser subnormal perdido para decir tus palabras que no pueden ser mas imprecisas y denotar mas ignorancia:
Porque Chomsky no es comunista, es anarquista. Llamar a Chomsky mente poco lucida, cuando es profesor emerito del MIT, linguista, filosofo y con altos conocimientos matematicos, que ha escrito decenas de libros profundos y complejos que han revolucionado el campo de la linguistica.
Conceptos como la gramatica generativa definidos por el mismo y que tu diminuto cerebro jamas entendera. Porque eres un simple bastardo que se dedica a criticar mentes extraordinarias sin tener ni puta idea de lo que hablas y basandote en las gilipolleces que alguien te dice, te cuenta o te crees en tu entorno.
He tenido el placer de realizar ciertas preguntas a este hombre yo siendo un don nadie, y a pesar de todo, no solo me ha contestado una vez, sino que ha mantenido un dialogo de manera humilde conmigo. Este hombre, ademas de un genio, es un caballero; cosa que tu deberias aprender.
Haz algo de provecho y lee su libro de aproximacion a los principios y parametros (por ejemplo) y si algun dia lo llegas a entender, comprenderas que decir autenticas tonterias sin haber leido una misera linea de alguien, es ademas de erroneo una soberana memez. Eso si quieres dejar de ser un desgraciado.
Entonces podras darte cuenta que tiene decenas de libros mas, y entonces te daras cuenta de las horas, concentracion, dedicacion y trabajo extraordinario que ha realizado. Y que tu, para entender uno de sus libros; una diminuta porcion de su extenso trabajo, te pasaras anos.
Tu, entre otros, con vuestra ignorancia e intoxicacion, haceis que este Mundo funcione asi. Simplemente por una razon: no habeis leido un libro en vuestra puta vida. No sois capaces de pararos a analizar algo seriamente, ni de concentrarios, ni de dejar de repetir la opinion de otros sin un minimo de credibilidad mas que vuestros anillos de confianza os han inculcado. No teneis la mas minima base de conocimientos y os dedicais a juzgar a aquellos que han dedicado una vida a esto. Jugais a ser Dios, tirando los dados, cuando no existis.
#16 «De verdad, de todos los usuarios de meneame, creo que eres el menos inteligente de todos»
Tú no andas mucho por MNM, ¿verdad?
#17 No, la verdad es que no... pero encontre esta noticia de casualidad y con ello dicho comentario.
Independientemente de la orientacion politica de Chomsky, el es una persona educada, considerada y respetuosa. No es precisamente una persona con niveles basicos de lo que habla, pueda estar equivocado o no; es por eso que gente como la del primer comentario demuestran ademas de ignorancia, un nivel de educacion pesimo. Antes de criticar a alguien asi, hay que leerlo un minimo y no basar los comentarios en la opinion de otros. Evito opinar de gente que no leo; cuando ellos se dedican fundamentalmente a escribir.
De todas formas este es mi ultimo comentario, no quiero perder el tiempo por aqui, hay cosas mas interesantes que leer. Ojala mi comentario sirva para que ese alguien lea al menos algo, y piense antes de decir algo, y lea antes de pensar y juzgar a alguien.
#27 Tienes razón, por muy hija de p... que sea una persona, asesina, falaz, delincuente o lo que sea, no vamos a utilizar lenguaje chabacano e insultos gratuítos, ni vayamos a lincharlo.
Para mí el comentario de #3 es tan vulgar, que la unión de sus palabras convierten al párrafo en soez, y no por esto insulto al creador del mismo, pero soez es sinónimo de ordinario y este de grosero, patán y palurdo. ¿Que subnormal es una equivocación?, por supuesto y un error, porque el significado de subnormal es: persona afectada de una deficiencia mental de carácter patológico. Y en este caso #16 ha usado, según tú, esta palabra como insulto.
La duda me sobreviene cuando leo el comentario y miro el valor de la variable $subnormal. Yo puedo llegar a pensar que es como llamarle blanco a un blanco, que sé que no es lo mismo llamarle negro a un negro.
Quizás este hombre no sea ni $subnormal, ni subnormal, pero sí que sería muy preocupante que fuese normal. Y llamarle "distinto" tampoco solucionaría un problema ante tal aberración tan bien explicada por #16, que no creo que se haya tomado la molestia de darse de alta en menéame para insultar a este $x, sino para defender los conocimientos, el trabajo y la aportación a la humanidad de Chomsky, que además es una gran persona.
Si lo que te pareció un insulto fue lo de "creo que eres el menos inteligente de todos los usuarios de menéame", en ese caso te doy la razón porque eso sí que es muy grave. Lo más probable es que tenga razón #17 y Dinamo no ande mucho por aquí.
Yo realmente preferiría que me llamasen subnormal, que no es lo mismo que $subnormal, a que me dijesen eso.
Matar de hambre y ser correcto políticamente debería estar tan mal aceptado como lo está llamar subnormal a un GILIPOLLAS. Pero mira, en Galicia ganó Feijóo que es muy correcto y a Beiras siempre se le recuerda por dar un zapatazo en la mesa.
#16 Por cierto, me parece que has cargado un pelín las tintas.
#18 A lo mejor se ha pasado un poquito, pero este foro sería otra cosa si en vez de negativos los foreros respondieran con ladrillos como el de #16 incluso incluyendo insultos. Los negativos son divertidos pero también muy fáciles de poner, nos vuelven perezosos.
#16 No te voto negativo porque la mayor parte de tu comentario es interesante y razonado, pero los insultos personales, sobran.
Este hilo tiene un buen tono, está interesante, no lo estropeemos con lenguaje chabacano e insultos gratuítos.
#16 http://danibishop.files.wordpress.com/2010/01/ole-tus-cojones.gif
#3 ¿Chomsky marxista?
Se lee cada cosa
http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
se describe a sí mismo simpatizante del anarcosindicalismo
#1 Tu afirmación me causa ambivalencia de sentimientos y opiniones. Por un lado, estoy lejos del «rojerío» de Chomsky, por otro lado le tengo simpatía por sus posiciones intelectuales en busca de una estructura objetiva de la realidad, en lo que está muy lejos de la izquierda posmoderna actualmente dominante.
Creo que Chomsky es una figura trágica, porque por un lado es muy citado dentro de la izquierda, pero creo que eso se debe únicamente a que su posiciones políticas concretas. El modo de filosofar de Chosmky es antagónico al modo de pensar de la izquierda actual. Por eso, precisamente, los lingüistas que son de izquierdas suelen detestar al Chomsky lingüista: como sus obras lingüísticas no tienen una lectura política proselitista, observan en ella el modo de pensar que la izquierda entiende como «tradicional» o incluso «reaccionario».
Si Chomsky no tuviese unas posiciones políticas tan acordes con la «extrema izquierda» creo que no tendría la influencia intelectual que tiene. Pero no por los defectos de él, sino por la decadencia de la izquierda. Chosmky es representante que una izquierda casi extinta. Yo le tengo respeto.
#4 El marxismo impregna el modo de pensar de la época contemporánea.
#3 Me encantaría llegar a 83 años la mitad de lúcida que este señor. Me conformaría.
#6 Es facil. Solo tienes que volverte un fanático, da igual que sea ideológico como este, o religioso. Con unas ideas tan cerradas, da igual que pasen 80 que 160 años.
#8 Si este hombre tiene unas ideas cerradas, da miedo pensar cual es tu concepto de ideas "abiertas". Desde luego si es así, batiras el récord de longevidad.
#8 Ya, ya, un emérito del MIT estadounidense, todo un fanático...
Un señor que ha debatido, para auditorios y la televisión, con intelectuales de la talla de Foucault.
Si, todo un fanático.
Un intelectual, eminencia en gramática, que en unos Estados Unidos corporativos, imperiales y cuasi globales se declara simpatizante del anarcosindicalismo... es cerrado y un fanático. Ya.
#9 Lo siento, se me fue el dedo y me equivoqué, ya te compensaré.
#12 Es la revés: Foucault debatió con gente de la altura de Chosmky. En ese famoso debate se simbolizó la derrota del espíritu positivo de la izquierda, y la apertura al triunfo del nihilismo que se venía fraguando en ella. Seguramente a los que lo vieron a Foucault este les pareció más fascinante, y eso explica ciertas cosas.
Pero estás haciendo una argumentación de autoridad que no es válida: uno puede ser una eminencia en gramática y ser un fanático en política. También puede ganar mucho dinero en una universidad y ser intelectualmente pobre.
#14 Ponía ejemplo, no pretendía plantear una falacia. Creo que un fanático real en los Estados Unidos estaría más cerca del Pentágono que del MIT.
Y el supuesto hiper izquierdismo de Chomsky es en realidad un cuasi anarquismo o socialismo libertario. Es un tipo que se crió escribiendo crónicas sobre la guerra civil española... ¡en Estadoss Unidos y siendo un niño! y que ha declarado su fascinación con aquella edad hacia los antiguos anarquistas españoles.
#14 Yo creo que Chomsky le dio una paliza a Foucault en ese debate y acabo de leer a un estudioso de la obra de Foucault que también dice que ahí Foucault estaba fumado o algo así.
#23 Yo opino lo mismo. Pero la «intelectualidad» izquierdista después de ese debate y hasta hoy, ha sido más foucaultiana que chomskyana. Y así estamos.
P.S. Darse cuenta de lo in-com-pa-ti-bles que son ontológicamente Chomsky y Foucault ayuda a ver por qué la izquierda ya no es ella misma.
#12 Ya me siento compensado, y con creces, con tu comentario.
#8 Da la casualidad de que el señor Chomsky, por su defensa de una estrategia anarquista más reformista que revolucionaria, ha recibido ya el apelativo de "traidor" por parte de algunos miembros de la CNT española y tengo entendido que algunos anarquistas estadounidenses ya ni siquiera lo consideran anarquista ("anarchist", entre comillas, lo llamó un compañero de EEUU con el que hablé por internet). Así que de fanático tiene muy, pero que muy poco.
#3 ¡Que Chomsky no es marxista! No se cuantas veces habrá que repetíroslo para que os entre en la mollera.
#3 Es que el en MIT por lo general lo que hay es gente poco lúcida, si fuera un centro de investigación avanzada serio te tendrían a ti en lugar de a Chomsky.
#3 Vaya un argumento. Su pensamiento es de inspiración marxista, pero es un autor con mucha personalidad que sabe diferenciarse del resto. Además, publicaciones de este tipo muestran que sigue al pie del cañón y sabe estar a la altura de los nuevos acontecimientos. Ya quisieran muchos tener su lucidez a los 83 años.
#3 Mierda, me he equivocado, quería votar negativo a tu estúpido comentario. Ya te lo compensaré.
#7 Santa Rita Rita.
#3 Me horroriza pensar que puedas llegar a los 83 años y en qué condiciones. Desde luego, tu comentario no augura esperanzas de que puedas llegar a tener ni una décima parte de la lucidez de este hombre, o de cualquier otro.
Bueno yo creo que ambos son pensadores fundamentales, pero que la estrategia de lucha social y el modelo de sociedad que propone Chomsky es mucho más completo y más útil que las reflexiones filosóficas de Foucault.
No obstante hacen falta Foucaults para matizar y complejizar. El posmodernismo está bien para no caer en la fe ciega en la razón (contradicción en sus términos) del pensamiento moderno e ilustrado que representa Chomsky. Ok, la razón no nos permite comprender el mundo en su totalidad, pero sí gran parte y, además, no hay otro modo de comprenderlo.
PD: estamos organizando un seminario de Foucault y el libro que he leído es "Foucault y la Politica", de Jose Luis Moreno Pestaña, que dará el seminario, creo que te gustaría.
Vergonzoso, joder, vergonzoso. Vergonzante significa que tiene vergüenza. Aunque con el uso al final vergonzante adquirirá el mismo significado y habrá que añadirlo al DRAE, todo porque queremos ir de cultos con palabras que suenan raro.
En cuanto al libro, habrá que leerlo. Tiene buena pinta.
Para cuándo el Príncipe de Asturias para Chomksy?
El mentiroso compulsivo vuelve a la carga:
http://www.liberalismo.org/articulo/372/14/100/100/principales/mentiras/chomsky/
#26 Te van a fundir a negativos sin ni siquiera leer el enlace.
#28 Psé... invito yo.
#26 estoy leyendo el articulo y tiene demasiadas incoherencias para mi gusto. No se, mirare las referencias y te digo. De todas formas, va por todos, cuando leais algo, que un hecho sea verdadero no significa que todo el articulo lo sea, asi que leedlo entero y no "vacileis" de conocimientos\fuentes
El que está en declive es él.
#1 ¿Y eso por qué?
#2 Priemero por ser marxista, ideología caduca y fracasada donde las haya.
Segundo por tener 83 años que no ayufda muchoa tener una mente lúcida
#1 Tú no estás en declive, naciste así.