Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#23 Para no gustarte, vienes haciéndolo muy bien.
El clericalismo es enemigo de la democracia desde el mismo momento en que el clericalismo busca el poder de forma no democrática.
La autoridad moral en la democracia moderna es la Declaración Universal de los Derechos Humanos, no libretos sacros medievales.
El clericalismo es enemigo de la democracia desde el mismo momento en que el clericalismo busca el poder de forma no democrática.
La autoridad moral en la democracia moderna es la Declaración Universal de los Derechos Humanos, no libretos sacros medievales.
#82:
#77 #79 Lo que prohíbe China no es hacer el Ramadán de forma particular (si tú quieres no comer ni beber hasta que se ponga el sol, allá tú). Lo que prohíbe es que tu Ramadán interfiera en la vida de los demás provocándole molestias: no vender alcohol en tu restaurante, intentar adoctrinar a tus alumnos para que también ayunen.
La diferencia no es sutil.
La diferencia no es sutil.
#91:
#90 Que una persona ayune e incluso que invite a ayunar a otras no tiene ni un ápice de peligroso o delictivo y prohibirlo y reprimirlo es propio de dictaduras.
No hablaba de cualquier "persona", hablaba de profesores. Que un profesor público adoctrine a sus alumnos en cualquier ideología, religión o similar que se salga de sus competencias me parece prohibible (ojo, aquí nadie ha hablado de "reprimir", no confundamos interesadamente los términos). Sobre ciertas ideas ampliamente "aceptadas" puede parecer más aceptable, aunque eso es algo que, bajo mi punto de vista, no debiera aceptarse: cualquier materia puede y debe impartirse de forma aséptica. Pero, desde luego, enseñar a los niños que no pueden comer ni beber desde el alba hasta el ocaso... sinceramente creo que no entra en absoluto dentro de las competencias de un profesor de escuela. Por poner un ejemplo, un profesor de un colegio o instituto público español que instruya a sus alumnos en el papel que según la doctrina cristiana o musulmana debe desempeñar la mujer en el matrimonio, se está extralimitando y por lo tanto debiera ser susceptible de ser sancionado o incluso expulsado de su trabajo. Pues esto es lo mismo.
No hablaba de cualquier "persona", hablaba de profesores. Que un profesor público adoctrine a sus alumnos en cualquier ideología, religión o similar que se salga de sus competencias me parece prohibible (ojo, aquí nadie ha hablado de "reprimir", no confundamos interesadamente los términos). Sobre ciertas ideas ampliamente "aceptadas" puede parecer más aceptable, aunque eso es algo que, bajo mi punto de vista, no debiera aceptarse: cualquier materia puede y debe impartirse de forma aséptica. Pero, desde luego, enseñar a los niños que no pueden comer ni beber desde el alba hasta el ocaso... sinceramente creo que no entra en absoluto dentro de las competencias de un profesor de escuela. Por poner un ejemplo, un profesor de un colegio o instituto público español que instruya a sus alumnos en el papel que según la doctrina cristiana o musulmana debe desempeñar la mujer en el matrimonio, se está extralimitando y por lo tanto debiera ser susceptible de ser sancionado o incluso expulsado de su trabajo. Pues esto es lo mismo.
#20:
China no es un estado ateo: hay numerosas religiones legalmente autorizadas. Pero es un estado presidencialista, donde no se permite que las religiones ostenten ningún tipo de poder.
Eso no es ser un estado ateo, precisamente. Ocurría igual en la URSS: no se trata de que sean comunistas luego ateos, no. Se trata de que las religiones son clericalistas y un estado comunista no permite el clericalismo ni de raíz. El clericalismo es un enemigo del comunismo como lo es dela democracia.
Eso no es ser un estado ateo, precisamente. Ocurría igual en la URSS: no se trata de que sean comunistas luego ateos, no. Se trata de que las religiones son clericalistas y un estado comunista no permite el clericalismo ni de raíz. El clericalismo es un enemigo del comunismo como lo es dela democracia.
#38:
Pues a mi me parece bien, si no tienes 18 años ni bautizos, ni velos, ni crucifijos, ni ayunos, ni otras enfermedades mentales. A partir de la mayoría de edad puedes escoger la neurosis que quieras...
#5:
Hombre, me parece un poco heavy
Una cosa es mantener la laicidad del estado, otra inmiscuirse en los quehaceres religiosos de tus ciudadanos.
Una cosa es mantener la laicidad del estado, otra inmiscuirse en los quehaceres religiosos de tus ciudadanos.
#1:
Y que sea China quien frene al islam.... gracias China
#8:
Los ciudadanos deberían poder hacer, dentro de sus prácticas religiosas, lo que les salga del bolo, siempre que no cause daño a nadie. Si quieren ayunar, que ayunen.
A ver si va a ser que China no es un Estado laico, sino "confesionalmente ateo".
Disclaimer Menéame: soy ateo y de izquierda.
A ver si va a ser que China no es un Estado laico, sino "confesionalmente ateo".
Disclaimer Menéame: soy ateo y de izquierda.
Comentarios
#12 Sólo son moros los que proceden del Magreb (por lo de "Mauritania" y tal...). Los demás son simplemente "musulmanes". Dudo que en China haya "moros", así que me temo que lo has dicho por:
A) Ignorancia.
B) Racismo.
Espero por tu higiene ideológica que se deba a lo primero.
Ya me parece fuerte que un estado vulnere los derechos civiles de las personas y no les deje profesar su religión a nivel particular y sin meterse con nadie. Pero ver comentarios como el de #1 me parece realmente ofensivo.
Me recuerda el comentario de los gitanos que causó tanto revuelo.
#23 Para no gustarte, vienes haciéndolo muy bien.
El clericalismo es enemigo de la democracia desde el mismo momento en que el clericalismo busca el poder de forma no democrática.
La autoridad moral en la democracia moderna es la Declaración Universal de los Derechos Humanos, no libretos sacros medievales.
Y que sea China quien frene al islam.... gracias China
Hombre, me parece un poco heavy
Una cosa es mantener la laicidad del estado, otra inmiscuirse en los quehaceres religiosos de tus ciudadanos.
China no es un estado ateo: hay numerosas religiones legalmente autorizadas. Pero es un estado presidencialista, donde no se permite que las religiones ostenten ningún tipo de poder.
Eso no es ser un estado ateo, precisamente. Ocurría igual en la URSS: no se trata de que sean comunistas luego ateos, no. Se trata de que las religiones son clericalistas y un estado comunista no permite el clericalismo ni de raíz. El clericalismo es un enemigo del comunismo como lo es dela democracia.
#77 #79 Lo que prohíbe China no es hacer el Ramadán de forma particular (si tú quieres no comer ni beber hasta que se ponga el sol, allá tú). Lo que prohíbe es que tu Ramadán interfiera en la vida de los demás provocándole molestias: no vender alcohol en tu restaurante, intentar adoctrinar a tus alumnos para que también ayunen.
La diferencia no es sutil.
Pues a mi me parece bien, si no tienes 18 años ni bautizos, ni velos, ni crucifijos, ni ayunos, ni otras enfermedades mentales. A partir de la mayoría de edad puedes escoger la neurosis que quieras...
Los ciudadanos deberían poder hacer, dentro de sus prácticas religiosas, lo que les salga del bolo, siempre que no cause daño a nadie. Si quieren ayunar, que ayunen.
A ver si va a ser que China no es un Estado laico, sino "confesionalmente ateo".
Disclaimer Menéame: soy ateo y de izquierda.
#42 Otro que niega que los ateos podamos no creer y encima, tener moral. Qué simple que pareces ser, hombre.
#21 SI lees el artículo, pues prohiben el proselitismo del ramadán en las escuelas, evitan que los restaurantes musulmanes dejen de servir alcohol y controlan a los ulemas para que no llamen al ayuno.
#8 Disclaimer Menéame: soy ateo y de izquierda.
Te voto positivo, pero esa última parte no te la crees ni tú
#11 Sí, sí... de izquierda liberal, claro, claro...
#12 comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
#235 ¡Una caña!
Joder, a primera vista había leído "China prohibe a Ramoncín". Digo ¡qué suerte!
- ¡Y al que veamos ayunando por la calle... ZAS, lo fusilamos!
#42 No es necesario ser creyente para tener alguna moral, es más hay corrientes de pensamiento que dicen que algunos valores morales tienen origen biológico...
#90 Que una persona ayune e incluso que invite a ayunar a otras no tiene ni un ápice de peligroso o delictivo y prohibirlo y reprimirlo es propio de dictaduras.
No hablaba de cualquier "persona", hablaba de profesores. Que un profesor público adoctrine a sus alumnos en cualquier ideología, religión o similar que se salga de sus competencias me parece prohibible (ojo, aquí nadie ha hablado de "reprimir", no confundamos interesadamente los términos). Sobre ciertas ideas ampliamente "aceptadas" puede parecer más aceptable, aunque eso es algo que, bajo mi punto de vista, no debiera aceptarse: cualquier materia puede y debe impartirse de forma aséptica. Pero, desde luego, enseñar a los niños que no pueden comer ni beber desde el alba hasta el ocaso... sinceramente creo que no entra en absoluto dentro de las competencias de un profesor de escuela. Por poner un ejemplo, un profesor de un colegio o instituto público español que instruya a sus alumnos en el papel que según la doctrina cristiana o musulmana debe desempeñar la mujer en el matrimonio, se está extralimitando y por lo tanto debiera ser susceptible de ser sancionado o incluso expulsado de su trabajo. Pues esto es lo mismo.
A ver, a todos los defensores de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, entre los que me incluyo; que China se la está saltando:
Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
#50 la gente tiene derecho a creer en las memeces que quiera, pero es obligación del estado proteger la integridad intelectual (y los bolsillos) de sus ciudadanos (por ejemplo, metiendo en la cárcel a los futurólogos y adivinos que estafan con los 906).
Es sorprendente ver a la gente defendiendo que un estado pueda prohibir y reprimir a los ciudadanos por motivos absurdos como es ayunar un mes al año. Esto es el totalitarismo en su máxima expresión.
Y es lamentable que por muy mal que te parezca el Islam o cualquier otra religión, puedas aceptar que se limite de forma drástica la libertad de conciencia de sus practicantes.
#2 Soy ateo y jamás hablaría de un nosotros o aceptaría un vosotros cuando se mete en el mismo saco a la dictadura China (ni a muchos otros ateos).
El ateísmo no es un grupo reconocible, no hay una organización, la única cosa en común es la no creencia de dioses y demás hierbas, es decir, una negación, hay ateos cuyas diferencias ideológicas son fundamentales y sobre todo ateos a los que nos repugna que se pueda aceptar lo que hace la dictadura China en nombre del ateísmo, el mismo asco que oír a Stalin hablar de democracia y libertad.
#88 perdón pero... es posible que confundas islam con islamismo? Porque si no, no entiendo de qué dices que el islam es la rama ultra.
#39 Permíteme que entienda clericalismo por el sentido que siempre ha tenido en España: ingerencia en política de la religión.
El Mismo Vaticano ha modulado la palabra animando a los laicos (para él aquellos integristas del dogma católico que no son sacerdotes) modulen conforme sus deseos (su a-moral) las mayorías para imponerse: clericalismo puro y duro.
El caso es que yo soy anticlerical, y tu definición ad-hoc dejaría sin sentido lo que soy.
#8 y que obliguen a los niños a ayunar te parece bien? es muy beneficioso para su crecimiento
#67 Eso lo sabemos todos hace tiempo. Lo que muchos aún desconocen es que el Vaticano es igual o peor y sigue sin firmar la Decalracióin Universal de los Derechos humanos. En lo tocante a los derechos humanos, el Vaticano está al nivel de Ruanda. China un poquito más alto. ¿te sorprende, cipri?
Por cierto: ayúdanos para que tu religión nos permita darnos de baja, que ya ves es ilegal su práctica y dogma al respecto.
#28 No te creía tan inocente. ¿O no es inocencia sino intento de mostrar qué es en verdad el "izquierdismo liberal"?
clericalismo.
1. m. Influencia excesiva del clero en los asuntos políticos.
Y ya te digo que la DUDDHH es ley no solo en España, sino en toda la UE.
#34 Si tu te refieres a alguna acepción secundaria... permíteme que sea la primaria la común y la más aceptada en el diálogo. A fin de cuentas, no soy creyente luego no puedo decir clericalismo en su segunda acepción. La tercera si, pues vale para la primera y para la segunda.
Y si que lo conocía. Lo empecé a investigar cuando la Espe se puso muy contenta dándole al liberal un significado que en España nunca tuvo.
#35 Perdona pero yo no tengo ninguna religión. Y el derecho a la vida claro que se cumple en España.
Lei en nosedonde que en el siglo XXI mas que una tercera guerra mundial y fantasias de personas que juegan al Risk, lo que si era bastante probable era el choque de la cultura China con el mundo musulman. Y los chinos no se van a andar con chiquitas.
#93 Perdona, pero creo que cuando dices "cristiana", estás queriendote referir a los católicos, ¿no? Ya que la mayoria de protestantes no nos confesamos ni celebramos la Cuaresma...
Es una pena que en España le demos el monopolio de la fe cristiana a los católicos, de igual forma que les llamamos "La Iglesia", como si no hubieran otras...
Ya prohibieron el Falun Gong (20 millones de practicantes, creo) y otras tantas..
#55
Pues si, estoy bastante de acuerdo contigo. Desgraciadamente el estado no lo interpreta así, de hecho todo eso de los adivinos y demás magufos timadores son considerados entretenimiento para adultos o algo así si no recuerdo mal.
Ha salido hace algún tiempo una directiva europea tendente a controlar esos asuntos
http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/4/25/una-directiva-europea-consumo-obligara-los-adivinos-y
Ojalá se aplique aquí, aunque visto como son los políticos con las pseudociencias y maguferios varios lo dudo mucho.
Muy bien hecho China!!
con dos cojones!!! minipunto para los chinos!!!
si es que no todo iba a ser malo en China, coño...
#22 Lo que más mola es la comprobación del segundo punto.
- Sírvame una cerveza
- No lo siento, es que...
- Cómo que no la sirven, te la estás jugando...
#51 pues tirando de diccionario, con su definición escueta, sí... pero si vamos a algún tratado de filosofía la diferencia entre ética y moral es que la ética es un estudio razonado sobre lo que está bien y mal y la moral es una doctrina de comportamiento cuyos fundamentos están aceptados sin más (si no recuerdo mal de las clases de filosofía del instituto ^_^).
#60 Nunca me han molestado los anticlericales.
#42 Yo soy ateo pero sé que matar no está bien, no necesito que me lo diga ningún dios.
Respecto al tema, a mi me parece que China hace bien, ya que no quiero que ningún profesor intente que mi hijo siga su religión.
Y si voy a un bar y no me ponen una cerveza, no vuelvo.
#42 Repite conmigo: religión != ética
#40 Es que no estaba reduciendo la discusión únicamente a España o al catolicismo. Hemos discutido con acepciones distintas en mente. De todas formas, ha sido una interesante conversación. Saludos.
#42 Si necesitas de un libro sagrado que te diga qué pensar, probablemente sea imposible cualquier atisbo de discusión contigo. Decía Nietzsche que no se puede convencer con razones a quien empezó a creer sin ellas.
#104 En los países capitalistas, en negocios liberalacidos así es. China es un país comunista, por lo que las licencias se dan para que prestes un servicio, no para que lo puedas prestar o no. Es como el caso de las farmacias en España, te dan la licencia pero tienes que vender los medicamentos que te digan sin rechistar (aún pudiendo vender otros también) y te tienes que ajustar a las guardias de tu licencia. Recuerda que NO es tu bar, es el bar que tu administras, ya que los medios de producción son de propiedad estatal.
Lo del profesor está más en el filo de la navaja del proselitismo/no proselitismo. Si comunmente come en el comedor del colegio, y durante un mes no lo hace, los niños se preguntarán por qué, por lo tanto estará haciendo publicidad del mismo, y dado que es una autoridad moral para los niños (si fueran españoles no, mira tú que casualidad) en cierto modo estaría condicionándolos. Date cuenta que no sólo los está informando, sino que también deja patente que esa es su opción. Desde luego, como ya dije antes, es llevar la consideración de proselitismo muy lejos, pero, estrictamente, no más allá de lo posible. No digo que esté de acuerdo con China (ni que no, no me apetece decidir ahora sobre eso) pero creo que hablando estrictamente no prohiben el ramadán.
#105 ya sé que es complicado el tema. Yo hubiese puesto el otro titular, pero también respeto el tuyo.
#47 Vaya, eso decían en Sudáfrica. Se llamaba apartheid
#20 No me gusta ser quien defienda las religiones, pero creo que estás meando fuera de tiesto. El clericalismo no es necesariamente enemigo de la democracia, pero sí lo es del totalitarismo (cuando los que mandan no son ellos). ¿Por qué? Pues porque el clero supone una autoridad distinta de la del Estado, y eso para una dictadura es peligroso. En una democracia, sin embargo, las autoridades morales distintas del Estado no suponen ningún problema (por aquello de la Libertad).
#28 Va a ser que no:
clericalismo
1. m. Influencia del clero en los asuntos políticos o sociales de un Estado.
2. Marcada sumisión al clero y a sus indicaciones.
Aquí se ve una obvia lucha de poder entre la religión y el estado. El estado no quiere perder ni un ápice de control sobre la población y le manda de hostias a los musulmanes que haya en china, para advertirles que quien manda es el estado. Aquí mandamos nosotros y las chorraditas de ayunar desde el amanecer hasta el atardecer se han acabado. Iros acostumbrando que nosotros aquí gobernamos con mano de hierro y no permitimos que se desmadre nadie.
La historia ha demostrado sobradamente a lo largo de los siglos que es mucho peor la represión religiosa que la represión del estado.
#107 Europa está siendo colonizada paulatinamente por musulmanes. Seguro que ni a tí ni a ninguno de los que escribimos aquí nos molaría hacer un trueque religión católica por religión musulmana para 2050. No porque le tengamos especial cariño al catolicismo o porque prefiramos una a otra, sino porque creemos que es necesario erradicar de la mente humana doctrinas y dogmas ya superados, cuya vigencia caducó hace más de un milenio en el mejor de los casos.
Las religiones NO son inofensivas aunque más de un descerebrado por aquí piense que sí lo son y se les debe de dar carta blanca para que prosperen o medren sin control. Que cada uno practique el credo que más le convenga, pero los intereses de las naciones y sus ciudadanos están muy por encima de las fábulas y cuentos de las religiones.
#46 Todas las no religiosas plantean eso mismo. Las religiosas hablan de "moral natural" asignándoselas a sus dioses y sus libros sacros.
Difieren cuando hablan de sus textos sacros y actúan ellos mismos de medium de sus dioses. En el resto, son muy similares a las humanas.
#45 La acepción en castellano es clericalismo. Supongo que en Ruso, en Chino y en Arameo habrá otras palabras, pero su significado seguirá siendo ingerencia ilegítima y amoral de la religión en lo de todos.
#54 me alegra haberte ayudado a salir de tan inocente error.
#59 Igual ahora esa nueva perspectiva te ayuda a comprender que anticlerical no es más que laicista, no comecuras.
Pero si esque la religión hace daño psicologicamente, mata cualquier ánimo de curiosidad.
Algunos, como Noestoy, están empeñados en hacer creer lo contrario, pero el ateísmo no es una ideología, y una religión (sea la católica o no) tampoco.
Que haya personas que utilicen la religión con fines perversos, pasa lo mismo que hay gente que usa el papel de WC con fines perversos, pero no por eso se puede prohibir, porque lo que piense cada uno es cosa sólo suya. Se juzgan los actos, no los pensamientos.
La Declaración de los Derechos Humanos es una declaración, y no tiene más valor que el de un papel acordado por unas personas; basta ya de esgrimirlo como si fuera una "Biblia atea". Los ateos lo que deberíamos defender es que cada uno actúe en la vida según crea que es justo, nunca según lo que diga un papel.
Y la ética no tiene que venir de ningún sitio; es de lógica para la propia superviviencia de la sociedad tratar a los demás como te gustaría que te trataran a ti, pues si todos hiciéramos lo que nos saliera de las pelotas el mundo se hundiría.
#99 Tu puedes en un estado democratico ser o no creyente. Los medium religiosos en un estado democratico deben poner la democracia y los derechos Humanos de la Declaración Universal POR ENCIMA de sus creencias particulares: hablamos de lo de todos, no de lo de cada uno por separado.
#85 Una religión sí es una ideología, si. Y la DUDDHH está muy por encima de la "moral" de cualquier grupo social, pues representan a toda la sociedad y a cada uno de nosotros. Hay gente que considera justo matar al de la religión contraria. Déja de decir sandeces.
#80 Ignorante me llamas. Será debido a que piensa el ladrón que todos son de su condición, supongo. China no es un estado oficialmente ateo: la prueba la tienes en que hay varias religiones legalmente consentidas allí. Listillo.
#76 Desde que hace 60 años se crearon los derechos humanos, tras la segunda guerra mundial y sus millones de muertos, se han creado 103 declaraciones que extienden y puntualizan dichos derechos, quedando los 30 puntos de la DUDDHH como base que se sigue desarrollando. La última ha sido la Declaración de los Pueblos Indígenas, el año pasado.
Sin embargo, a los que denostan los DDHH, ¿puedo pedirles que me digan cuales suprimen y cuales añaden? Sin duda es un sano ejercicio intentarlo. Ánimo.
#101 Lo pensé así por un momento, hasta que me dí cuenta de que la libertad individual consiste también en difundir y hacer práctica de tu religión, siempre que observes la ley.
#103 Entramos en otros detalles de esa libertad de religión, ya desde una óptica occidental, con la moral de los Derechos Humanos y, por tanto, con el laicismo como bandera: la regulación de la objección de conciencia profesional.
Evidentemente hay que discernir entre el derecho del médico cristiano a no realizar un aborto y el derecho de la mujer a que se le practique el aborto. En mi opinión si hay otro médico, correcto: que el médico objetor pueda ser eximido. Si no hay otro médico, debe primar el derecho de abortar.
Un servicio público está por encima de los derechos individuales de las personas a él adscritas (no confundir con "obediencia debida" a regímenes dictatoriales o teocráticos: hablo de democracia en estado de derecho y bajo la DUDDHH, esto es: lo mejor que tenemos en cuanto a organización social desde el inicio de la historia de la humanidad).
Ya. Vosotros, los "ateos", no teneis huevos con los musulman... Hostias.
Luego los racistas somos nosotros por hacernos una foto estirando los ojillos
Una religion SI ES una ideolgoia, ademas totalitaria, mucho mas que el resto.
Las religiones tienen afan político, siempre que quieran meterse en la vida de los no-creyentes, y ordenarla, ya estan haciendo politica, por lo que si son ideologias y deberian ser ilegales.
Parece que al menos el gobierno chino hace algo positivo.
Que los medios de producción sean públicos o privados no tiene que ver con que el régimen sea dictatorial o no, más bien tiene que ver con el tipo de economía que se desarrolla en el país. Ahora bien, China es una dictadura, vale, pero no por ello todo lo que se haga allí tiene por qué ser malo ni todo lo chino tiene que ver con que sea una dictadura, ¿o es que los chinos tienen los ojos rasgados porque es una dictadura? Mírate tu concepto de causalidad.
#76 Hoy ha empezado precisamente en París una reunión para darle un repasito. La delegación española quiere que la paz sea considerada un derecho humano, pero no se si la libertad de creencias / no creencias está en la agenda ONG se reúnen en París en el 60 aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos
ONG se reúnen en París en el 60 aniversario de la ...
elmostrador.clLo que China quiere, China hace.
Me parece que cada cual tiene derecho de pertenecer a cualquier religion y acogerse a los rituales de cada una, es algo asi como la democracia, eres libre de escoger, y asumir lo que escogiste, no me parece bien que hagan estas prohibiciones pues es parte de su cultura, si el Ramadam son 60 ayunos y no tener sexo en el 9 mes y perteneces al islam estas en el derecho de hacerlo por que son tus creencias asi algunos lo veamos mal.
Imagino que esto es lo que dicen los clericuervos y demás que ZP pretende hacer por aquí.
Bueno, o lo creen o es que toman por tonta a la gente.
Y mal por China. Por mucho que lo del ramadán, el islam y las religiones en general sea una meméz todos debemos tener derecho a creer en memeces si nos da la gana. El problema como ya se sabe viene de la imposición.
#35 Ale, ya estamos mezclando churras con merinas y metiendo el aborto asi porque si.
Si un restaurante con licencia para vender alcohol se niega a venderlo no me parece descabellado que se le retire la licencia. Aunque no es equiparable, es similar al caso de las farmacias cuyos propietarios se niegan a vender preservativos por motivos religiosos. Se les retira la licencia y punto.
También me parece acertado que se ponga todo el empeño en evitar que los profesores promuevan el ayuno. Lo que me parecería aberrante es que se les permitiera hacerlo.
¿Cómo prohíbes que ayune a un alguien que no tiene ni pa comer?
#2 Sabias que china es el unico estado oficialmente ATEO EH? IGNORANTE
#82 Eso mismo, tu restaurante, te obligan a vender determinados productos en tu restaurante (no productos de primera necesidad), estoy abierto a ciertas formas de propiedad distintas a la que se da en las democracias liberales. Pero la semi-propiedad que permite el estado chino es una vergüenza.
Esta claro que no van casa por casa obligando a la gente a comer, pero si que están "en contra" del ayuno y en el caso de los escolares lo prohíben, prohíben hacer publicidad y en esencia reprimen cualquier muestra externa del ayuno.
Que una persona ayune e incluso que invite a ayunar a otras no tiene ni un ápice de peligroso o delictivo y prohibirlo y reprimirlo es propio de dictaduras.
#86 Ya nos salio el que quiere prohibir ideologías, ilegalizar ideas, reprimirlas y finalmente eliminarlas. La defensa de que un estado dictatorial manipule y destruya las ideas que considera nocivas para la población.
Bien por China, me alegro un montón por la noticia. Allí tienen cojones de hacer esas cosas, pero akí como lo importante es quedar bien, así nos va...
#14 Pues casi que "mejor" (entiéndaseme, por favor). Un marrón que nos quitamos de encima los occidentales.
#11 Sí, de izquierda liberal. http://es.wikipedia.org/wiki/Social_liberalismo
#49 Creo que la etica es la ciencia que estudia la moral o algo asi
#17
moro, ra
3. adj. Que profesa la religión islámica. U. t. c. s.
[> http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=moro
#69 pues por tu voto a #27 , diría que aplaudes la medida contraria a este artículo 18, de la Declaración que siempre has defendido.
P.D. No quiero flame, gracias.
Me opongo a todos los que se alegran de ello, además de musulmanes son personas, y por encima de los ideales de cuatro fanaticos de distinto signo político y credo esta uno mucho más sublime que es el de la libertad, y en este caso están coartando la libertad de esas personas de hacer lo que quieran, y me parece que no molestan a nadie haciendo ayuno ni rezando a tal o cual dios.
Además, estamos pensando en musulmanes moros o arabes, pero no, esos musulmanes chinos son una etnia diferente, también asiatica de ascendencia turca, muy antigua, con unas tradiciones y un folklore muy interesante que el régimen chino esta condenando al olvido y con ello condenandonos a todos a vivir en un mundo mucho más uniforme y gris.
edit #82 Me opongo a que un marroquí venga a España a imponernos en nuestra tierra su costumbre de por ejemplo no vender alcohol (a cuantos kebaps he echado la cruz por ello...) pero en este caso están en su tierra, donde vivían mucho tiempo antes de que existiera algo llamado república popular china.
http://es.wikipedia.org/wiki/Uigur
Bueno me voy, precisamente a comer a un kebap
Bueno... como cuando Rusia dijo que prohibia a los Emos. No me gustan los emos pero de ahi a prohibirlo me parece excesivo... igualmente no me gusta ninguna religion... pero de ahi a betarla de esa manera ...
Modo ZP on "China lo hace bien, obliga al consumo, si el consumidor consume no hay crisis" Modo ZP off
Noestoy, hay que reconocer que se montó por aquí un pifostio de la hostia porque escogiste el título bastante como el culo (con todo el cariño). Lo que prohibe China es el proselitismo del Ramadán, es decir, lo prohibe a aquellos que por su trabajo no pueden cumplirlo, como profesores, ya que le estarían negando la libertad de credo a sus alumnos al adoctrinarlos, o a los dueños de restaurantes, ya que no están cumpliendo la función para la cual se les dió esa licencia. Y si tu religión te impide desempeñar un trabajo, no es la primera vez que lo digo pro aquí: Ya sabes dónde está la puerta. Y si quereis que se os trate con algodones, os vais a vuestros templos, que el mundo real aunque respetemos vuestras creencias no tenemos tiempo para que nos toquen los cojones.
#102 Cierto, pero observar la ley puede descartar el hacerlo en los colegios o desempeñando el ejercicio de una licencia estatal que, en el caso de China, obtienes como privilegio y es lo que aquí se consideraría un servicio público. ¿Qué pasaría si un bombero cristiano se negara a trabajar un domingo? ¿O si un médico judío no atendiera a un herido un sábado? Ya sé que para esos casos esas religiones contemplan excepciones, pero pienso que el islam también debería contemplar una en casos de personas que estén desempeñando un servicio público, y si no la tiene es el estado como garante de esos servicios el que tiene que actuar.
#37 No te centres tanto en las acepciones exactas: interpretaba clericalismo como "seguidismo moral hacia el clero". Cualquier discrepancia en ese sentido se debe a un malentendido.
#35 ¿En España no se cumplen los Derechos Humanos? Si te refieres al aborto, que sepas que los derechos iusfundamentales aparecen con el nacimiento.
#57 Interesante, no lo sabia, positivo para ti ^^(no hacia mucho caso en filosofia)
#61 En realidad, los musulmanes no suelen obligar a nadie a hacer nada (salvo excepciones, igual que pasa en todas las religiones). Normalmente, ayunan porque quieren. Si una persona se considera musulmana y decide no ayunar durante el Ramadán, no pasa nada. Es como la gente que es considera cristiana y come carne en Cuaresma o no va a confesar sus pecados.
Cada persona debe ser libre de profesar su fe en libertad, sin más obligaciones ni prohibiciones que las que él mismo se imponga.
#96 Pues sí, hablaba de los católicos, tienes razón. La verdad es que apenas sé nada del protestantismo
#1 Frenar el islam por prohibir hacer el ayuno a estudiantes y profesores.... Mal vamos si pensamos así.
(Me río por no llorar)
Al islam no hay que frenarlo, debe entrar en las creencias de cada uno, como cualquier religión. ¿Cómo van a evitar que ayunen?
exactamente que querra decir prohibe el ramadan?????
como se impiden el ayuno?????
Yo no soy racista pero....
los blancos con los blancos,
los negros con los negros,
los moros con los moros,
etc.
Soy ordenado.
Joer, mira que he leido la noticia antes pero ahora no se como la he mirado que me ha parecido que ponia "China prohíbe el Ramoncín", eso si que lo podrían aplicar aquí
#25 El clericalismo no pretende necesariamente buscar el poder político, sino la autoridad moral. Y eso es tan legítimo como tu interés en convertir a toda la población en atea. La DUDDHH es, por cierto, parte de nuestra legislación (en España).
Yo respeto a los musulmanes, pero no respeto el islam por la simple razón de que es la rama "ultra" del musulmán. El islam dice que todos los que no queramos someternos al corán deberemos ser sacrificados.
(Necesario buen nivel de inglés)Comparto al 99.99999% su opinión (Pat Condell):
#72 a) no dicen uqe sea un resturante con una licencia especial. Es como si cerraran los restaurantes vegetarianos o los que no sirven pescado
b) La comparación con las farmacias no vale. Es como si cerraran una farmacia por no vender golosinas,
#101 te crees lo que dices?
Desde cuando es proselitismo:
a) Que un profesor haga el ayuno del ramadán. No que adoctrine a nadie, sólo que lo haga él.
b) que un bar o restaurante no venda alcohol, o abra a unas determinadas horas.
Además, en los países normales tener una licencia te da derecho a hacer lo que diga, no te obliga. La licencia de restaurante supongo que da derecho a servir carne, pero yo puedo usarla en un restaurante vegetariano, no?
#106 más que por ser un país comunista, por ser una dictadura.
¡Temblad, emos, sois los siguientes! ¡Mujajajajaja!
#26
#17 Creo que las dos, pero tu también cumples la a) , lee a #68
lo de los licores lo veo bien lo de lso profesores no
Si acaban con las imposiciones me parece bien, opciones para todos y que cada uno que elija libremente si ayuna, si toma alcohol, si come cerdo o si reza.
Hay entre 13 y 27 millones de musulmanes en China.
Population:
1,330,044,605 (July 2008 est.)
Religions:
Daoist (Taoist), Buddhist, Christian 3%-4%, Muslim 1%-2%
note: officially atheist (2002 est.)
fuente: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ch.html
#31 Creo que estábamos hablando de acepciones distintas:
clericalismo.
1. m. Influencia excesiva del clero en los asuntos políticos.
2. m. Intervención excesiva del clero en la vida de la Iglesia, que impide el ejercicio de los derechos a los demás miembros del pueblo de Dios.
3. m. Marcada afección y sumisión al clero y a sus directrices.
Las dos últimas son asuntos internos de la Iglesia en los que el Estado no tiene porqué meterse. Si un ciudadano quiere someterse al clero, es libre de hacerlo, y la democracia no es nadie para impedírselo. Por cierto, lamento que no sepas que existe una izquierda no marxista.
#46 pues si te digo la verdad, por mí que la moral (impuesta) se la metan los creyentes por donde les quepa, yo soy ateo y prefiero la ética (que está razonada).
#48 La tercera acepción en castellano es exactamente la que yo estaba entendiendo.
#56 ¿Error? Lo que te estoy diciendo es que en castellano hay 3 acepciones, y yo estaba entendiendo a tercera. No había error, sino malentendido.
Lo que es de verdad molesto, es que por ejemplo no quieran respetar la libertad de prensa y de portar la ropa que uno quiere entre otras cosas que existe en los paises occidentales. Ahi esta el ejemplo de los Caricaturistas que quieren matar.
Y China esta demostrando que no quiere que entren otros fundamentalistas a su pais (aparte de ellos claro esta).
#67 los tiempos cambian, las leyes también... ya va siendo hora de pegarle un repasito a la declaración universal de los derechos humanos.
#7 ¡¡¡Ya salió en Menéame las ganas de purga y expulsión!!! . Seguro que si el comentario hubiera sido "Gracias china por frenar al cristianismo que impone la cuaresma", todos a votar positivo.
#1 claro, hay que poner freno a la peligrosísima actividad del ramadán...
#24 Si, es lo único positivo de la noticia.
Chicos, que ya han pasado los JJOO, que todo vuelve a la normalidad...