La catedral de Salamanca aparece con una pintada "anunciando" una web

La catedral de Salamanca ha sufrido un nuevo acto vandálico, tras aparecer este fin de semana con una pintada en su fachada, “anunciando” una página web, según confirmaron fuentes de la Policía Local. El ‘graffiti’ está situado en la pared del templo considerado nuevo que da hacia la plaza Juan XXIII y en el se puede leer el nombre de una página web real que contiene imágenes y pequeños textos a modo de reflexiones del autor.

[#6 erbauer]

#5 o la competencia pretendiendo que te cierren el garito.

[#8 Desactivado]

#6 Si está dibujada en forma de vitor, será una obra de arte.

[#16 GoDie]

Tengo una idea, lo quemamos y si no vuelve a aparecer ninguna pinta fue el.

[#33 Desactivado]

Ouau! Pedazo pintada!!!
http://estaticos03.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2010/10/24/castillayleon/1287912652_0.jpg

[#10 soyroman]

Yo creo que el tio es un poco tonto y SI que ha sido el. Solo hay que ver lo que pone en el pie de su página:
"Próximamente esta web será de pago. asequible por supuesto, chupado."

Si se cree que alguien va a pagar por ver su mierdablog...

[#13 Fingolfin]

#10 Fabulosa capacidad de deducción... ¿crees que algún juez la tomará como prueba?

[#22 ampiku]

#13 Claro que sí.

[#31 Miguel_vlk]

Joder ya antes de abrir la noticia me he imaginado que web era, aqui en zamora hay l mismo grafitti en los herreros y en la plaza mayor

[#3 Desactivado]

Lleva un mes más o menos y esta hecho cono con "pincel" y pintura azul. Hice una foto y no la encuentro

[#23 culoman]

Los nombres de los sabios se estudian. Los de los tontos se leen.

Así me lo aprendí yo.

[#12 Desactivado]

#5 Sí, pero no se le puede multar porque sea el culpable "más probable".

[#20 Desactivado]

SPAM

Lo del grafiti, la noticia es interesante.

[#37 Wayfarer]

#35 ¿Con mayúsculas? ¡Por favor!

[#9 ampiku]

Tiene pinta de putada al propietario de la web.

[#45 Ellyster]

Si no recuedo mal... en estos casos, suponiedo que se use la misma ley que para pegar los carteles:

A) Si el anunciante es conocido, la multa es para el anunciante.
B) Si el anunciante es desconocido, la multa es para el anunciado.

Asi que como nadie sabe quien narices lo ha pintado, la multa se la chuparia el dueño legal de la pagina web.

[#24 Desactivado]

Huele a universitario en Salamanca que tras noche de botellón se le ha dado por escribir la tontuná. De esos vándalos descerebrados hay muchos ahora.

[#46 lordeath]

hilarious mode on

Gilipolleces...

El único fallo del autor es que s ele olvidó poner de bajo "banksy".

Así lo habrían enmarcado, hubiera salido en todos os noticiarios y estaría exento de multa...

end of hilarious mode

[#48 qwert19]

#46 Es lo que se me estaba pasando por la cabeza ahora mismo

[#47 cirudinezidane]

Aplicando esto --> http://es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Ockham el dueño de la web es el culpable.

Esta claro

[#42 capitan_alatriste]

Nadie se queja de lo mal que está la pintada, todo el mundo especulando quien ha sido,reclamando la presunción de inocencia y patatin patatán

[#32 Seta_roja]

agradezcamos que puso una web y no un "tekiero yoli"

[#35 Desactivado]

#32: "Tekiero Jeni" o "Tekiero Kevin" es más cani

[#34 Sr_Atomo]

Hay que ser muy imbécil y rastrero para estropear un monumento que es más importante que la vida del que pretende lucirse.

[#44 Desactivado]

#34 Premio a la ironía más fina de la semana. Pero ha sido tan sutil que por un momento pensé que hablabas en serio. Enhorabuena.

[#54 Sr_Atomo]

#44

Ahora bien, qué es más importante para la humanidad? Unos budas milenarios o bien un grupo de talibanes?

Pues ésto más o menos lo mismo. Para mí es más importante un monumento que tiene cientos de años (y que puedo disfrutar de lo que me ofrece si lo visito) o una persona que no conozco ni conoceré en mi vida y que seguramente no aportará nada vital a la sociedad.

[#55 Desactivado]

#54 O sea, que hablabas en serio y piensas que puede haber estatuas que valgan más que una vida humana. Pues qué lástima, porque yo creo que esa forma de pensar está íntimamente relacionada con actos de vandalismo como el que te ofende tanto porque, si no damos valor a la vida humana ¿cómo esperas que se lo demos a un monumento?

No sé, quiero creer que lo dices porque te suena bien pero que si tuvieras que elegir entre matar a la peor persona del mundo y salvar la más bella obra de arte, tendrías al menos un momento de duda.

[#59 carapeo]

#55 creo que exageras un poco, esto es mename, no creo que #54 se refiera a lo que tu implicas.

Nadie va a matar al tonto pinga que hizo la pintada, pero un monumento historico como ese nos supera a todos, tu y yo palmaremos (cuando toque) y la catedral (o la plaza mayor o el escorial) seguiran alli, para los del futuro. Creo que es a eso que se refiere #54, no dramaticemos tanto.

[#61 Sr_Atomo]

#55 Lógicamente, me refiero a lo que dice #59. Al que ha hecho ésto a la Catedral de Salamanca merece una multa considerable y que borre él la pintada.

Pero, además, que alguien mancille o destruya una construcción de esa magnificencia es también despreciar en parte a los habitantes de esa ciudad. Imagínate que llega alguien y destruye la Giralda de Sevilla o la Sagrada Familia. Ambos son construcciones emblemáticas de cada ciudad, y representan en parte tanto a la ciudad como a sus habitantes.

Al fín y al cabo, una vida humana es una vida humana (y es algo precioso y el mayor fin de cualquier constitución de derechos), pero los que construyeron esos edificios eran muchas personas que dedicaron casi toda su vida en hacerlas (una catedral se tardaba unos 25 años, y la Sagrada Familia casi toda una vida y aún no está terminada).

Como dijo Spock en Star Trek II: "El bienestar de la mayoría es preferible al bienestar de la minoría o al de uno solo".

[#63 Desactivado]

#62 La pregunta de si es más importante una vida humana que una construcción viene a cuento de lo que ha dicho Sr_Atomo en su comentario #34. Tengo la impresión de que no has leído todo el hilo.

De hecho, en #61 nuestro contertulio reafirma su opinión citando a Spock. El problema es que para mí no es comparable el bienestar producido para toda la humanidad por la contemplación de una catedral con el hecho de respetar la más despreciable de las vidas humanas.

Yo puedo entender que el desprecio por la vida humana manifestado en #34 no es más que una figura retórica para mostrar el desprecio hacia el mentecato que ha cometido ese acto de vandalismo. Pero lo ha dicho y por eso estamos hablando de ello.

Por cierto, llamar a una catedral "patrimonio de un pueblo" a lo mejor es una visión demasiado idealista de la realidad. Yo propuse hace algún tiempo a un concejal de Salamanca (donde vivo en la actualidad) que me dejaran pintar de rosa la catedral y te puedo asegurar que no le hizo mucha gracia.

Pero bueno, dejando aparte profundidades que no procede tratar en un foro como éste, solo cabe decir que esto es vandalismo y que hay que descubrir al autor y aplicar el castigo que fije la ley.

Hala, se acabó el tema

[#62 LadyStorm]

#55 ¿es que se jugaba la vida si no hacía una pintada? ¿Van a matarle por hacerla?
Para mí que no a ambas preguntas. Por eso la pregunta de si es más importante la vida humana que una construcción no pinta nada aquí.

La pregunta que cabe hacerse es, ¿el patrimonio de un pueblo está por encima de anunciar (o denunciar, depende del propósito) una página web? Pues sí.

#53 No son "su cortijo", es nuestro patrimonio. Es también arte.
Seguro que no opinarías lo mismo si le hicieran una pintada a la Gioconda, o al David de Miguel Angel.

[#18 Desactivado]

De todas formas es inocente mientras no se demuestre que ha sido el autor de la web, puede que haya sido alguien que le tenia manía. No creo que sea tan tonto.

A ver alguien que pinte las url de la web de los partidos políticos en la iglesia y que no se olvide de la de la SGAE, a ver si les cae el marrón.

[#7 trigonauta]

#5 No me parece una publicidad muy buena, la verdad. Le preguntaría por gente con la que se lleve mal.

[#43 times0000]

Esto me recuerda a algo:

Romani ITE DOMUM!

[#26 javic]

Que alguien informe a Ratzinger Z; y que se aplique el cuento. Un poco de publicidad en las iglesias y menos meter mano en las arcas municipales.

[#39 McManus]

Es horrible cuando los spammers natos salen de casa y recuerdan su deber en vez de hacer lo que deberían hacer, algo que no joda al prójimo. Mejor que sigan en sus casas rellenando páginas webs y correos electrónicos con su escoria, además de pajearse con lo más granado del hentai.

[#56 chemari]

Error gordo por parte del periodico de publicar el nombre de la web y ayudar a darle publicidad.

[#36 Jiraiya]

#5 Cómo puedes ser tan simple? Eres la antítesis de la reflexión.

Venga, a coger las antorchas y los utensilios de labrar y a por el autor de la web.

[#19 Desactivado]

http://xmb.stuffucanuse.com/xmb/image.php?&aid=1695&stupid-terrorist.jpg

[#58 maelstromm]

La noticia en si es una bobada sin mas trascendencia.. pero... ¿alquien se ha fijado en que cuando restauran una catedral le añaden figuras de la epoca de la restauración? No.. no es coña.. a la catedral le esculpieron un astronauta!!
http://www.diariodenavarra.es/20080803/culturaysociedad/un-astronauta-catedral.html?not=2008080301395811&idnot=2008080301395811&dia=20080803&seccion=culturaysociedad&seccion2=culturaysociedad&chnl=40

A esos si que los metía en el trullo...

[#64 Seta_roja]

#58 Lo único que haces con tu actitud, es demostrar lo poco que conoces del tema... Además de lo siguiente que te apunto debes entender que cuando se realiza una restauración, se deben añadir detalles, imperfecciones para que se diferencie la restauración del original. Y ahora el dato sobre el astronauta que todos los que escupen espumarajos ante tal "ofensa" deberían conocer:

(Copio y pego de la wikipedia... http://es.wikipedia.org/wiki/Catedral_Nueva_de_Salamanca)

Curiosidades
· Astronauta. En la puerta de Ramos (norte), frente al Palacio de Anaya, puede observarse la anacrónica figura de un astronauta esculpida en el flanco izquierdo. Con motivo de acoger Salamanca la exposición Las Edades del Hombre en el año 1993, se decidió restaurar la Puerta de Ramos, muy deteriorada por el paso del tiempo. Durante esta restauración, el astronauta fue labrado en piedra en 1992 por el cantero Miguel Romero, siguiendo la tradición de incorporar un elemento contemporáneo en cada restauración.
El día 20 de septiembre de 2010 apareció con el brazo derecho roto objeto de un acto vandálico.

· Otros adornos. Debajo del astronauta se encuentra un lince, a su derecha un toro, debajo del toro se puede ver un dragón con un helado de tres bolas que está sonriendo (este elemento hace referencia a los estudiantes)...

[#65 Seta_roja]

#64 Añado al anterior post, lo encontrado en otra web:
http://esencia21.wordpress.com/2008/01/14/474/

El artículo 39 de la Ley de Patrimonio Histórico Español 16/85 indica que cualquier obra en un monumento histórico declarado Bien de Interés Cultural (BIC) ha de ser llevada a cabo exclusivamente para “la conservación, consolidación y rehabilitación y evitarán los intentos de reconstrucción, salvo cuando se utilicen partes originales de los mismos y pueda probarse su autenticidad. Si se añadiesen materiales o partes indispensables para su estabilidad o mantenimiento las adiciones deberán ser reconocibles y evitar las confusiones miméticas”. Esto significa que, si se utiliza el mismo material, como fue el caso, se está incurriendo en un delito. ¿Como solucionarlo? Siguiendo el modelo de decoración, se copió la base vegetal de la decoración antigua pero se añadieron figuras modernas para, con ello, diferenciar la parte original de la restaurada.

[#49 CarlosKuntdio]

También ha conseguido lo que buscabais. Que la gente entre en su página.

[#25 Desactivado]

Supongo que si le hacen un "defacement" a su web no protestará ¿verdad?

[#50 LadyStorm]

Quien haya sido, menudo cretino.

[#70 Desactivado]

Que curioso, como en La Rioja no respetan ni la estación de tren, algunos riojanos (no todos) se deben de pensar que el resto de ciudades no tienen patrimonio que preservar y cuidar.

Y esta es la lección, niños, que sepáis que es por esto por lo que hay que preservar el patrimonio (el ferroviario también), para evitar que la gente se "acostumbre mal" y se piensen que tienen derecho a destrozar ciudades ajenas.

[#68 Quinti3]

Otro dato interesante a tener en cuenta es que, los actos vandálicos son penales, por lo que sólo se puede imputar al autor material.

[#60 nonopp]

y encima dice abajo: "Próximamente esta web será de pago. asequible por supuesto, chupado" (ups, me acabo de dar cuenta que otro usuario también ha escrito lo mismo que yo. Perdón.

[#71 Tersi]

Buena publicidad, si señor, un poco feo pintarlo ahi, pero mira, ha conseguido que hablen de el en meneame, y esta causando mucho revuelo!

[#38 Desactivado]

¿Graffiti? Luego ya sabemos como salen las estadísticas. Se han invertido [incluyacifradesorbitadaaquí] euros en limpiar los graffitis de la ciudad.

[#29 marotomanu]

Me parece muyy mal que se diga que web era. A ver si ahora se va a coger por costumbre manchar los edificios históricos con direcciones webs para ganar visitas...

[#27 Magicus]

Gente, no cometamos el error de entrar a la web, o indirectamente estaríamos haciendo que esta idea con aire de spam (en caso de que sí sea él dueño de la página quién lo hizo) cobre sentido.

[#51 suciopatan]

ammm... ayer justamente, caminando por el casco antiguo de Sevilla, por la zona de calle abades (si mal no recuerdo) en uno de los callejoncitos que hay, pues vi esta pintada...tendra fans?

[#52 XAbou]

#51 que va a tener fans, es que el tío de la web es muy aficionado a viajar ¿Por qué te crees que va poner la web de pago? pues para costearse los viajes.

[#57 suciopatan]

#51 pues vete tu a saber, cosas mas raras se han visto... como por ejemplo, fans de intereconomia.

[#53 starwars_attacks]

a mí me parece bien la pintada: es un símbolo cultural.

y si no quieren símbolos culturales, que nos quiten los crucifijos de los culos.

encima tendremos que defender sus cortijos, no te jode.

[#66 Darkkz]

#53 trolaco

[#15 ﻞαʋιҽɾαẞ]

A ver, contesto en general a los que me habéis contestado que seguramente es alguien de la competencia: también puede darse el caso contrario, yo hago una pintada con mi propia web, luego digo que ha sido alguien de la competencia y más publicidad todavía para mi página.

[#21 mariopg]

que investiguen si la web es esfectivamente del energumeno de la pintada y que se la cierren. y por supuesto, que page la limpieza del grafiti...

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Cierre de la web y multa, como mínimo (y que limpie la pintada con la lengua).

[#2 Desactivado]

He pensado "no puede ser tan tonto".

http://whois.domaintools.com/imagenypensamiento.com

Pero sí, lo es.

#1 hold yer horses, no tiene por que haber sido él

[#17 anxosan]

#2 He investigado un poquito más, y resulta que los datos de ese registro son de un tipo que se dedica a hacer páginas web [Editado por admin: no tienen nada que ver]

Yo apostaría a que el verdadero propietario de la página "publicitada" no es el que aparece en el Whois.

Y también apostaría a que el "diseñador web / registrador" es un poco manazas.

[#67 Quinti3]

El #17 tiene razón, fui yo quien registró el dominio y le puse un tumblr, y no tengo nada que ver ni con la web ni mucho menos con las pintadas.

es q no te esperas que se lo pillas a un energúmeno.....

[#28 Desactivado]

#2 #5 También puede ser una buena forma de hacerle una putada.

[#30 Desactivado]

#2: A la próxima vez voy a hacer una pintada "VISITE www.sgae.es" en el Museo Guggenheim de Bilbao. A ver si de una puta vez meten en la cárcel a esa gente

[#41 Desactivado]

#2 O tú creyedo que es él quien hace la pintada.
#5 Me parece justo lo contrario, que se investigue.

[#4 erbauer]

#1 ¿Y si el autor del grafitti no es el dueño de la web?
¿Y la presunción de inocencia?

[#5 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#4 Puede que tengas razón, pero lo más probable es que el que hace publicidad de cualquier tipo sea el dueño de la empresa en cuestión ¿no te parece?

[#69 Shinu]

#4 ¿Y la presunción de inocencia?
¿Eso existe en España?

[#11 ocp]

#1 a ver, has de castigar según la ley. Eso de cerrar la página web... Multa y el coste de los desperfectos ocasionados.
Igualmente habría que ver si realmente lo hizo él o alguien al que no cae muy bien.

[#14 cathan]

#1 ¿Tienes tu alguna web? Si quisiera joder un rato entonces cojo y pongo tu web pintada en la fachada de tu Ayuntamiento. Y como es tu web, la culpa es tuya, no mia (aunque yo haya hecho la pintada). [/ironic]

Mejor esperamos a que la policía investigue... siendo en la catedral es bastante probable que alguna cámara de comercios de los alrededores haya captado el momento. Después de la investigación entonces nos lanzamos a hacer juicios populares.

[#40 Desactivado]

#14 Para que esperar, que luego igual resulta que el tipo es inocente y se fastidia la diversión.

Vamos a linchar al tipo ya, que es lo que mola. Y si luego resulta que era inocente, las culpa a 'menéame' por haber puesto la noticia.