Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En el caso de Rocio Wannikhof la sociedad en general, incluyendo los medios públicos, linchó mediática y socialmente a Dolores Vázquez basándose sólo en indicios. Hoy, veinte años después, no hemos aprendido nada de nada. Seguimos sacando las 🔥 🔥 🔥 primero y disimulando después.
#4:
#1 Pero Público te lo pondrá como ejemplo de mala praxis, porque la afectada era mujer, lesbiana y en aquellos años ellos no existían como diario.
No dirán nunca nada de la mujer que seccionó el pene a su pareja por celos, pero que casi toda la prensa, incluída Público, tituló como si el hombre fuese el culpable de que le cortaran el miembro.
Mucha culpa de esos linchamientos, de esas turbas, la tiene el "periodismo" que se consume en este país, sobre todo por medio de las redes sociales. Donde titulan para conseguir clics, sin importar la verdad, ni a quién hacen daño.
No dirán nunca nada de la mujer que seccionó el pene a su pareja por celos, pero que casi toda la prensa, incluída Público, tituló como si el hombre fuese el culpable de que le cortaran el miembro.
Mucha culpa de esos linchamientos, de esas turbas, la tiene el "periodismo" que se consume en este país, sobre todo por medio de las redes sociales. Donde titulan para conseguir clics, sin importar la verdad, ni a quién hacen daño.
#15:
#2 Lo del jurado popular es un anomalia en la justicia y no tiene sentido ninguno porque nadie esta ajeno de la realidad y menos en estos tiempos en que tienes información en un solo click. Este fue el primer caso y el mas sangrante de como un jurado popular no esta preparado ni tiene las nocciones suficientes para no dejarse convencer por las opiniones publicas y ceñirse a los hechos que se relatan en sala.
#39:
#24 #33 yo recuerdo caso perfectamente. Y era así.
Recuerdo a mis familiares crucificado a ka "machotto con mirada de mala". La conparaban con Ercarna, la de la radio "una bicha."
Decían que habk manipulado a la madre que "sufria". La cual para influenciar al jurado llevaba dada dia abrazada la foto de su hija sl juicio. La gente se pusi al lado de la madre sufridora contra la "machorra mala que se habrá privechado de ella:. Hasta decían que seguramente "quiso rollo con la hija". Oi de todo.
Terrible y te digo que lo recuerdo perfectamente. Fue la machorra mala abusador y vengativa contra la pobre madre ah y Dolores si era lesbiana, es que la otra no sino que "se aprovecho". Dolores 'si parecía lesbiana' en tanto la madre "no, es que la otra tebua un buen trabajo y posición y se aprovecho de esa pobre mujer"
Te digo que SI hubo mucho de lo que pone el diario
Recuerdo a mis familiares crucificado a ka "machotto con mirada de mala". La conparaban con Ercarna, la de la radio "una bicha."
Decían que habk manipulado a la madre que "sufria". La cual para influenciar al jurado llevaba dada dia abrazada la foto de su hija sl juicio. La gente se pusi al lado de la madre sufridora contra la "machorra mala que se habrá privechado de ella:. Hasta decían que seguramente "quiso rollo con la hija". Oi de todo.
Terrible y te digo que lo recuerdo perfectamente. Fue la machorra mala abusador y vengativa contra la pobre madre ah y Dolores si era lesbiana, es que la otra no sino que "se aprovecho". Dolores 'si parecía lesbiana' en tanto la madre "no, es que la otra tebua un buen trabajo y posición y se aprovecho de esa pobre mujer"
Te digo que SI hubo mucho de lo que pone el diario
#5:
En esa época había otra reina de las mañanas, llamada María Teresa Campos, que la crucificó en directo, pero bueno es un pequeño fallo dentro de su carrera profesional, sin mayor importancia. Ahora, por suerte no tenemos una reina de las mañanas si no dos, la Griso y la Ana Rosa.
#29:
#12 ¿¿¿que qué pinta el juez de instrucción???.
Pues es quien llevó a juicio a Dolores Vázquez y además era el único que podía hacerlo.
Si no había pruebas contra esta mujer no debió cerrar la instrucción y decretar llevarla a juicio.
El problema es querer demonizar al jurado cuando antes que el jurado fallaron los actores profesionales: Guardia Civil, Fiscalía y Juez de Instrucción.
Pues es quien llevó a juicio a Dolores Vázquez y además era el único que podía hacerlo.
Si no había pruebas contra esta mujer no debió cerrar la instrucción y decretar llevarla a juicio.
El problema es querer demonizar al jurado cuando antes que el jurado fallaron los actores profesionales: Guardia Civil, Fiscalía y Juez de Instrucción.
#16:
En este caso hubo varios factores que afectaron a su desarrollo. Por un lado estaba la pegatina de las batidas de búsqueda que apareció en las bolsas con la ropa que llevaba Rocío. Por otra parte, había un restaurante cerca de la zona donde apareció su cadáver, cuyo dueño declaró que poco tiempo atrás habían estado dos personas negociando con él un arriendo del restaurante, personas que resultaron ser familiares de Rocío. Todo esto hizo pensar que el autor del crimen podría pertenecer al círculo cercano de la víctima (WTF???!!! En serio, no entiendo por qué una cosa deba llevar a la otra, pero se pensó en la posibilidad). Por otra parte, Alicia, la madre de Rocío, comenzó una cruzada personal contra Dolores (a todas luces, por despecho), y es entonces cuando sale a colación la historia de la anterior relación sentimental entre ellas. Alicia culpaba a Dolores y eso se veía en televisión en las entrevistas que le hacían y se leía también en la prensa. Luego está el hecho de que, ya no sé si por influencia del trato que tuvo el asunto en la televisión o simplemente porque el ser humano es así, la mayoría de la gente en la calle (también había gente que veía a todas luces que Dolores no era culpable) daba por hecho que Dolores era la autora. Y ya, finalmente, para rematar, el jurado popular. No creo que en un caso de asesinato, cuando la ciudadanía se está viendo tan inmersa en el asunto, sea conveniente un jurado popular, pues los sentimientos encontrados y la subjetividad propios del ser humano pueden jugar malas pasadas, y éste fue uno de esos casos. Además, la encontraron culpable sin siquiera tener pruebas concluyentes contra ella.
Sólo hay que ver grabaciones de la época, en las que se observa a la gente gritando, insultando y pidiendo la cabeza de Dolores. Fue vergonzante. Se vivieron momentos de vergüenza ajena que, ojalá, espero, no se repitan. Básicamente, la culparon porque les pareció que su mirada era la mirada de un asesino. Muchas cosas se hicieron mal, muy mal. Y finalmente, lo que más me enfada de todo esto es que a la pobre mujer, tras toda la mierda por la que tuvo que pasar, absolutamente nadie le pidió perdón públicamente. En fin, ver para creer. Luego pusieron al rey emérito pidiendo perdón por matar elefantes (que también está mal, pero ¿por qué una cosa sí y la otra no?).
Sólo hay que ver grabaciones de la época, en las que se observa a la gente gritando, insultando y pidiendo la cabeza de Dolores. Fue vergonzante. Se vivieron momentos de vergüenza ajena que, ojalá, espero, no se repitan. Básicamente, la culparon porque les pareció que su mirada era la mirada de un asesino. Muchas cosas se hicieron mal, muy mal. Y finalmente, lo que más me enfada de todo esto es que a la pobre mujer, tras toda la mierda por la que tuvo que pasar, absolutamente nadie le pidió perdón públicamente. En fin, ver para creer. Luego pusieron al rey emérito pidiendo perdón por matar elefantes (que también está mal, pero ¿por qué una cosa sí y la otra no?).
#52:
#24 Mirando los distintos análisis del caso, parece que se hizo mucho hincapié en relacionar su homosexualidad con una personalidad "masculina" para reforzar el estereotipo del crimen pasional. De lo que dice El País:
“¿Y qué encuentran en el entorno de la víctima? Una relación lésbica de la madre con una mujer “de carácter frío y calculador, agresivo”(...) Entre los indicios que se presentaron en su contra figuraba el de que hacía footing”, apunta la criminóloga Paz Velasco. “Se decidió que aquello había sido un crimen pasional y que todo lo que apuntase a un comportamiento masculino encajaba. Los investigadores reúnen indicios y elaboran una teoría. Aquí hicieron lo contrario. Llegaron a una conclusión, y luego buscaron los indicios que la refutasen”, añade Velasco.
Sin decir que se construyó el caso alrededor de la sexulidad de Dolores Vazquez, sí parece que se usó para orientar a la opinión pública y al jurado en un cierto sentido. Por lo que he leído, la instrucción se centró demasiado en la relación entre Dolores y la madre de la víctima.
“¿Y qué encuentran en el entorno de la víctima? Una relación lésbica de la madre con una mujer “de carácter frío y calculador, agresivo”(...) Entre los indicios que se presentaron en su contra figuraba el de que hacía footing”, apunta la criminóloga Paz Velasco. “Se decidió que aquello había sido un crimen pasional y que todo lo que apuntase a un comportamiento masculino encajaba. Los investigadores reúnen indicios y elaboran una teoría. Aquí hicieron lo contrario. Llegaron a una conclusión, y luego buscaron los indicios que la refutasen”, añade Velasco.
Sin decir que se construyó el caso alrededor de la sexulidad de Dolores Vazquez, sí parece que se usó para orientar a la opinión pública y al jurado en un cierto sentido. Por lo que he leído, la instrucción se centró demasiado en la relación entre Dolores y la madre de la víctima.
Comentarios
En el caso de Rocio Wannikhof la sociedad en general, incluyendo los medios públicos, linchó mediática y socialmente a Dolores Vázquez basándose sólo en indicios. Hoy, veinte años después, no hemos aprendido nada de nada. Seguimos sacando las 🔥 🔥 🔥 primero y disimulando después.
#1 Uno de los primeros éxitos del jurado popular. Se ve que no estaban nada mediatizados.
#2 ¿¿¿ahora el jurado hace la instrucción y la acusación, o lo siguen haciendo el juez de instrucción y la fiscalía???
#11 El jurado declaró culpable a una persona inocente.
La acusación estaba basada en indicios. El juez de instrucción no sé qué pinta aquí.
#12 y el jurado condenó por indicios, unos indicios que la Guardia Civil y el juez dieron por buenos.
¿Si estaba tan claro que era inocente por qué estaba en prisión provisional?.
¿Si no había pruebas sólidas de su implicación en el crimen por qué la llevaron a juicio en vez de seguir investigando?
#14 ¿Si estaba tan claro que era inocente por qué estaba en prisión provisional?
Hay tres posibles causas para entrar en prisión provisional:
- riesgo de fuga
- riesgo de destrucción de pruebas
- riesgo de reinicidencia
#10
#18 vaya cacao que tienes.
Se decreta prisión provisional para alguien del que hay indicios razonables y racionales de haber participado en un delito Y ADEMÁS CONCURREN las circunstancias que enumeras.
Si fuera solo lo que tú dices habría que meter en prisión provisional a todos los sospechosos y no, sólo se hace con quién se considera autor o tiene alguna otra participación.
#12 ¿¿¿que qué pinta el juez de instrucción???.
Pues es quien llevó a juicio a Dolores Vázquez y además era el único que podía hacerlo.
Si no había pruebas contra esta mujer no debió cerrar la instrucción y decretar llevarla a juicio.
El problema es querer demonizar al jurado cuando antes que el jurado fallaron los actores profesionales: Guardia Civil, Fiscalía y Juez de Instrucción.
#29 Buenas. Es verdad, nunca me gustó el jurado. Como tú dices, ya fallan bastante los "profesionales" como para meter aficionados.
No sabemos cuál habría sido la sentencia si la hubiese dictado un juez. Lo que sabemos es que el jurado la cagó.
El juez de instrucción llevó el caso y la policía judicial y el fiscal hicieron su parte, como en todos los juicios. Y no siempre sale culpable el acusado.
Y mi crítica al jurado en este caso particular, es porque se veía que estaba muy influenciado por la opinión pública, que es algo que invalidaría el veredicto, pero se permitió que saliese adelante. En todos estos casos mediáticos, es una utopía pensar que vas a encontrar un jurado que no tenga ya su propia opinión. De hecho, en EEUU, que saben bastante de jurados, se preocupan muy mucho de recusar y tratar de conformar el jurado para que sea favorable. Es decir, no confían en que la gente juzgará imparcialmente, sino que saben que tendrá cierto sesgo y tratan de aprovecharlo. Yo no quiero eso.
#37 también estaban influenciados los demás participantes, seguro que el jurado más, pero por la endeblez de las pruebas parece claro que el trabajo de los profesionales fue deficiente e influido por las prisas
#2 Lo del jurado popular es un anomalia en la justicia y no tiene sentido ninguno porque nadie esta ajeno de la realidad y menos en estos tiempos en que tienes información en un solo click. Este fue el primer caso y el mas sangrante de como un jurado popular no esta preparado ni tiene las nocciones suficientes para no dejarse convencer por las opiniones publicas y ceñirse a los hechos que se relatan en sala.
#15 ya, pero es un mandato constitucional, que es raro en nuestro sistema , si, pero así está
#15 Que sera lo siguiente? Que nos dejen votar?
#28 Realmente crees que un jurado popular es más justo que uno profesional?
#34 No se por qué hay que subestimar a la gente. Sentencias "injustas" firmadas por jueces hay todas las que quieras.
Principalmente lo que hace el jurado popular es la valoración de la prueba y para eso solo hace falta sentido común, para errores flagrantes están las demás instancias.
Entiendo que se resuelven casos con jurado polpular todos los días y no parece ir especialmente mal
#15 Joder es que condenar a una persona a 14 años de prisión siendo inocente tiene bemoles, no se como una persona puede dar un veredicto sin tener ninguna noción de derecho.
#1 Cierto, eso sigue pasando sistemáticamente en cada nuevo caso donde la victima es un niño/a/os/as o una chica (si es guapa).
#1 Pero Público te lo pondrá como ejemplo de mala praxis, porque la afectada era mujer, lesbiana y en aquellos años ellos no existían como diario.
No dirán nunca nada de la mujer que seccionó el pene a su pareja por celos, pero que casi toda la prensa, incluída Público, tituló como si el hombre fuese el culpable de que le cortaran el miembro.
Mucha culpa de esos linchamientos, de esas turbas, la tiene el "periodismo" que se consume en este país, sobre todo por medio de las redes sociales. Donde titulan para conseguir clics, sin importar la verdad, ni a quién hacen daño.
#4 Cualquier periódico, yo con el mundo y el ABC me descojono un montón
#40 Y yo también me descojono, es en general. Además, de los diarios de derechas, hasta te lo esperas, es mentira tras mentira y tergiversaciones porque sí.
Pero la izquierda, se supone que lucha por otras cosas... Y diario Público, es como un panfleto de derechas más. Basura.
#69 No leo prensa escrita, solo titulares y entradilla, dan vergüenza ajena
#4 Público critica el rigor periodístico de los demás dándole tratamiento de documental a una obra de ficción.
#4 Si a la mayoría de las empresas cárnicas ni les importan sus empleados, les van a importar gente random del mundo, claro...
#1 ¿y quién la llevo, primero a prisión sin fianza y luego a juicio, el juez de instrucción con acusación de la fiscalía o los medios de comunicación?
#10 Con el tema de la manada de Pamplona algunas organizaciones feministas se colgaron la medalla de haber influido en la decisión judicial mediante la presión social. En el caso de Carmen Vázquez pudo haber influido igualmente esa presión social. Uno de los requisitos para la prisión preventiva era* la alarma social, y ésta se gestó en gran parte debido a los medios de comunicación.
*Digo que era, parece ser que ya no lo es.
"El Tribunal constitucional ya tuvo la oportunidad de prohibir la alarma social como fundamento de la prisión provisional y precisamente la reforma de esta institución llevada a cabo en 2003 estableció que la misma podía decretarse exclusivamente con las finalidades procesales de “asegurar la presencia del imputado en el proceso”, “evitar la ocultación, alteración o destrucción de las fuentes de prueba” o “evitar que el imputado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima”"
http://dretpenal.uab.cat/wp-content/uploads/2017/12/PrisionProvisional.pdf
#1 Lo que se le ha hecho a esta mujer fue demencial.
Y, ¿sabes lo mejor de todo? Nadie, NADIE aún le ha pedido perdón públicamente.
#1 Vengo de leer la wikipedia, y da escalofríos pensar que esa mujer acabase en la cárcel con semejantes "pruebas". Más que escalofríos, miedo. Menuda vergüenza de juez, de fiscalía, de jurado popular y de sistema en general.
Ojalá no les sirvan los diazepam para dormir ni una noche a todos los hijos de puta que con sus actos propiciaron aquéllo.
#1 Ningún medio, nunca rectifica, nunca pide formalmente perdón. """""Se supone""""" que empresa de medios trabaja para buscar la verdad, pero como en todos los trabajos a veces se cometen errores. Pues se reconoce y recuperas algo de credibilidad y de honradez profesional. Si no, no.
#54 Por desgracias, en realidad trabajan para vender anuncios en sus periodicos, programas de television, etc. La verdad se las trae al pairo
#62 Ya me has agriado la tarde. 😉
#1 Cuando se filtró que había una colilla de Royal Crown en la escena yo apunté a un hooligan británico treintañero con antecedentes que sobrevivía trabajando en pubs. Sólo ellos pueden fumar esa mierda. Me sorprendió que se lo cargaran a Dolores Vázquez,, pero mira, todo puede ser.
En esa época había otra reina de las mañanas, llamada María Teresa Campos, que la crucificó en directo, pero bueno es un pequeño fallo dentro de su carrera profesional, sin mayor importancia. Ahora, por suerte no tenemos una reina de las mañanas si no dos, la Griso y la Ana Rosa.
#5 Asco over 9000.
Decir basura televisiva es quedarse corto.
#6 En vez de aprender vamos a peor, otra que era un bicho era Nieves Herrero, pero ahora los programas que tratan los sucesos son incluso peores, que ya es difícil.
#7 Antes, al menos los periodistas pintaban más fuera del ámbito de los programas de cotilleo-actualidad, que eran lo de tipo Maria Teresa, que quedaban en el ámbito de media mañana.
Era más habitual ver el análisis de la mañana de mano de periodistas de otros medios, o incluso el análisis de noticias en otros horarios.
Ahora, un programa de tipo Ana Rosa, engloba de todo, y su formato es crear bandos y que se enfrenten, no es informar, es crear salseo.
#8 Crear odio. El odio es lo que vende. Quítaselo a esos programas basura, o a casi todos los partidos políticos, y se quedan sin contenido o argumentos.
#5 No te olvides de las redes sociales.
Hoy los políticos influyen y mucho en esa presión social.
#20 Pues muy mal, este y los demás, deberían ser más cuidadosos con estos temas, no digo que tengan que esperar a las sentencias en segunda instancia, pero por lo menos que se esperen un par de días para ver como van las noticias.
En este caso hubo varios factores que afectaron a su desarrollo. Por un lado estaba la pegatina de las batidas de búsqueda que apareció en las bolsas con la ropa que llevaba Rocío. Por otra parte, había un restaurante cerca de la zona donde apareció su cadáver, cuyo dueño declaró que poco tiempo atrás habían estado dos personas negociando con él un arriendo del restaurante, personas que resultaron ser familiares de Rocío. Todo esto hizo pensar que el autor del crimen podría pertenecer al círculo cercano de la víctima (WTF???!!! En serio, no entiendo por qué una cosa deba llevar a la otra, pero se pensó en la posibilidad). Por otra parte, Alicia, la madre de Rocío, comenzó una cruzada personal contra Dolores (a todas luces, por despecho), y es entonces cuando sale a colación la historia de la anterior relación sentimental entre ellas. Alicia culpaba a Dolores y eso se veía en televisión en las entrevistas que le hacían y se leía también en la prensa. Luego está el hecho de que, ya no sé si por influencia del trato que tuvo el asunto en la televisión o simplemente porque el ser humano es así, la mayoría de la gente en la calle (también había gente que veía a todas luces que Dolores no era culpable) daba por hecho que Dolores era la autora. Y ya, finalmente, para rematar, el jurado popular. No creo que en un caso de asesinato, cuando la ciudadanía se está viendo tan inmersa en el asunto, sea conveniente un jurado popular, pues los sentimientos encontrados y la subjetividad propios del ser humano pueden jugar malas pasadas, y éste fue uno de esos casos. Además, la encontraron culpable sin siquiera tener pruebas concluyentes contra ella.
Sólo hay que ver grabaciones de la época, en las que se observa a la gente gritando, insultando y pidiendo la cabeza de Dolores. Fue vergonzante. Se vivieron momentos de vergüenza ajena que, ojalá, espero, no se repitan. Básicamente, la culparon porque les pareció que su mirada era la mirada de un asesino. Muchas cosas se hicieron mal, muy mal. Y finalmente, lo que más me enfada de todo esto es que a la pobre mujer, tras toda la mierda por la que tuvo que pasar, absolutamente nadie le pidió perdón públicamente. En fin, ver para creer. Luego pusieron al rey emérito pidiendo perdón por matar elefantes (que también está mal, pero ¿por qué una cosa sí y la otra no?).
#16. Te olvidas de los 'expertos psicólogos' que explicaban que sus declaraciones era "frias y sin remordiento", e indicaban su culpabilidad...
#17 La psicología, la homeopatía de la medicina.
#17 #30 #45 Creo que los peritajes judiciales estan bastante mal .No se requiere una especialización forense, se quejaba Paco etxebarria, Con ser medico puede ser forense y siendo psicologo ¿clinico? supongo que tambien.
La que asegurada repeticamente que no los huesos de breton no eran humanos, no tenia una especialidad forense.
Ese error dio muchisima notorieda al caso, porque no aparecian los niños, que sino se hubiese cerrado en semanas.
Puede que haya habido mas casos de asesinato vicario( de ambos sexos) por la relevancia del caso. Igual que hay suicidios de imitación.
La interferencia de los medios en estos casos es muchisima y no necesitamos saber los datos tan rapido y tampoco se dan muchos datos, pero se rellena con tertulias y especulaciones. En la TV y demas cuesta llenar todos los dias horas de emision y estos temas son muy jugoso y no hay que buscar nuevos temas, que tratar.
En este caso se ha condenado a alguien inocente, pero puede pasar al reves que dar informacion por Tv haga que testimonios dejen de ser fiables y un caso ganado, quede entredicho y ante la duda se liberado por falta de prueba fiables.
Por ejemplo, un pederasta culturista que raptaba niñas y luego las soltaba. Daban mucha información e incluso salio su imagen antes del juicio y eso puede hacer menos fiable los testimonios de niñas. Si todas coinciden en reconcer un señor anonimo, no es lo mismo que a lo mejor lo reconozcan o les suene porque ha salido en la TV. Pueden asegurar que no han visto TV, pero ya hay muchas mas dudas.
#66 tan fría y sin remordimientos como que no lo había hecho.
#17 y tan frias y sin remordimiento...
#16 Pues parecido a lo que hay ahora, no veo mucha diferencia.
#16 Hoy día lo que antes hacía la chusma, ahora lo hacen los políticos de primer nivel, acusar sin pruebas movidos por prejuicios sexuales y señalar como culpables al primero que se les ocurra. Pero como esto lo están haciendo mayoritariamente políticos de izquierdas hay que retrotraerse a hace 20 años para encontrar un linchamiento inaceptable, que los que hay ahora con machirulos y señoros son aceptables
#32 #16 y aun sigue cada dis por tres diciendo que Tony era un chico y que Dolores fue la verdadera culpable
https://www.google.com/amp/s/www.eldia.es/sucesos/2021/02/01/mate-escribe-king-madre-rocio-33269875.amp.html
https://www.google.com/amp/s/amp.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/la-tensa-entrevista-a-alicia-hornos-madre-de-rocio-wanninkhof-estoy-segura-de-que-dolores-vazquez-mato-a-mi-hija_201910105d9f1ae40cf246d0f31110c8.html
Lo de esa mujer es una obsesión tremenda.
#43 #49 No me extraña nada que siga con eso, y seguirá así hasta el final. Estaba fatal esa mujer, tanto rencor y odio, madre mia.
Lo peor es que si se hubieran centrado mas en las pruebas, quizá la otra chica asesinada estaría viva.
#16 "sin siquiera tener pruebas concluyentes contra ella." CERO pruebas. La metieron a la cárcel con ideas, pero ninguna prueba. Tenía coartada incluso joder!
#16 Me parece que deberías estar en destacados. Has aportado la información más completa sobre que personas y con qué importancia mediática influyeron en la condena social a Dolores. La lesbiofobia queda en este caso en un segundísimo plano.
En mi opinión fue Alicia (madre de Rocío) la que fue determinante en la condena de Dolores. Desde el primer momento cargó con contundencia y decisión contra su ex-pareja Dolores.
#16 Algo de homofobia habría, pero quien mas se esforzo en señalar a Dolores Vazquez fue la madre de la víctima, que se paseó por todos los platós pidiendo su condena. Y una madre doliente es una gran acusadora.
Por el otro lado Dolores fue discreta y se negó a entrar en el fango. Pero esto la perjudicó. Como leí en un comentario hace tiempo, incluso su entereza fue usada para acusarla, asimilandola a la frialdad de una psicopata. Solo se quejó despues de que la liberaran, en una conferencia de prensa que debería ser de visión obligatoria para los aspirantes a periodista en este país.
Esto es un esquema que continua hoy en día. Voy a meterme en lios pero el caso tiene muchas similitudes con el de Juana Rivas. Rivas tambien apelo a los sentimientos populares con el arquetipo de la madre doliente y acusadora. Francesco Arcuri no entró al trapo y se mantuvo discreto. Por suerte en este caso no hubo condena a un inocente judicial (si mediatica), y la justicia ha acabado poniendo a todos en su lugar.
No se, yo lo que mas recuerdo era el odio visceral de su ex-pareja y su empeño en que ella fuera la asesina y todo el circo mediático que había alrededor de este caso, dándola por culpable pasara lo que pasara.
Quien mas hizo para que todos pensaran que Dolores era la culpable, fue su ex-pareja, la madre de Rocio.
#32 Y cuando se supo lo del asesino de verdad, siguió paseándose por los platós diciendo que Dolores si que era culpable, que era cómplice. Una vergüenza que la aceptaran, que le diesen voz a una loca, porque en aquel momento era ya evidente que era una loca que sólo quería venganza.
“En el caso Rocío Wanninkhof se asumió que ser lesbiana era malo, un trastorno”
Me parece una afirmación muy, pero que muy atrevida
#24 Y gratuíta. Son ganas de llevar el debate a donde le interesa a ese diario.
#24 #33 yo recuerdo caso perfectamente. Y era así.
Recuerdo a mis familiares crucificado a ka "machotto con mirada de mala". La conparaban con Ercarna, la de la radio "una bicha."
Decían que habk manipulado a la madre que "sufria". La cual para influenciar al jurado llevaba dada dia abrazada la foto de su hija sl juicio. La gente se pusi al lado de la madre sufridora contra la "machorra mala que se habrá privechado de ella:. Hasta decían que seguramente "quiso rollo con la hija". Oi de todo.
Terrible y te digo que lo recuerdo perfectamente. Fue la machorra mala abusador y vengativa contra la pobre madre ah y Dolores si era lesbiana, es que la otra no sino que "se aprovecho". Dolores 'si parecía lesbiana' en tanto la madre "no, es que la otra tebua un buen trabajo y posición y se aprovecho de esa pobre mujer"
Te digo que SI hubo mucho de lo que pone el diario
#39 Lo suscribo. Acojonante. Recuerdo las conversaciones, con gente diciendo "un macholo, ni mujer ni nada", o "cómo te vas a fiar de alguien 'así'". Y como tu dices, parecía que Dolores había cogido a Alicia por sorpresa y la había casi violado durante su relación. Un puto asco.
#39 Si no lo dudo, de hecho, yo también lo viví así. Pero el diario habla de esto, porque es el relato que quieren dar.
Pero no de los comentarios que se han hecho sobre el hombre a quién le cortaron el pene por celos, "se lo merecía", "ella es una heroina", o las chanzas que se hacían en programas de radio como Buenismo Bien.
De eso, Público no hablará nunca, porque con sus titulares, fueron también instigadores de que la turba arremetiera contra el honor de una persona inocente.
#68 matar al mensajero porque no te cae bie...
Obvio que público unas cosas que le van a su lineac, y el mundo o la razón otras.
Pero en este caso el titular es correcto y la noticia relata lo que pasó. Pero denostar el articulo porque el diario no te cae bien como que no o ninguna noticia seria válida porque todos los diarios tienen una línea y en todos se omite lo que no les gusta. Sube una noticia sobre la "Lorena bobbit" de Barcelona y explica tu punto de vista.
Pero esta noticia esta bien. No hay nada gratuito. Que les interesa esa línea, ok. Pero que se utilizo el que Dolores fuera lesbiana para demonizarla es cierto. Era lesbiana y machorro por tanto podía matar como un hombre y tenía éxito en su trabajo por su agresividad masculina ..eso se vendió.. eso y que era una aprovechada que se aprovecho de una mujer "que no es lesbiana, como va a serlo... tiene hijas y es femenina". Todo eso se vendió.
Como se vendió que tenia contactos porque de que una machorro con cara de mala iba a tener tal cargo, era muy exitosa en su trabajo ya que dirigía un hotel y tenía un tren de vida alto. Era lesbiana, machorro, mataba como un hombre, era triunfadora porque la ambicion y agresividad es algode hombres... se vendió que seguro que hizo algo sucio para tener tal puesto, casi violo a Alicia y seguro que iba tras la hija....
Y había un gran desconocimiento sobre las lesbianas. Por comparar, la figura del "mariqiita" existió todo el franqquismo..de hecho los hombres afeminados era algo "que no era por vicio, es que nacían así y ha habido siempre" . Eso lo he sentido decir a las abuelas de los 80, grandes consumidoras de los programas de la mañana donde se crucifico a Dolores.
Estas mujeres no sentían aversión sino simpatía por la figura del hombre afeminado que siempre estaba rodeado de mujeres . No obstante para las mujeres educadas en el franquismo, la lesbiana era tabú. No existía. El desconocimiento era muy muy grande aun en los 90
Y sobre ese desconocimiento se dibujo a "la lesbiana abusadora que mata como un hombre (eñ tipo de asesinato de Rocio apuntaba a un hombre por la ejecución) , la lesbiana rica y poderosa que somete a una mujer que antes era "normal"...
Todo ese caso fue un cuadro... y parece mentira que no fue hace tanto tiempo.
#24 Mirando los distintos análisis del caso, parece que se hizo mucho hincapié en relacionar su homosexualidad con una personalidad "masculina" para reforzar el estereotipo del crimen pasional. De lo que dice El País:
“¿Y qué encuentran en el entorno de la víctima? Una relación lésbica de la madre con una mujer “de carácter frío y calculador, agresivo”(...) Entre los indicios que se presentaron en su contra figuraba el de que hacía footing”, apunta la criminóloga Paz Velasco. “Se decidió que aquello había sido un crimen pasional y que todo lo que apuntase a un comportamiento masculino encajaba. Los investigadores reúnen indicios y elaboran una teoría. Aquí hicieron lo contrario. Llegaron a una conclusión, y luego buscaron los indicios que la refutasen”, añade Velasco.
Sin decir que se construyó el caso alrededor de la sexulidad de Dolores Vazquez, sí parece que se usó para orientar a la opinión pública y al jurado en un cierto sentido. Por lo que he leído, la instrucción se centró demasiado en la relación entre Dolores y la madre de la víctima.
#52 uhmmm, ... ¿de qué tirada has sacado lo de El País? es por verlo, por curiosidad
Please.
#57 Aquí lo tienes: https://elpais.com/television/2021-05-29/el-caso-wanninkhof-carabantes-el-crimen-mediatico-perfecto.html
#58 muchas gracias
Según el fiscal " tenía un carácter típicamente gallego". Otra prueba de cargo, supongo.
https://www.elcorreogallego.es/hemeroteca/dolores-vazquez-marcada-siempre-volvio-betanzos-donde-vive-BQCG1206979
recuerdo el tema y como sacaban su homosexualidad como diciendo , menos mal que España ha cambiado bastante desde aquél entonces y quiero pensar que, a fecha de hoy, a la mayoría de gente le chuparía un huevo
“En el caso Rocío Wanninkhof se asumió que ser lesbiana era malo, un trastorno”
Hay por aquí quien a día de hoy defiende que es un trastorno, que por eso no pueden tener hijos y no una consecuencia evolutiva de tener que juntar el gameto masculino con el femenino en el coito --> Niegan la reproducción asistida a una pareja de lesbianas
Niegan la reproducción asistida a una pareja de le...
cadenaser.comO sea qué pensáis que quién tiene un trastorno psicológico es una mala persona.Vale.
En el caso del Rey del cachopo no se tuvo en cuenta lo de los cachopos cuando era un claro agravante.
El ADN de la colilla del crimen de la segunda chica cooncicía con el ADN de primer crimen (Rocío).
La Guardia Civil acusando sin pruebas, eso no es posible!! Ellos no harían jamás eso
Pues vaya cacao debes tener para decir eso...
Bueno, ahora si eres lesbiana y quieres estar solo con una mujer te llaman TERF.
#21 Lo que hay que leer.